從一起案件看新加坡受賄罪的規(guī)定與實(shí)施及其對(duì)我國(guó)的啟示

于 軍

（上海公安高等?？茖W(xué)校， 上海 200137）

新加坡原中央肅毒局局長(zhǎng)黃某，在2011年底被控索取性賄賂。黃某在2011年2月?lián)沃醒朊C毒局局長(zhǎng)，有權(quán)批準(zhǔn)或否決少于100萬(wàn)新幣的合同項(xiàng)目。黃某被指在2011年7月至12月期間，與徐某[在此期間擔(dān)任日立數(shù)據(jù)公司(Hitachi Data Systems)和甲骨文集團(tuán)公司(Oracle)行銷經(jīng)理]發(fā)生四次性關(guān)系。黃某承認(rèn)同徐某關(guān)系親密，但否認(rèn)在工作上徇私。然而，控方的立場(chǎng)則是徐某礙于商業(yè)利益，擔(dān)心得罪黃某會(huì)影響“目前和將來(lái)的合同，或跟肅毒局直接或間接的合作”，因而在黃某的要求下實(shí)施性行為。因此，控方認(rèn)為黃某明知徐某有意爭(zhēng)取肅毒局的采購(gòu)合約，卻還主動(dòng)向徐某要求性賄賂，行為已構(gòu)成貪污的意圖。該案主控官指出，“當(dāng)一個(gè)身居高位的公務(wù)員，從跟他部門(mén)有生意往來(lái)的人獲得金錢(qián)或性利益時(shí)，該公務(wù)員就已被‘假定’(presumed)貪污了”。黃某在法庭上舉證以證明自身清白，現(xiàn)一審結(jié)束，法官認(rèn)為，黃某的舉證已成功反駁了預(yù)防賄賂法令中的假定條文，黃某與徐某之間的性行為是在親密關(guān)系時(shí)發(fā)生的，不涉及犯罪意圖和受賄，認(rèn)定無(wú)罪。

該類案件，如果在我國(guó)則不能被認(rèn)定為受賄罪。首先，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定性賄賂。其次，在該案中目前沒(méi)有證據(jù)證明黃某利用職權(quán)實(shí)施了為徐某謀取利益的行為。因?yàn)楦鶕?jù)新加坡的有關(guān)規(guī)定，在政府采購(gòu)過(guò)程中，首先是由該部門(mén)的相關(guān)委員會(huì)確定某公司中標(biāo)，才由局長(zhǎng)簽署批準(zhǔn)文件，本案中該公司中標(biāo)的程序是符合法律規(guī)定的。最后，該兩人關(guān)系是所謂婚外情還是性索賄很難證明。

然而在新加坡，此案為何仍然以受賄罪被控上法庭？因?yàn)樵谛录悠?，若有關(guān)公務(wù)員是部門(mén)主管，外遇對(duì)象又和他所管理的部門(mén)有業(yè)務(wù)往來(lái)，而他仍與外遇對(duì)象發(fā)展婚外情或持續(xù)發(fā)生性關(guān)系，那么，重點(diǎn)不是道德問(wèn)題，而是是否有損政府的廉潔與公信，是否以權(quán)索賄、以位謀私的問(wèn)題。

一、新加坡受賄罪的犯罪構(gòu)成

新加坡是全球最廉政的國(guó)家之一，有“廉政之邦”的美譽(yù)。新加坡政府素來(lái)以“零容忍”對(duì)待賄賂?！缎录悠滦谭ǖ洹返谝话倭粭l至一百六十五條，第二百一十三條至二百一十五條，以及《新加坡預(yù)防賄賂法》對(duì)賄賂罪作了明確、詳細(xì)的規(guī)定，共規(guī)定了14個(gè)罪名。

（一）受賄罪的主體

根據(jù)新加坡的司法實(shí)踐，認(rèn)為在一般受賄案件中存在三方當(dāng)事人，即A行賄人；B受賄人；C授予受賄人權(quán)力的人。如果是在代理人實(shí)施受賄案件中，則C為委托人。A行賄人行賄的目的是希望接受賄賂的人B為了行賄的人的利益而實(shí)施某種行為，同時(shí)該行為違背了C賦予的受賄人B所應(yīng)遵循的職責(zé)。

因此，受賄罪的主體可以是任何人，不僅包括公務(wù)人員，還包括私人以及私人機(jī)構(gòu)和公共團(tuán)體中的人員。這是因?yàn)镃作為授予權(quán)力的人，可以是政府部門(mén)也可以是公共團(tuán)體或其他人。在新加坡的審判實(shí)踐中，醫(yī)生、律師等都有可能犯受賄罪。但法律中規(guī)定的其中有兩類人員是值得我們注意的：第一，將要成為公務(wù)員的人；第二，不是公務(wù)員，但其利用個(gè)人影響力，從別人那里收取好處，或者充當(dāng)“掮客”，替別人收錢(qián)的人。這兩類人均要受到處罰。

（二）主觀條件

任何賄賂犯罪必須具備賄賂性因素。查清賄賂性因素分兩步走：其一，查明被告實(shí)施該交易的目的是什么；其次，這一目的是否使得該交易行為變質(zhì)。

1.具有腐敗賄賂的意圖

認(rèn)定具有腐敗賄賂意圖的客觀要求是以任何一個(gè)正常的、理性的人的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，即如果任何正常、理性的人認(rèn)為被告介入相關(guān)交易的真實(shí)目的是非法的，即予以認(rèn)定。按通常的客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，如果在交易中有客觀的腐敗因素，更重要的是被告知曉他做的是什么，那么就達(dá)到了腐敗的標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)踐中的案例顯示只要通過(guò)支付或酬金來(lái)誘使受賄人違反其職責(zé)或義務(wù)的，或要免除現(xiàn)有的義務(wù)，或是歪曲司法過(guò)程，或是找尋替罪羊，亦或者是為獲取新加坡永久居民資格的交易性婚姻，更或者是實(shí)施非法行為，往往就會(huì)直接被認(rèn)為具有賄賂意圖。

法院往往通過(guò)以下考量因素認(rèn)定腐敗賄賂意圖是否存在：報(bào)酬支付前的交流，受賄人發(fā)起行動(dòng)和支付報(bào)酬的臨近時(shí)間，私下交易的支付模式以及周邊的情況，賄賂金額的多少，賄賂雙方原來(lái)的關(guān)系，受賄人實(shí)際上是否顯示并利用他的職權(quán)為行賄人的主要業(yè)務(wù)牟利等。

有案例顯示，只要該賄賂是為了取得受賄人的好感，作為一種為將來(lái)不特定請(qǐng)求服務(wù)的定金，即被認(rèn)定為具有賄賂意圖。

2.被告具有犯罪意識(shí)

行為人的主觀目的，應(yīng)當(dāng)以客觀行為事實(shí)為依據(jù)加以認(rèn)定。認(rèn)定被告是否具有犯罪意識(shí)可以結(jié)合錢(qián)財(cái)?shù)闹Ц逗褪褂梅绞剑欠衩髦`反法律或?qū)I(yè)規(guī)則或監(jiān)管等因素加以綜合判斷。如被告明知自己違反了某些用以預(yù)防特定不當(dāng)行為的法規(guī)，則可以更容易地被推斷出其具有犯罪意識(shí)。又如被告暗中收受賄賂，當(dāng)被告否認(rèn)其收受了錢(qián)財(cái)，而事實(shí)證明其的確收了錢(qián)，則唯一符合邏輯和合理的解釋就是他這么做具有了犯罪意識(shí)。[1]以上這些情形綜合起來(lái)就可以推斷出該被告是否具有犯罪的意識(shí)。

（三）受賄罪侵犯的權(quán)益

根據(jù)前述的三方當(dāng)事人說(shuō)，不難看出在賄賂犯罪中，受害的一方一定是C，即權(quán)力的授予人。受賄的人對(duì)權(quán)力權(quán)利授予人有忠誠(chéng)義務(wù)。受賄人的職務(wù)行為不可通過(guò)收買的方式實(shí)施；反之，職務(wù)行為不可被相關(guān)人員予以出賣用來(lái)謀財(cái)。根據(jù)這一立場(chǎng)，不管受賄人所實(shí)施的職務(wù)行為是否正當(dāng)合法，不管賄賂性好處是否給予，接受或未曾接受，只要“同意給予”或“同意接受”，均被視為犯罪；不管賄賂性報(bào)酬的接受者已經(jīng)行動(dòng)或未曾行動(dòng)，或“無(wú)意這樣做”，均被視為犯罪。這就使得各種狀態(tài)的腐敗行為都會(huì)受到懲罰。

（四）客觀條件

1.賄賂的范圍

根據(jù)《新加坡預(yù)防賄賂法》第二條的規(guī)定，賄賂包括：（1）金錢(qián)、禮物、貸款、酬金、賞金、傭金、有價(jià)證券或其他任何形式的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)方面的利益，無(wú)論動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)；（2）任何公職、雇傭或者合同；（3）任何貸款、義務(wù)或其他此類債務(wù)的支付、豁免、解除或了結(jié)，無(wú)論部分或者全部；（4）任何其他服務(wù)、恩惠或者此類利益，包括免除已招致的或已察覺(jué)的懲罰或資格喪失，免除紀(jì)律性或刑事性的訴訟或指控，無(wú)論其是否已經(jīng)提起，還包括權(quán)利、法定權(quán)力或職責(zé)的履行或延期履行；（5）對(duì)上述1、2、3、4項(xiàng)所規(guī)定的賄賂的提供、承諾或允諾。

因此，在新加坡，所謂的賄賂即可以認(rèn)為是“好處”。

2.賄賂金額

在新加坡法律中并沒(méi)有要求提出受賄的指控必須以賄賂的明示要求或指出牟利的標(biāo)準(zhǔn)為前提。法律中也沒(méi)有規(guī)定貪腐案件的指控必須和報(bào)酬聯(lián)系起來(lái)。該國(guó)刑法典和反賄賂法對(duì)受賄、行賄的數(shù)額沒(méi)有作出明確規(guī)定限制，根據(jù)實(shí)踐中相關(guān)的案例，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)多起案件中只要行賄20元亦或者是一包咖啡粉都?jí)蜃?。因而理論上，公?wù)員收受1元好處費(fèi)就已構(gòu)成受賄罪。

3.受賄罪不以利用職務(wù)上的便利，為行賄人實(shí)施謀利行為為必要要件

只要賄賂行為與受賄人的職務(wù)行為之間具有一定的聯(lián)系即可構(gòu)成受賄罪，而不需要受賄人事實(shí)上的為他人謀取利益的行為或者結(jié)果。

《新加坡預(yù)防賄賂法》第九條規(guī)定，只要證明公務(wù)員接受、獲取或同意接受或企圖獲取任何賄賂，盡管被告沒(méi)有實(shí)施任何行為，而且他也沒(méi)有任何權(quán)力實(shí)施此行為，只要該行為是與委托人的事務(wù)或業(yè)務(wù)有關(guān)，仍然會(huì)被定罪。

二、新加坡對(duì)受賄犯罪的偵查與打擊對(duì)策

（一）多項(xiàng)舉措破解取證難題

針對(duì)賄賂犯罪多為“一對(duì)一”秘密進(jìn)行，以及言詞證據(jù)不穩(wěn)定的特點(diǎn)，新加坡法律充分考慮實(shí)踐的需要，制定了多項(xiàng)證據(jù)制度，在很大程度上降低了查處賄賂犯罪的難度和成本，也提高了辦案效率。

1.明確規(guī)定適用推定原則

（1）在賄賂罪以及與代理人非法交易罪中的賄賂推定

根據(jù)《新加坡預(yù)防賄賂法》（以下簡(jiǎn)稱《預(yù)防賄賂法》）第八條規(guī)定，只要同時(shí)滿足以下三點(diǎn)：1）被告已支付、給予或收受好處；2）被告接受禮物、報(bào)酬時(shí)正在政府或公共團(tuán)體任職；3）該賄賂，是由已經(jīng)或正在試圖同政府或政府部門(mén)或公共機(jī)關(guān)打交道的人支付或給予的，即可認(rèn)定這種非法支付、給予或者接受的賄賂是上述引誘或報(bào)酬，除非有相反證明。

（2）有關(guān)金錢(qián)和財(cái)產(chǎn)的證據(jù)

任何其他人持有掌管被告人的金錢(qián)、財(cái)產(chǎn)及其增值物，鑒于該人與被告人的關(guān)系或者其他情況，有理由相信該人是為被告托管或從被告處獲得這些財(cái)物的，仍然視為屬于被告人的。

對(duì)《新加坡刑法典》第一百六十一條至一百六十五條，第二百一十三條至二百一十五條規(guī)定的犯罪或共謀實(shí)施、試圖實(shí)施、教唆實(shí)施該犯罪進(jìn)行審判或調(diào)查時(shí)，1）被告對(duì)與其已知的收入來(lái)源不相適應(yīng)的金錢(qián)或財(cái)產(chǎn)不能做出令人滿意的解釋；2）被告對(duì)在或大約在被控罪行所發(fā)生的時(shí)間里所獲取的金錢(qián)或財(cái)產(chǎn)不能做出令人滿意的解釋，則可被法庭作為證據(jù)來(lái)證明任何證人在審判或調(diào)查中提供的關(guān)于被告人接受或取得任何報(bào)酬的肯定性。

2.明確規(guī)定習(xí)慣證據(jù)不具有可采性

在訴訟中，任何說(shuō)明賄賂是該行業(yè)、職業(yè)、商業(yè)或貿(mào)易中的習(xí)慣做法的證據(jù)，都不具有可采性。

3.適度調(diào)整任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪的適用

（1）提供信息的法定義務(wù)

新加坡刑事訴訟法典明確規(guī)定，在警察調(diào)查的違反刑事法典的犯罪案件中，犯罪嫌疑人享有拒絕回答可能自證其罪的問(wèn)題。但為了打擊賄賂犯罪，法律授權(quán)賄賂調(diào)查局局長(zhǎng)或其官員在調(diào)查違反《預(yù)防賄賂法》所規(guī)定的犯罪時(shí)，可要求任何人就進(jìn)行調(diào)查的某一問(wèn)題提供信息，只要該人在其職權(quán)范圍內(nèi)能夠提供的，則該人負(fù)有提供該信息的法定義務(wù)。在此情況下該嫌疑人不能拒絕回答有可能使他入罪的問(wèn)題，他的回答將根據(jù)《新加坡證據(jù)法》第十七條規(guī)定具有可采性。

（2）確立了污點(diǎn)證人制度

《預(yù)防賄賂法》第三十五條第三款規(guī)定：“當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的人被控犯有本法規(guī)定之罪或刑法典規(guī)定的相關(guān)之罪或者這些犯罪的共同犯罪、預(yù)備犯罪、教唆犯罪時(shí)，法院可以要求其中的一人或多人提供證詞以作為證明或起訴的證據(jù)。如果其拒絕提供證詞將以拒絕依法作證處理；如果法院認(rèn)為該人就其依法被審查的情況作了真實(shí)而全面的陳述，則有權(quán)得到一份法官簽署的證明，這份證書(shū)將使其免受針對(duì)他的關(guān)于這些事項(xiàng)的所有法律訴訟?！边@一規(guī)定實(shí)際上是在貪污賄賂案件的訴訟中確立了污點(diǎn)證人制度，以免除污點(diǎn)證人的法律責(zé)任為條件來(lái)?yè)Q取其作證。

（二）賦予強(qiáng)大實(shí)用的偵查手段及權(quán)力

1.行為跟蹤制度

這是以新加坡貪污調(diào)查局為主，由廣大社會(huì)公眾配合執(zhí)行的一種制度。對(duì)所有的公務(wù)員，尤其是新任職的公務(wù)員，無(wú)論其職位高低，都可暗中派人跟蹤，明察暗訪他們的日常行為或接到舉報(bào)后派人跟蹤。這使部分社會(huì)公眾直接參與到查處腐敗活動(dòng)的行動(dòng)中來(lái)，對(duì)任何具有貪污腐敗動(dòng)機(jī)的人來(lái)說(shuō)，都是一種無(wú)形的威懾。

2.法律賦予賄賂調(diào)查局廣泛的權(quán)力

《預(yù)防賄賂法》明確規(guī)定，賄賂調(diào)查局局長(zhǎng)、調(diào)查員有權(quán)不經(jīng)檢察官的命令，行使刑事訴訟法規(guī)定的所有與警察調(diào)查犯罪相關(guān)的權(quán)力。在此基礎(chǔ)上，又授予了賄賂調(diào)查局一些相關(guān)的權(quán)力。

（1）無(wú)證逮捕權(quán)

局長(zhǎng)和特別調(diào)查員無(wú)需逮捕證即可逮捕與本法規(guī)定的犯罪有關(guān)聯(lián)的人以及存在合理的指控或得到可靠情報(bào)或有合理的懷疑存在表明與這類犯罪有關(guān)聯(lián)的人。

（2）特別調(diào)查權(quán)

調(diào)查局除了可以行使刑訴法賦予警方調(diào)查享有的一切權(quán)力外，還享有特別調(diào)查權(quán)，即無(wú)論其他法有任何規(guī)定，檢察官授權(quán)調(diào)查局調(diào)查和要求當(dāng)事人檢舉、交出任何銀行賬目、股份賬目、購(gòu)物賬目、開(kāi)支賬目、消費(fèi)賬目等資料和任何銀行的任何保險(xiǎn)柜。

有合理理由相信犯罪證據(jù)可能在與嫌疑人及其配偶、子女或者其他代理人有關(guān)的銀行賬簿中，則被授權(quán)的局長(zhǎng)、調(diào)查員在任何適當(dāng)時(shí)候，有權(quán)審查、復(fù)制相關(guān)賬目。

三、對(duì)我國(guó)受賄罪的反思

自2005年我國(guó)加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》后，我國(guó)的司法界對(duì)受賄罪進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的研究，在2009年也以《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）的形式對(duì)受賄罪的相關(guān)條文進(jìn)行了修改和完善。

在我國(guó)，受賄罪涉及刑法規(guī)定的罪名共有6個(gè)，分別是：（1）非國(guó)家工作人員受賄罪（《刑法》第一百六十三條）；（2）受賄罪（《刑法》第三百八十五條）；（3）單位受賄罪（《刑法》第三百八七條）；（4）斡旋受賄罪（《刑法》第三百八十八條）；（5）特定關(guān)系人受賄罪、離職國(guó)家工作人員或其他特定關(guān)系人受賄罪（《刑法》第三百八十八條之一）；（6）介紹賄賂罪（刑法第三百九十二條）。

受賄罪的犯罪構(gòu)成要件要求受賄罪的犯罪主體一般是指國(guó)家工作人員；主觀方面是故意，而且必須是直接故意；受賄罪的保護(hù)法益是職務(wù)行為的不可收買性；客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利索取他人財(cái)物或?yàn)樗酥\取利益而非法收受他人財(cái)物的行為。

但目前，理論界與實(shí)務(wù)界仍然在受賄罪的概念、受賄罪的犯罪構(gòu)成要件、賄賂范圍以及“利用職務(wù)上的便利”、“為他人謀取利益”的理解等問(wèn)題上，存在紛爭(zhēng)。原因在于我國(guó)關(guān)于受賄罪的立法還存在著法網(wǎng)粗疏、范圍過(guò)窄、防線靠后等缺陷。我國(guó)刑法所規(guī)定的受賄罪在犯罪構(gòu)成方面顯得過(guò)于嚴(yán)格，僅以犯罪主體的身份不同對(duì)受賄罪加以分類，難以真正體現(xiàn)從嚴(yán)治吏的要求。新加坡關(guān)于受賄罪的法律規(guī)定給予了我們諸多思考與啟示，值得我國(guó)借鑒。

（一）簡(jiǎn)化受賄罪的犯罪構(gòu)成要件，擴(kuò)大法網(wǎng)

1.取消“為他人謀取利益”的規(guī)定

將“為他人謀取利益”作為受賄罪的構(gòu)成要件，使得實(shí)踐中出現(xiàn)的感情投資型賄賂、事后受賄等情形難以納入定罪范疇。從嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、嚴(yán)格刑事責(zé)任的角度分析來(lái)看，適時(shí)取消“為他人謀取利益”的規(guī)定， 將其作為量刑情節(jié)對(duì)待，[2]有利于最大限度地打擊此種腐敗行為，使腐敗分子失去規(guī)避法律的借口。同時(shí)，取消“為他人謀取利益”的要件更加突出了受賄罪的本質(zhì)。

2.擴(kuò)大受賄罪的主體

把將要成為公務(wù)員之人納入受賄罪主體，能有效打擊事前受賄行為。將利用影響力受賄擴(kuò)大到任何人，而不僅僅局限在特定關(guān)系人，更有利于消除社會(huì)上“有人好辦事”的不良想法。

3.擴(kuò)大賄賂的范圍至非財(cái)產(chǎn)利益

確定賄賂的范圍是認(rèn)定受賄罪罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)現(xiàn)行刑法將賄賂的范圍限定為財(cái)物，這與當(dāng)前受賄罪的實(shí)際情況不相適應(yīng)。雖然根據(jù)司法解釋已將財(cái)物擴(kuò)大至財(cái)產(chǎn)利益，但這并不能涵蓋目前賄賂的所有形式。很多人認(rèn)為賄賂犯罪就是權(quán)錢(qián)交易，但實(shí)踐中權(quán)色交易的危害性不亞于權(quán)錢(qián)交易。倫敦大學(xué)法學(xué)教授菲爾斯泰德認(rèn)為，性賄賂對(duì)受賄官員來(lái)說(shuō)當(dāng)然算得上是一種滿足其精神和生理欲望的“好處”。

我國(guó)應(yīng)適時(shí)修改刑法有關(guān)受賄罪的規(guī)定，明確將賄賂范圍規(guī)定為不限于金錢(qián)以及其他財(cái)產(chǎn)性利益，即凡能夠滿足人的需要或個(gè)人欲望利益的，都屬于賄賂范圍。雖然如澳大利亞國(guó)立大學(xué)學(xué)者羅德里格斯·內(nèi)托認(rèn)為，“非金錢(qián)賄賂并不能明顯增加受賄者的消費(fèi)，因此難以發(fā)現(xiàn)和定罪”，[3]但決不能因?yàn)閷?shí)踐難操作，就不予以關(guān)注，我們更應(yīng)“主懲小惡，以戒大惡”，防患于未然。

4.取消刑法關(guān)于受賄罪數(shù)額的規(guī)定

我國(guó)刑法對(duì)受賄罪的刑罰規(guī)定，很大程度上體現(xiàn)了唯數(shù)額論的觀點(diǎn)，即依一定的受賄數(shù)額判處一定的刑罰，而對(duì)其他情節(jié)則有所忽略。受賄罪侵害的客體并不是公私財(cái)物所有權(quán)，而是職務(wù)行為的不可收買性，其對(duì)國(guó)家的利益和國(guó)家的廉政制度造成的損害程度，才是決定受賄罪危害性大小的主要因素。

（二）適度擴(kuò)大推定和舉證責(zé)任倒置的適用范圍

推定的作用在于“縮短實(shí)體與程序的距離”。[4]就賄賂犯罪而言，證據(jù)具有較強(qiáng)的隱蔽性和稀缺性，直接證據(jù)缺乏，言詞證據(jù)較多。尤其是在共同受賄案件中，如何證明共犯具有共同故意，絕對(duì)不是依靠犯罪人的口供即可認(rèn)定的。而在該類犯罪中，犯罪人往往會(huì)以各種借口說(shuō)明自己不明知，要想證明其所說(shuō)是否真實(shí)，難度很大。因此，可規(guī)定：“在共同受賄行為中，國(guó)家工作人員的配偶或情人、子女為前者非法收受他人財(cái)物已被查證屬實(shí)的，除非其本人能證明不知情，則推定其為明知?！?/p>

[1]Tan Boon Gin.The law on corruption in Singapore.academy publishing.

[2]袁宏山.受賄罪理論研究述評(píng)[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(2).

[3]“陪睡門(mén)”在多國(guó)難逃嚴(yán)懲[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2012-08-08.

[4]鄧子濱.刑事法中的推定[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003.