論刑事訴訟中證明責任的分配

孫毅

摘要刑事訴訟中的證明責任是刑事訴訟法制度的脊梁，也是刑事訴訟法學研究的重點。為了完善刑事訴訟中證明責任分配，切實貫徹《刑事訴訟法》限制公權、保障人權的理念，有必要建立以人權保障為核心的刑事訴訟證明責任分配體系，并科學合理地劃分刑事訴訟中的證明責任。

關鍵詞刑事訴訟證明責任無罪推定責任分配

中圖分類號：DF730 文獻標識碼：A

一、刑事訴訟證明責任的概念界定

“應將結果證明責任與行為證明責任在術語上明確區(qū)分為‘證明責任和‘提供證據責任，并從學術領域開始逐步放棄常引人誤解的‘舉證責任術語”。刑事訴訟中的證明責任即刑事訴訟中相關主體在結果意義上或行為意義上應負有的承擔不利的舉證責任或向法庭提交證據的責任。以刑事訴訟中的證明責任為例，刑事訴訟中的證明責任在結果意義上和行為意義上并非非此即彼的問題，而是刑事訴訟中的證明責任同時包含了結果意義上的和行為意義上的兩個層面的含義，不管是控方還是辯方，都同時承擔著結果意義上的證明責任和行為意義上的證明責任。

二、我國刑事訴訟證明責任分配存在的問題

（一）證明責任分配體系缺乏科學性。

1、爭點形成責任范圍與標準不明確。

爭點形成責任，是指檢察官為行使司法追訴權，請求啟動訴訟，提出被告有罪爭點的證明責任。根據無罪推定原則和人權保障理念，一般情況下被告人舉證并非其義務，雖然法律也不限制甚至保障被告人提出對自己有利的證據，但是實踐中尤其是在法庭辯論過程中爭點形成責任有時會被推脫給被告人。證明責任的引進本身就是為了解決這一難題，因而正常的、理想的狀態(tài)是雙方根據證明責任規(guī)則有條不紊地在法庭上問答、辯論，問答和辯論又將止于證明責任規(guī)則，最終由一方承擔相應的責任。

2、疑點排除責任范圍與標準不明確。

疑點排除責任是指“控方在履行爭點形成責任啟動訴訟后，為使指控罪狀成立，排除一切合理疑點存在的責任。若控方不能履行疑點排除責任，將導致敗訴的不利結果?！币牲c排除責任的作用是明確證明責任分配的后果。疑點排除責任的范圍應是爭議事項，沒有爭議的事項自然無需證明。在疑點排除責任的標準上，應確立“排除一切合理懷疑”的證明標準，遺憾的是我國當前刑事訴訟中是否能夠遵循如此之高的令人生疑。以佘祥林案、趙作海案、聶樹斌案為典型的刑事冤假錯案來看，這些案件中普遍存在證據鏈缺失、證據不扎實等現象，根本沒有達到“排除一切合理懷疑”的標準。

（二）無罪推定原則沒有得到有效貫徹。

無罪推定原則是刑事訴訟法的基本原則之一，對于保障人權，限制公權力具有重要的作用。無罪推定原則與證明責任之間存在密切的聯(lián)系，“刑事證明責任的本質在于，控辯兩造于口頭辯論終結后，某一要件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，而由某一方承擔不利益后果的危險”，必然需要通過無罪推定原則最終確定責任歸屬。

無罪推定原則進一步衍生出以下幾點：一是犯罪嫌疑人、被告人的沉默權，二是犯罪嫌疑人、被告人權利的保障，三是控方負擔犯罪嫌疑人、被告人有罪的證明責任。在犯罪嫌疑人、被告人的權利保障方面，可以律師權利為窗口進行審視。司法實踐中的一些案例表明，被告人反而要舉證證明自己的清白，否則會陷入冤獄。這方面最典型的就是趙作海案等冤假錯案。

三、我國刑事訴訟證明責任分配的完善

（一）科學構建證明責任分配體系。

首先，爭點形成責任和疑點排除責任原則上均由控方承擔，在公訴中就是由公訴方承擔，這是刑事證明責任與民事訴訟證明責任和行政訴訟證明責任的區(qū)別，也是無罪推定原則的要求；其次，爭點形成責任的標準是“證據確實充分”，以增強偵查機關和公訴機關的責任心，防范冤假錯案的發(fā)生，疑點排除責任的標準是“排除一切合理懷疑”，這是證明標準中的最高標準，體現了立法者對刑事訴訟中人權保護理念的關注；最后，只有在少數情形下才由被告人承擔疑點排除責任，即適用刑事推定的場合。

（二）落實無罪推定原則。

鑒于無罪推定原則與刑事證明責任之間的密切聯(lián)系，刑事證明責任分配應充分體現無罪推定原則。我國當前刑事訴訟法中有關無罪推定的表示在本質上是“禁止有罪推定”，不能完全等同于“無罪推定”。鑒于此，建議我國《刑事訴訟法》將無罪推定原則表述為：“未經人民法院依法判決，對任何人都應假定無罪，并賦予其接受公正審判的各項權利”。筆者之所以提出這一立法修訂意見，理由是：第一，進一步在立法上明確無罪推定原則，同時照顧以往的立法傳統(tǒng)，吸收現行《刑事訴訟法》的相關表述；第二，僅僅規(guī)定無罪推定缺乏系統(tǒng)性，應在無罪推定原則中加上“并賦予其接受公正審判的各項權利”的表述，以充分揭示無罪推定原則的內涵。

四、結語

總之，我國當前刑事證明責任的分配并沒有很好地遵循無罪推定原則與人權保障理念，由此導致了很多冤假錯案。為了改變這一弊端，建議從落實無罪推定原則出發(fā)，強調人權保障理念，且需要在刑事推定問題上保持謹慎態(tài)度，避免刑事證明責任分配體系受到刑事推定規(guī)則的沖擊?！?/p>

（作者單位：山東省東營市公安局交警支隊直屬二大隊）

注釋：

霍海紅.證明責任概念的分立論——基于中國語境的考察.社會科學.2009年第6期，第95-190頁.

黃維智.我國刑事證明責任分配的理論重構.天府新論.2008年第4期，第69-73頁.

程德文，程遠.無罪推定與刑事證明責任的分配.金陵法律評論.2007年第1期，第26-36頁.