淺析民營(yíng)快遞合同法律適用問題

鄒曉美

（北京物資學(xué)院勞動(dòng)科學(xué)與法律學(xué)院，北京市 101149）

淺析民營(yíng)快遞合同法律適用問題

鄒曉美

（北京物資學(xué)院勞動(dòng)科學(xué)與法律學(xué)院，北京市 101149）

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展迅速，各類民營(yíng)快遞公司也應(yīng)運(yùn)而生，但快遞服務(wù)過程中出現(xiàn)了一系列的法律問題，引發(fā)了一系列的糾紛和矛盾，對(duì)我國(guó)物流快遞業(yè)發(fā)展造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。與國(guó)營(yíng)郵政企業(yè)性質(zhì)不同，民營(yíng)快遞企業(yè)根據(jù)我國(guó)企業(yè)法設(shè)立，不受《郵政法》調(diào)整，應(yīng)適用我國(guó)民事法律規(guī)定，具體受我國(guó)《合同法》調(diào)整。民營(yíng)快遞企業(yè)快遞合同的格式條款應(yīng)根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定來制定，并根據(jù)《合同法》來分析它的效力。鑒于快遞服務(wù)合同雙方作為一般民事主體，法律地位相等，應(yīng)適用《民法通則》、《合同法》等相關(guān)法律關(guān)于市場(chǎng)交易主體雙方權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，如果快遞企業(yè)違約，沒有將郵件安全送達(dá)目的地，應(yīng)按照郵件實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。

民營(yíng)快遞；合同；法律適用

電子商務(wù)與快遞行業(yè)之間的密切關(guān)系不言而喻，近年來紅紅火火的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物把快遞行業(yè)帶入了高速發(fā)展的快車道。論及民營(yíng)快遞公司快遞服務(wù)合同，應(yīng)區(qū)別于我國(guó)國(guó)營(yíng)郵政企業(yè)。這是因?yàn)?，我?guó)郵政企業(yè)是全民所有制的經(jīng)營(yíng)郵政業(yè)務(wù)的公用企業(yè)，其機(jī)構(gòu)設(shè)置和業(yè)務(wù)活動(dòng)受《郵政法》調(diào)整。但民營(yíng)快遞企業(yè)在遇到相同情形時(shí)，不能直接受《郵政法》調(diào)整，這是由其企業(yè)性質(zhì)決定的。

一、我國(guó)民營(yíng)快遞企業(yè)快遞合同的屬性

我國(guó)民營(yíng)快遞企業(yè)是隨著市場(chǎng)流通經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，隨著電子商務(wù)的迅速發(fā)展而產(chǎn)生的中小企業(yè)。這類企業(yè)從誕生時(shí)起，就以獨(dú)特的運(yùn)作模式提供了傳統(tǒng)郵政不能滿足的服務(wù)。它以服務(wù)合同為載體，以商務(wù)文件、小包裹為傳遞內(nèi)容，以微型運(yùn)輸方式，提供快捷的“門到門”服務(wù)，承諾在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成快遞任務(wù)，屬于服務(wù)企業(yè)性質(zhì)。

我國(guó)郵政企業(yè)是全民所有制的經(jīng)營(yíng)郵政業(yè)務(wù)的公用企業(yè)，是依照《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》組建的大型國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，依法經(jīng)營(yíng)郵政專營(yíng)業(yè)務(wù)，承擔(dān)郵政普遍服務(wù)義務(wù)，受政府委托提供郵政特殊服務(wù)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性郵政業(yè)務(wù)實(shí)行商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，主要包括國(guó)內(nèi)和國(guó)際郵件寄遞業(yè)務(wù)，報(bào)刊、圖書等出版物發(fā)行業(yè)務(wù)，郵票發(fā)行業(yè)務(wù)，郵政匯兌業(yè)務(wù)，機(jī)要通信業(yè)務(wù)，郵政金融業(yè)務(wù)，郵政速遞業(yè)務(wù)，郵政物流業(yè)務(wù)，電子商務(wù)業(yè)務(wù)，各類郵政代理業(yè)務(wù)，國(guó)家規(guī)定開辦的其他業(yè)務(wù)。因而，其機(jī)構(gòu)設(shè)置和業(yè)務(wù)活動(dòng)受《郵政法》調(diào)整?；卩]政企業(yè)的壟斷地位和郵政事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，國(guó)家相關(guān)部門通常會(huì)設(shè)置一定的保護(hù)政策。例如《郵政法》第三十三條第三款規(guī)定，非保價(jià)郵包，按照郵包實(shí)際損失價(jià)值賠償，但最高不超過國(guó)務(wù)院郵政主管部門規(guī)定的限額；國(guó)家郵政局《國(guó)內(nèi)郵件處理規(guī)則》第三百四十九條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，未保價(jià)郵件發(fā)生丟失、毀損、短少時(shí)，應(yīng)按實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所付運(yùn)費(fèi)的二倍。但是，民營(yíng)快遞企業(yè)在遇到相同情形時(shí)，不能直接適用這些規(guī)范性文件，相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由合同當(dāng)事人進(jìn)行約定。[1]

《郵政法》規(guī)定，未保價(jià)郵件丟失、損毀或內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍。而快遞服務(wù)企業(yè)則在其提供的快遞服務(wù)合同中明確約定，未保價(jià)物品如遇丟失，只需承擔(dān)一定限額的賠償，事實(shí)上，各大快遞服務(wù)企業(yè)的賠償標(biāo)準(zhǔn)并不一致，有的是快遞款的三倍，有的是五倍。

筆者認(rèn)為，首先，民營(yíng)快遞企業(yè)與國(guó)營(yíng)郵政企業(yè)是不同性質(zhì)的企業(yè)。郵政企業(yè)是國(guó)家在計(jì)劃體制下的壟斷企業(yè)，受《郵政法》調(diào)整。而民營(yíng)快遞企業(yè)是根據(jù)我國(guó)企業(yè)法設(shè)立的，不受《郵政法》調(diào)整。因而，《郵政法》有關(guān)客戶郵件丟失、損壞賠償限額的規(guī)定只對(duì)郵政企業(yè)適用，而不能適用于其他企業(yè)?！多]政法》明確規(guī)定，將郵政企業(yè)和郵政企業(yè)以外的經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)予以區(qū)分，郵政企業(yè)承擔(dān)著更大的社會(huì)責(zé)任，如郵政設(shè)施布局和建設(shè)必須為農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)提供服務(wù)等。因此，國(guó)家在政策上對(duì)郵政企業(yè)有著特殊的保護(hù)。同時(shí)，《郵政法》還嚴(yán)格區(qū)分了普遍服務(wù)業(yè)務(wù)和快遞業(yè)務(wù)。無論是在主體上，還是在業(yè)務(wù)范圍上，快遞公司都不符合規(guī)定要求，應(yīng)當(dāng)不受該法規(guī)調(diào)整，而應(yīng)適用我國(guó)民事法律規(guī)定，具體應(yīng)受我國(guó)《合同法》調(diào)整。[2]

二、民營(yíng)快遞企業(yè)快遞合同格式條款的適用

首先，我們要看民營(yíng)快遞企業(yè)快遞合同格式條款的適用。民營(yíng)快遞企業(yè)在開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)時(shí)，往往要與客戶簽訂快遞服務(wù)合同，而目前大多數(shù)快遞企業(yè)提供的通常是印制好的格式化快遞合同書，這種合同書中的條款是格式化的，且大多數(shù)條款仿照郵政速遞物流（EMS）條款設(shè)計(jì)。這顯然是不對(duì)的，因?yàn)镋MS合同條款中有國(guó)家對(duì)國(guó)有郵政企業(yè)的保護(hù)性政策，而民營(yíng)快遞企業(yè)的格式化合同不應(yīng)使用這些條款，而應(yīng)根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定來制定。

然后，我們?cè)俑鶕?jù)《合同法》來分析它的效力?！逗贤ā返谌艞l第一款規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵守公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說明。關(guān)于《合同法》第三十九條第一款的規(guī)范性質(zhì)，學(xué)者間爭(zhēng)議較大。該條款中提到的“采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說明”，為訂立合同格式條款的規(guī)則，如未經(jīng)提請(qǐng)注意和說明，該條款即未訂入合同，此點(diǎn)應(yīng)無疑義。但“提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”是何規(guī)范，是訂立規(guī)則，還是效力規(guī)則，不無疑問。有學(xué)者認(rèn)為，這屬于訂立規(guī)則或效力規(guī)則?！霸摳袷綏l款是不公平的，亦視為未訂入合同或不生合同效力”。[3]筆者認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定前面的部分應(yīng)為格式條款的效力判斷規(guī)則。違反了公平，就構(gòu)成顯失公平，對(duì)方當(dāng)事人就可以按照后面的制度要求變更、撤銷。[4]按照筆者的理解，該格式化合同是提供方規(guī)定了遵守公平原則的一般義務(wù)，同時(shí)規(guī)定了其提請(qǐng)對(duì)方注意和說明的義務(wù)，即對(duì)免責(zé)條款要以適當(dāng)?shù)姆绞教嵴?qǐng)對(duì)方注意，并按照對(duì)方的要求解釋格式條款的含義，使對(duì)方明了情況。后面的部分屬于格式條款訂入合同的規(guī)則。例如，經(jīng)營(yíng)者以通知、聲明、店堂告示等方式設(shè)定格式條款的，應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆绞絺鬟_(dá)給相對(duì)人，或者口頭告訴對(duì)方，或者書面通知對(duì)方，或者懸掛于對(duì)方可以看得見并且容易看得見的地方。如果在訂立快遞合同時(shí)，已對(duì)快遞公司賠償限額及保價(jià)的相關(guān)格式條款內(nèi)容進(jìn)行了明確告知，而投保人在明知自身權(quán)利義務(wù)的情況下選擇不保價(jià)，發(fā)生貨物毀損、丟失等情形的，應(yīng)當(dāng)適用賠償限額的格式條款。[5]

因此，《郵政法》第四十五條至第五十條規(guī)定，只適用于郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍，快遞服務(wù)企業(yè)的快遞服務(wù)合同并不受《郵政法》第四十五條至第五十條規(guī)定調(diào)整。該法第五十九條明確表示，“第四十五條第二款關(guān)于郵件損失賠償?shù)囊?guī)定，適用于快件損失賠償”的規(guī)定，同樣適用于郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)的范圍。而快遞服務(wù)企業(yè)承運(yùn)的快件發(fā)生損失的，其賠償不應(yīng)受《郵政法》第四十五條至第五十條規(guī)定調(diào)整，而應(yīng)適用《合同法》等有關(guān)民事法律的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。故賠償限額的格式條款一律無效，即快遞服務(wù)過程中發(fā)生快件毀損、貨物丟失的，快遞服務(wù)企業(yè)必須照價(jià)賠償。筆者認(rèn)為，快遞服務(wù)合同中的賠償限額條款屬于限制己方責(zé)任的條款，而非免除己方責(zé)任的條款，故應(yīng)適用《合同法》第三十九條第一款的規(guī)定。如果托運(yùn)人在與快遞服務(wù)企業(yè)簽訂快遞服務(wù)合同時(shí)，在明知雙方權(quán)利義務(wù)的情況下而自行選擇放棄保險(xiǎn)，那么就應(yīng)當(dāng)為其行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不能將所有的責(zé)任都轉(zhuǎn)嫁給快遞服務(wù)企業(yè)并由快遞服務(wù)企業(yè)全價(jià)賠償。當(dāng)然，快遞服務(wù)企業(yè)在與托運(yùn)人簽訂服務(wù)合同時(shí)，應(yīng)告知托運(yùn)人發(fā)生快件毀損、貨物丟失時(shí)的賠償限額及保價(jià)等格式條款內(nèi)容，采取的方式應(yīng)當(dāng)是明示的、告知的。

三、快遞服務(wù)合同賠償適用民事法律

根據(jù)《郵政法》的規(guī)定，快件損失賠償可按照《合同法》等民事法律的規(guī)定，以服務(wù)格式合同約定的內(nèi)容為依據(jù)來進(jìn)行賠償。沒有約定，又由于延誤致使內(nèi)件直接價(jià)值喪失的，國(guó)家《快遞業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，按照用戶寄快件時(shí)購(gòu)買的保價(jià)金額進(jìn)行賠償。對(duì)于沒有保價(jià)的快件，按照《郵政法》及相關(guān)規(guī)定處理。

由于之前老《郵政法》關(guān)于快遞賠償問題的規(guī)定不夠明確，隨著民營(yíng)快遞的迅猛發(fā)展，快遞賠償糾紛屢見不鮮。為解決這類糾紛，新修訂的《郵政法》規(guī)定，第四十五條第二款關(guān)于郵件損失賠償?shù)囊?guī)定，適用于快件損失的賠償。第四十五條第二款是這樣規(guī)定的：郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。

很明顯，第四十五條第二款關(guān)于郵件損失賠償?shù)囊?guī)定，適用于郵政企業(yè)快遞業(yè)務(wù)快件的損失賠償。那么，民事法律又是如何規(guī)定的呢？對(duì)郵政行業(yè)來說，主要的民事法律就是《合同法》。具體來說，就是快遞服務(wù)企業(yè)要在合同中將賠償事宜明確告知消費(fèi)者，即保價(jià)如何賠償，不保價(jià)又如何賠償。消費(fèi)者如果同意并簽訂了合同，那么最后的賠償事宜就按照合同來執(zhí)行。保價(jià)的快遞服務(wù)一般按照保價(jià)金額賠償，不保價(jià)快遞的賠償辦法，郵政管理部門就此依據(jù)國(guó)家法律作出了具體而統(tǒng)一的規(guī)定。那么，快遞服務(wù)企業(yè)要在合同中將賠償事宜明確告知消費(fèi)者。雖然大多數(shù)快遞服務(wù)企業(yè)在所提供的格式合同中有賠償限額的約定，但依據(jù)《合同法》的規(guī)定，提供格式條款的一方要履行告知義務(wù)，即“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說明”。而在實(shí)踐中，快遞服務(wù)企業(yè)員工在與托運(yùn)人簽訂服務(wù)合同時(shí)，一般沒有向托運(yùn)人進(jìn)行提示并解釋其合同中的賠償事宜，而托運(yùn)人一般也不太注重合同中的賠償條款。如此一來，快遞服務(wù)企業(yè)所提供的格式化合同就減輕了己方的責(zé)任，加重了托運(yùn)人的責(zé)任，排除了托運(yùn)人的主要權(quán)利。

《合同法》第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。[6]在實(shí)踐中，快遞服務(wù)企業(yè)與托運(yùn)人雙方簽訂了快遞服務(wù)合同，托運(yùn)人支付了價(jià)款，快遞服務(wù)合同即成立，快遞服務(wù)企業(yè)即有義務(wù)將所托物品安全、無損地運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)，如果快遞服務(wù)企業(yè)將快遞物品丟失、毀損，快遞服務(wù)企業(yè)即存在重大過失，應(yīng)當(dāng)按照托運(yùn)人所托物品的市場(chǎng)價(jià)格全額賠償，并退還快遞費(fèi)，這于情、于理、于法都是相通的。

目前，民營(yíng)快遞企業(yè)仍然依照1986年12月2日通過的老《郵政法》的損失賠償條款對(duì)待消費(fèi)者，顯然與現(xiàn)行法律相悖。另外，貨物未投保的（法律并無強(qiáng)制用戶參加保險(xiǎn)的規(guī)定），一般快遞企業(yè)如果只賠郵費(fèi)而不賠貨物實(shí)際損失，在經(jīng)濟(jì)上快遞公司就沒有任何損失，由此形成的霸王條款就會(huì)產(chǎn)生巨大的違法“黑洞”，不僅侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，而且危害正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。長(zhǎng)期以來，我國(guó)民營(yíng)快遞企業(yè)在國(guó)外快遞巨頭和國(guó)有快遞企業(yè)的夾縫中生存、發(fā)展。在《郵政法》、《郵政法實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展規(guī)劃出臺(tái)的情況下，只有通過不斷創(chuàng)新發(fā)展，依法經(jīng)營(yíng)，才能提高自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，在未來的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

四、適用快遞賠償?shù)姆梢罁?jù)

快遞服務(wù)企業(yè)與消費(fèi)者之間發(fā)生民事糾紛時(shí)，如某快遞企業(yè)承攬消費(fèi)者的郵件，雙方簽訂了一個(gè)快遞服務(wù)協(xié)議，快遞服務(wù)企業(yè)承諾將郵件送至目的地，消費(fèi)者交納一定的郵費(fèi)，雙方形成了快遞合同關(guān)系，然而快遞服務(wù)企業(yè)沒有將郵件安全送達(dá)目的地，造成郵件丟失，快遞服務(wù)企業(yè)構(gòu)成了合同違約，消費(fèi)者在維權(quán)過程中，涉及到法律適用的問題?？爝f服務(wù)企業(yè)引用了《郵政法》第四十七條的規(guī)定：“郵政企業(yè)對(duì)給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：（一）保價(jià)的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價(jià)額與郵件全部?jī)r(jià)值的比例對(duì)郵件的實(shí)際損失予以賠償。（二）未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍；掛號(hào)信件丟失、損毀的，按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償。郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的告示中和提供給用戶的給據(jù)郵件單據(jù)上，以足以引起用戶注意的方式載明前款規(guī)定。郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失，或者未履行前款規(guī)定義務(wù)的，無權(quán)援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責(zé)任?！辫b于上述法律規(guī)定，快遞服務(wù)企業(yè)認(rèn)為，消費(fèi)者只有在交納保價(jià)費(fèi)后才能得到與保價(jià)額或郵件實(shí)際價(jià)值比例相當(dāng)?shù)馁r償；消費(fèi)者在郵件未保價(jià)的前提下，只能得到三倍郵費(fèi)的賠償。[7]

消費(fèi)者認(rèn)為，快遞服務(wù)合同的雙方作為一般民事主體，法律地位相等，適用《民法通則》、《合同法》等相關(guān)法律。首先，可依據(jù)《民法通則》第一百一十二條：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失”；[8]《合同法》第一百一十三條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。[9]可見，《民法通則》、《合同法》實(shí)行的是全面賠償原則，只要快遞企業(yè)違約，沒有將郵件安全送達(dá)目的地，就必須向消費(fèi)者賠償郵件的實(shí)際價(jià)值損失。其次，《郵政法》屬于行政法范疇，是確定郵政企業(yè)權(quán)利和義務(wù)的法律，不屬于民法的特別法，一般情況下不能作為民事實(shí)體判決的法律依據(jù)，《郵政法》實(shí)行的限制賠償原則并不適用于民事合同糾紛。再次，《民法通則》、《合同法》是我國(guó)的基本民事法律，是由全國(guó)人大制定的，而《郵政法》是一般法律，是全國(guó)人大常委會(huì)制定的，與《民法通則》、《合同法》相比，《郵政法》是下位法，當(dāng)其與上位法發(fā)生沖突時(shí)，當(dāng)然不應(yīng)該被適用。因此，適用《合同法》關(guān)于市場(chǎng)交易主體雙方權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，符合法律規(guī)定，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照郵件的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。

[1]、[2]、[5]孔萍.民營(yíng)快遞公司引發(fā)的法律問題[EB/ OL].[2008-02-19].http://www.chinapostnews.com.cn/b2009/1162/ 11620302.htm.

[3]王洪亮.格式條款之研究[C]//王洪亮.合同法難點(diǎn)熱點(diǎn)疑點(diǎn)理論研究.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2000：88.

[4]梁慧星.《合同法》的成功與不足（上）[J].中外法學(xué)，1999（5）：22.

[6]、[9]中華人民共和國(guó)合同法（全文）[EB/OL].[2013-01-01].http：//www.people.com.cn/item/flfgk/rdlf/1999/111701199901. html.

[7]中華人民共和國(guó)郵政法（全文）[EB/OL].[2009-05-01]. http://www.gov.cn/flfg/2009-04/24/content_1295123.htm.

[8]中華人民共和國(guó)民法通則（全文）[EB/OL].[2013-01-01].http：//www.66law.cn/tiaoli/20.aspx.

The Law Application of Private Express Contract

ZOU Xiao-mei

（Beijing Wuzi University，Beijing101149，China）

With the rapid development of China’s economy，the E-business has been developed rapidly and there are so many private express companies emerging in response to the proper time and conditions.But there are some legal problems with that，which have the negative impact on the development of China’s logistic express industry development.Comparing to the state-run postal enterprises，private express enterprises are established according to the Company Law，and are not regulated by the Postal Law；the application law of the private express companies is the Contract Law.Because the parties of express contract are civil subjects with the same legal position，they should be regulated by the regulations concerning the rights and obligations of market transaction participants in the General Principles of the Civil Law，the Contract Law and other related laws.

private express；contract；law application

F259.23

A

1007－8266（2013）04－0105－04

＊本文系北京市社會(huì)信用與社會(huì)保障研究基地科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)法制建設(shè)研究中心”的研究成果之一。

鄒曉美（1961-），女，湖北省紅安縣人，北京物資學(xué)院勞動(dòng)科學(xué)與法律學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法。

陳靜