基于公共私人合作的巨災(zāi)保險市場均衡分析

韋勇鳳，陳 晶

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽合肥 230026)

0 引言

根據(jù)Sigma雜志的分析，目前超過10億美元的保險損失的出現(xiàn)頻率正在顯著增長，并且這種增長的勢頭還在加快[1].目前我國私人保險市場中的巨災(zāi)險種基本空白，雖然普通保單內(nèi)有覆蓋自然災(zāi)害風(fēng)險的條款，但目的在于抵御一般性自然災(zāi)害，而非破壞性強、損失個體關(guān)聯(lián)度大的巨災(zāi)風(fēng)險.在許多國外的私人財產(chǎn)保險市場上，上述巨災(zāi)風(fēng)險通常被列為除外責(zé)任，即使私人公司愿意提供巨災(zāi)保險，相應(yīng)的保費之高也會令需要巨災(zāi)保險保障的人群望而卻步，因而無政府干預(yù)的巨災(zāi)保險市場失靈是全球性的普遍問題.Kerjan等[2]根據(jù)一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和政府的干預(yù)程度，把巨災(zāi)融資分成4個水平，其中，在水平1上，巨災(zāi)融資主要依賴國際捐贈；在水平2上，主要依靠政府巨災(zāi)救濟和捐贈，在水平3上，巨災(zāi)融資可以通過政府和私人保險市場的公共私人合作，使得巨災(zāi)救濟和某些保險支付相結(jié)合；在水平4上，進一步實行公共私人合作，使得政府巨災(zāi)救濟和公共私人保險體系中的大量巨額支付相結(jié)合.

近年來，我國百年不遇的巨災(zāi)頻發(fā)，由于并未建立起巨災(zāi)風(fēng)險防范體系，政府別無選擇，只能以巨額的政府救助基金來幫助受災(zāi)群眾恢復(fù)生產(chǎn)生活.以2008年的汶川地震為例，根據(jù)《審計署關(guān)于汶川地震抗震救災(zāi)資金物資審計情況公告》第4號文件，在抗震救災(zāi)中，中央財政共安排抗震救災(zāi)資金382.42億元(其中，直接安排專項補助資金264.96億元，通過交通部、衛(wèi)生部等中央部門和相關(guān)單位安排資金109.3億元，其他用于災(zāi)區(qū)糧食調(diào)撥、災(zāi)區(qū)市場供應(yīng)及教育抗震救災(zāi))；安排災(zāi)后恢復(fù)重建資金651.71億元.全國31個省(自治區(qū)、直轄市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團共安排財政性救災(zāi)資金253.23億元.18個中央部門單位、31個省(自治區(qū)、直轄市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團共接受救災(zāi)捐贈款物640.91億元.而截止2009年5月，保監(jiān)會統(tǒng)計的保險賠付額合計僅為16.6億元.這些數(shù)據(jù)表明，我國目前對于巨災(zāi)風(fēng)險的管理主要還是依靠政府和社會捐贈，而保險賠付所占的比例極低.我國巨災(zāi)融資水平處于水平2和水平3之間.

然而，在一些已建立巨災(zāi)風(fēng)險防范體系并取得較好成效的國家中，政府公共部門與私人部門通過公共私人合作的方式構(gòu)建的巨災(zāi)風(fēng)險分擔(dān)體系卻顯示了其強大的生命力，國家再保險服務(wù)和巨災(zāi)債券發(fā)行等是目前巨災(zāi)風(fēng)險管理中較為常見的一些形式.

目前，國內(nèi)外有很多學(xué)者研究政府對巨災(zāi)保險市場的干預(yù)機制與效果，但大部分文獻集中在對保險市場的單一干預(yù)，很少把政府對巨災(zāi)保險市場和資本市場的干預(yù)整合起來分析.Kerjan等[3]在均值-方差的框架下，討論了一個博弈的模型中政府和私人保險部門之間分?jǐn)傦L(fēng)險的均衡情況.葛良驥[4]研究了混合巨災(zāi)風(fēng)險中公共和私人部門的優(yōu)化決策和風(fēng)險分擔(dān)問題.李雪艷[5]分析了瑞士再保險的研究報告，指出應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險，需要公共私人合作機制.政府首要任務(wù)應(yīng)該是通過適當(dāng)?shù)牧⒎ù_保保險市場發(fā)揮作用，隨后，政府應(yīng)該考慮通過災(zāi)前融資方案來建立準(zhǔn)備金，進行應(yīng)急融資.

本文的研究旨在通過構(gòu)建保險公司與被保險人的期望效用函數(shù)，基于期望效用最大化理論來研究保險市場在巨災(zāi)風(fēng)險存在下的失靈現(xiàn)象，并考察政府與私人保險公司之間基于公共私人合作的風(fēng)險分擔(dān)機制對保險市場均衡的影響，具體舉措包括政府向私人保險公司提供再保險服務(wù)、支付巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)傭金以及政府發(fā)行巨災(zāi)債券.本文通過建模分析和案例分析相結(jié)合，分析了政府干預(yù)使得巨災(zāi)風(fēng)險在保險市場、政府和資本市場上得到有效分擔(dān)，從而實現(xiàn)巨災(zāi)保險市場的均衡和均衡的優(yōu)化.

1 巨災(zāi)風(fēng)險下保險市場均衡模型分析

對于保險市場失衡原因，學(xué)者的研究較多歸結(jié)為信息不對稱、保險公司的有限責(zé)任等因素.Duncan等[6]通過構(gòu)建包含巨災(zāi)風(fēng)險個體損失相關(guān)系數(shù)的保險模型探討了巨災(zāi)風(fēng)險對農(nóng)業(yè)保險市場均衡的影響.

在面對巨災(zāi)風(fēng)險時，由于個體保險損失強相關(guān)，與保險風(fēng)險分散基本理論 “大數(shù)定律”相違背，私人保險公司無法通過擴大保險個體的數(shù)量來稀釋巨災(zāi)風(fēng)險，造成了巨災(zāi)風(fēng)險下保險市場的失靈.因而Duncan等[6]在模型中考慮了被保險人之間的風(fēng)險相關(guān)性；私人保險公司由于無法通過資產(chǎn)組合來分散巨災(zāi)風(fēng)險，因而同被保險人一樣為風(fēng)險厭惡者.本文在Duncan等[6]的模型基礎(chǔ)上對保險市場進行供需分析，并隨著分析的深入，逐漸在模型中加入對政府再保險服務(wù)以及對私人保險公司的傭金支付的描述.

考慮一個由N個被保險人組成的保險市場，每人擁有資產(chǎn)M，在一個保險周期內(nèi)面臨隨機損失l,以概率p為L，以概率1-p為0.被保險人的期末財富為隨機變量M-l.假定所有的被保險人的損失都有相同的分布函數(shù)，并且彼此之間可能存在相關(guān)性.使用(ω,φ,n)來描述一個存在的保險市場，其中ω為全保障保費，即為災(zāi)害發(fā)生時損失L被完全賠付所需支付的費用，其與保險費率r的關(guān)系為ω=rL；φ∈[0,1]為保險保障水平，表示損失被保險公司賠付的比率(若φ=0.6，則保險公司將賠償損失的60%)，實際生活中被保險人通過選擇購買保險金額一定的保單的數(shù)量來選擇保險保障水平；n為每個保險公司擁有的保險合約數(shù)量.

1.1 保險需求

購買保險的被保險人面臨的問題是選擇合適的保障水平φd來最大化自己的期末效用.購買保險后被保險人的期末財富值可以表示為

fd=M-ωφd-(1-φd)l

(1)

我們使用均值-方差期望效用(MV expected utility)函數(shù)來描述被保險人的購買保險后的期望效用：

(2)

被保險人在購買保險行為過程中通過選擇保障水平φd追求效用最大化，因而效用函數(shù)對φd的偏偏導(dǎo)為0：

(3)

式(3)反映了被保險人的保險需求φd與全保障保費ω的關(guān)系.可以看出，被保險人的保險需求與保費負(fù)相關(guān)，與期望損失正相關(guān).同時，被保險人保險需求隨風(fēng)險厭惡系數(shù)以及損失方差的增加而增加.

1.2 保險供給

保險公司向n個被保險人出售保險合約，在不考慮政府干預(yù)的情況下，其期末利潤可以表示為

(4)

式中，c為保險公司提供全保障保險的經(jīng)營成本，φs為私人保險公司在給定的保險費用水平ω下向被保險者提供的保險保障水平.

保險公司本應(yīng)該通過大數(shù)定理分散保單風(fēng)險而為風(fēng)險中性，但由巨災(zāi)所引發(fā)的個體保險損失具有強相關(guān)性，違背保險風(fēng)險分散的“大數(shù)定律”，使得私人保險公司面對巨災(zāi)時風(fēng)險偏好類型為風(fēng)險厭惡.

假定私人保險公司也擁有均值-方差期望效用函數(shù)，其絕對風(fēng)險厭惡系數(shù)為B，則私人保險公司的期望效用函數(shù)可表示為

(5)

式中，ρ為任意兩名被保險人的隨機損失的相關(guān)系數(shù)，定義為

(6)

為簡化分析，我們假設(shè)任意兩名被保險人之間都有相同的相關(guān)系數(shù)ρ，則ρ對巨災(zāi)風(fēng)險的度量，隨著ρ的增加，表示保險市場中被保險人個體之間的損失相關(guān)性在增加.

私人保險公司面臨的短期問題是在既定的保費水平ω下和選擇供應(yīng)一個保障水平使自己的效用最大化.對私人保險公司函數(shù)求φs的偏導(dǎo)并令其為0：

(7)

式(7)反映了私人保險公司的保險供給與保費水平正相關(guān)，與保險公司的經(jīng)營成本及期望損失負(fù)相關(guān)，同時保險公司的保險供給隨風(fēng)險厭惡系數(shù)以及損失方差的增加而降低.

1.3 巨災(zāi)風(fēng)險下的保險市場失靈

在其他參數(shù)確定的情況下，我們設(shè)均衡保險保障水平為φe，均衡保費為ωe，則

(8)

(9)

如圖1所示，ld為需求曲線，由式(8)所描述；ls為供給曲線，由式(9)所描述，虛線部分保障水平為負(fù)，代表無效供給.

圖1 無巨災(zāi)風(fēng)險時保險市場的均衡情況Fig.1 Equilibrium of insurance market without catastrophic risk

圖2 巨災(zāi)風(fēng)險下保險市場均衡的惡化Fig.2 Deterioration of equilibrium of insurance market under catastrophic risk

易知φ1<φ0,ω1>ω0，即均衡保障水平降低，均衡保費提高.模型中我們假設(shè)被保險人為理性經(jīng)濟人，借助效用函數(shù)進行決策.而在現(xiàn)實生活中，受確定性效應(yīng)的影響，大多數(shù)人對不確定結(jié)果中正的結(jié)局(增益)持回避態(tài)度[7]，即對巨災(zāi)風(fēng)險下的保險賠償持回避態(tài)度，因而在沒有政府介入的情況下，巨災(zāi)風(fēng)險下的保險市場處于失靈狀態(tài)，即由于巨災(zāi)風(fēng)險下個體損失的相關(guān)性，使得均衡保費過高或均衡保障水平過低，被保險人放棄購買保險合同.此處，我們說，巨災(zāi)風(fēng)險的存在使得均衡狀態(tài)惡化，即均衡保障水平降低，均衡保費提高.這是巨災(zāi)保險市場失靈的內(nèi)在原因.因此應(yīng)對巨災(zāi)保險市場失靈的情況，可以考慮政府的參與.

1.4 國家再保險服務(wù)對巨災(zāi)保險市場均衡的影響

現(xiàn)在考察政府介入后的保險市場的均衡變化.保險合約由競爭市場的私人保險公司提供，政府為促進保險市場均衡而向私人保險公司提供再保險服務(wù)，并可能為鼓勵私人保險公司參與巨災(zāi)保險而向保險公司支付巨災(zāi)業(yè)務(wù)傭金，還有可能為了降低政府干預(yù)的融資成本，到資本市場發(fā)行巨災(zāi)債券.模型中首先假設(shè)國家政府為防范巨災(zāi)風(fēng)險，設(shè)立國家背景的再保險公司，該再保險公司以國家財政為準(zhǔn)備金向私人保險公司提供再保險服務(wù).私人保險公司向再保險公司轉(zhuǎn)移比例為α∈(0,1)的風(fēng)險，相應(yīng)地向再保險公司轉(zhuǎn)移比例為α的保費收入.

在國家背景再保險公司介入的情況下，被保險人的期末財富與效用函數(shù)不變，私人保險公司的期末利潤可以表示為

(10)

則期望效用函數(shù)描述如下：

(11)

短期私人保險公司追求利益最大化，效用函數(shù)對φs偏導(dǎo)為0:

(12)

則均衡狀態(tài)下的供需關(guān)系是以下問題的解：

(13)

(14)

此時供給曲線的斜率為

圖3 再保險政策對巨災(zāi)風(fēng)險下保險市場均衡的改善Fig.3 The improvement of equilibrium of insurance market under the catastrophe risk with reinsurence service

易知φ2>φ1，ω2<ω1.國家背景再保險公司的介入使得均衡保費降低，均衡保障水平提高，保險市場失靈狀態(tài)得到糾正，即提高了保險市場均衡存在的可能性.

國家背景再保險服務(wù)支持雖然使巨災(zāi)風(fēng)險下保險市場均衡狀況有一定的改善，但實際生活中在巨災(zāi)風(fēng)險防范做得比較成功的政府，大多仍通過向私人保險公司提供傭金以進一步鼓勵保險公司參與巨災(zāi)保險計劃.下面，將進一步考查政府傭金補貼對巨災(zāi)保險市場均衡的影響.

1.5 政府傭金補貼政策對巨災(zāi)保險市場均衡的促進

進一步對模型進行修改，私人保險公司向再保險公司轉(zhuǎn)嫁比例為α∈(0,1)的風(fēng)險，并相應(yīng)地轉(zhuǎn)移比例為α的保費收入，同時，再保險公司向私人保險公司返回比例為β的保費收入用以激勵私人保險公司參與巨災(zāi)風(fēng)險分擔(dān)計劃，即相當(dāng)于私人保險公司分出比例為α的風(fēng)險，但卻只支付了比例為α-β的保費.私人保險公司的期末收益為

(15)

則期望效用函數(shù)可描述如下：

(16)

短期私人保險公司追求利益最大化，效用函數(shù)對φs偏導(dǎo)為0:

(17)

則均衡狀態(tài)下的供需關(guān)系是以下問題的解：

(18)

(19)

圖4 政府傭金補貼政策對巨災(zāi)保險市場均衡的促進Fig.4 The promotion of equilibrium of insurance market with paying fees engendered in catastrophe insurance business

此時供給曲線的斜率進一步變小，為

在ω軸的截距變小，

供給曲線移動至圖4的l?s位置，此時的均衡保費與均衡保障水平為

此時的均衡保費降低，均衡保障水平提高，保險市場均衡狀態(tài)得到優(yōu)化，進一步提高了保險市場均衡存在的可能性.

1.6 政府發(fā)行巨災(zāi)債券對巨災(zāi)保險市場均衡的影響

政府成立國家背景的再保險公司之后，政府作為巨災(zāi)保險的最后保險人，當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生時，必須進行賠付，如果再保險公司的資金不足于賠付，必須由國家財政撥款作為保證，進行賠付.這就意味著政府在巨災(zāi)發(fā)生后，依然有很大的可能需要通過災(zāi)后融資來進行巨災(zāi)干預(yù).假設(shè)以參數(shù)λ來表示政府巨災(zāi)災(zāi)后風(fēng)險融資的成本，當(dāng)λ值升高，即政府災(zāi)后融資的成本變高時，政府財政部更希望私人保險公司承擔(dān)更多的巨災(zāi)風(fēng)險，以降低政府部門災(zāi)后的干預(yù)程度.而當(dāng)私人保險公司也不愿意主動承擔(dān)更多的巨災(zāi)風(fēng)險時，政府可以考慮通過災(zāi)前融資的方式來融資，以降低巨災(zāi)融資成本λ.政府的災(zāi)前融資可以通過在保險市場上繼續(xù)融資，即向國際再保險公司購買巨災(zāi)再保險，或者通過發(fā)行巨災(zāi)債券等巨災(zāi)衍生品的方法到資本市場上做災(zāi)前融資.

這里考慮政府通過發(fā)行巨災(zāi)債券的方式，使得政府干預(yù)所需要的資金成本下降，即λ值下降，由于部分巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移到資本市場，政府再保險公司和私人保險公司公共私人合作中，政府再保險公司會相對愿意承擔(dān)更多巨災(zāi)風(fēng)險.這時私人保險公司分出比例α在提高.假設(shè)α提高到αH，這時有αH>α.

圖5 政府發(fā)行巨災(zāi)債券對巨災(zāi)保險市場均衡的促進Fig.5 The promotion of equilibrium of insurance market with issuing government catastrophe bond

此時的均衡保費與均衡保障水平為

此時的均衡保費進一步降低，均衡保障水平也進一步提高，保險市場均衡狀態(tài)得到優(yōu)化，進一步提高了保險市場均衡存在的可能性.

2 案例分析和實證

巨災(zāi)保險的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性以及保險公司自動退出巨災(zāi)保險領(lǐng)域決定了政府干預(yù)的必要性，許多發(fā)達(dá)國家在這一領(lǐng)域也進行了探索.以下不同的案例分析展示了通過公共私人合作方式如何幫助政府為巨災(zāi)風(fēng)險進行融資.

2.1 法國中央再保險公司案例分析

1981年底特大洪水災(zāi)害的發(fā)生使得法國私人保險公司受到重創(chuàng)，他們開始拒絕承保自然災(zāi)害損失，法國政府不得不開始考慮由政府介入自然災(zāi)害風(fēng)險問題，由此促成了法國政府與私人保險公司的公共私人合作模式，誕生了直到現(xiàn)在仍在全球范圍內(nèi)獨樹一幟的法國自然災(zāi)害計劃(Nat Cat scheme).

這一計劃實際上是在私人保險公司與政府之間以國家背景的再保險公司為紐帶建立了一種風(fēng)險分擔(dān)機制.在此計劃下，法國的每張財產(chǎn)保險的保單中都無選擇地附加了自然災(zāi)害風(fēng)險，并額外加收財產(chǎn)險保費的特定比例作為該自然災(zāi)害風(fēng)險的保費，這一附加費率由法國財政部厘定.

私人保險公司在收取自然災(zāi)害附加保費后，向法國中央再保險公司(CCR)進行比例分?；蛲Ｖ箵p失再保險.國家擁有CCR100%的股份，并且對其進行無限擔(dān)保.綜合來看法國自然災(zāi)害計劃的運行實現(xiàn)了整體的平衡，但是這種平衡在極端災(zāi)害即本文所說的巨災(zāi)發(fā)生的年份是極為脆弱的，所以對于自然災(zāi)害保險業(yè)務(wù)來說，準(zhǔn)備金制度是極為重要的財務(wù)措施，因而運營自然災(zāi)害保險業(yè)務(wù)的機構(gòu)都有一項特殊的準(zhǔn)備金“平衡準(zhǔn)備金”用以應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險.經(jīng)營自然災(zāi)害保險及再保險機構(gòu)每年可以提留75%的年度利潤作為平衡準(zhǔn)備金，平衡準(zhǔn)備金總額不超過年度總收入的300%，平衡準(zhǔn)備金10年后可以釋放.

在自然巨災(zāi)保險的再保險領(lǐng)域，CCR只是法律允許的經(jīng)營者之一，CCR同時也經(jīng)營著傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)，根據(jù)2010年年報，2009年CCR再保險業(yè)務(wù)收入為12.36億歐元，其中61.2%來自國家背景業(yè)務(wù)，38.8%來自傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù).但憑借政府無限擔(dān)保背景，CCR實際上成為自然巨災(zāi)再保險壟斷機構(gòu)，2009年CCR的巨災(zāi)再保險市場份額為92%[8].為使法國自然災(zāi)害計劃面對極端災(zāi)害時更加堅挺，計劃運行的二十多年里， 法國政府以CCR多次對該計劃細(xì)節(jié)進行修正，例如1997年CCR提出停止損失再保險條款，促進私人保險公司自留更大比例的自然災(zāi)害風(fēng)險，但也使得平衡準(zhǔn)備金水平迅速回落，2000年為使平衡準(zhǔn)備金得到迅速增長，規(guī)定所有自然災(zāi)害保險再保險比率統(tǒng)一為50%并且免除再保險費用，這一調(diào)整使得平衡準(zhǔn)備金在接下來的幾年得以迅速增長到合理水平.其間政府還進行過多次自然災(zāi)害附加保費費率的調(diào)整，每次的政策調(diào)整都會在保費收入、再保險比率等運營數(shù)據(jù)上產(chǎn)生直觀的影響[9].

法國中央再保險公司案例表明，通過政府和私人保險公司之間，以國家背景的再保險公司為紐帶建立了一種巨災(zāi)風(fēng)險分擔(dān)機制.

2.2 墨西哥多巨災(zāi)債券案例分析

墨西哥面臨大西洋和太平洋的暴風(fēng)雨自然風(fēng)險以及地震風(fēng)險等，自1985年以來已經(jīng)遭受不低于6次的重大巨災(zāi).1986年墨西哥地震是近幾十年來破壞力最大的災(zāi)難之一，有超過9 500人傷亡.就經(jīng)濟損失而言，2005年10月的威爾瑪颶風(fēng)是最具破壞力的，它導(dǎo)致了約220億美元的損失.因為處于巨災(zāi)多發(fā)地帶，墨西哥政府需要對巨災(zāi)有著巨額的財政負(fù)擔(dān).

墨西哥是通過公共私人合作轉(zhuǎn)移風(fēng)險的先行者.墨西哥政府自20世紀(jì)90年代開始，就一直積極開發(fā)一種巨災(zāi)風(fēng)險管理的公共體系.1996年，墨西哥政府通過聯(lián)邦預(yù)算，建立了一個自然巨災(zāi)基金Fonden.但過去十多年巨災(zāi)的頻繁發(fā)生，僅是依靠由稅收支持建立起的自然巨災(zāi)基金Fonden基金還是不夠的，這就迫使墨西哥政府尋求其他非傳統(tǒng)的保險策略，以使得Fonden基金能夠從政府意外的資源得到保險保護.2006年，墨西哥把其部分公共部門的地震風(fēng)險轉(zhuǎn)移到國際再保險和資本市場；2009年，把這一巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制擴展到包括地震和颶風(fēng)兩種風(fēng)險.這就是2009年墨西哥多巨災(zāi)債券發(fā)行方案，這是多巨災(zāi)項目的第一個交易，由世界銀行和瑞士再保險共同策劃.多巨災(zāi)項目利用風(fēng)險連結(jié)證券，也就是巨災(zāi)債券，把地震風(fēng)險和颶風(fēng)風(fēng)險轉(zhuǎn)移至資本市場，為墨西哥政府提供了巨災(zāi)發(fā)生時從資本市場快速獲得自然災(zāi)害保護的途徑[2].

2009年的多巨災(zāi)債券的有效期是3年，并且基于與預(yù)先設(shè)定的觸發(fā)條件相關(guān)的參數(shù)化方法.與傳統(tǒng)保險不同，參數(shù)化工具使用模型來計算保險單的支出.該支出模型是為了更精確地反映真實損失并且更快速地支付理賠款項，因為事后沒有實際損失的評估.在參數(shù)化保險例子里，支付的觸發(fā)條件是地震里氏震級或者颶風(fēng)中的大氣壓.參數(shù)化保險不要求統(tǒng)計災(zāi)后實際損失，這使得災(zāi)害賠付更為便捷和客觀.參數(shù)化觸發(fā)機制對于被保險人和投資者是透明的，它意味著相較其他保險方案可以更快速地處理損失事件.

墨西哥多巨災(zāi)債券發(fā)行案例表明，政府可以通過公共私人合作，利用巨災(zāi)債券，把地震風(fēng)險和颶風(fēng)風(fēng)險轉(zhuǎn)移至資本市場.

3 結(jié)論

本文以均值-方差效用偏好函數(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)造了私人保險公司與被保險人的效用函數(shù)，考察了以期望效用最大化為條件的保險市場供需情況，分析了巨災(zāi)風(fēng)險導(dǎo)致保險市場失靈的原因，并通過建模分析得出政府通過設(shè)立國家背景再保險公司、向私人保險公司支付巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)傭金、在資本市場發(fā)行巨災(zāi)債券的這些干預(yù)，有利于促進保險市場均衡的形成，并優(yōu)化巨災(zāi)保險市場的均衡.最后通過對法國中央再保險公司和墨西哥政府發(fā)行多巨災(zāi)債券案例的分析，對上述模型結(jié)論進行了實證解釋.

巨災(zāi)風(fēng)險對保險供給的影響是造成保險市場失靈的內(nèi)在原因.由于巨災(zāi)風(fēng)險下的個體保險損失具有強相關(guān)性，使得保險供給曲線斜率變大，均衡保費過高，均衡保障水平過低，被保險人放棄購買保險合同.因而在許多國外的私人財產(chǎn)保險市場上，巨災(zāi)風(fēng)險通常被列為除外責(zé)任，視為不可保風(fēng)險.

政府干預(yù)有利于糾正保險市場的失靈狀態(tài)，促進均衡的形成.通過成立國家背景的再保險公司，向私人保險公司提供再保險服務(wù)，可以實現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險在政府與私人部門之間的合理分擔(dān)，可以改變供給曲線的斜率，使得均衡保費降低，均衡保障水平提高，因而可以起到糾正保險市場失靈的作用，尤其是向私人保險公司提供額外的傭金激勵以及在資本市場發(fā)行巨災(zāi)債券，將進一步糾正保險市場的失靈.

本文通過建模分析和案例分析相結(jié)合，分析了政府干預(yù)使得巨災(zāi)風(fēng)險在保險市場、政府和資本市場上得有效分擔(dān)，從而實現(xiàn)巨災(zāi)保險市場的均衡和均衡的優(yōu)化.這為我們國家建立長期可持續(xù)發(fā)展的巨災(zāi)保險體系提供了理論支持和實踐的借鑒分析.巨災(zāi)風(fēng)險保險市場、政府和資本市場的具體分擔(dān)機制，仍需要進一步研究.

References)

[1] Sigma:2009 natural catastrophe and man-made disaster[R].Zurich,Switzerland:Swiss Re,2010.

[2] Michel-Kerjan E,Zelenko I,Cardenas V,et al.Catastrophe financing for governments:Learning from the 2009～2012 MultiCat program in Mexico[J].OECD Working Papers on Finance,Insurance and Private Pensions,2011(9):1-64.

[3] Michel-Kerjan E,Marcellis-Warin N.Public-private programs for covering extreme events:The impact of information distribution on risk-sharing[J].Asia-Pacific Journal of Risk and Insurance,2006,1(2):21-49.

[4] 葛良驥.混合機制下巨災(zāi)風(fēng)險公共干預(yù)模式研究[D].上海：同濟大學(xué),2008.

[5] 李雪艷.瑞士再：應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險需要公共私人合作[N].中國保險報，2011-02-09(1).

[6] Duncan J，Myers R J.Crop insurance under catastrophic risk[J].American Journal Agricultural Economic,2000,82(4):842-855.

[7] 何凱浩.基于信息修正的非期望效用均衡與保險市場均衡問題研究[D].廈門：廈門大學(xué),2008.

[8] CCR annual report 2009[R].Paris:Caisse Centrale de Réassurance,2009.

[9] Vallet S.Insuring the uninsurable:The French natural catastrophe system[C]// Catastrophic Risks and Insurance:A Country Risk Management Perspective.London:OECD Publishing,2005:199-216.