基于三階段DEA的文化類上市公司經(jīng)營績效評價(jià)研究

邱 煜，葛智杰

（1．成都理工大學(xué) 商學(xué)院，成都 610059；2．衡水科技工程學(xué)校，河北 衡水 053000）

一、引言

自“文化產(chǎn)業(yè)”概念于2000年在“十五”計(jì)劃建議中第一次正式提出，到2009年國務(wù)院頒布《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》將發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)提升為國家戰(zhàn)略，再到2011年中共十七屆六中全會(huì)提出繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)和建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國，文化產(chǎn)業(yè)已成為國家綜合國力的重要組成部分［1－2］。中國文化產(chǎn)業(yè)已開始步入振興的10年。

然而，我國文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中面臨著諸多沖擊和挑戰(zhàn)。據(jù)相關(guān)研究顯示，我國文化產(chǎn)業(yè)面臨結(jié)構(gòu)性失衡、競爭力較弱、與我國其他產(chǎn)業(yè)相比GDP占比明顯偏低等問題［3］。而文化類上市公司是整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的典型代表，我們可以從提高文化類上市公司經(jīng)營績效方面著手，以此提高文化產(chǎn)業(yè)競爭力。從理論上而言，上市公司經(jīng)營績效是公司綜合競爭力的集中體現(xiàn)，它可以從公司盈利、成長、資源配置等方面衡量一個(gè)企業(yè)，乃至其所屬行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展水平［4］。因此，在“十二五”規(guī)劃期間，應(yīng)牢牢抓住文化產(chǎn)業(yè)的“黃金十年”機(jī)遇來應(yīng)對挑戰(zhàn)，提高文化類上市公司經(jīng)營績效，提升競爭實(shí)力，為提高文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)增加值，加快將文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)成為我國的支柱產(chǎn)業(yè)作出貢獻(xiàn)。

基于此，研究文化類上市公司的經(jīng)營績效，提取出影響經(jīng)營績效的關(guān)鍵因素，繼而提高公司價(jià)值，對于快速健康促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高國家競爭力具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前已有如模糊綜合評價(jià)法（Fuzzy Compre－出提高經(jīng)營效率的有效建議，這不僅對于文化類上市公司在“十二五”規(guī)劃期間加速成長具有重要意義，同時(shí)也為其他公司利用三階段DEA方法評價(jià)其經(jīng)營效率提供參考借鑒。

二、文化類上市公司經(jīng)營績效評價(jià)的三階段DEA方法

鑒于投入要素的控制易于產(chǎn)出要素的控制，本文利用原始投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用Banker，Charnes，Cooper提出的以投入為導(dǎo)向的BC2（Banker－Charnes－Cooper）模型對N家上市公司的債務(wù)融資效率進(jìn)行測算［16］。對第j0家公司來說，其相對技術(shù)有效性的測算模型如下：hensive Evaluation，F(xiàn)CE）、層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）、隨機(jī)前沿分析法（Stochastic Frontier Analysis，SFA）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）等眾多效率評價(jià)方法［5－8］。但需要指出的是，模糊綜合評價(jià)法（FCE）和隨機(jī)前沿分析法（SFA）需要人為賦予權(quán)重，主觀性較大；層次分析法（AHP）的決策質(zhì)量會(huì)由于所選要素不合理或要素間的關(guān)系不恰當(dāng)而降低，甚至失敗。為了克服以上方法的不足，Charnes，Cooper，Rhodes提出了可以進(jìn)行多投入多產(chǎn)出分析的DEA方法［9］。DEA的優(yōu)點(diǎn)在于非參數(shù)估計(jì)及最優(yōu)效率評價(jià)指數(shù)與輸入和輸出變量量綱選取無關(guān)，這也使其應(yīng)用更為方便；同時(shí)，DEA規(guī)避了參數(shù)方法的多種限制，利用線性規(guī)劃來判斷決策單元對應(yīng)的點(diǎn)是否位于有效生產(chǎn)前沿面上，以衡量各決策單元的生產(chǎn)效率。

DEA又可分為單階段DEA、兩階段DEA、三階段DEA等方法［10－12］。單階段DEA方法雖然可以進(jìn)行多產(chǎn)出績效評價(jià)，但它忽略了能夠影響投入指標(biāo)的環(huán)境因素、好運(yùn)壞運(yùn)、誤差因素等外生變量的影響，因而計(jì)算出來的效率值就很可能不能準(zhǔn)確反映管理效率的真實(shí)值；兩階段DEA方法［13］是提出的網(wǎng)絡(luò)DEA概念的特例，它確定了環(huán)境因素對第一階段效率評價(jià)結(jié)果的影響，但其導(dǎo)致整個(gè)二階段模型為非隨機(jī)的，不能說明統(tǒng)計(jì)噪聲對效率的影響；三階段DEA方法由Fried等［14］提出，其分析結(jié)果將環(huán)境因素與統(tǒng)計(jì)噪聲同時(shí)包括在投入松弛變量里，考慮了這兩種信息對生產(chǎn)者效率的影響。由于三階段DEA克服了單階段DEA和兩階段DEA不能使決策單元非經(jīng)營因素（外部環(huán)境和隨機(jī)誤差）同質(zhì)化的不足，使每個(gè)決策單元都處于相同的環(huán)境和隨機(jī)情況下，排除了外在因素的影響［15］，因此，三階段DEA在同質(zhì)化決策單元非經(jīng)營因素方面表現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性。

由于公司間聲譽(yù)、規(guī)模、地域方面存在差異，從而導(dǎo)致文化類上市公司面臨各不相同的外部環(huán)境因素。因此，要對文化類上市公司進(jìn)行評價(jià)，就必須使面臨不同客觀因素影響的企業(yè)處于同一水平上，而三階段DEA方法恰好可以分離環(huán)境因素，因而本文認(rèn)為采用三階段DEA方法可以準(zhǔn)確、可靠地評價(jià)文化產(chǎn)業(yè)各上市公司的經(jīng)營績效。

綜上所述，本文采用由財(cái)匯資訊整理出的、在滬深交易所上市的27家文化類主要上市公司為樣本，采用三階段DEA方法對其經(jīng)營效率進(jìn)行研究，提1，則稱DMUj0無效。去掉（1）式中的條件，可得到C2R（Charnes－Cooper－Rhodes）模型，通過C2R模型可得到第j0家公司的綜合技術(shù)效率（又稱TEj0），再通過SE＝TE／PTE 可知第j0家公司的規(guī)模效率SEj0。如果各公司債務(wù)融資投入量Xj受到異質(zhì)外部環(huán)境的影響，那么對于債務(wù)融資內(nèi)部管理水平無差異的企業(yè)來說，處于有利外部環(huán)境企業(yè)的技術(shù)效率值必然優(yōu)于處于不利外部環(huán)境企業(yè)的名義技術(shù)效率值，以致企業(yè)真實(shí)債務(wù)融資管理水平得不到體現(xiàn)，因此，必須對包含在S＋中的外部環(huán)境變量進(jìn)行分離。

為從投入松弛變量中分離環(huán)境變量，本文通過運(yùn)用SFA模型，對環(huán)境變量進(jìn)行回歸分析，觀測出影響松弛變量的三個(gè)因素，再從中剔除統(tǒng)計(jì)噪音υij

為排除不同運(yùn)營環(huán)境和統(tǒng)計(jì)噪音對各投入變量的影響，使DMU處于共同的自然狀態(tài)，本文將所有投入變量統(tǒng)一調(diào)整至樣本里最差的外部環(huán)境，“懲罰性”增加那些處于相對好運(yùn)或有利運(yùn)營環(huán)境的DMU的投入。經(jīng)SFA調(diào)整后，投入變量的計(jì)量方程如下：

其中，xij為經(jīng)SFA調(diào)整前的投入變量；xAij為經(jīng)SFA調(diào)整后的投入變量。經(jīng)過式（4）的調(diào)整，所有的DMU都處于樣本公司中遇到的最不幸狀態(tài)，繼而達(dá)到了面臨同質(zhì)運(yùn)營環(huán)境和經(jīng)營運(yùn)氣的目的。

最后，本文用經(jīng)SFA調(diào)整后的投入數(shù)據(jù)xAij代替原始投入數(shù)據(jù)xij，再次運(yùn)用BC2模型進(jìn)行效率評估，由此得出的效率值剔除了運(yùn)營環(huán)境和統(tǒng)計(jì)噪音影響，更能準(zhǔn)確、可靠反映公司債務(wù)融資效率。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）樣本選取

本文以DMU數(shù)目至少2倍于投入與產(chǎn)出項(xiàng)目之和為前提，并以滬深兩市上市的27家文化類上市公司2011年財(cái)務(wù)指標(biāo)為例，運(yùn)用三階段DEA模型對樣本公司經(jīng)營績效進(jìn)行測算與評估。由于被ST公司經(jīng)營狀況已出現(xiàn)異常，因此，本文從財(cái)匯資訊整理的30家文化類上市公司中剔除了1家被ST公司及2家2011年以后上市的公司，最終選取了27家上市公司作為樣本。

（二）變量的選取與說明

1．投入變量的選取

本文選取了能夠充分反映公司運(yùn)營投入的三項(xiàng)投入指標(biāo)：①員工人數(shù)（X1），由于員工是企業(yè)財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造者，而限于數(shù)據(jù)采集范圍的局限性，本文無法獲得代表員工素質(zhì)的指標(biāo)，因此本文選用員工人數(shù)作為員工素質(zhì)的替代指標(biāo)；②公司規(guī)模（X2），是公司進(jìn)行資金運(yùn)作的基礎(chǔ)，對公司業(yè)績有一定影響，本文利用年末總資產(chǎn)表示公司規(guī)模；③主營業(yè)務(wù)成本（X3），主營業(yè)務(wù)成本反映了公司的經(jīng)營活動(dòng)的主要投入。

2．產(chǎn)出指標(biāo)的選取

對產(chǎn)出變量的選取要反映公司的經(jīng)營成果。因此，本文從成長能力、盈利能力兩方面選取了以下三項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)：①主營業(yè)務(wù)收入（Y1），與主營業(yè)務(wù)成本相對應(yīng)；②基本每股收益（Y2），是測定股票投資價(jià)值的重要指標(biāo)之一；③凈資產(chǎn)收益率（Y3），與Y1、Y2共同反映了公司的獲利能力，乃至其經(jīng)營績效。

3．環(huán)境變量的選取

環(huán)境變量應(yīng)選取那些對文化類上市公司經(jīng)營效率產(chǎn)生影響、但短時(shí)期內(nèi)不可控制與改變的因素。考慮到文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)，本文選取以下幾個(gè)因素作為環(huán)境變量：①人均地區(qū)可支配收入（Z1）的高低限制了人民的消費(fèi)水平，足夠的可支配收入是人們追求更高層次精神需求的前提條件，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用該指標(biāo)代替人民的文化娛樂消費(fèi)支出；②公司存續(xù)時(shí)間（Z2），本文用公司存續(xù)時(shí)間代表商譽(yù)，并假設(shè)公司成立時(shí)間越長，人們對其的信任度越高，存續(xù)時(shí)間由自公司成立的時(shí)間至2011年12月31日的年數(shù)計(jì)算，不足一年按一年算；③人均地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值（Z3），該變量是衡量一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人民生活水平的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，由于文化產(chǎn)業(yè)屬于精神建設(shè)產(chǎn)業(yè)，是一種高層次需求，其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)。

應(yīng)用DEA模型進(jìn)行評價(jià)時(shí)，所選的投入產(chǎn)出指標(biāo)必須通過相關(guān)性檢驗(yàn)，相關(guān)性系數(shù)越高，其相關(guān)程度則越高，表明投入、產(chǎn)出指標(biāo)間具有因果關(guān)系，使評價(jià)結(jié)果更可靠［17］。本文運(yùn)用SPSS 19．0軟件對所選投入、產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，各指標(biāo)相關(guān)性系數(shù)如表1所示。從表1可以看出，本文選取的投入、產(chǎn)出指標(biāo)間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，符合DEA模型的“同向性”原則。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)spearman相關(guān)性分析結(jié)果

（三）實(shí)證結(jié)果分析

1．實(shí)證結(jié)果

本文利用MaxDEA 5．2軟件對文化產(chǎn)業(yè)27家上市公司經(jīng)營績效與規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。

由表2可以看出，在不考慮外部環(huán)境變量和隨機(jī)因素對公司經(jīng)營績效影響的條件下，2011年樣本公司經(jīng)營技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的平均值分別為0．6087、0．7211、0．8605。其中，5家上市公司（華策影視、華誼嘉信、省廣股份、天舟文化、浙報(bào)傳媒）的各項(xiàng)效率值均為1，處于技術(shù)效率相對前沿面；4家上市公司（電廣傳媒、金亞科技、中南傳媒、中文傳媒）純技術(shù)有效，但其規(guī)模效率小于1，說明對這4家上市公司而言，影響其經(jīng)營績效技術(shù)無效的原因在于規(guī)模無效，公司可以通過對經(jīng)營規(guī)模方面的改進(jìn)來提高經(jīng)營效率；其他公司分別在投入、產(chǎn)出量及規(guī)模方面存在不同程度的改進(jìn)空間。但此結(jié)果并未剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素的干擾，不能準(zhǔn)確反映文化類上市公司的經(jīng)營效率，還需做進(jìn)一步地調(diào)整和計(jì)算。

表2 SFA調(diào)整前文化類上市公司效率評價(jià)

為剔除外部因素對公司債務(wù)融資效率的影響，本文將SFA調(diào)整前得出的各DMU的投入松弛變量的絕對值與上述3個(gè)環(huán)境變量取對數(shù)后，分別作為被解釋變量與解釋變量，代入SFA回歸模型，并利用Jondrow等的方法［15］分離出管理因素與隨機(jī)因素，排除它們對投入松弛變量的影響。下面，本文運(yùn)用Frontier4．1軟件對SFA模型的參數(shù)進(jìn)行最大似然估計(jì)，回歸結(jié)果如表3所示：

表3 各投入松弛變量的SFA回歸結(jié)果

從表3中可以看出，本文選取的環(huán)境變量全部通過了顯著性檢驗(yàn)，且在1%的水平下顯著，表明外部環(huán)境因素對投入松弛變量確實(shí)存在顯著影響；其中，γ值表示管理技術(shù)無效率方差占總方差的比率。表3中各投入松弛變量的γ值都為0．9999，且在1%的水平下顯著，說明各公司管理效率差異明顯，管理因素對投入冗余的影響占主導(dǎo)地位，有必要運(yùn)用SFA模型對投入松弛變量進(jìn)行管理因素和外部因素的剝離。

進(jìn)一步考察各投入松弛變量的回歸系數(shù)。由于環(huán)境變量是對各投入松弛變量的回歸，回歸系數(shù)為負(fù)表示增加該環(huán)境變量有利于投入松弛變量的減少，也就是說，回歸系數(shù)為負(fù)可以減少投入的浪費(fèi)，從而提高經(jīng)營績效；反之，若回歸系數(shù)為正，則表明增加環(huán)境變量不利于經(jīng)營績效的提高。下面逐一說明三種環(huán)境變量對各投入松弛變量的影響：

（1）人均地區(qū)可支配收入。該指標(biāo)與員工人數(shù)松弛變量呈顯著負(fù)相關(guān)，與公司規(guī)模及主營業(yè)務(wù)成本松弛變量呈顯著正相關(guān)。也就是說，人均地區(qū)可支配收入的增加將導(dǎo)致員工人數(shù)的松弛變量減少，有利于提高經(jīng)營效率；而公司規(guī)模及主營業(yè)務(wù)成本的松弛變量增加，不利于經(jīng)營效率的提高。這是由于企業(yè)所在的地區(qū)人均可支配收入越高，越容易吸引先進(jìn)人才為公司服務(wù)，他們能夠?yàn)楣緞?chuàng)造比一般人員更多的效益，而一些僅會(huì)低端技術(shù)操作的員工則會(huì)被逐漸淘汰；同時(shí)，人均地區(qū)可支配收入越充足越可以滿足人們更高層次的精神享受，人們對文化類產(chǎn)品需求也會(huì)隨人們對精神層面的追求日益旺盛，公司可能會(huì)配合市場需求增加而提高產(chǎn)品產(chǎn)量，擴(kuò)大公司規(guī)模，主營業(yè)務(wù)成本當(dāng)然也會(huì)隨之提高。

（2）公司存續(xù)時(shí)間。該變量與公司員工人數(shù)和公司規(guī)模松弛變量呈顯著正相關(guān)關(guān)系。也就是說，公司的存續(xù)時(shí)間越長，員工人數(shù)與公司規(guī)模的松弛變量則越大，越不利于技術(shù)效率的提高，相反，主營業(yè)務(wù)成本卻會(huì)隨之降低，這又對技術(shù)效率的提高有一定促進(jìn)作用。這一結(jié)論與理論預(yù)期一致。因?yàn)楣镜脑O(shè)立年限越長就越可能出現(xiàn)對自身過度自信而盲目擴(kuò)張的情況。

（3）人均地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值。該變量與公司規(guī)模、主營業(yè)務(wù)成本松弛變量呈顯著負(fù)相關(guān)，與員工人數(shù)松弛變量呈顯著正相關(guān)。這意味著隨著人均地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的增加，公司規(guī)模、主營業(yè)務(wù)成本的松弛變量減少，員工人數(shù)松弛變量增加。這與預(yù)期基本一致。GDP直接與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，人們對文化產(chǎn)品及服務(wù)的需求則越高，越有利于該地區(qū)公司規(guī)模的擴(kuò)大及主營業(yè)務(wù)成本的提高。

由于以上各環(huán)境變量對樣本公司的影響有正有負(fù)，以至于可能導(dǎo)致面臨異質(zhì)外部因素的公司出現(xiàn)不平等的效率排序。因此，必須對原投入變量進(jìn)行調(diào)整，使所有公司面對同質(zhì)的經(jīng)營環(huán)境與運(yùn)氣后再進(jìn)行評價(jià)，以準(zhǔn)確考察其效率水平。

根據(jù)表4及式（6）得出的結(jié)果，本文將調(diào)整后的投入變量與原始產(chǎn)出變量利用MaxDEA軟件再次運(yùn)行BC2模型，得出第三階段各公司的效率值及規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)，結(jié)果如表4所示。

2．采用三階段DEA模型進(jìn)行文化類上市公司經(jīng)營績效評價(jià)的可行性分析

為驗(yàn)證利用三階段DEA分析經(jīng)營績效的相對有效性，本文將經(jīng)SFA調(diào)整前后的經(jīng)營績效值與各文化類上市公司總資產(chǎn)凈利潤率進(jìn)行Spearman等級相關(guān)分析。該指標(biāo)能夠體現(xiàn)公司總投入對當(dāng)年收益的貢獻(xiàn)。文化類公司投入變量經(jīng)SFA調(diào)整前后的相對經(jīng)營績效與總資產(chǎn)凈利潤率的相關(guān)性分析如表5所示：

表4 SFA調(diào)整后文化類上市公司效率評價(jià)

表5 SFA調(diào)整前后TE與ROA相關(guān)度與顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

表5相關(guān)性分析顯示，經(jīng)SFA調(diào)整后，總資產(chǎn)凈利潤率和DEA相對經(jīng)營績效在0．05的水平上呈顯著正相關(guān)，其相關(guān)性系數(shù)為0．602（樣本觀測值為27），相比經(jīng)SFA調(diào)整前有所上升，且顯著性明顯增強(qiáng)。因此，TE3比TE1更真實(shí)地反映了各文化類上市公司的經(jīng)營效率，進(jìn)而證明了對投入冗余進(jìn)行外部因素的調(diào)整具有非常重要的意義，采用三階段DEA評價(jià)企業(yè)經(jīng)營績效具有可行性和有效性。

3．文化類上市公司經(jīng)營績效分析

由表4我們可以發(fā)現(xiàn)，在剔除環(huán)境變量和隨機(jī)因素的影響后，處于技術(shù)效率前沿面的公司數(shù)目由5家下降到4家，僅浙報(bào)傳媒仍處于技術(shù)效率相對前沿面，說明這家公司的經(jīng)營績效可能未受到環(huán)境變量及隨機(jī)因素的影響，經(jīng)營效率確實(shí)較好；相比經(jīng)SFA調(diào)整前，瑞博傳播、電廣傳媒、中文傳媒在剔除環(huán)境和隨機(jī)因素后經(jīng)營效率是高效的。而除浙報(bào)傳媒外的4家企業(yè)則退出技術(shù)有效前沿面，且華誼嘉信和天舟文化經(jīng)營效率下降嚴(yán)重，說明它們的經(jīng)營效率受環(huán)境變量及隨機(jī)變量的影響很大；就經(jīng)營綜合技術(shù)效率方面而言，各公司經(jīng)營績效參差不齊，其中最大值和最小值之差達(dá)到0．9155；在規(guī)模報(bào)酬方面，除去規(guī)模效率已達(dá)到最優(yōu)的4家公司，余下的上市公司全部處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，表明這些企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“黃金十年”中還有提升空間；從純技術(shù)效率方面來講，55．56%的公司達(dá)到了純技術(shù)有效，說明超過半數(shù)的文化類上市公司內(nèi)部經(jīng)營管理水平都非常有效。

進(jìn)一步，為更直觀、全面地比較投入變量調(diào)整前后三種平均效率的變動(dòng)情況，我們給出效率分布的直方圖（見圖1）。從圖1可以看出，SFA調(diào)整后文化類上市公司平均經(jīng)營技術(shù)效率由SFA調(diào)整前的0．6087略降為0．5806，經(jīng)營純技術(shù)效率由0．7211上升為0．9984，經(jīng)營規(guī)模效率由0．8605下降至0．5813。綜上所述，調(diào)整后文化類上市公司的各項(xiàng)平均技術(shù)效率水平有所改變，顯然外部環(huán)境變量和隨機(jī)因素的確對我國文化產(chǎn)業(yè)的效率特別是純技術(shù)效率和規(guī)模效率產(chǎn)生了影響，進(jìn)而證實(shí)了利用三階段DEA對影響文化類上市公司經(jīng)營績效的外部因素進(jìn)行分離是有意義的。

四、結(jié)論

圖1 SFA調(diào)整前后各平均效率值比較

本文在滬深交易所選取27家文化類上市公司作為樣本，運(yùn)用三階段DEA模型對其2011年經(jīng)營效率進(jìn)行評價(jià)研究。通過研究，本文得出以下主要結(jié)論：就樣本公司個(gè)體而言，經(jīng)營綜合技術(shù)效率在投入變量調(diào)整后的變動(dòng)有增有減。但就樣本公司整體而言，經(jīng)營綜合技術(shù)效率較投入變量調(diào)整前有微弱下降，文化類上市公司經(jīng)營綜合技術(shù)效率水平參差不齊，公司間最大差異高達(dá)0．9155，這主要是因?yàn)楣鹃g規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)差距過大；剔除環(huán)境因素使文化類上市公司經(jīng)營平均純技術(shù)效率水平由0．7211上升為0．9984，評價(jià)規(guī)模效率由0．8605下降至0．5813，兩者變動(dòng)幅度都較大，說明外部因素對純技術(shù)效率及規(guī)模效率都產(chǎn)生了極大的影響；除規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的企業(yè)，其余都存在規(guī)模報(bào)酬遞增的問題，企業(yè)可以通過擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，改善其規(guī)模報(bào)酬遞增的不良狀態(tài)，進(jìn)而提高經(jīng)營績效。

綜合分析以上實(shí)證結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)：

（1）經(jīng)SFA調(diào)整后，公司的經(jīng)營綜合技術(shù)效率較調(diào)整前有微小的增減變動(dòng)，而純技術(shù)效率及規(guī)模效率的變動(dòng)幅度相當(dāng)大。說明公司的商譽(yù)、所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等外部環(huán)境在一定程度上影響了企業(yè)各項(xiàng)效率。

（2）剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素影響后，我國文化類上市公司經(jīng)營效率表現(xiàn)不容樂觀，綜合效率值均值僅為0．5806，規(guī)模效率值低下，這說明我國文化類公司的內(nèi)部治理效率只需稍加改進(jìn)便可達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。

（3）文化類上市公司大部分處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，由此說明它們可以通過擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模來提高公司經(jīng)營績效。由于目前我國處于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“黃金十年”，是公司吸引投資、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的大好時(shí)機(jī)。因此，在結(jié)合自身效率的不足進(jìn)行變革、加強(qiáng)公司經(jīng)營部門內(nèi)部治理與管理創(chuàng)新、引進(jìn)新的管理方法與理念的同時(shí)，緊抓目前政策的有利條件，適當(dāng)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，是有效確保公司在文化產(chǎn)業(yè)新政策下持續(xù)健康發(fā)展的重要舉措。

最后需要指出的是，雖然本文的初始數(shù)據(jù)來源于國泰安金融數(shù)據(jù)庫，并沒有將文化類上市公司的所有評價(jià)范圍納入到研究對象之下。而且，文化類上市公司經(jīng)營績效評價(jià)實(shí)踐是一個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，本文也不能完全徹底有效地解決文化類上市公司經(jīng)營績效評價(jià)的實(shí)踐操作問題。但不可否認(rèn)的是，本文的研究方法與研究結(jié)果，對評價(jià)我國文化類上市公司經(jīng)營績效仍然具有一定的借鑒意義與參考價(jià)值。