魚鳧文化遺存與石家河文化遺存的關(guān)系

楊 華，趙 冬

(1．重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院，重慶 400047;2．宜昌博物館，湖北 宜昌 443000)

魚鳧文化遺存與石家河文化遺存的關(guān)系

楊 華1，趙 冬2

(1．重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院，重慶 400047;2．宜昌博物館，湖北 宜昌 443000)

20世紀(jì)90年代，考古工作者在成都平原發(fā)掘出一批新石器時(shí)代晚期的古城址。溫江魚鳧古城是其中一座。經(jīng)對(duì)魚鳧古城與長(zhǎng)江中游江漢平原石家河古城資料比較分析后，發(fā)現(xiàn)魚鳧古城的建筑特點(diǎn)與石家河古城的建筑特點(diǎn)相似，不僅如此，在魚鳧古城遺址中出土了不少陶器，形態(tài)、制作風(fēng)格、鏤孔紋飾等都與石家河古城遺址中出土的陶器相似。不過(guò)從時(shí)代上來(lái)講，江漢平原石家河古城的時(shí)代稍早。此外，在長(zhǎng)江三峽地區(qū)發(fā)現(xiàn)的一些新石器時(shí)代晚期遺址中，多有江漢平原新石器時(shí)代晚期屈家?guī)X文化、石家河文化特征的典型陶器。據(jù)這些考古發(fā)現(xiàn)的材料，我們認(rèn)為:當(dāng)時(shí)成都平原原始居民們?cè)谥菚r(shí)曾受到三峽東部地區(qū)新石器時(shí)代晚期筑城的影響，或許是石家河文化時(shí)期，生活在江漢平原的部分居民遷徙到成都平原，向他們傳授筑城方法。

成都平原; 魚鳧古城; 江漢平原; 石家河古城; 文化遺存

李白在《蜀道難》中說(shuō):“蠶叢及魚鳧，開國(guó)何茫然!”這是指古蜀的兩位先王，他們建立的國(guó)度，其時(shí)代何其遙遠(yuǎn)。然而即便時(shí)代久遠(yuǎn)，只要傳說(shuō)有史實(shí)依據(jù)，便會(huì)留下可考的遺跡。

1964年，考古工作者對(duì)成都平原的溫江縣進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)魚鳧城的地面上殘存有明顯的城垣遺跡，城垣高矮不一，最高處接近3米，不僅如此，在城垣上還發(fā)現(xiàn)了疊壓有漢墓的遺跡，于是調(diào)查人員初步判斷，該城址的時(shí)代大約為春秋戰(zhàn)國(guó)之交。1996年，考古部門對(duì)遺址進(jìn)行了試掘，判明該遺址是一座新石器時(shí)代晚期的古城遺址［1］。1999年，考古部門對(duì)遺址進(jìn)行了正式發(fā)掘，基本弄清了魚鳧古城的城垣結(jié)構(gòu)和建造方式［2］。

經(jīng)對(duì)發(fā)掘資料的整理，確認(rèn)城址的文化遺存可分為三期。第一、二期屬龍山文化，第三期屬龍山時(shí)代末期至夏初。魚鳧古城與近年來(lái)在成都平原發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代晚期城址的建筑時(shí)代、方法、特點(diǎn)、功能及城址遺物等，都具有明顯的共性，其第一、二期文化遺存，相當(dāng)于寶墩文化之早、中期。魚鳧古城及成都平原上的這批具有明顯共性的古城遺跡被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)后，歷史學(xué)及考古學(xué)者們正從各個(gè)方面對(duì)它們進(jìn)行探索和挖掘，而這批古城之由來(lái)，尤其成為學(xué)者們最為關(guān)注的話題。

筆者從事田野考古多年，奔走于川鄂兩地，兩相比較之間，發(fā)現(xiàn)四川的魚鳧古城與湖北的石家河古城雖相距數(shù)千里，但兩古城的建筑特點(diǎn)卻極相似，不僅如此，魚鳧古城及成都平原的諸多古城遺址中出土的一些陶器的形態(tài)、質(zhì)地及花邊口沿裝飾等，都可在長(zhǎng)江中游、鄂西和三峽地區(qū)的新石器時(shí)代晚期遺存中找到它們由來(lái)的線索。

基于此，筆者試圖對(duì)兩地的考古材料進(jìn)行相應(yīng)的比較和分析，以期從中找出它們彼此間的關(guān)系及淵源。

一、魚鳧古城遺存資料

魚鳧古城位于成都平原中部的溫江縣(今溫江區(qū))魚島村，南距萬(wàn)春鎮(zhèn)約5．5公里，遺址占地面積40萬(wàn)平方米(圖1)，平面呈不規(guī)則的多邊形。古城城垣為土垣，其西北垣和南垣保存較好，東垣外為高差約1米的崖坎，北部為寬約25米的古河道。城垣周長(zhǎng)約2110米。在城垣外側(cè)，附近沒(méi)有發(fā)現(xiàn)早期文化的地層堆積，其所見之早期文化地層堆積，皆分布于城垣圈內(nèi)。地表可見之城垣，斷斷續(xù)續(xù)依稀可辨，其尚完整者，高約2米，寬約15～20米。古城建于臺(tái)地上，城墻筑于臺(tái)地邊緣，城內(nèi)地表高于城外。城墻建筑方式為堆筑，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)使用夯筑工具的痕跡，水平狀層面多較平整，小層厚度多在10～35厘米，QS7層(主墻體)的小層厚達(dá)105～125厘米，墻內(nèi)側(cè)有護(hù)坡。堆筑過(guò)程呈中間向城墻內(nèi)、外兩個(gè)方向依次堆筑，形成坡狀堆積的大層，最后使墻體縱剖面呈梯形。坡狀堆積的墻體和墻表(QS1)有排列緊密的防水卵石層。墻體各層中都填充大量卵石，這種筑造方法可起到使各層次本身結(jié)構(gòu)牢固并使兩層間連接緊密的作用。從解剖處墻體來(lái)看，墻體各層間結(jié)合緊密，無(wú)坍塌現(xiàn)象，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)增補(bǔ)的跡象。魚鳧古城遺存的第一期文化早于城垣的修筑年代，是魚鳧古城遺址中最早的遺存;第二期文化遺存大致與城垣的修建、廢棄時(shí)間相當(dāng)。古城的年代大致不晚于龍山時(shí)代晚期，即不晚于距今4200 ～4000 年［3］。

圖1 溫江魚鳧古城城址平面圖

二、天門石家河古城遺存資料

石家河古城位于江漢平原天門市石河鎮(zhèn)石河遺址群內(nèi)。古城平面略呈方形，城垣保存較完整，南北長(zhǎng)約1200米，東西寬約1100米，城垣內(nèi)占地面積在120萬(wàn)平方米以上(圖2)?，F(xiàn)存城垣形如壟崗，頂面寬8～10米，底部寬40～60米，城垣高6～8米。城垣內(nèi)、外坡度很小。城垣外環(huán)繞著一條寬約80～100米的壕溝，其周長(zhǎng)逾4800米。城垣內(nèi)地勢(shì)西北略高，東南略低。在古城西北、西南和西部緊靠壕溝的外側(cè)，有一系列人工堆筑的土臺(tái)。城內(nèi)中心部分為譚家?guī)X遺址，這里房屋基址密集，為當(dāng)時(shí)居民的主要生活區(qū);城內(nèi)西北為鄧家灣遺址，這里墓葬集中分布，應(yīng)為墓葬區(qū)。在遺址的灰坑中，清理出了數(shù)以千計(jì)的陶塑小動(dòng)物，其中還有人抱魚形的陶塑。除此之外，還發(fā)現(xiàn)了一種用陶筒形器和陶缸互相套接的器物，似為引水裝置的雛形。城址內(nèi)西南部是三房灣遺址，這里出土了大量紅陶杯。可能是與宗教活動(dòng)有關(guān)的遺址。石家河古城的年代，其上限不晚于屈家?guī)X文化中期，下限不晚于石家河文化中期［4］。石家河文化早期是古城的極盛時(shí)期，石家河文化晚期時(shí)該城已廢棄。年代約在前4700年前至前4000年。

圖2 天門石家河古城城址平面圖

比較魚鳧古城和石家河古城資料，它們有以下相似和相異之處。

三、兩者相似之處

(1)兩古城的地理環(huán)境大致相仿。魚鳧古城遺址位于成都平原腹心地區(qū)的溫江縣城關(guān)北約5．5公里，西南距江安河約2公里，距岷江7公里，屬中亞熱帶溫潤(rùn)季風(fēng)氣候，四季分明，雨量充沛，氣候適宜，利于耕作，地理?xiàng)l件優(yōu)越。石家河古城遺址位于江漢平原腹心地區(qū)的天門市石河鎮(zhèn)，東南距天門市區(qū)約16公里，南與石河鎮(zhèn)連接，距天門河約13公里，古城東側(cè)有東河(當(dāng)?shù)胤Q石家河)，西側(cè)有西河(當(dāng)?shù)胤Q馬溪河)，兩河皆由北向南而流，最后注入天門河。氣候?qū)儆趤啛釒Ъ撅L(fēng)氣候過(guò)渡區(qū)，四季分明，雨量充沛，宜種植各類農(nóng)作物，地理?xiàng)l件優(yōu)越。

(2)兩古城內(nèi)地勢(shì)基本一樣，都屬于平原臨河臺(tái)地。魚鳧古城地面呈現(xiàn)不連續(xù)的低矮土垣，整個(gè)地勢(shì)走向自西北向東南緩慢傾斜。在遺址北部有一大致呈東西向的低洼地帶，寬約25米，可能是一條河的故道。石家河古城西北高東南低，東南角有一寬約450米的缺口，為該古城地勢(shì)最低處，缺口處正好可以走水，當(dāng)時(shí)此處很可能是用木柵欄一類材料建筑的護(hù)衛(wèi)設(shè)施。

(3)兩古城的城墻建筑形式相似。魚鳧古城城墻呈斜坡狀堆筑而成，縱剖面呈梯形，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)使用夯筑工具的痕跡。堆筑方法是由中間向城內(nèi)、外兩個(gè)方向依次堆筑。填土取自于城外。石家河古城城墻呈斜坡狀夯筑而成，縱剖面亦呈梯形，填土分層夯筑，簡(jiǎn)單夯打，夯層分明、平整。

(4)兩古城內(nèi)都有集中的住宅區(qū)。魚鳧古城的東南部分布有較多的房址，房址周圍分布著數(shù)量眾多的灰坑、灰溝以及窖藏坑和祭祀坑等，出土了大量生產(chǎn)和生活用具，表明當(dāng)時(shí)人們?cè)谶@里的活動(dòng)比較頻繁，應(yīng)是一個(gè)活動(dòng)的次中心［2］。石家河古城內(nèi)的中心部分是譚家?guī)X，這里房屋基址密集分布，是當(dāng)時(shí)居民們的主要活動(dòng)區(qū)。

(5)兩古城內(nèi)都有集中的墓區(qū)和祭祀?yún)^(qū)。在魚鳧古城內(nèi)的南部，發(fā)現(xiàn)了一批墓葬及較多的灰坑，據(jù)發(fā)掘者分析，該地點(diǎn)可能是一處墓地及廢棄物的堆放地。城址東南部則為祭祀?yún)^(qū)。在石家河古城西北角的鄧家灣，發(fā)掘出了一片墓地，考古人員在這一墓地里已清理墓葬數(shù)百座，多為豎穴土坑墓。在距墓地不遠(yuǎn)的地方，清理出土坑2座，其中出土了數(shù)以千計(jì)的小型陶塑品，附近更發(fā)現(xiàn)了數(shù)處陶筒形器套接陶缸的遺物。這些器物和遺跡有些應(yīng)與祭祀活動(dòng)有關(guān)。

四、兩者不同之處

(1)護(hù)城壕情況不同。據(jù)對(duì)魚鳧古城的兩次發(fā)掘，城垣外不見城壕。目前，在成都平原共發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代古城8座，除1座(大邑高山古城)護(hù)城壕情況不明外，其余7座中3座有護(hù)城壕，1座有護(hù)城河，其余3座皆有城壕①。石家河古城外有環(huán)形護(hù)城壕，城壕寬80～100米，發(fā)掘時(shí)在環(huán)壕底部清理出一層較厚的灰色淤泥，這是城壕長(zhǎng)期存水的明證。至今環(huán)壕的某些段落仍有水。不僅如此，在長(zhǎng)江中游地區(qū)，考古發(fā)掘出的一批新石器時(shí)代的古城，一般都有護(hù)城河。

(2)城墻砌筑方法及用料有別。魚鳧古城墻為堆筑而成，城墻內(nèi)有大量卵石，明顯為牢固墻體之用。石家河古城城墻均用泥土夯筑，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)添加卵石的現(xiàn)象，其堆土可分4大層，4大層中又分出若干亞層，其3－C層以上堆積多經(jīng)夯筑。

(3)城址占地面積有較大差別。魚鳧古城經(jīng)第2次發(fā)掘后確認(rèn)，其城址占地面積為40萬(wàn)平方米，這在成都平原考古發(fā)現(xiàn)的8座新石器時(shí)代古城中居第二位(寶墩古城占地面積60萬(wàn)平方米，居第一位，其余城址占地面積多在10萬(wàn)平方米～35萬(wàn)平方米之間)。石家河古城占地面積則在120萬(wàn)平方米以上，這在長(zhǎng)江中游地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)的一批新石器時(shí)代古城中居第一位。此一地區(qū)古城占地面積在100萬(wàn)平方米以上的還有應(yīng)城門板灣城址，其余的城址占地面積也多在10萬(wàn)平方米～20萬(wàn)平方米之間。

(4)城址外的文化遺存分布迥異。經(jīng)考古調(diào)查和勘探，魚鳧古城遺址外不遠(yuǎn)處少見和不見同時(shí)期寶墩文化的遺存。而石家河古城則相反，城外居民點(diǎn)環(huán)城成片分布，有肖家屋脊、羅家柏嶺、楊家咀、敖家泉、北堤、臺(tái)上、王家臺(tái)、毛家?guī)X、金山坡等數(shù)十處同時(shí)期(屈家?guī)X文化、石家河文化)的文化遺存，居民點(diǎn)的占地面積都較大，石家河遺址群的總面積約8平方公里，這是目前長(zhǎng)江中游地區(qū)新石器時(shí)代面積最大的一處遺址，其面積超過(guò)魚鳧古城遺址的若干倍。

(5)城墻規(guī)模不同。魚鳧古城現(xiàn)存的城垣一般高出地面約2米，寬度約在15～20米之間。解剖處城垣高度不低于3．7米，頂部寬 18．3～19．2米，底部寬28．6～29．0 米，墻體建于高差 1．3 米左右的臺(tái)地邊緣。石家河古城地表所見墻體，頂面寬8～10米，底部寬度在50米以上，高6～8米。魚鳧古城城墻坡度較陡，而石家河古城城墻坡度較緩。城墻高度，魚鳧古城不足石家河古城城墻的一半。

(6)古城基槽情況。魚鳧古城城墻底部直接是生土，城墻直接堆筑在生土上，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)基槽。石家河古城墻底部疊壓有墓葬和文化層堆積，城墻建在文化遺存之上，其底層的第4－a，第4－b層似為墻體基槽［4］。

從目前長(zhǎng)江中游地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代中、晚期古城遺址的資料可知，這一地區(qū)所見古城的時(shí)代最早可追溯至新石器時(shí)代中期大溪文化時(shí)期，如湖南澧縣城頭山古城，其始建年代距今超過(guò)6000年，往后一直延續(xù)至新石器時(shí)代晚期的屈家?guī)X文化中期，距今約6000年至4800年。其后，屈家?guī)X文化、石家河文化時(shí)期的古城在江漢平原上更是星羅棋布，其建城和使用的時(shí)間從距今6000年前的大溪文化中期開始往后一直延續(xù)到距今4500年左右的石家河文化早期，前后延續(xù)了1500余年。而據(jù)成都平原考古發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代晚期古城遺址資料，其年代最早的為新津?qū)毝展懦?，距今年代上限?500年左右，距今下限年代在4000年左右，建城及使用時(shí)間前后延續(xù)了500余年。如此看來(lái)，長(zhǎng)江中游地區(qū)的建城歷史相對(duì)悠久，比成都平原至少要早1500余年。

自上世紀(jì)90年代考古人員在成都平原陸續(xù)發(fā)掘出一座座古城遺址后，有學(xué)者在研究成都平原古城構(gòu)筑方法和特點(diǎn)時(shí)，就注意到了成都平原和長(zhǎng)江中游地區(qū)古城間有著相當(dāng)密切的關(guān)系。一般認(rèn)為，成都地區(qū)新石器時(shí)代晚期的古城在建筑形式上可能受到了長(zhǎng)江中游地區(qū)古城的影響。著名的考古學(xué)家俞偉超先生1997年就曾指出，“就寶墩等古城的城垣筑法，陶器遺存中的灰白陶以及圈足上的鏤孔風(fēng)格，并結(jié)合古史傳說(shuō)，推測(cè)寶墩文化是因?yàn)殚L(zhǎng)江中游屈家?guī)X晚期至石家河文化的進(jìn)入而突然興起的”［5］。北京大學(xué)考古文博學(xué)院嚴(yán)文明教授在調(diào)查發(fā)掘天門石家河古城遺址后也指出，石家河古城的“筑造技術(shù)跟許多龍山時(shí)期的城址差不多，跟廣漢三星堆城垣的筑法也差不多”［6］。這里我們需要強(qiáng)調(diào)的是，在我們以上對(duì)成都平原和長(zhǎng)江中游地區(qū)新石器時(shí)代古城資料的介紹中，顯見長(zhǎng)江中游地區(qū)新石器時(shí)代古城的修筑年代遠(yuǎn)早于成都平原新石器時(shí)代的古城，在屈家?guī)X文化、石家河文化時(shí)期，長(zhǎng)江中游地區(qū)的古城建設(shè)已處于高峰時(shí)期。而令人訝異的是，在時(shí)間相對(duì)稍晚的成都平原寶墩文化遺存中，這一時(shí)期卻突然出現(xiàn)了一批新石器時(shí)代晚期的古城，而寶墩文化以前的遺存，則至今沒(méi)有考古學(xué)文化信息方面的披露。正因?yàn)槌啥计皆率鲿r(shí)代晚期寶墩文化以前的線索不清，故歷史學(xué)、考古學(xué)研究者在探索成都平原新石器時(shí)代古城遺存和寶墩文化的由來(lái)時(shí)，不得不把眼光轉(zhuǎn)向成都平原的周鄰地區(qū)。綜觀成都平原及周鄰地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)資料，可供比較的最直接的就是長(zhǎng)江中游地區(qū)的這批新石器時(shí)代古城和屈家?guī)X文化、石家河文化遺存了。經(jīng)對(duì)成都平原、長(zhǎng)江中游新石器時(shí)代古城遺址資料的比較，研究者認(rèn)為，成都平原新石器時(shí)代晚期的這批古城的興起，當(dāng)與長(zhǎng)江中游地區(qū)新石器時(shí)代晚期屈家?guī)X文化、石家河文化有著密切的聯(lián)系。從兩地古城修建的時(shí)代來(lái)看，長(zhǎng)江中游地區(qū)古城時(shí)代普遍偏早，而成都平原古城時(shí)代普遍偏晚，早期影響晚期，顯然是符合事物發(fā)展的規(guī)律的。

除上述對(duì)古城建筑的對(duì)比外，我們還可以從遺址地層中出土遺物的情況來(lái)進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)比較我們也可以看到成都平原新石器古城與長(zhǎng)江中游新石器古城間的文化關(guān)系。上世紀(jì)80年代初，考古學(xué)、歷史學(xué)、古文字學(xué)家徐中舒先生在當(dāng)時(shí)考古學(xué)文化資料還不太豐富的情況下，據(jù)川、鄂已有的考古資料，在《論巴蜀文化》一書中指出:“忠縣的黑陶與湖北宜昌、京山、天門等處出土的黑陶，在地域上就是緊密聯(lián)系的?！保?］1997年，俞偉超先生在研究寶墩文化遺存時(shí)也作出推測(cè)，認(rèn)為寶墩文化“陶器遺存中的灰白陶以及圈足上的鏤孔風(fēng)格，并結(jié)合古史傳說(shuō)，推測(cè)寶墩文化是因?yàn)殚L(zhǎng)江中游屈家?guī)X晚期至石家河文化進(jìn)入而突然興起的”［5］。1999年，北京大學(xué)考古文博學(xué)院的孫華教授在分析寶墩文化遺存時(shí)說(shuō):“我們知道，石家河文化早期與屈家?guī)X文化晚期一樣，是江漢地區(qū)古文化的一個(gè)發(fā)展高峰時(shí)期，寶墩村文化中出現(xiàn)的石家河文化因素很可能就是石家河文化強(qiáng)盛之時(shí)向西輻射四川盆地所致?！保?］由此可見，長(zhǎng)江中游地區(qū)石家河文化一度向西發(fā)展，通過(guò)三峽進(jìn)入到成都平原。寶墩文化遺存中的石家河文化因素，當(dāng)與石家河文化居民的進(jìn)入有關(guān)。

在成都平原寶墩文化諸遺址中，我們常常會(huì)看到一些口沿部位裝飾成花邊狀的日用陶器。這種花邊口沿器除在成都寶墩文化諸遺址中有發(fā)現(xiàn)外，在川東北嘉陵江中游北端的廣元地區(qū)新石器時(shí)代遺址中，也有發(fā)現(xiàn)，它們的年代可追溯到距今約5000～7000年［9］，遠(yuǎn)比寶墩文化花邊口沿器的時(shí)代要早。此一現(xiàn)象引起了考古專家們的注意。成都市文物考古研究所的江章華先生將寶墩文化遺存資料與嘉陵江流域的廣元中子鋪、張家坡、鄧家坪、涪江流域的綿陽(yáng)邊堆山等新石器時(shí)代文化遺存資料進(jìn)行了比較和分析，發(fā)現(xiàn)嘉陵江流域新石器文化遺存年代越晚就越與寶墩文化相近，因而推測(cè)，嘉陵江流域新石器文化可能是寶墩文化的來(lái)源［10］。四川省文物考古研究院的趙殿增和成都文物考古研究所的李明斌二先生在《長(zhǎng)江上游的巴蜀文化》專著中也認(rèn)為:“鄧家坪遺址所代表的文化遺存中的部分因素為主要分布于成都平原的寶墩文化所吸收，并成為了寶墩文化的有機(jī)組成部分。換言之，以鄧家坪遺址為代表的文化遺存是寶墩文化的源頭之一。”［11］將寶墩文化的由來(lái)與川東北嘉陵江中游以張家坡、鄧家坪為代表的諸文化遺存聯(lián)系起來(lái)后，成都平原寶墩文化陶器上花邊口沿裝飾的由來(lái)也就不言而喻了。據(jù)筆者對(duì)廣元地區(qū)以及巴中、通江等地新石器時(shí)代遺址中陶器的分析和研究，其形態(tài)亦與三峽西部地區(qū)豐都玉溪、玉溪坪、忠縣哨棚嘴等遺存中遺物的形態(tài)極其相似。從年代上來(lái)看，玉溪下層遺存的年代約在距今7000年前，與廣元中子鋪遺存年代相當(dāng)或稍早，而玉溪下層遺存文化性質(zhì)又屬湖北西部地區(qū)的“城背溪文化”［12］。在城背溪文化的陶器中，這種花邊口沿器較為多見，而城背溪文化的距今年代為7400年 ～7000年［13］，不僅如此，在更早的距今9000年～7600年的湘西北澧縣彭頭山、八十垱等新石器時(shí)代早期文化遺存中，這種花邊口沿器也較常見。鑒于城背溪文化由彭頭山文化發(fā)展而來(lái)［14］，則繼城背溪文化之后發(fā)展起來(lái)的大溪文化，其遺物中出現(xiàn)這種花邊口沿器也便是必然的了。到了新石器時(shí)代晚期，這種花邊口沿器在三峽地區(qū)就更為多見了，而文化性質(zhì)方面，這一時(shí)期三峽西部地區(qū)新石器時(shí)代文化面貌已與成都平原寶墩文化面貌基本上大同小異并可歸納為一個(gè)大的文化系統(tǒng)了［15］。此外，在這一時(shí)期三峽西部地區(qū)的一些新石器時(shí)代遺址中，屈家?guī)X文化、石家河文化的典型陶器也屢屢出現(xiàn)，而與此同時(shí)，考古發(fā)現(xiàn)資料也證明，在三峽東部地區(qū)的一些屈家?guī)X文化、石家河文化遺址中，也可見到一些“哨棚嘴文化”的典型陶器。由此可見，當(dāng)時(shí)三峽東部與西部?jī)傻氐脑季用裰g已有著十分密切的文化交流。而就三峽西部及廣元、成都地區(qū)花邊口沿器的流行情況來(lái)分析，正如研究者們的基本共識(shí)，三峽西部及成都平原地區(qū)新石器時(shí)代文化遺存中這種將器物口沿部位制作成花邊的工藝應(yīng)淵源于三峽東部及兩湖地區(qū)新石器時(shí)代早期文化［16］。

綜上所述，我們可以認(rèn)為，溫江魚鳧古城及成都平原其他新石器時(shí)代晚期古城的興起，當(dāng)與三峽地區(qū)乃至長(zhǎng)江中游地區(qū)的屈家?guī)X文化、石家河文化密不可分，那時(shí)長(zhǎng)江中游地區(qū)新石器時(shí)代的先民們已經(jīng)具有了豐富的筑城經(jīng)驗(yàn)，他們?cè)谶w徙到成都平原之后，必然將自己已有的筑城經(jīng)驗(yàn)一并帶入，并與當(dāng)?shù)氐脑【用褚坏?，共同建起一座座新的城?zhèn)。因此，當(dāng)我們把探索溫江魚鳧古城的視野拓寬，放眼成都平原其他古城文化及古蜀文明的發(fā)展框架，甚至跳出成都平原古代文化的核心圈，在宏觀的層面上將溫江魚鳧古城與當(dāng)時(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化都相對(duì)先進(jìn)、發(fā)達(dá)的長(zhǎng)江中游屈家?guī)X文化和石家河文化進(jìn)行比較時(shí)，我們才能窺見魚鳧古城的淵源。因此，基于上述的比較與探索，筆者認(rèn)為，溫江魚鳧文化是在石家河文化的注入后而快速發(fā)展起來(lái)的。

注 釋:

① 郫縣古城城址，都江堰芒城城址，崇州雙河城城址均有城壕(亦稱“壕溝”);大邑鹽城城址有護(hù)城河;大邑高山城城址資料不明;新津?qū)毝粘浅侵?，溫江魚鳧城城址、崇州紫竹城城址皆無(wú)城壕．

［1］成都市文化考古工作隊(duì)，四川聯(lián)合大學(xué)歷史系考古教研室，溫江縣文管所．四川省溫江縣魚鳧村遺址調(diào)查與試掘［J］．文物，1998(12)．

［2］成都市文物考古研究所．溫江縣魚鳧村遺址1999年廢發(fā)掘［M］//成都考古發(fā)現(xiàn)．北京:科學(xué)出版社，2001．

［3］蔣 成，李明斌．四川溫江縣魚鳧村遺址分析［J］．東南文化，1998(4)．

［4］石河考古隊(duì)．湖北天門市鄧家灣遺址1992年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］．文物，1994(4)．

［5］俞偉超．三星堆蜀文化與三苗文化的關(guān)系及其崇拜內(nèi)容［J］．文物，1997(5)．

［6］湖北省荊州博物館，湖北省文物考研研究所，北京大學(xué)考古學(xué)系．肖家屋脊［M］．北京:文物出版社，1999:3．

［7］ 徐中舒．論巴蜀文化［M］．成都:四川人民出版社，1984:5．

［8］ 王 毅，孫 華．寶墩村文化的初步認(rèn)識(shí)［J］．考古，1999(8)．

［9］王仁湘，葉茂林．四川盆地北緣新石器時(shí)代遺址考古新收獲［M］//三星堆與巴蜀文化．成都:巴蜀書社，1993．

［10］江章華．岷江上游新石器時(shí)代遺存新發(fā)現(xiàn)的幾點(diǎn)思考［J］．四川文物，2004(3)．

［11］趙殿增，李明斌．長(zhǎng)江上游的巴蜀文化［M］．武漢:湖北教育出版社，2005:173．

［12］鄒后曦．略談1999年度重慶庫(kù)區(qū)考古發(fā)掘的重要收獲［J］．重慶歷史與文化，2000(1)．

［13］湖北省文物考古研究所．宜都城背溪［M］．北京:文物出版社，2001:282．

［14］湖南省文物考古研究所．彭頭山與八十垱(下)［M］．北京:科學(xué)出版社，2006:618．

［15］俞偉超．三峽考古與長(zhǎng)江文明［J］．重慶歷史與文化，2000(2)．

［16］楊 華．三峽遠(yuǎn)古時(shí)代考古文化［M］．重慶:重慶出版社，2007:217．

K 871．13

A

1672－6219(2012)03－0021－05

2012－03－06

2008年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“三峽地區(qū)夏商時(shí)期考古發(fā)現(xiàn)與研究”(08XKG001)。

楊 華，男，重慶師范大學(xué)三峽文化與社會(huì)發(fā)展研究院教授。趙 冬，女，湖北省宜昌博物館文博館員。

［責(zé)任編輯:劉自兵］