金融與法：權(quán)利質(zhì)押與銀行債權(quán)安全

汪其昌

一、案情介紹

甲公司與韓國乙公司簽訂一份銷售合同，由甲公司向乙公司銷售23噸活鱸魚，總價78200美元。乙公司申請韓國銀行開立受益人為甲公司的信用證后，甲公司與興業(yè)公司簽訂包船運輸合同，約定由興業(yè)公司“金飛魚”承運該批貨物。后來，中國農(nóng)業(yè)銀行（以下簡稱“農(nóng)行”）與甲公司簽訂一份《出口押匯合同》。同日，甲公司向農(nóng)行出具出口押匯申請書一份，并將相關(guān)單據(jù)交農(nóng)行承購，向農(nóng)行申請敘做出口押匯，后即押匯75000美元，押匯期限60天。經(jīng)審批同意，農(nóng)行于同日轉(zhuǎn)賬支付甲公司押匯款75000美元?！敖痫w魚”船長在韓國未憑正本提單或提貨擔保，將上述貨物交與韓方。開證行韓國銀行以單證不符為由向農(nóng)行發(fā)出拒付通知，并退回全套單據(jù)。

農(nóng)行以興業(yè)公司無單放貨直接導致其喪失對貨物控制并遭受巨大經(jīng)濟損失為由，向海事法院提起訴訟，請求判令興業(yè)公司賠償其損失人民幣622500元及利息。

海事法院經(jīng)審理認為，因單證不符被拒付導致收款不著時，農(nóng)行既可以選擇依據(jù)押匯合同向甲公司追索，也可以選擇自行處理出口押匯項下的單據(jù)及貨物，從所得款項中受償。農(nóng)行因質(zhì)押權(quán)遭到侵害，有權(quán)對侵權(quán)人提起損害賠償之訴，故判決興業(yè)公司于判決生效后十日內(nèi)支付農(nóng)行款項75000美元及利息。

二審法院認為原判認定事實清楚，適用法律正確，依法判決駁回上訴，維持原判。

二、案情分析

本案是一例涉及銀行融資利益保護的較典型的糾紛。在本案中承運人由于疏忽沒有提交正本提單導致開證行拒付，引起農(nóng)行損失。農(nóng)行作為提單權(quán)利人對承運人提起了無單放貨侵權(quán)賠償之訴。本案涉及的一個重要問題，即如何認定出口押匯合同的性質(zhì)以及權(quán)利質(zhì)押下的信貸資產(chǎn)保全問題。

所謂“押匯”，一般是指銀行在實現(xiàn)貨款支付結(jié)算之前，接受貿(mào)易一方所提供的完備有效的貨運單據(jù)，并以此單據(jù)作為質(zhì)押，向貿(mào)易方兌付貨款的一種融資方式。農(nóng)行與甲公司簽訂了《出口押匯合同》，從該合同的內(nèi)容以及實際操作分析，農(nóng)行在將押匯款墊付給甲公司之后，依約獲得了包括正本提單在內(nèi)的全套信用證項下的單據(jù)，并依此單據(jù)在信用證法律關(guān)系中作為通知行向信用證開證行提示付款。農(nóng)行作為本案中的押匯行，其目的在于附有單據(jù)質(zhì)押以擔保融資款，因此，農(nóng)行與甲公司之間形成的是一種以提單為質(zhì)押物的擔保物權(quán)。農(nóng)行在起訴時持有全套單據(jù)原件，因此農(nóng)行與甲公司之間的質(zhì)押關(guān)系沒有消失。

權(quán)利質(zhì)權(quán)是債務人或者第三人將其擁有所有權(quán)的可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利移交給債權(quán)人占有，在債務人不履行債務時，債權(quán)人有權(quán)將質(zhì)押權(quán)利依法處分，以處分所得的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)不同，農(nóng)行無法處置權(quán)利質(zhì)押的標的物，因而對債權(quán)保護比之動產(chǎn)質(zhì)押較為復雜。權(quán)利質(zhì)權(quán)具有這樣幾個特征：

第一，質(zhì)押的標的物為一定范圍內(nèi)的權(quán)利。實際上，可以設定質(zhì)權(quán)的標的物的范圍是受限制的，例如像土地使用權(quán)等物權(quán)性權(quán)利，實際上不能設定質(zhì)押，而如何將其劃分出界限又十分困難。因此，對于哪些權(quán)利可以出質(zhì)，我國物權(quán)法采取了列舉的方法：匯票、支票、本票；債券、存款單；倉單、提單；可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；應收賬款；最后用一個彈性條款作出概括：法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利。

第二，雖然權(quán)利質(zhì)權(quán)也屬于擔保物權(quán)，但其擔保物權(quán)性不同于其他擔保物權(quán)。不論是動產(chǎn)、不動產(chǎn)和不動產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利的抵押權(quán)，還是動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人享有的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的物權(quán)性是十分明顯的，即權(quán)利人直接支配其交換價值。而權(quán)利質(zhì)權(quán)是獲取對質(zhì)押的特定權(quán)利的交換價值的支配權(quán)，被支配的對象不是物的交換價值，而是權(quán)利的交換價值，只是出于習慣，將這種支配屬性也稱為物權(quán)性。

第三，權(quán)利質(zhì)押的公示方式是交付或者登記。質(zhì)押的生效必須采取公示方式，只不過由于權(quán)利作為質(zhì)押標的的特殊性，其公示方式也與動產(chǎn)質(zhì)押不盡相同。例如，債權(quán)的質(zhì)押需要交付債權(quán)憑證，股權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押則需要辦理登記。在國際結(jié)算慣例中，權(quán)利質(zhì)押是以交付為準。

因此，雖然提單下的貨物已經(jīng)交付，開證行沒有收到提單拒付是正確的。但是農(nóng)業(yè)銀行無法控制貨物，對方拒付就意味著銀行債權(quán)的安全沒有保障。由于興業(yè)公司的過失侵權(quán)導致農(nóng)行的債權(quán)損失，所以要求其賠償非常合理。

三、銀行對于權(quán)利質(zhì)押需要吸取的教訓

因為經(jīng)濟資本考核把抵質(zhì)押方式納入了風險管理中，并且我國銀行業(yè)權(quán)利質(zhì)押項下貸款不斷增多。通過本案的分析，我們有必要區(qū)分權(quán)利質(zhì)權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的差別，事前注意權(quán)利質(zhì)押項下的信貸資產(chǎn)安全問題。雖同屬于質(zhì)權(quán)，但屬于兩種不同的質(zhì)權(quán)，二者有著重要的區(qū)別，對信貸資產(chǎn)安全的影響也不同。這主要表現(xiàn)在以下方面：

1.質(zhì)權(quán)的標的不同。權(quán)利質(zhì)權(quán)是以權(quán)利為質(zhì)權(quán)標的的，而動產(chǎn)質(zhì)權(quán)是以動產(chǎn)為標的的。在我國法律上，動產(chǎn)屬于有形財產(chǎn)，而權(quán)利屬于無形財產(chǎn)。以實體物為權(quán)利標的，權(quán)利人對該物的處分實質(zhì)上也就是對所有權(quán)的處分，因此，以動產(chǎn)所有權(quán)為質(zhì)權(quán)標的，也就是在動產(chǎn)所有權(quán)上設定質(zhì)權(quán)。也正因為如此，權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的只能是所有權(quán)以外的權(quán)利。當然，在所有權(quán)以外的權(quán)利上設定的擔保物權(quán)未必全是質(zhì)權(quán)，在何種權(quán)利上所設定的擔保物權(quán)為權(quán)利質(zhì)權(quán)，這決定于一國的立法規(guī)定，但權(quán)利質(zhì)權(quán)必是以所有權(quán)以外的權(quán)利為標的，不能是以實體物為標的。是以有形物為質(zhì)權(quán)標的，還是以無形的權(quán)利為質(zhì)權(quán)的標的，這是動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)的根本區(qū)別。

2.設立質(zhì)權(quán)的要件不同。權(quán)利質(zhì)權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設定均須有出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間關(guān)于設定質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)合同，但除此之外，在質(zhì)權(quán)的設立要件上，二者不同。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)以出質(zhì)動產(chǎn)的移交即出質(zhì)動產(chǎn)的占有移轉(zhuǎn)給質(zhì)權(quán)人為設立要件，占有為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的公示方式。這是因為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的標的為動產(chǎn)，質(zhì)權(quán)人通過對出質(zhì)動產(chǎn)的占有(直接占有或者間接占有均可，但不能由出質(zhì)人直接占有出質(zhì)動產(chǎn))，就可以控制質(zhì)權(quán)的標的，其他人也可以通過對出質(zhì)動產(chǎn)的占有而知道質(zhì)權(quán)人對該動產(chǎn)享有物權(quán)。而權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的是權(quán)利，質(zhì)權(quán)人不能通過對權(quán)利的占有來控制質(zhì)權(quán)的標的，權(quán)利的占有也不能成為質(zhì)權(quán)的公示方式。由于作為質(zhì)權(quán)標的的權(quán)利不同，質(zhì)權(quán)設立的要件也就不同。例如，以證券化的權(quán)利或者有權(quán)利憑證的權(quán)利出質(zhì)的，因為該權(quán)利是由證券或權(quán)利憑證表征的，控制了證券或權(quán)利憑證也就控制了證券或權(quán)利憑證記載的權(quán)利，證券或權(quán)利憑證的公示方式也就是權(quán)利的公示方式，因此，以此類權(quán)利設定質(zhì)權(quán)的，以證券或權(quán)利憑證的交付為權(quán)利質(zhì)權(quán)的設立要件，以證券或權(quán)利憑證的占有為質(zhì)權(quán)的公示方式。以不能以證券或權(quán)利憑證的控制而可控制的權(quán)利出質(zhì)的，無法以權(quán)利憑證的交付為設立要件，不能以權(quán)利憑證的占有公示質(zhì)權(quán)，因此，這類權(quán)利質(zhì)權(quán)只能以登記為質(zhì)權(quán)的公示方式，并且登記也為質(zhì)權(quán)的設立要件。由此可見，依《物權(quán)法》規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)是以權(quán)利憑證的交付或者登記為質(zhì)權(quán)的設立要件，以權(quán)利憑證的占有或登記為質(zhì)權(quán)的公示方式。

3.質(zhì)權(quán)的保全方式不同。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)是由質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)押財產(chǎn)的，即使出質(zhì)人對質(zhì)押財產(chǎn)為法律上的處分，質(zhì)權(quán)人也仍可控制質(zhì)押財產(chǎn)，以保證其優(yōu)先受償。因此，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的保全方式不是限制出質(zhì)人的處分權(quán)，而是保障質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)動產(chǎn)的實際掌控，保障在質(zhì)押財產(chǎn)價值減少時質(zhì)權(quán)人能夠采取必要的措施，為此法律特別賦予質(zhì)權(quán)人以質(zhì)權(quán)的保全權(quán)?！段餀?quán)法》第216條規(guī)定：“因不能歸責于質(zhì)權(quán)人的事由可能使質(zhì)押財產(chǎn)毀損或者價值明顯減少，足以危害質(zhì)權(quán)人的權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人提供相應的擔保；出質(zhì)人不提供的，質(zhì)權(quán)人可以拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)，并與出質(zhì)人通過協(xié)議將拍賣、變賣所得的價款提前清償債務或者說提存?！边@里所規(guī)定的質(zhì)權(quán)人要求出質(zhì)人提供相應擔保的請求權(quán)和將質(zhì)押財產(chǎn)拍賣、變賣的變價權(quán)，就是動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人享有的保全其質(zhì)權(quán)的權(quán)利。而權(quán)利質(zhì)權(quán)因質(zhì)權(quán)人不能占有出質(zhì)權(quán)利，出質(zhì)人若處分出質(zhì)權(quán)利，則質(zhì)權(quán)人的利益難以保障，因此權(quán)利質(zhì)權(quán)的保全方式主要是限制出質(zhì)人對出質(zhì)權(quán)利的處分。權(quán)利質(zhì)權(quán)的出質(zhì)人不僅不得拋棄出質(zhì)的權(quán)利，不得實施縮小出質(zhì)權(quán)利內(nèi)容的行為，而且一般也不能轉(zhuǎn)讓出質(zhì)權(quán)利。依《物權(quán)法》第225條規(guī)定，匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單的兌現(xiàn)日期或者提貨日期先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)或者提取的貨物提前清償債務或者提存。依《物權(quán)法》第226條、第227條及第228條的規(guī)定，以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，以知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，以應收賬款出質(zhì)的，出質(zhì)人不經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意不得處分出質(zhì)權(quán)利。

4.質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)方式不同。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的，須對質(zhì)押財產(chǎn)折價、拍賣或變賣，質(zhì)權(quán)人從所得價款中優(yōu)先受償。而權(quán)利質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人還可以直接收取出質(zhì)的權(quán)利或者代出質(zhì)人行使出質(zhì)權(quán)利而優(yōu)先受償其債權(quán)。

5.質(zhì)權(quán)標的范圍的限制不同。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的標的，除法律、行政法規(guī)規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)不得出質(zhì)外，并無限制。也就是說，只要不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)，都可作為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的標的。而權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的雖然也必須為可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利，但并非只要不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，就可成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的。依《物權(quán)法》第223條規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利才可作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的。也就是說，法律、行政法規(guī)未規(guī)定可以出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利，不能作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的。

6.質(zhì)權(quán)人的義務不同。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)因質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)押財產(chǎn)，從而也就負有相應的因占有而發(fā)生的義務，如保管質(zhì)押財產(chǎn)和返還質(zhì)押財產(chǎn)的義務?！段餀?quán)法》第215條中規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人負有妥善保管質(zhì)押財產(chǎn)的義務，因保管不善致使質(zhì)押財產(chǎn)毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。質(zhì)權(quán)人的行為可能使質(zhì)押財產(chǎn)毀損、滅失的，出質(zhì)人可以要求質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押財產(chǎn)提存，或者要求提前清償債務并返還質(zhì)押財產(chǎn)?！钡?19條中規(guī)定：“債務人履行債務或者出質(zhì)人提前清償所擔保的債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應當返還質(zhì)押財產(chǎn)?！倍鴻?quán)利質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人不負有保管質(zhì)權(quán)標的和返還的義務。