股權(quán)質(zhì)押相關(guān)法律問題分析及實(shí)務(wù)參考

李喆

（中國(guó)人民大學(xué)，北京100872）

1 股權(quán)質(zhì)押的含義

1.1 質(zhì)押的含義

我國(guó)法律將質(zhì)押分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。假設(shè)A為債務(wù)人，B為債權(quán)人，C與A、B之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。B擔(dān)心當(dāng)債務(wù)期滿時(shí)A無法償還債務(wù)，便提出A或C為其提供質(zhì)押擔(dān)保。此時(shí)A或C如果以自己擁有的某項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)（如汽車、古董等）交給B，并承諾當(dāng)A到期無法償還債務(wù)時(shí)，B可以將該動(dòng)產(chǎn)拍賣，拍賣所得借款優(yōu)先受償A的債務(wù)，這種質(zhì)押為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押；若A為甲公司的股東、C為乙公司的股東，且A或C以自己擁有的對(duì)甲、乙公司的股權(quán)出質(zhì)并簽訂質(zhì)押合同辦理質(zhì)押登記，并承諾當(dāng)A到期無法償還債務(wù)時(shí)，B可以將甲、乙公司中A、C的股份拍賣，拍賣所得借款優(yōu)先受償A的債務(wù)，這種質(zhì)押為權(quán)利質(zhì)押。

1.2 股權(quán)的含義及出質(zhì)股權(quán)的權(quán)利范圍

股權(quán)是指股東基于出資所享有的權(quán)利，亦稱股東權(quán)。法學(xué)理論界將股權(quán)分為自益權(quán)與共益權(quán)。自益權(quán)主要包括發(fā)給出資證明的請(qǐng)求權(quán)、分配股息紅利的請(qǐng)求權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，是股東實(shí)現(xiàn)自身財(cái)產(chǎn)性利益的主要途徑；共益權(quán)則有出席股東（大）會(huì)的表決權(quán)、任免權(quán)、對(duì)公司文件的查閱權(quán)、重要事務(wù)的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，是保障股東正常參與公司經(jīng)營(yíng)管理而賦予股東的權(quán)利。

我國(guó)立法上并未對(duì)出質(zhì)股權(quán)的范圍做明確規(guī)定，我國(guó)及世界大多數(shù)國(guó)家在實(shí)踐中都將出質(zhì)的股權(quán)限定為股權(quán)中的自益權(quán)。

1.3 股權(quán)質(zhì)押的含義

由此可知，股權(quán)質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其享有的公司的股權(quán)，出質(zhì)給債權(quán)人擔(dān)保其債務(wù)履行，債權(quán)人在債務(wù)人到期不能履行到期債務(wù)或發(fā)生雙方約定的情形時(shí)有權(quán)就該股權(quán)優(yōu)先受償。

2 股權(quán)質(zhì)押的常見法律問題及實(shí)務(wù)參考

2.1 登記是否為股權(quán)質(zhì)押合同的生效要件

按照《擔(dān)保法》第78條第3款的規(guī)定“以有限公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效。”

按照《物權(quán)法》第226條的規(guī)定“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！?/p>

由上述可知，以股權(quán)進(jìn)行出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，履行法定的程序，才能設(shè)立質(zhì)權(quán)?！段餀?quán)法》施行前的質(zhì)押行為，應(yīng)按照《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，即“以有限公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效”；《物權(quán)法》施行后的質(zhì)押行為，應(yīng)按照《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，即以有限公司的股權(quán)出質(zhì)的，“質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。

2.2 負(fù)責(zé)股權(quán)質(zhì)押登記的行政部門

按照《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》第3條規(guī)定“負(fù)責(zé)出質(zhì)股權(quán)所在公司登記的工商行政管理機(jī)關(guān)是股權(quán)出質(zhì)登記機(jī)關(guān)。各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)的企業(yè)登記機(jī)構(gòu)是股權(quán)出質(zhì)登記機(jī)構(gòu)”，故負(fù)責(zé)股權(quán)質(zhì)押登記的行政部門為我國(guó)的各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)[1]。

2.3 被法院或其他由權(quán)機(jī)關(guān)凍結(jié)的股權(quán)能否出質(zhì)

按照《物權(quán)法》第223條的規(guī)定“可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)可以出質(zhì)”；按照《擔(dān)保法》第75條的規(guī)定“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票可以出質(zhì)”；按照《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》第5條的規(guī)定“申請(qǐng)出質(zhì)登記的股權(quán)應(yīng)當(dāng)是依法可以轉(zhuǎn)讓和出質(zhì)的股權(quán)。對(duì)于已經(jīng)被人民法院凍結(jié)的股權(quán)，在解除凍結(jié)之前，不得申請(qǐng)辦理股權(quán)出質(zhì)登記”。故，被法院或其他有權(quán)機(jī)關(guān)凍結(jié)的股權(quán)不能出質(zhì)。

2.4 股東可否以其擁有的本公司的股權(quán)出質(zhì)

因《公司法》將公司分為有限公司及股份公司兩種基本類型，故下面按兩種情況來討論。

2.4.1 股份公司股東可否以其擁有的本公司的股權(quán)進(jìn)行出質(zhì)

按照《公司法》第142條第3款的規(guī)定“…公司不得接受本公司股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的…”，故股份公司不可接受本公司股東以其擁有的本公司的股權(quán)出質(zhì)。

2.4.2 有限公司可否接受本公司股東以其擁有的本公司的股權(quán)出質(zhì)

對(duì)此問題，我國(guó)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《公司法》及相關(guān)司法解釋均未做明確規(guī)定，理論上有爭(zhēng)議，存在兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為不可以，其主要觀點(diǎn)為，我國(guó)法律雖未對(duì)有限公司明確規(guī)定本公司股東可否以其擁有的本公司的股權(quán)進(jìn)行出質(zhì)，但按照《公司法》第143條對(duì)股份公司做出的規(guī)定“公司不得接受本公司股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的”的立法精神，以及《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》（［1997］外經(jīng)貿(mào)法發(fā)第267號(hào)）第6條第1款的規(guī)定:“…投資者不得將其股權(quán)質(zhì)押給本企業(yè)…”，可推斷出我國(guó)法律禁止有限公司的股東將其持有的股權(quán)質(zhì)押給本公司。

認(rèn)為可以的主要觀點(diǎn)為，現(xiàn)行《公司法》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》都未明確規(guī)定有限公司是否能接受本公司股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的有效性的問題。且上述幾部法律并未禁止有限公司的股東以本公司的股權(quán)為本人或第三人的債務(wù)向本公司提供質(zhì)押擔(dān)保，且也未違反法律基本原則與社會(huì)公序良俗，根據(jù)民事行為“法無明文規(guī)定即合法”的法學(xué)原理，該質(zhì)押行為應(yīng)屬有效。

經(jīng)查閱《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用?擔(dān)保卷》（2011版），該書第452頁(yè)明確指出“有限公司的股東或投資者不得將其擁有的股權(quán)質(zhì)押給本公司”，鑒于該書的作者江必新為現(xiàn)任最高人民法院黨組副書記、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員，二級(jí)大法官，且該書屬于最高人民法院支持編纂的實(shí)踐指導(dǎo)類叢書，故在目前理論有爭(zhēng)議的情況下，實(shí)務(wù)中建議以該書觀點(diǎn)為準(zhǔn)。

2.5 在質(zhì)押無明確約定及登記的情況下，股權(quán)質(zhì)押是否對(duì)股份的孳息產(chǎn)生效力

孳息是相對(duì)于原物而言的相對(duì)的法律概念，即按照物與物之間是否具有派生關(guān)系來作以認(rèn)定區(qū)分，派生出來的為孳息，派生之所出者為原物。

按照《最高院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》（法釋〔2000〕44號(hào)）第104條的規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)的效力及于股份、股票的法定孳息?！盵2]股份質(zhì)權(quán)的效力及于股份的孳息，能夠更好的維護(hù)質(zhì)權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)使設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí)并不需要特別就股份的孳息進(jìn)行另行約定或登記。股份、股票的質(zhì)押一經(jīng)生效，其孳息便產(chǎn)生同樣的質(zhì)押效果。

2.6 股權(quán)質(zhì)押合同可否以口頭形式訂立

根據(jù)合同的成立是否需要特定的形式，可將合同分為要式合同與非要式合同。要式合同是指應(yīng)當(dāng)采用書面形式的合同；非要式合同是指不要求必須具備一定形式和手續(xù)的合同。

按照《物權(quán)法》第210條規(guī)定“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量和狀況；（四）擔(dān)保的范圍；（五）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間?！钡?26條的規(guī)定“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。”可知股權(quán)質(zhì)押不能采用口頭形式，應(yīng)當(dāng)符合書面要式和登記生效的條件，即以股權(quán)出質(zhì)應(yīng)訂立書面合同。

3 結(jié)語(yǔ)

股權(quán)質(zhì)押以其不影響出質(zhì)物的利用而又能夠擔(dān)保較大數(shù)額債務(wù)的優(yōu)勢(shì)，自誕生之日起便受到融資者的熱捧。且股權(quán)質(zhì)押的使用率也越來越高，故特將一些常見問題及法律依據(jù)、法理分析進(jìn)行歸納總結(jié)，以期在實(shí)務(wù)中對(duì)讀者能有所助益。