淺析檢察機(jī)關(guān)司法警察的監(jiān)督角色定位

陳海娥

(上海市閔行區(qū)人民檢察院，中國上海201199)

近年來，針對檢察機(jī)關(guān)的暴力抗法事件時(shí)有發(fā)生，發(fā)生在檢察機(jī)關(guān)的辦案安全事故并不鮮見。如江蘇省贛榆縣人民檢察院發(fā)生刑訊逼供致犯罪嫌疑人梁繼平死亡事故，云南省紅河州人民檢察院發(fā)生犯罪嫌疑人李勁松自殺死亡事故，湖南省株洲市天元區(qū)人民檢察院發(fā)生犯罪嫌疑人謝民雨自殺死亡事故，等等。上述事故不但影響了案件的進(jìn)程，增加了辦案成本，也給檢察機(jī)關(guān)的聲譽(yù)帶來很大的負(fù)面影響。深究其中的原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些事故有些是辦案中沒有嚴(yán)格執(zhí)行最高人民檢察院有關(guān)規(guī)定造成的，有些是沒有依法使用司法警察、檢察官在代替司法警察履行職責(zé)中疏于職守造成的，有些則是司法警察在履行職責(zé)中缺乏安全意識和責(zé)任意識造成的。因此，在最高人民檢察院強(qiáng)調(diào)自偵案件安全防范工作極端重要性、緊迫性的背景下，為有效預(yù)防和杜絕事故的發(fā)生，一方面要求司法警察嚴(yán)格按照規(guī)范執(zhí)法，另一方面，還應(yīng)就其與檢察官協(xié)同辦案中的地位以及二者之間的關(guān)系進(jìn)一步厘清，以明確責(zé)任，各司其職，加強(qiáng)監(jiān)督，維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象。

一、問題的提出

檢察機(jī)關(guān)司法警察隊(duì)伍成立以來，在實(shí)踐中逐步形成了與辦案部門相互配合協(xié)作的工作機(jī)制，明確了司法警察的工作職責(zé)。但是，隨著檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案要求的不斷提高，在強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一思想認(rèn)識的同時(shí)，在相關(guān)制度規(guī)定中則出現(xiàn)了空白或矛盾。其中顯而易見的是對執(zhí)法辦案中司法警察與檢察官相互關(guān)系的規(guī)定過于籠統(tǒng)，甚至存在沖突。最高人民檢察院關(guān)于《進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)辦案安全防范工作的通知》中規(guī)定“在辦理人民檢察院直接立案偵查的案件中，檢察官與司法警察要密切協(xié)作，相互支持，互為監(jiān)督，形成合力?！钡?，《人民檢察院司法警察暫行條例》第八條又規(guī)定:“司法警察在檢察官的指導(dǎo)下履行職責(zé)”。這條規(guī)定表明司法警察工作具有從屬性，與前面“通知”精神存在矛盾?！皬膶傩浴钡亩ㄎ徊坏趸怂痉ň斓穆毮埽彩沟脵z察官與司法警察之間的權(quán)責(zé)不清，容易產(chǎn)生“以檢代警”或“以警代檢”的情形，難免產(chǎn)生推諉、扯皮現(xiàn)象，更難以在彼此之間形成互相監(jiān)督的關(guān)系，致使司法警察在執(zhí)行職務(wù)中常常會遇到一些難以解決的問題。尤其在保持自偵案件辦案力度的情況下，辦案突破階段的情況瞬息萬變，“從屬性”的職能定位，嚴(yán)重制約了司法警察監(jiān)督作用的發(fā)揮，比如檢察官在辦案中出現(xiàn)超期羈押、刑訊逼供等違法現(xiàn)象，負(fù)責(zé)看管的司法警察往往不敢制止，對檢察官違規(guī)乃至違法的命令不敢違抗等。上述規(guī)定之間的沖突使得司法警察無所適從。

二、問題的分析

(一)對司法警察職責(zé)的認(rèn)識

司法警察作為檢察機(jī)關(guān)唯一的一支武裝力量，其職能分工與檢察院的其他部門有著明顯的不同，特別是在維護(hù)檢察工作秩序，預(yù)防、制止和懲治妨礙檢察活動(dòng)的違法犯罪行為，參與偵破職務(wù)犯罪等方面，顯示其獨(dú)特的作用。根據(jù)《人民檢察院司法警察暫行條例》規(guī)定，基層司法警察應(yīng)履行以下九項(xiàng)工作職責(zé)。即:保護(hù)人民檢察院直接立案偵查案件的犯罪現(xiàn)場;執(zhí)行傳喚;參與搜查;執(zhí)行拘傳，協(xié)助執(zhí)行其他強(qiáng)制措施，協(xié)助追捕逃犯;提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯;送達(dá)法律文書;參與執(zhí)行死刑臨場監(jiān)督活動(dòng);負(fù)責(zé)檢察機(jī)關(guān)專門接待群眾來訪場所的秩序和安全，參與處置突發(fā)事件;執(zhí)行檢察長交辦的其他任務(wù)。從上述職能分析，司法警察的工作主要可以分為三塊:安全事務(wù)、執(zhí)行事務(wù)、偵查事務(wù)。這三大塊職能中，司法警察的多數(shù)工作不僅是獨(dú)立的，無需“從屬于”檢察人員，而且是獨(dú)特的，無法由檢察人員代為行使。

(二)對司法警察地位的認(rèn)識

《人民檢察院司法警察暫行條例》第八條提出了司法警察必須在檢察官的指導(dǎo)下履行職責(zé)。很多人基于此認(rèn)為司法警察屬于檢察官領(lǐng)導(dǎo)，其工作僅僅被看成是檢察官的附屬性工作，司法警察工作本身不具備任何獨(dú)立性，其自身的作用得不到應(yīng)有的重視。事實(shí)上，根據(jù)《人民檢察院組織法》規(guī)定，人民檢察院的人員組成由檢察官、書記員和司法警察三部分組成，三者屬于平行關(guān)系，共同履行法律監(jiān)督職責(zé)和任務(wù)，不存在誰高誰低、孰輕孰重的問題。因此，司法警察是檢察機(jī)關(guān)的法定成員，在法律地位上與檢察官是平等的，其輔助檢察官行使檢察是依法履行職責(zé)的體現(xiàn)。依筆者之見，司法警察在實(shí)際工作中至少有兩個(gè)角色，一是輔助檢察官行使檢察權(quán)，二是獨(dú)立地履行法律監(jiān)督職責(zé)。也就是說，司法警察的工作既有服務(wù)于檢察官職務(wù)行為的一面，同時(shí)，又要監(jiān)督檢察官在辦案中的職務(wù)活動(dòng)，保障檢察官安全、高效地完成檢察任務(wù)，防范安全事故的發(fā)生。兩者既相互對立，又相輔相成。更進(jìn)一步講，筆者認(rèn)為，通常我們所說的司法警察參與辦案，并非以獨(dú)立主體的地位直接參加案件偵破、審訊，而是當(dāng)好檢察官的配角。但是，在其履行內(nèi)部監(jiān)督的職責(zé)方面，完全處于與檢察人員平等的、獨(dú)立的地位。

(三)對司法警察保障辦案安全和規(guī)范的工作要求的認(rèn)識

在工作要求上，近年來，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào):辦案工作區(qū)是檢察機(jī)關(guān)辦案的重點(diǎn)區(qū)域。確保辦案工作區(qū)安全，司法警察要發(fā)揮對辦案人員的監(jiān)督制約作用，監(jiān)督辦案訊問時(shí)限，監(jiān)督辦案人員有無脫崗等不規(guī)范行為。從司法警察看管工作的相關(guān)規(guī)定來看，《人民檢察院司法警察看管工作細(xì)則》第十七條規(guī)定:人民檢察院司法警察執(zhí)行看管任務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適時(shí)提醒辦案人員遵守辦案時(shí)限，發(fā)現(xiàn)辦案人員對犯罪嫌疑人、被告人體罰、虐待、刑訊逼供時(shí)，應(yīng)當(dāng)制止，制止無效的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向主管領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告?！度嗣駲z察院司法警察暫行條例》第十八條規(guī)定:偵查部門需要中途更換訊問室的，應(yīng)當(dāng)征得負(fù)責(zé)看管的司法警察同意，并由司法警察做好工作記錄?？傊?，司法警察對檢察官辦案實(shí)施監(jiān)督有明確的法律依據(jù)。但是，必須承認(rèn)的是，司法警察與辦案部門畢竟屬于兩個(gè)不同的部門，不存在工作上的隸屬關(guān)系，而且司法警察行使職權(quán)缺少程序性操作規(guī)定，故其在履職對檢察官執(zhí)行監(jiān)督存在一定難度。

三、對策建議

(一)明確司法警察在實(shí)踐中的監(jiān)督地位和監(jiān)督方式

高檢發(fā)政字［2010］138號《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹〈檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范〉的通知》第三百三十七條規(guī)定:“人民檢察院司法警察執(zhí)行看管任務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適時(shí)提醒辦案人員遵守辦案時(shí)限，發(fā)現(xiàn)辦案人員對犯罪嫌疑人體罰、虐待、刑訊逼供時(shí)，應(yīng)當(dāng)制止，制止無效的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向分管領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告?！痹摋l例明確指出，司法警察對于辦案人員違反法律規(guī)定的辦案時(shí)限和侵犯人身權(quán)利的非法行為有權(quán)進(jìn)行法律監(jiān)督。筆者建議，在《人民檢察院司法警察暫行條例》等位階較高的法律法規(guī)中明確司法警察的監(jiān)督地位。同時(shí)，在操作層面明確司法警察在發(fā)現(xiàn)違法后，除了依照上述規(guī)定進(jìn)行操作外，還可以把出現(xiàn)的違法行為轉(zhuǎn)發(fā)到紀(jì)檢監(jiān)察部門備案，由紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查并進(jìn)行處理，以達(dá)到最終落實(shí)監(jiān)督效果的目的。

(二)檢警分離是相互監(jiān)督機(jī)制建立的基礎(chǔ)

這里的檢警分離不是公安檢察之間的分離，而是檢察人員與司法警察之間的分離。從辦案機(jī)制的科學(xué)性看，與“偵、捕、訴”分離一樣，“檢警分離”也是檢察機(jī)關(guān)完善內(nèi)部制約機(jī)制的重要基礎(chǔ)。原來很多不應(yīng)或不適合由檢察官、書記員和其他檢察人員兼任的工作，被分離出來，交由法警專門承擔(dān)有利于實(shí)現(xiàn)這些工作的專門化和專業(yè)化運(yùn)作，減輕檢察人員的工作負(fù)擔(dān)和壓力，實(shí)現(xiàn)這些工作的規(guī)范化和高效化。所以，按照高檢院的規(guī)定全面履行法警職責(zé)，本身就促進(jìn)了檢察工作的規(guī)范化。司法法警的工作是檢察官無法替代的，既保障了辦案人員的安全，又提高了辦案效率、減輕了檢察官的工作負(fù)擔(dān)，凡發(fā)現(xiàn)偵查人員有超時(shí)、超期、刑訊逼供、單人提審犯罪嫌疑人及涉案當(dāng)事人行為等違法違紀(jì)情況與不規(guī)范的執(zhí)法行為時(shí)，法警都可以及時(shí)指出或向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映情況;反之亦然。通過實(shí)現(xiàn)檢警分離、各司其職，做到相互提醒，相互監(jiān)督。

(三)進(jìn)一步明確相關(guān)分工和責(zé)任

在工作制度中，要做到分工明確，職責(zé)清晰，要確立院領(lǐng)導(dǎo)、法警隊(duì)負(fù)責(zé)人和司法警察的各自工作目標(biāo)和職責(zé)。根據(jù)警務(wù)工作送達(dá)法律文書、警務(wù)保障、安全保衛(wèi)、看管和押解犯罪嫌疑人、被告人，保護(hù)本院直接立案偵查案件犯罪現(xiàn)場、參與搜查、協(xié)助追逃等具體工作內(nèi)容，按照“職責(zé)明確、分工合理、協(xié)作配合”的要求，達(dá)到責(zé)任到人、工作到位，形成“誰的職責(zé)誰履行、誰的工作誰負(fù)責(zé)、誰的問題追究誰”的工作格局。在具體執(zhí)行中，如法律手續(xù)的辦理、警械具的使用等;在工作區(qū)訊問犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人吃飯、休息、上廁所等，都要有兩名干警在場，安排一名法警隨時(shí)替換;在執(zhí)行看管任務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)注意犯罪嫌疑人的思想、情緒和健康狀況，有異常的及時(shí)向隊(duì)長報(bào)告，向案件承辦人報(bào)告。做到不留死角，消除一切不安全因素。在相關(guān)手續(xù)上，在制作警務(wù)令中，增加司法警察對檢察官執(zhí)法辦案過程監(jiān)督的記錄，保障程序規(guī)范。

最后，我們亟待出臺具有可操作性監(jiān)督細(xì)則，以期在今后的檢察業(yè)務(wù)的發(fā)展中，司法警察能彰顯出重要的地位和作用。