我國企業(yè)年金管理過程中信托與委托—代理關(guān)系及風(fēng)險控制

李長遠，張舉國

(甘肅政法學(xué)院公共管理學(xué)院，甘肅蘭州730070)

我國企業(yè)年金管理過程中信托與委托—代理關(guān)系及風(fēng)險控制

李長遠，張舉國

(甘肅政法學(xué)院公共管理學(xué)院，甘肅蘭州730070)

企業(yè)年金;信托;委托—代理;風(fēng)險控制

我國企業(yè)年金采取的是信托型管理方式，是信托關(guān)系和委托—代理關(guān)系的結(jié)合。在年金管理的兩層關(guān)系中，存在著諸多的風(fēng)險，所以采取一系列行之有效的風(fēng)險控制手段來降低信托與委托——代理關(guān)系中存在的風(fēng)險，是提高企業(yè)年金管理與運營效率的必然選擇。

一、我國企業(yè)年金信托型管理方式的基本框架

企業(yè)年金是介于社會保險和商業(yè)保險之間的另外一種保險形式，是企業(yè)內(nèi)部的福利保障計劃，市場化運營和管理的原則是企業(yè)年金的一個本質(zhì)的特征。企業(yè)年金管理方式可分四種:公司型、基金會型、信托型和契約型。我國企業(yè)年金采取的是信托型管理方式，將其投資、托管、運營等業(yè)務(wù)部分或全部外包，是信托關(guān)系和委托—代理關(guān)系的結(jié)合。

2004年勞動和社會保障部頒布的《企業(yè)年金試行辦法》、《企業(yè)年金基金管理試行辦法》確立的中國DC型信托制，其目的是要建立一個獨立的法人治理結(jié)構(gòu)，市場化的投資運營及年金資產(chǎn)完全獨立于政府和企業(yè)。這樣既可避免由政府控制而產(chǎn)生的腐敗行為的發(fā)生，又可有效防止由于企業(yè)經(jīng)營不善而造成的DB模式的支付風(fēng)險。在具體的業(yè)務(wù)管理中涉及諸多當(dāng)事人，如舉辦企業(yè)、受托人、受益人和代理人 (投資管理人、賬戶管理以及托管人)。企業(yè)年金的管理過程中產(chǎn)生了兩個層次法律關(guān)系:第一層是信托關(guān)系，涉及到委托人、受托人和受益人三者之間的關(guān)系，舉辦年金的企業(yè) (委托人)和職工 (收益人)與受托人根據(jù)《信托法》所產(chǎn)生的信托關(guān)系;第二層是委托—代理關(guān)系，受托人 (理事會/法定受托機構(gòu))分別與基金托管機構(gòu)、個人賬戶管理機構(gòu)、投資管理機構(gòu)根據(jù)《合同法》形成的委托代理關(guān)系。在這種治理的結(jié)構(gòu)中所有權(quán)、受益權(quán)和經(jīng)營權(quán)的徹底分離，市場化的投資運營，受托人、托管人、投資人和賬戶管理人各負其責(zé)、相互制約，可以有效的提高資金運營的安全和效率。

信托關(guān)系不同于委托—代理關(guān)系。首先，二者當(dāng)事人不同，信托制度主要涉及到委托人、受托人和受益人三方，鄧大松教授指出了受托人在三方當(dāng)事人中，處于掌管、管理和處分信托財產(chǎn)的中心位置，所以受托人的權(quán)利義務(wù)最為復(fù)雜，也最為關(guān)鍵。［1］而委托—代理關(guān)系的當(dāng)事人僅為委托人、代理人雙方。其次，財產(chǎn)占有權(quán)和成立的條件不同。雖然信托和委托—代理關(guān)系都是以當(dāng)事人之間的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)而成立的制度，但發(fā)生信托關(guān)系時，要把財產(chǎn)占有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托者，由受托人管理和處置，而委托—代理關(guān)系并不一定以財產(chǎn)占有權(quán)為基礎(chǔ)，沒有確定的財產(chǎn)，委托—代理關(guān)系照樣成立，而且不發(fā)生占有權(quán)的轉(zhuǎn)移。再次，財產(chǎn)性質(zhì)不同。信托財產(chǎn)具有獨立性，區(qū)別與委托人、受托人的財產(chǎn)，而發(fā)生委托—代理關(guān)系時，該財產(chǎn)仍屬于委托人的自有財產(chǎn)。

上海事件違規(guī)使用的社保基金大部分為企業(yè)年金，有專家分析，我國以前建立的企業(yè)年金并不是嚴(yán)格意義上的信托制，基金的運營與投資沒有完全納入到規(guī)范的市場化運作程序上來，是政府的附屬物，資產(chǎn)沒有獨立出來”。［2］上海社保案屬于典型的“經(jīng)辦模式”(由當(dāng)?shù)厣绫２块T經(jīng)辦企業(yè)年金)，這種管理模式很難建立起法人治理結(jié)構(gòu)，腐敗行為的發(fā)生在所難免，改革我國企業(yè)年金監(jiān)答制度已勢在必行。

二、我國信托型企業(yè)年金制度中的信托關(guān)系及存在的問題

(一)我國信托制度受法律制度和信托意識的影響

英美法系與以法、德為代表的大陸法系對養(yǎng)老基金產(chǎn)權(quán)的不同解釋，鄭秉文認為它們的區(qū)別在于前者強調(diào)財產(chǎn)的絕對一元所有權(quán)，而后者則存在著則產(chǎn)權(quán)與管理權(quán)的分離，這就是信托問題?？梢哉f，信托是普通法和大陸法之間的一個難以逾越的鴻溝:大陸法排斥信托的一個重要原因在于它所堅持的則產(chǎn)不可分割的原則，這是繼受信托的一個基本障礙。［3］發(fā)達國家信托業(yè)發(fā)達的主要原因是信托觀念根深蒂固，我國信托業(yè)的幾起幾落，需要重塑信托形象，同時也要加強宣傳，提高全民的信托意識。

(二)我國企業(yè)年金信托關(guān)系中缺乏對受托人的有效制約

相對于委托—代理關(guān)系來說，信托關(guān)系所承擔(dān)風(fēng)險較大，信托關(guān)系依據(jù)的是信托契約，委托代理關(guān)系中依據(jù)的是委托合同，在信托關(guān)系中，基本沒有相互的制衡關(guān)系，主要依靠受托人的誠實、信用、謹慎以及有效管理原則來維護委托人的利益。受托人必須像“專家”一樣，按照“審慎人”法則，勤奮地、謹慎地采取任何手段，來保證委托人的利益。兩大法系對受托人是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任也存在差異，主要表現(xiàn)在大陸法系國家信托法把受托人的責(zé)任定位在選擇和監(jiān)督代理人;而英美法系的信托法在“審慎人”法則的基礎(chǔ)上來判定受托人功過和責(zé)任。我國《信托法》雖然規(guī)定受托人應(yīng)履行忠誠的義務(wù)，但對受托人違反相關(guān)義務(wù)和責(zé)任給信托年金造成損失的，沒有具體的規(guī)定。

(三)我國企業(yè)年金信托過程中容易出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”

我國《企業(yè)年金基金管理試行辦法》第十一條規(guī)定“企業(yè)年金理事會由企業(yè)代表和職工代表等人員組成，依法管理企業(yè)的企業(yè)年金事務(wù)”，但是該辦法沒有對企業(yè)年金理事會成員選舉的辦法及企業(yè)和職工的人數(shù)構(gòu)成如何分配等關(guān)鍵性問題進行細化。在企業(yè)成為企業(yè)年金事實上的控制人的時候，受托人和委托人重合，產(chǎn)生委托人缺位或越位的風(fēng)險。這種情況下，委托人對受托人的監(jiān)督虛化，容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制問題。［4］受我國信托制度和法規(guī)制度的不完善的制約，在企業(yè)年金的治理過程中很容易出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”，美國安燃公司丑聞的發(fā)生，給我們提供了前車之鑒，制約受托人的權(quán)利和加強對受托人的監(jiān)管變的尤為重要。

三、我國企業(yè)年金管理中的委托——代理關(guān)系及存在的風(fēng)險問題

委托—代理理論的基本假設(shè)是信息不對稱，此理論認為代理人較之委托人在交易中有信息優(yōu)勢。委托人的問題是如何根據(jù)可觀測的信息設(shè)計一個激勵合同，以誘使代理人在簽約之后采取適當(dāng)?shù)男袆?，實現(xiàn)委托人效用最大化。在現(xiàn)實中，委托代理理論存在很大的缺陷。委托人與代理人之間信息是不對稱的，信息的非對稱性又可從兩個角度劃分:一是從非對稱發(fā)生的時間看，可分為事前非對稱和事后非對稱;二是從非對稱信息的內(nèi)容看，可能是隱藏行動，也可能是隱藏信息。［5］人是有限理性的，在交易過程中會出現(xiàn)各種交易的成本，如調(diào)查成本、選擇合適代理人的成本、業(yè)績評估成本、監(jiān)督成本以及剩余損失成本等。企業(yè)年金的受托人與基金托管機構(gòu)、個人賬戶管理機構(gòu)、投資管理機構(gòu)分別形成委托代理關(guān)系。企業(yè)年金管理過程較為復(fù)雜，企業(yè)年金在運行過程中涉及諸多當(dāng)事人，如舉辦企業(yè)、受托人、受益人、托管人、投資管理人、賬戶管理人、中介機構(gòu)等，而且存在多重委托—代理關(guān)系，風(fēng)險控制和監(jiān)管的難度較大。

委托代理風(fēng)險有道德風(fēng)險和逆向選擇兩種，企業(yè)年金的委托代理關(guān)系中同樣存在這兩種風(fēng)險。道德風(fēng)險發(fā)生在事后(契約關(guān)系建立之后)非對稱，委托人與代理人的利益并不總相一致，由于信息不對稱，委托人一般情況下只能觀測到結(jié)果，不可能對代理人的努力程度、有無機會主義行為進行全方位的監(jiān)督，隱藏信息和隱藏行為的發(fā)生制約了委托人對代理人的有效監(jiān)督。在企業(yè)年金的治理過程中，委托人不參與企業(yè)年金的投資運作管理及決策，委托人通過受托人來達到基金的最大收益?；鸸芾砣撕推髽I(yè)年金委托人信息不對稱，而且目標(biāo)函數(shù)不一致，這就給代理人(投資管理人、賬戶管理以及托管人)提供了向委托人隱瞞信息和行動的機會，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險。

逆向選擇可能會出現(xiàn)在事前(委托代理關(guān)系建立之前)非對稱，由于信息不對稱，委托人無法準(zhǔn)確地評估代理人的業(yè)績和努力程度，從而導(dǎo)致劣質(zhì)代理人充斥市場，排斥優(yōu)秀代理者。代理人也可利用掌握某些委托人不了解的信息簽訂對自己有利的合同，而委托人由于信息劣勢處于不利的地位。在企業(yè)年金的治理過程中，在代理人(投資管理人、賬戶管理以及托管人)信息不對稱的情況下，受托人作為委托人難以準(zhǔn)確的選擇代理人，也不能正確評估代理人的努力程度和管理績效。受托人可能初于降低管理費用的考慮，把管理年金效率較高的代理人拒之門外，從而出現(xiàn)年金市場的逆向選擇。

在企業(yè)年金基金進行投資時，還會發(fā)生投資和通貨膨脹的風(fēng)險。林義等人建議鑒于中國目前的國情，建議暫時采用契約模式，充分發(fā)揮保險公司在企業(yè)年金方面特有的優(yōu)勢，盡量減少委托代理風(fēng)險。［6］我國企業(yè)年金的采取信托型管理方式，將其投資、托管、運營等業(yè)務(wù)部分或全部外包，是信托關(guān)系和委托—代理關(guān)系的結(jié)合，但是根據(jù)我國目前企業(yè)年金現(xiàn)行的管理模式，發(fā)生委托代理關(guān)系在所難免。

委托人與代理人風(fēng)險不對稱。我國現(xiàn)行《企業(yè)年金基金管理試行辦法》規(guī)定“受托人提取的管理費不高于受托管理企業(yè)年金基金財產(chǎn)凈值的0.2%;賬戶管理人的管理費按每戶每月不超過5元人民幣的限額，由設(shè)立企業(yè)年金計劃的企業(yè)另行繳納;托管人提取的托管費不高于托管企業(yè)年金基金財產(chǎn)凈值的0．2%;投資管理人提取的管理費不高于投資管理企業(yè)年金基金財產(chǎn)凈值的1．2%。”由此可見，受托人、賬戶管理人、托管人和投資管理人是按照年金財產(chǎn)凈值的固定比例提取管理費用的，可謂旱澇保收，而且還可通過基金財產(chǎn)凈值和總量的增長分享收益。在企業(yè)年金市場化運營管理過程中采取管理費提取費機制，并不能很好的體現(xiàn)受托人、賬戶管理人、托管人和投資管理人的風(fēng)險分擔(dān)機制，職工(收益人)、舉辦年金的企業(yè)和所組成的企業(yè)年金理事會(委托人)在失去了企業(yè)年金的直接經(jīng)營管理權(quán)后，弱化了對受托人和代理人(投資管理人、賬戶管理以及托管人)的控制，從而面臨更大的風(fēng)險。

四、我國企業(yè)年金管理過程中信托與委托—代理關(guān)系的風(fēng)險控制

(一)設(shè)計行之有效的激勵機制

如何設(shè)計激勵機制是解決委托代理問題的關(guān)鍵，根據(jù)顯性激勵機制理論，在委托—代理靜態(tài)博弈中，委托人無法通過長期觀測了解代理人的行動，那么委托人只能根據(jù)可觀測的行動結(jié)果來獎懲代理人。在設(shè)計激勵合同時規(guī)定代理人的報酬與業(yè)績直接掛鉤，使代理人在每年從年金收益中按一定比例提取的管理年費，而且根據(jù)業(yè)績，按照累進分成制使代理人在若干年內(nèi)分期獲得一定的業(yè)績報酬，運用邊際報酬遞增來激發(fā)代理人努力提高投資收益，使代理人在追求自身利益最大化的動機的同時選擇符合委托人利益的行動。企業(yè)年金委托代理問題在進行的激勵合同的設(shè)計時，還應(yīng)考慮風(fēng)險如何分擔(dān)，即在委托人和代理人之間合理的進行剩余索取權(quán)分配，盡量掌握足夠多的信息，全面、準(zhǔn)確的評估年金賬戶管理人、投資管理人、保管人的業(yè)績，在選擇代理人時，引入競爭機制，進行相應(yīng)的獎懲。

(二)完善企業(yè)年金的各環(huán)節(jié)的制約機制及內(nèi)控機制

簡單的委托—代理模型假定只有一個委托人和一個代理人，然而實際上委托人和代理人可能不是一個，而是多個，多個代理人的一個基本問題是“合謀”。［7］企業(yè)年金管理的過程中出現(xiàn)賬戶管理人、投資管理人和托管人多個代理人的情況下，所以在在企業(yè)年金的委托代理關(guān)系中，需要在年金賬戶管理人、投資管理人、保管人之間建立一種相互制衡機制。

我們一般把企業(yè)年金的委托人(受益人)對理事會的監(jiān)管、各管理機構(gòu)對自身的監(jiān)督以及它們之間的相互監(jiān)管看作內(nèi)部監(jiān)管(內(nèi)部控制)。對于內(nèi)控機制的設(shè)計，通過建立完善的組織結(jié)構(gòu)以及業(yè)務(wù)流程，形成不同管理服務(wù)機構(gòu)之間的相互制衡機制，監(jiān)控和消除內(nèi)部的風(fēng)險。一方面在企業(yè)年金賬戶管理人、投資管理人和托管人之間都建立相互制衡的的內(nèi)控機制;另一方面要進一步完善產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)分明、政企分開、管理科學(xué)等的現(xiàn)代企業(yè)制度，例如，年金方案需經(jīng)職工代表大會或類似職能機構(gòu)通過，從而體現(xiàn)民主性和公眾監(jiān)督。把企業(yè)年金的資產(chǎn)與企業(yè)年金發(fā)起人資產(chǎn)或基金管理運營機構(gòu)的資產(chǎn)相分離，使企業(yè)年金在遇到舉辦年金企業(yè)或基金管理運營機構(gòu)倒閉或虧損時不會影響到企業(yè)年金的安全。通過企業(yè)年金各管理經(jīng)辦機構(gòu)之間的相互制衡機制、互換信息和溝通以及內(nèi)部監(jiān)督建立一套行之有效的內(nèi)部控制機制。

(三)投資管理安全保障制度(投資限制)

對企業(yè)年金巨額的基金進行有效的投資是一個非常復(fù)雜而且非常重要的問題。它的安全與穩(wěn)定關(guān)系到參保人的合法權(quán)益、資本市場的穩(wěn)定乃至整個社會的安定，所以政府應(yīng)在企業(yè)年金投資的過程中扮演更加重要的角色。對企業(yè)年金投資管理人的監(jiān)管主要包括:建立基金投資管理準(zhǔn)備金;定期向受托人和有關(guān)監(jiān)管部門提交投資管理報告;在企業(yè)年金基金或管理部門自身發(fā)生重大事件時向監(jiān)管部門及時報告。對企業(yè)年金的投資的限制主要體現(xiàn)在企業(yè)年金基金投資工具、比例的規(guī)定方面，對企業(yè)年金投資管理人的行為進行約束和監(jiān)管，使基金的投資者謹慎選擇投資工具、實行合理的多元組合投資。企業(yè)企業(yè)年金基金投資應(yīng)遵循安全性、流動性、多元化、贏利性和社會效益的原則。隨著我國資本市場的深化和完善，應(yīng)適當(dāng)放松對企業(yè)年金投資的過多的限制，以滿足企業(yè)年金收益性追求比較高的要求。

(四)建立信息披露制度

信息披露制度是世界各國年金基金監(jiān)管中被證明為行之有效的措施，我國當(dāng)前企業(yè)年金多采取的是委托專門的基金公司和保險公司進行投資運營的，信息的不對稱問題在企業(yè)年金的整個運行過程中普遍存在，信托關(guān)系中的委托人、受托人和受益人三者之間;委托—代理關(guān)系中受托人分別與基金托管人、個人賬戶管理人、投資管理人之間都存在信息不對稱的問題。所以受托人應(yīng)定期向委托人、受益人和有關(guān)監(jiān)管部門提供企業(yè)年金基金管理報告;受托投資營運機構(gòu)(受托人、賬戶管理人、托管人和投資管理人)必須定期向企業(yè)年金有關(guān)監(jiān)管部門、受益人進行信息披露，最大限度地避免由于信息的不對稱問題而出現(xiàn)的受托機構(gòu)違規(guī)操作和幕后交易行為的發(fā)生。信息披露制度并不是孤立存在的，它與有關(guān)的法律、法規(guī)是有機結(jié)合在一起的，相關(guān)的法律、法規(guī)的制定可以使信息公開的程序化、制度化。

［1］ 鄧大松．中國企業(yè)年金制度研究［M］．北京:人民出版社，2004．

［2］ 鄭秉文、房連泉．國內(nèi)學(xué)術(shù)界對我國社保資金投資監(jiān)管體制改革的觀點綜述［J］．中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2006(24):5～6.

［3］ 鄭秉文．中國企業(yè)年金何去何從［J］．中國人口科學(xué)，2006(2):2～19.

［4］ 國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所，銀華基金管理有限公司課題組.企業(yè)年金理事會受托模式下的結(jié)構(gòu)治理與完善［J］．福建金融，2005(1):20.

［5］ 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］．上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版，1996．

［6］ 林義．彭雪梅等 企業(yè)年金的理論與政策研究［M］．西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2006．

［7］ 陳國富．委托—代理與機制設(shè)計——激勵理論前言專題［M］．天津:南開大學(xué)出版社，2003．17.

The Trust andClient—Agent Relationships and Risk Control in the Occupational Pension Management in China

LI Chang-yuan ZHANG Ju-guo
(School of Public Policy and Management，Gansu Institute of Political Science and Law College;Lanzhou Gansu 730070，China)

Occupational Pension;trust;client-agent;Risk Control

China adopts the trust mode of management which is the combination of the trust and client-agent relationships．There are many risks in the two levels of the Occupational Pension’s management，so It is necessary to take some effective measures to reduce the risks in the two levels relationships which are inevitable choice of enhancing efficiency of the management．

F404

A

2095-2708(2012)03-0034-04

2011-09-23