淺析保險代位權(quán)應(yīng)在社會保險中運用

范秀文

（長春金融高等專科學校 會計系，吉林 長春 130028）

一、保險代位權(quán)概念及性質(zhì)分析

（一）概念

我國新《保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！眹獾囊恍W者研究認為，雖然代位追償?shù)姆蓺v史淵源并不十分清楚，但它可能是從早期大陸海上保險法中的一個古老原則——放棄原則（principle of abandonment）發(fā)展起來的。保險代位權(quán)在本質(zhì)上是一種債的主體變更，它的法理依據(jù)是公平原則和損失補償原則。“保險代位權(quán)是各國保險法基于保險利益原則，為防止被保險人獲得雙重利益而公認的一種債權(quán)移轉(zhuǎn)制度”。［1］

（二）性質(zhì)

保險學界對于保險代位權(quán)的權(quán)利性質(zhì)通常有三種觀點：第一種是債權(quán)擬制轉(zhuǎn)移的觀點。此種觀點認為如果發(fā)生保險事故，保險人在賠付投保人保險金后，投保人喪失其債權(quán)，而在法律上仍擬制投保人債權(quán)存在，同時移轉(zhuǎn)給保險人。第二種是賠償請求權(quán)的觀點。此種觀點認為如果發(fā)生保險事故，在保險人賠付投保人保險金的同時，保險人便獲得了賠償請求權(quán)。第三種是債權(quán)移轉(zhuǎn)的觀點。此種觀點被大多數(shù)學者采納和接受。新《保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利?！蔽覈逗Ｉ谭ā返?52條規(guī)定：“保險標的發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險人?！?/p>

二、保險代位權(quán)成立要件和適用范圍

（一）成立要件

條件一是在發(fā)生保險事故時，根據(jù)法律和合同規(guī)定，保險人對第三人享有賠償請求權(quán)。如果是因為第三人對保險標的造成損失而發(fā)生的保險事故，那么第三人要負有賠償責任。條件二是保險人賠付保險金。保險事故發(fā)生后，根據(jù)法律規(guī)定，只要保險人賠付保險金，那么對第三人的賠償請求權(quán)便自動轉(zhuǎn)移給保險人。條件三是在保險事故發(fā)生時，保險標的損失的原因?qū)儆诒ｋU責任范圍。如果屬于除外責任，保險人就沒有賠償責任，也不會有保險代位權(quán)。

（二）適用范圍

我國保險理論界認為，由于保險代位權(quán)是損失補償原則派生出來的權(quán)利，是對損失補償原則的補充和完善，所以代位追償原則與損失補償原則只適用于各種財產(chǎn)保險，而不適用于人身保險。［2］發(fā)生保險事故時，被保險人在不向第三方侵害人追償?shù)那闆r下就可以獲得賠償，因此無需權(quán)益轉(zhuǎn)讓，那么保險人就不會有代位求償權(quán)。我國新《保險法》第46條規(guī)定：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。”可以看出，新保險法沿用原保險法的規(guī)定，代位求償權(quán)沒有適用于人身保險領(lǐng)域。

三、保險代位權(quán)應(yīng)在社會保險中運用的原因

社會保險的保險標的是人而不是物，社會公共機構(gòu)通過醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險、失業(yè)保險及養(yǎng)老保險等幾個方面為人的身體、健康、生命提供保障服務(wù)。由此可見，社會保險囊括在人身保險范疇里面。那么，要證明保險代位權(quán)應(yīng)在社會保險中運用首先要分析保險代位權(quán)在人身保險中的運用。

（一）有利于保險法的完備性

我國新保險法對于保險代位權(quán)適用范圍限制不適應(yīng)于行業(yè)發(fā)展，適用范圍狹小，也與國際保險法慣例不適應(yīng)?？v觀世界各國立法，在很多國家保險代位權(quán)是可以適用于人身保險的，即可以適用于社會保險。例如《意大利民法典》的損害保險第1916條第四款關(guān)于保險人的代位權(quán)規(guī)定：“……本條規(guī)定亦適用于工傷事故和偶發(fā)災(zāi)害的保險?！保?］《韓國商法》人身保險的通則第729條規(guī)定：“保險人不得代位行使因保險事故所致的保險合同人或者保險受益人對第三人的權(quán)利。但是，在簽訂傷害保險合同的情形下，若當事人之間另有約定，保險人可以在不損害被保險人的權(quán)利的范圍內(nèi)代位行使該項權(quán)利?！敝ｋU法學者克拉克先生指出：“傳統(tǒng)的分類還會繼續(xù)起作用：生命險和事故險一般不視作補償險。醫(yī)療費用保險和失業(yè)保險卻被認為補償保險?！绻贤幸?guī)定將訴權(quán)轉(zhuǎn)讓給承保人，那可以說，事故險在這個意義上是允許代位的?！保?］通過各國法律規(guī)定可以看出，保險代位權(quán)是能夠在社會保險中應(yīng)用的，國外立法對于保險代位權(quán)在社會保險中的運用也提出了令人信服的立法理由。因此，擴大保險代位權(quán)適用范圍，既可以和國際接軌又可以提高其完備性。

（二）有利于規(guī)避道德風險

由于在財產(chǎn)保險中容易出現(xiàn)“雙重賠付”問題，在損失填補原則的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生保險代位權(quán)，目的是避免被保險人不當?shù)美?，所以保險代位權(quán)一般只適用于財產(chǎn)保險。因為人身保險合同的標的是人而不是物，因此通常認為保險代位權(quán)不適用人身保險，即使適用，對規(guī)避保險中的道德風險作用和意義也不大。但是避免不當?shù)美潜ｋU代位權(quán)出現(xiàn)的最根本目的，因此在意外、工傷和健康保險領(lǐng)域，都應(yīng)適用保險代位權(quán)。雖然人身無價，但是因為意外、工傷和健康保險產(chǎn)生損失則是可以計算的，保險制度的核心魅力是被保險人因為保險事故損失而得到最大程度的彌補，而不是因為保險事故而受益，否則就是違背保險的規(guī)律，曲解保險功能，制造道德風險。

（三）有利于更好地制止侵權(quán)行為

被保險人在面對人身意外、工傷和健康損失時，由于個人財力、能力、精力有限等原因，特別是侵權(quán)人又處在相對強勢時，鑒于目前訴訟中存在的周期長、舉證困難、過失相抵規(guī)則適用、侵權(quán)人的賠付能力以及賠償款等因素，被保險人往往無法有效地向侵權(quán)人索賠。如果被保險人向保險公司索賠，并且得到一定賠償后，被保險人往往不再要求侵權(quán)人承擔法律責任或者追償行為懈怠，致使侵權(quán)人免責。即侵權(quán)人導(dǎo)致他人人身損害而不承擔責任，則將破壞道德體系，對公平正義構(gòu)成挑戰(zhàn)。而保險公司有向侵權(quán)人追償?shù)哪芰ΓｋU公司在行使保險代位權(quán)后，能有效地向侵權(quán)人提出求償要求，提高侵權(quán)人侵權(quán)成本，并有效地制止侵權(quán)行為，也有利于凈化社會風氣。

四、保險代位權(quán)在社會保險中運用的范圍

在發(fā)生社會保險事故時，人身保險事故經(jīng)常與之交叉并行，也經(jīng)常會遇到保險責任與侵權(quán)責任競合的問題，因此在探討保險代位權(quán)應(yīng)在社會保險中運用的問題時，首先要明確保險代位權(quán)可以在人身保險中適用。

（一）三種觀點

保險代位權(quán)能否在人身保險中運用，目前并沒有統(tǒng)一認識。學者有三種觀點：第一種是肯定的觀點，認為雖然人身無價，但是因為意外、工傷和健康保險產(chǎn)生損失則是可以計算的，而產(chǎn)生保險代位權(quán)的目的是基于損失填補原則，避免被保險人不當?shù)美?，因此保險代位權(quán)應(yīng)在人身保險中運用。肯定的觀點主要是針對有形損失，而不涉及精神損失。第二種是否定的觀點，認為雖然因為意外、工傷和健康保險產(chǎn)生損失則可以計算并對受害者有一定的補償，但是這種補償是否超額無法判斷，因此認為保險代位權(quán)不能在人身保險中運用。否定的觀點主要是針對無形損失，認為人的身體、健康、精神是無價的，不能用金錢來衡量。第三種是相對肯定的觀點，認為因為意外、工傷和健康保險產(chǎn)生的利益損害是可以用金錢計算的，如分娩、喪葬等，保險代位權(quán)理論上應(yīng)適用。相對肯定的觀點綜合了肯定和否定兩種觀點，針對不同情況對保險代位權(quán)進行運用。

（二）保險代位權(quán)應(yīng)在工傷保險領(lǐng)域適用

雖然工傷的各類補償項目在計算方法上與侵權(quán)賠償項目相似，但究其性質(zhì)是社會保險基金經(jīng)辦機構(gòu)作為公權(quán)力機關(guān)對勞動者進行的補償。在實務(wù)中，為了更充分地保護因為工傷事故受到身體健康和生命損害的勞動者，在工傷事故發(fā)生后，應(yīng)當允許受害人先行向工傷保險機構(gòu)請求工傷保險給付。工傷保險機構(gòu)在賠付保險金后，對實施侵權(quán)行為的第三人享有代位求償權(quán)，但以不超過人身損害賠償額為限。工傷保險的補償主要分為有形損失補償和無形損失補償，有形損失補償是指在工傷事故中可以計算各種相關(guān)費用的補償；無形損失補償是指工傷事故中不可計算的受害者精神和肉體的痛苦的補償。我國現(xiàn)有《工傷保險條例》中沒有無形損失補償?shù)膬?nèi)容，而人身保險中人身損害賠償也不包括精神賠償。在這一點上，二者極為相似，但也還是有所差別，因此適用“補充模式”（補充模式是指工傷受害人在主張工傷保險補償后，如果保險待遇彌補不了其實際損失，可就其未獲補償?shù)膿p害部分向雇主請求侵權(quán)損害賠償）。也就是說如果發(fā)生保險事故，在保險機構(gòu)

賠付受害人保險金后，可以向侵權(quán)人行使保險代位權(quán)。但為了避免不當?shù)美瓦M行雙重賠付，追償部分只能是受害人有形損失的補償部分。如果追償部分超過了工傷保險機構(gòu)對受害人賠付的保險金，那么要把超過部分給受害人。如果發(fā)生保險事故受害人通過民事訴訟從侵權(quán)人那里獲得賠付金，而工傷保險機構(gòu)在此之前也給付了受害人賠償金，那么如果高于賠付水平，受害人要把賠償金退還給工傷保險機構(gòu)。［5］

［1］ 許崇苗，李利.保險合同法理論與實務(wù)［M］.北京：法律出版社，466.

［2］ 覃有土.保險法概論［M］.北京：北京大學出版社，2001：311.

［3］ 林勛發(fā).保險法論著譯作選集［M］.臺灣：中華書局，1991：243、234.

［4］ 克拉克（著）.何美歡、吳志攀（譯）.保險合同法［M］.北京：北京大學出版社，2002：826.

［5］ 張新寶.工傷保險賠償請求權(quán)與普通人身損害賠償請求權(quán)的關(guān)系［J］.中國法學，2007，（2）.