我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)組織現(xiàn)狀原因及解決方案探析

郭晨

摘 要：汽車產(chǎn)業(yè)存在的問題在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)中具有鮮明的代表性。試圖分析我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織的現(xiàn)狀，探討其深層次的原因，最后提出解決目前一系列問題的方案，期望對(duì)相關(guān)部門的決策提供參考。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)組織；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；市場(chǎng)行為；市場(chǎng)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2012）01-0001-02

1 引言

2007年12月26日，上汽集團(tuán)與南汽集團(tuán)在北京釣魚臺(tái)國(guó)賓館正式簽訂《合作協(xié)議》：南汽集團(tuán)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)至上汽集團(tuán)名下，上汽集團(tuán)以不超過8％的上海汽車股權(quán)作為交換。中國(guó)汽車史上最大的整車集團(tuán)并購(gòu)案最終敲定。人們普遍認(rèn)為雙方的合并符合中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策，是國(guó)家發(fā)出鼓勵(lì)大集團(tuán)間并購(gòu)、重組的信號(hào)后，汽車產(chǎn)業(yè)最為典型的事件。

以這次并購(gòu)活動(dòng)的規(guī)模，不得不引起人們對(duì)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)組織的現(xiàn)狀及未來(lái)進(jìn)而對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織的現(xiàn)狀及未來(lái)進(jìn)行理性的思考。

2 我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)分析

本文對(duì)我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效。

2.1 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可以反映某一市場(chǎng)中各種要素之間的內(nèi)在聯(lián)系及其特征，包括市場(chǎng)供給者之間、需求者之間、供給和需求者之間以及市場(chǎng)上現(xiàn)有的供給者、需求者與正在進(jìn)入該市場(chǎng)的供給者、需求者之間的關(guān)系。我們從以下兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

2.1.1 市場(chǎng)集中度

近幾年我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)有較大發(fā)展，但我國(guó)汽車企業(yè)集團(tuán)整體的市場(chǎng)集中度不論是按汽車產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展所應(yīng)具備的集中度水平要求，還是與其它汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比都還是處于較低水平。汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家前三家汽車生產(chǎn)企業(yè)市場(chǎng)集中度（CR3）日本為80％，美國(guó)為90％，法國(guó)和意大利基本是100％，而我國(guó)的CR3：2003年為47.95％，2004年48.03％，2005年45.67％，可見與汽車制造工業(yè)先進(jìn)的國(guó)家相比，我國(guó)差距仍未有較大的縮小。另外，我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)“群雄混戰(zhàn)”的狀態(tài)一直沒有得到改善，汽車產(chǎn)銷量比較分散。 2.1.2 進(jìn)入壁壘

首先是規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘。新企業(yè)在某一產(chǎn)業(yè)未能取得一定市場(chǎng)份額之前，由于不能充分享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)性，相對(duì)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)在位企業(yè)其生產(chǎn)成本必然較高，這就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘。測(cè)算規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘一個(gè)重要方法就是計(jì)算最低經(jīng)濟(jì)規(guī)模與市場(chǎng)總規(guī)模的比重，簡(jiǎn)稱規(guī)模比重系數(shù)。具體公式為：d=MES/S（式中，d為規(guī)模障礙系數(shù)；MES為最低經(jīng)濟(jì)規(guī)模；S為市場(chǎng)總規(guī)模），國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，載貨汽車MES為年產(chǎn)15萬(wàn)輛，轎車MES為50萬(wàn)輛。若d>10％，進(jìn)入障礙較高；d<5％，進(jìn)入障礙較低。很不幸的是，我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的規(guī)模障礙系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

其次是政策法律制度壁壘。行政性壁壘是目前構(gòu)筑我國(guó)汽車進(jìn)入壁壘的主要形式，我國(guó)政府在兩個(gè)層面上對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)實(shí)施嚴(yán)格的行政性進(jìn)入限制：一是在2004年6月1日新的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》頒布前實(shí)行嚴(yán)格的投資審批制度，國(guó)家對(duì)轎車、輕型車整車及發(fā)動(dòng)機(jī)的投資項(xiàng)目采取嚴(yán)格的審批立項(xiàng)。這就形成了新進(jìn)入者難以逾越的進(jìn)入壁壘。二是嚴(yán)格的目錄管理制度，只有政府有關(guān)部門認(rèn)可的特定企業(yè)和特定產(chǎn)品，才能開工生產(chǎn)和銷售，生產(chǎn)企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品也受到嚴(yán)格限制。

2.2 市場(chǎng)行為

商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為內(nèi)容十分復(fù)雜，而且不斷地發(fā)生變化。但其行為都是以實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大為目的，因此市場(chǎng)行為的內(nèi)容可以從以下幾種考慮。

2.2.1 價(jià)格行為

近年來(lái)，我國(guó)汽車市場(chǎng)價(jià)格處在穩(wěn)中有降的態(tài)勢(shì)。根據(jù)2010年統(tǒng)計(jì)，降價(jià)波及全行業(yè)上百種產(chǎn)品，年平均降幅13.1％，最高達(dá)25.4％。汽車降價(jià)主要因素：一是汽車市場(chǎng)的供過于求。產(chǎn)能過剩的矛盾日益突出，從而導(dǎo)致庫(kù)存上升，推動(dòng)汽車價(jià)格下降。其二是汽車生產(chǎn)規(guī)模效應(yīng)逐步顯現(xiàn)，單位生產(chǎn)成本呈下降趨勢(shì)，主動(dòng)降價(jià)成為汽車企業(yè)新老車型過渡和搶占市場(chǎng)份額的主要營(yíng)銷策略。

2.2.2 產(chǎn)品差異

價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)雖然能夠擴(kuò)大銷售量，但是激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)也降低了企業(yè)的利潤(rùn)，在這種情況下廠商一般會(huì)采取增強(qiáng)產(chǎn)品差異性的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段。并且由于國(guó)內(nèi)轎車市場(chǎng)長(zhǎng)期的滯后發(fā)展導(dǎo)致產(chǎn)品類型單一，各個(gè)品牌之間功能類似，市場(chǎng)呈現(xiàn)出對(duì)產(chǎn)品功能多樣化需求的趨勢(shì)，因此多數(shù)廠商推出功能更新、更全的車型謀取利益。在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，產(chǎn)品之間的差異性越大，就會(huì)擁有更大的市場(chǎng)勢(shì)力。

2.2.3 兼并重組行為

汽車行業(yè)是典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性行業(yè)，按國(guó)際水平，一個(gè)汽車企業(yè)年產(chǎn)量為20萬(wàn)輛才能達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)，30萬(wàn)輛才具有競(jìng)爭(zhēng)力，25萬(wàn)輛才不會(huì)有被兼并的危險(xiǎn)。而我國(guó)轎車企業(yè)絕大多數(shù)都沒有達(dá)到年產(chǎn)量30萬(wàn)輛的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，達(dá)不到經(jīng)濟(jì)規(guī)模必然導(dǎo)致成本加大，競(jìng)爭(zhēng)力衰弱，因此擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、降低成本是由汽車行業(yè)特點(diǎn)決定的。兼并尤其是橫向兼并就顯得尤為重要，兼并的目的是為了迅速擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，提高規(guī)模效益和市場(chǎng)占有率。通過行業(yè)的集中，企業(yè)市場(chǎng)權(quán)力也得到擴(kuò)大。汽車作為一個(gè)規(guī)模效益型產(chǎn)業(yè)，加大汽車行業(yè)兼并重組的力度是極其重要的。據(jù)中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)提供的數(shù)據(jù)，2009年，銷量突破百萬(wàn)輛的國(guó)內(nèi)汽車集團(tuán)僅有上汽、一汽、東風(fēng)、長(zhǎng)安和北汽控股五家，銷量排名前10家的企業(yè)共銷售汽車1189.33萬(wàn)輛，占銷售總量的87％。而130多家整車企業(yè)中，絕大多數(shù)年產(chǎn)銷不足萬(wàn)輛，且國(guó)內(nèi)還有數(shù)百家汽車改裝廠、特種車生產(chǎn)廠等，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整迫在眉睫。

2.3 市場(chǎng)績(jī)效

市場(chǎng)績(jī)效反映在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，一定的廠商行為使某一產(chǎn)業(yè)在價(jià)格、產(chǎn)量、成本、利潤(rùn)、產(chǎn)品質(zhì)量、品種以及技術(shù)進(jìn)步等方面所達(dá)到的狀態(tài)。

目前主要受益于我國(guó)當(dāng)前好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，整個(gè)汽車行業(yè)除了2008年遭遇了一些困難，總體來(lái)說(shuō)取得了令人滿意的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。然而我國(guó)汽車整車?yán)麧?rùn)一直在下降，接近國(guó)外平均利潤(rùn)水平。我國(guó)汽車行業(yè)已進(jìn)入低利潤(rùn)階段，今后利潤(rùn)增長(zhǎng)幅度也不會(huì)太大。2011年一季度企業(yè)財(cái)報(bào)顯示，一季度我國(guó)21家整車上市企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入總計(jì)1775.15億元，比去年同期增長(zhǎng)32％；凈利潤(rùn)總計(jì)78.29億元，同比增長(zhǎng)14.2％。凈利率則由去年一季度的5.1％降至4.41％。由于扶持政策的退出，導(dǎo)致自主品牌車企在2011年國(guó)內(nèi)車市上的份額持續(xù)萎縮，利潤(rùn)率并不理想。

在發(fā)展轎車產(chǎn)業(yè)初期，國(guó)內(nèi)奉行“以市場(chǎng)換技術(shù)”的策略，大量的國(guó)內(nèi)廠商與外國(guó)企業(yè)合資。這么多年的合資經(jīng)歷并沒有使國(guó)內(nèi)的廠商具有技術(shù)開發(fā)能力。采取合資的形式的確引進(jìn)了一些我國(guó)所需要的轎車生產(chǎn)技術(shù)，并基本實(shí)現(xiàn)了轎車進(jìn)口替代，但轎車合資企業(yè)本身很難培育自主開發(fā)能力，因?yàn)檫@類企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面存在著難以克服的結(jié)構(gòu)性障礙。即使今后組建超大規(guī)模的合資企業(yè)，也難以克服這種技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性障礙，從而不可能真正形成自主開發(fā)能力。

3 造成我國(guó)目前產(chǎn)業(yè)組織現(xiàn)狀的原因分析

3.1 價(jià)格扭曲伴隨行政力量保護(hù)，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過度

中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過度主要表現(xiàn)在進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)過密、過多，并且規(guī)模小。其典型表現(xiàn)為：一是價(jià)格扭曲的保護(hù)。眾所周知?dú)v史原因造成工業(yè)產(chǎn)品比價(jià)不合理，使產(chǎn)品之間的平均利潤(rùn)率水平差距過大，從而引發(fā)各地的投資沖動(dòng)，不可避免的出現(xiàn)了備受詬病的重復(fù)投資問題。二是行政力量的保護(hù)。各地出于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要保護(hù)甚至縱容企業(yè)進(jìn)入一些行業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的小企業(yè)過多、過密，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)過度。畢竟小企業(yè)的實(shí)力有限，資金不足，技術(shù)能力低下，這就容易造成資源配置效率低下，浪費(fèi)本已稀缺的資源。如果能夠把有限的資源集中由大企業(yè)來(lái)進(jìn)行優(yōu)化配置，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而我國(guó)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力都將有一個(gè)大的提高。

3.2 政府的行政性干預(yù)和政策性的壁壘過多

進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的政策和法律壁壘是我國(guó)在進(jìn)入壁壘方面最為突出的。一些學(xué)者的實(shí)證分析表明，我國(guó)行業(yè)的政策性壁壘不僅表現(xiàn)在市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政審批手續(xù)上，也明顯地表現(xiàn)在對(duì)民營(yíng)資本的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，對(duì)民營(yíng)資本實(shí)行非國(guó)民待遇，而對(duì)一些國(guó)有企業(yè)則存在過度的行政性保護(hù)。在電信行業(yè)、銀行業(yè)，政府的政策性壁壘已經(jīng)成為當(dāng)前企業(yè)最大的進(jìn)入壁壘。在企業(yè)的退出方面同樣存在行政性的壁壘，使市場(chǎng)力量減弱甚至失效。

3.3 破產(chǎn)兼并機(jī)制難以發(fā)揮，現(xiàn)存企業(yè)退出障礙很大

我國(guó)企業(yè)的退出障礙主要是深層次的體制問題。一直以來(lái)，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度都很不完善，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)缺乏相應(yīng)的制度保障，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)、兼并機(jī)制不能很好形成和發(fā)揮作用。這極大了阻礙了我國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)組織存量調(diào)整的進(jìn)程。這就出現(xiàn)了一些企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)雖然經(jīng)營(yíng)狀況極其惡劣，但政府出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的壓力從各方面對(duì)企業(yè)進(jìn)行救助，使這些企業(yè)應(yīng)該清算倒閉而繼續(xù)維持現(xiàn)狀的現(xiàn)象。雖然自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的民營(yíng)企業(yè)退出障礙比較小，但這部分企業(yè)由于規(guī)模極小，資金技術(shù)能力有限，而且經(jīng)常受到政府的政策歧視，難以獲得政府和銀行貸款等方面的支持，即使沒有多大退出障礙，也難以通過兼并的方式或自身積累的方式迅速發(fā)展成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)。

4 對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織政策取向的建議

從我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀分析中，我們可以以汽車產(chǎn)業(yè)為例對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)組織政策取向進(jìn)行以下建議。

4.1 國(guó)有企業(yè)的兼并重組不能偏離利潤(rùn)最大化目標(biāo)

由于我國(guó)大中企業(yè)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)使其在市場(chǎng)中無(wú)法按照利潤(rùn)最大化原則進(jìn)行生產(chǎn)，最后只能偏離市場(chǎng)績(jī)效目標(biāo)。對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)市場(chǎng)中企業(yè)行為的規(guī)范和約束。當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)績(jī)效差的原因是國(guó)有大企業(yè)沒有按利潤(rùn)最大化目標(biāo)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其主要根源在于國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題，企業(yè)所有者虛置，所以產(chǎn)業(yè)組織政策取向首先應(yīng)是加快產(chǎn)權(quán)改革的步伐，根據(jù)世界各國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的管理經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)不僅不應(yīng)對(duì)一般競(jìng)爭(zhēng)性大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行扶持，而是需要盡快讓競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)從規(guī)模擴(kuò)張中有序退出，在自然壟斷行業(yè)中，隨著技術(shù)進(jìn)步和世界產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)也要逐步放松管制。

4.2 消除制度性和政策性障礙，保持潛在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力

按照可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，在近似的完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更為有效。少數(shù)幾家大企業(yè)縱向兼并或橫向兼并，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)都認(rèn)為會(huì)帶來(lái)壟斷弊端，而在可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，它們都可變成無(wú)害甚至可能是更有效率。因此國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的主要任務(wù)是最大程度地消除市場(chǎng)限制，設(shè)法降低沉淀成本，扶持可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的潛在競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)不僅要開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)國(guó)外的企業(yè)開放，也要打破行業(yè)壟斷，對(duì)國(guó)內(nèi)的企業(yè)實(shí)行國(guó)民待遇。因此政府需要放松對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)進(jìn)出產(chǎn)業(yè)的政策管制，減少政策性和制度性的進(jìn)入壁壘和退出壁壘。

4.3 對(duì)當(dāng)前松散型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀的客觀性要有正確認(rèn)識(shí)

從某種程度上說(shuō)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍處于較低的層次，市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)程度較低，產(chǎn)業(yè)組織的分散化可能會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)存在。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的體制性障礙比比皆是，制度創(chuàng)新的需求日益增加，制度供給的剛性將損害制度需求主體，從而產(chǎn)生制度瓶頸，降低社會(huì)資源的配置效率。制度需求渴望具有彈性的制度供給機(jī)制，新的法律、法規(guī)、動(dòng)態(tài)的制度安排將帶來(lái)社會(huì)福利的增加和效率的提高。因此，政府應(yīng)提供更多的法律與制度保障。

參考文獻(xiàn)

［1］周蘭，李珂.我國(guó)中高級(jí)轎車行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織分析［J］.湖北汽車工業(yè)學(xué)院院報(bào)，2003，（2）.

［2］陳軍，成金華，付宏.中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)——SCP范式的分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）.