公共安全脆弱性評價現(xiàn)狀探析

呂稚知

摘 要：近些年來突發(fā)性公共安全事件層出不窮，社會風(fēng)險越來越不容易被統(tǒng)計和預(yù)測，因此學(xué)術(shù)界對于公共安全風(fēng)險評價的研究日益增加，起源于災(zāi)害學(xué)研究的脆弱性評價方法也逐漸受到重視。在對國內(nèi)外公共安全評價和脆弱性分析的相關(guān)研究基礎(chǔ)上，對脆弱性評價的相關(guān)定義進行闡述，探討總結(jié)現(xiàn)階段公共安全脆弱性評價的研究現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：公共安全；脆弱性；評價

中圖分類號：X9文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2012）01-0269-02

近些年來突發(fā)性公共安全事件層出不窮，社會風(fēng)險越來越不容易被統(tǒng)計和預(yù)測，因此學(xué)術(shù)界對于公共安全風(fēng)險評價的研究日益增加，起源于災(zāi)害學(xué)研究的脆弱性評價方法也逐漸受到重視。

20世紀70年代以前，人們普遍認為致災(zāi)因子是影響人類社會和經(jīng)濟發(fā)展、造成生命財產(chǎn)損失或資源破壞的主要原因。80年代起，國際上災(zāi)害學(xué)界開始重視人類脆弱性在災(zāi)害形成中的作用，認為災(zāi)害是社會脆弱性的體現(xiàn)，是一種或多種致災(zāi)因子對脆弱性人口、建筑物、經(jīng)濟財產(chǎn)或敏感性環(huán)境打擊的結(jié)果，這些致災(zāi)事件超過了當?shù)厣鐣膽?yīng)對能力。截止到目前，學(xué)術(shù)界對于公共安全脆弱性評價的研究已經(jīng)到了一個較為成熟的高度，并對于其定義達成了基本共識，即：公共安全領(lǐng)域內(nèi)脆弱性是指在一定的社會條件下，特定的社會范圍對于公共安全風(fēng)險帶來損失的敏感性和抵御能力。

1 國外對于脆弱性評價的研究

隨著時代的進步和學(xué)科的發(fā)展，脆弱性的研究領(lǐng)域也不斷拓展。從對環(huán)境系統(tǒng)-生態(tài)，水資源，災(zāi)害，地質(zhì)地貌等領(lǐng)域的脆弱性分析，逐漸的擴展到社會系統(tǒng)，諸如銀行金融業(yè)、貧困、可持續(xù)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展等領(lǐng)域。

在脆弱性研究的領(lǐng)域中，除了不斷探索脆弱性內(nèi)涵之外，主要包括量個方面的研究：一是對脆弱性影響因素的研究，二是對于脆弱性評價框架的研究。

1.1 對脆弱性框架的研究

Winchester，Cannon和Bolin and Stanford把社會階級，性別，種族，社會等級制度，種族劃分以及年齡等因素列入脆弱性的框架，認為由于收入，健康狀況和應(yīng)對能力的局限，災(zāi)難后老齡群體更難恢復(fù)到以前的狀態(tài)。并且，Winchester更進一步提出劃分不同層次脆弱群體的重要指標，即家庭類型，性別比例，年齡，技能/教育和職業(yè)等級。

在經(jīng)歷了社會科學(xué)內(nèi)部對于脆弱性識別的討論熱潮后，對于脆弱性的評價也從單一的學(xué)科走向了多學(xué)科的融合。這些觀點的意識基礎(chǔ)是學(xué)科理論的相互依賴性，并將政治經(jīng)濟學(xué)的方法引入其中。

1.2 對脆弱性評價方法的研究

在具體的評價方法上，國際上有若干方法對脆弱性進行評價。例如美國貫徹的評估包括風(fēng)險確認和脆弱性評價，其中風(fēng)險確認的目的是收集高風(fēng)險領(lǐng)域的相關(guān)信息，并制作成有用的形式；脆弱性評估是為了確定區(qū)域設(shè)施的位置和脆弱程度。目前對于脆弱性的認識和評價已經(jīng)不僅僅局限在美國等發(fā)達國家，許多發(fā)展中國家的研究也在積極進行。

饑荒預(yù)警體系（FEWS）和脆弱性分析與映射（VAM）指出：在發(fā)展中國家，由于氣候，饑荒和高死亡率的因素，區(qū)域脆弱性首先以食物安全來衡量。Bass Batjargal發(fā)現(xiàn)一些社會主義國家取消社會福利體系后，社會脆弱性迅速提高。貧窮地區(qū)的人口更容易面臨風(fēng)險災(zāi)害。有學(xué)者則通過建立脆弱性的模型來解釋脆弱性的起因，框架和可能反應(yīng)，比如這樣兩個模型：壓力和緩解模型（PAR）和通路模型。其中PAR模型解釋災(zāi)難產(chǎn)生于根本原因：經(jīng)濟，人口，政治等因素。這些原因與動態(tài)壓力（人口增長，城市化進程，生態(tài)環(huán)境惡化等）相互作用，產(chǎn)生危險狀況；PAR模型則解釋構(gòu)成脆弱性的外部壓力。

2 國內(nèi)對于脆弱性評價的研究

相對于國際上的脆弱性評價，國內(nèi)的相關(guān)研究還集中于自然災(zāi)害領(lǐng)域和社會科學(xué)領(lǐng)域的金融和經(jīng)濟研究當中，對于公共安全范圍內(nèi)的脆弱性和能力研究較少涉及。

2.1 自然科學(xué)領(lǐng)域脆弱性研究

我國對于脆弱性的分析和評價最早源于自然科學(xué)領(lǐng)域，表現(xiàn)為一大批在生態(tài)科學(xué)、災(zāi)害學(xué)、地理學(xué)等領(lǐng)域的研究成果。劉燕華、申元村、周勁松、劉雪華等較早的對我國的脆弱生態(tài)環(huán)境做了研究，分別提出了對于脆弱性概念的認識，其中共同認為脆弱性具有不穩(wěn)定性和對于災(zāi)害的敏感性。楊勤業(yè)認為把區(qū)域環(huán)境變化和存在的問題與區(qū)域、乃至區(qū)際的社會經(jīng)濟條件緊密地聯(lián)系在一起，其目的在于找到最終導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境脆弱和資源枯竭的真正原因，為正確識別人類與自然環(huán)境的種種關(guān)系和正確制定區(qū)域開發(fā)決策服務(wù)。

還有學(xué)者對災(zāi)害系統(tǒng)的性質(zhì)、動力機制等進行了探討。發(fā)現(xiàn)區(qū)域災(zāi)情形成過程中，脆弱性與恢復(fù)力有著明顯的區(qū)別，脆弱性是區(qū)域災(zāi)害系統(tǒng)中致災(zāi)因子、承災(zāi)體和孕災(zāi)環(huán)境綜合作用過程的狀態(tài)量，它主要取決于區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)達程度與社區(qū)安全建設(shè)水平；恢復(fù)力則是災(zāi)害發(fā)生后區(qū)域恢復(fù)、重建及安全建設(shè)與區(qū)域發(fā)展相互作用的動態(tài)量，主要取決于區(qū)域綜合災(zāi)害風(fēng)險行政管理能力。

2.2 社會科學(xué)領(lǐng)域脆弱性研究

社會科學(xué)中對于脆弱性的研究首先集中在了易于量化指標的銀行金融業(yè)，一批學(xué)者致力于銀行金融業(yè)脆弱性的研究，在銀行體系脆弱性問題的認知、成因進行了有益的研究，對銀行體系脆弱性的測度和發(fā)生危機的可能性也作了一些規(guī)范和實證的探索，并提出了許多嘗試性的研究思路。

楊國安和Martha G.Roberts把脆弱性分析方法作為一種可持續(xù)發(fā)展的研究方法與可持續(xù)生計方法做了對比研究。他們認為脆弱性指對給定打擊受損失的不同敏感性，脆弱性研究廣泛用于社會風(fēng)險檢驗，風(fēng)險來源分析以及一個組織或地區(qū)如何適應(yīng)和減輕風(fēng)險的方法。脆弱性分析包括受災(zāi)度，敏感性和恢復(fù)力三個維度，脆弱性分析的一個至關(guān)重要的方面在于強調(diào)群體和區(qū)域的動態(tài)屬性的評估，脆弱性分析不僅要分析一個群體應(yīng)如何面對某特定威脅危害，而且還要考察群體如何進入和擺脫危險的動態(tài)歷史過程以及將來應(yīng)該如何應(yīng)對。

2.3 脆弱性和能力綜合評價的研究

商彥蕊以區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)脆弱性為參照物，提出了能力的影響因素是由于引進了“脆弱性”的概念，并指出了可以降低脆弱性的調(diào)整指標。蘇筠則以湖南省旱災(zāi)受災(zāi)體的脆弱性為參照物為例，提出了可以應(yīng)對旱災(zāi)的能力評價指標?？傮w表現(xiàn)為分不同災(zāi)害種類和地區(qū)進行脆弱性評價。此外，還有學(xué)者以地震評價中的非工程因素為出發(fā)點提出自己的評價指標，或者以易損性和適應(yīng)性為參照物，提出評價指標。

在社會科學(xué)領(lǐng)域，胡平和張鵬剛運用社會性別分析框架，從能力與脆弱性，社會制度和社會政策三個方面，定量分析再就業(yè)過程中在就業(yè)意愿、途徑、社會支持和就業(yè)資源的獲取機會等方面的性別差異。趙國杰和張煒熙分析了區(qū)域復(fù)合系統(tǒng)，闡述了區(qū)域經(jīng)濟社會脆弱性外部特征與成因，提出區(qū)域經(jīng)濟社會系統(tǒng)脆弱性的指標體系，并運用模糊聚類法對河北省按行政區(qū)劃分進行了分類，為進一步評價動態(tài)開放的區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展中的脆弱性提供了基礎(chǔ)。

從現(xiàn)有的國內(nèi)相關(guān)研究可以看出，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始從脆弱性和能力的角度去認識和評價社會風(fēng)險及公共安全問題，這方面的研究和探索經(jīng)歷了從自然科學(xué)到社會科學(xué)的發(fā)展過程。不過，目前還缺乏從公共管理的角度對社會風(fēng)險和公共安全進行脆弱性和能力分析，已有的研究范圍較窄，未能實現(xiàn)綜合的評價和考慮。

參考文獻

［1］楊勤業(yè).生態(tài)環(huán)境綜合整治和恢復(fù)技術(shù)研究［M］.北京：科學(xué)技術(shù)出版社，1992.

［2］Martha G·Roberts，楊國安.可持續(xù)發(fā)展研究方法國際進展——脆弱性分析方法與可持續(xù)生計方法比較［J］.地理科學(xué)進展，2003，（11）.

［3］商彥蕊.區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)脆弱性系統(tǒng)分析——以河北省農(nóng)業(yè)旱災(zāi)脆弱性綜合研究為例［D］.北京師范大學(xué)，2000.

［4］蘇筠，周洪建，崔欣婷.湖南鼎城農(nóng)業(yè)旱災(zāi)脆弱性的變化及原因分析［J］.長江流域資源與環(huán)境，2005，（7）.

［5］蔡海生，陳美球，趙小敏.脆弱生態(tài)環(huán)境脆弱度評價研究進展［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，（4）.

［6］趙國杰，張煒熙.區(qū)域經(jīng)濟社會脆弱性研究［J］.上海經(jīng)濟研究，2006，（1）.