論黨內(nèi)協(xié)商民主的發(fā)展與完善

□唐玉

一、協(xié)商民主與黨內(nèi)協(xié)商民主

協(xié)商民主是當(dāng)代西方政治理論學(xué)家們廣泛信奉的一大民主理論，是在批判代議民主之缺陷的基礎(chǔ)之上而逐步興起的，能夠彌補(bǔ)自由民主在共同體、公平正義以及社會合作等方面的不足，以及代議民主在公民參與性上的缺陷。協(xié)商民主致力于通過對差異性的商議來建構(gòu)社會團(tuán)結(jié)的新紐帶，重現(xiàn)公民參與自治。參與主體通過自由平等的對話、溝通、磋商和協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)偏好的聚合和轉(zhuǎn)變，消除沖突并達(dá)成共識，這既有利于決策的合法化和民主化，也有利于增強(qiáng)公民團(tuán)結(jié)，提升道德與責(zé)任感，維護(hù)社會穩(wěn)定。

19世紀(jì)以來，隨著越來越多的國家建立起自由民主制度，利益多元化趨勢下的社會矛盾也日益突出，原因就在于自由民主制度“更多地關(guān)注促進(jìn)個人自由，而不是保障公正正義，增進(jìn)利益而不是發(fā)現(xiàn)善，將人們安全地隔離開來，而不是使他們富有成效地聚合在一起。其結(jié)果就是，自由主義民主可以強(qiáng)有力地抵制針對個人的任何侵犯對個人的隱私、財產(chǎn)、利益和權(quán)利的侵犯，但是，它卻無法有效地抵御針對共同體、正義、公民性以及社會合作的侵犯。最終，自由主義民主的這種缺陷削弱了它對個人的保護(hù)，因?yàn)閭€人自由不是參與政治行動的前提，而是它的結(jié)果”。①本杰明·巴伯：《強(qiáng)勢民主》，吉林人民出版社，2006年版。

代議制民主的倡導(dǎo)者②以熊彼特為其代表。認(rèn)為，公民是冷漠的、軟弱的、反復(fù)無常的，公民意志是不存在的。對此，德沃金（Ronald.Myles.Dworkin）指出，在成熟的民主制度中，公民主要發(fā)揮著兩種重要作用：一是作為裁判者，二是作為參與者。然而競爭性精英民主理論只是強(qiáng)調(diào)前者，而忽視了后者的重要性。③羅納德·德沃金：《至上的美德：平等的理論與實(shí)踐》，南京：江蘇人民出版社，2003年版，第414頁。同時，哈貝馬斯（JHabermas）和吉登斯（Anthony Giddens）等學(xué)者還注意到了代議制民主可能帶來的“多數(shù)的暴政”，主張代議制民主向協(xié)商民主的轉(zhuǎn)向，政治參與除了表現(xiàn)為投票、請?jiān)傅然顒右酝?，更多地?yīng)該是參與者在充分獲取信息和公平的決策程序基礎(chǔ)上，自由而平等地表達(dá)個人意見和訴求，并就公共政策進(jìn)行公開討論，進(jìn)而提出可行的方案和建議。

黨內(nèi)協(xié)商民主是將協(xié)商民主的理論、原則和原理運(yùn)用到黨內(nèi)民主運(yùn)作過程中形成的一個新概念。根據(jù)協(xié)商民主理論的內(nèi)涵，可以將黨內(nèi)協(xié)商民主理解為黨內(nèi)政治生活中，黨員在平等的條件下，就共同關(guān)注或關(guān)系共同利益的問題進(jìn)行自由、平等地協(xié)商，以期達(dá)成共識，形成全體黨員共同接受的民主的、科學(xué)的、合法的路線、方案和決策過程。①高勇澤：《黨內(nèi)協(xié)商民主：增進(jìn)黨內(nèi)和諧的重要路徑》，《中共山西省委黨校學(xué)報》，2008年2月。黨員作為平等、自由的參與主體，需要在廣泛考慮全黨公共利益的基礎(chǔ)上，在理性的指導(dǎo)下提出各種相關(guān)理由，說服他人或者轉(zhuǎn)換自身的偏好。作為一種直接的民主方式，黨內(nèi)協(xié)商民主既能夠提高政黨決策的合法性和有效性，又能充分凸顯黨員的主體性地位，有效調(diào)動其參與積極性，切實(shí)保障其知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)。因此，黨內(nèi)協(xié)商民主具有協(xié)商主體的開放性與平等性、協(xié)商議題的差異性與共識性、協(xié)商過程的公開性與交互性、協(xié)商結(jié)果的責(zé)任性與合法性等幾個基本特征。

我國民主政治的發(fā)展歷程以及人民代表大會制度和政治協(xié)商制度并行的政治架構(gòu)表明，選舉民主和協(xié)商民主是中國特色社會主義民主政治的兩種重要形式，在中國特色的社會主義民主政治建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的重要作用。發(fā)展黨內(nèi)民主，不僅能夠提高黨的執(zhí)政能力，增強(qiáng)黨的活力，而且是關(guān)系到整個黨的生命，關(guān)系到我國的政治體制改革全局的重大問題。

黨內(nèi)協(xié)商民主與黨內(nèi)選舉民主作為黨內(nèi)民主的兩種基本形式，在政黨建設(shè)和民主政治建設(shè)方面發(fā)揮著重要的功能，二者之間是一種共同發(fā)展、相互促進(jìn)的關(guān)系。選舉民主強(qiáng)調(diào)黨員通過選舉的程序行使自己的民主權(quán)利，以選票的形式賦予黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人集體以領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、決策權(quán)和管理權(quán)，是一種間接的民主形式。而黨內(nèi)協(xié)商民主是一種直接民主，強(qiáng)調(diào)投票之前或選舉以外的相關(guān)意見和偏好的表達(dá)，以及達(dá)成共識的商議過程。因此，黨內(nèi)協(xié)商民主既不否定選舉民主，更不替代選舉民主，二者共同增強(qiáng)政黨領(lǐng)導(dǎo)的政治合法性和決策科學(xué)性，共同提升黨的內(nèi)部活力，促進(jìn)黨內(nèi)和諧，并以此帶動和推進(jìn)我國的政治發(fā)展和政治穩(wěn)定。

二、黨內(nèi)協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

中國共產(chǎn)黨從建立之時起，就是一個非常重視無產(chǎn)階級民主的政黨，始終把發(fā)展黨內(nèi)民主作為一項(xiàng)重要任務(wù)，并通過九十年以來的探索和實(shí)踐，逐步形成了具有中國特色的黨內(nèi)民主建設(shè)模式。在黨內(nèi)協(xié)商民主的建立和運(yùn)用方面，以毛澤東、鄧小平、江澤民為核心的黨的三代領(lǐng)導(dǎo)集體做出了重要的探索，使之作為一種基本的民主方法得到了建立、繼承、發(fā)展和完善。②丁成榮：《關(guān)于黨內(nèi)協(xié)商民主的思考》，《中共南寧市委黨校學(xué)報》，2009年第3期。

胡錦濤同志在黨的十七大報告中精辟闡述了黨內(nèi)民主建設(shè)問題，明確了黨內(nèi)民主建設(shè)的基本思路、重大原則和重要舉措。十七屆四中全會關(guān)于黨內(nèi)民主建設(shè)是對十七大上提出的黨內(nèi)民主建設(shè)的進(jìn)一步創(chuàng)新和完善，指出：“黨內(nèi)民主是黨的生命，集中統(tǒng)一是黨的力量保證。必須堅(jiān)持民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合，以保障黨員民主權(quán)利為根本，以加強(qiáng)黨內(nèi)基層民主建設(shè)為基礎(chǔ)，切實(shí)推進(jìn)黨內(nèi)民主，廣泛凝聚全黨意愿和主張，充分發(fā)揮各級黨組織和廣大黨員的積極性、主動性、創(chuàng)造性，堅(jiān)決維護(hù)黨的集中統(tǒng)一。堅(jiān)持以黨內(nèi)民主帶動人民民主，以黨的堅(jiān)強(qiáng)團(tuán)結(jié)保證全國各族人民的大團(tuán)結(jié)?！雹壑袊伯a(chǎn)黨第十七屆中央委員會第四次全體會議《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》。其中強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度，保障黨員主體地位和民主權(quán)利，完善黨代表大會制度和黨內(nèi)選舉制度，完善黨內(nèi)民主決策機(jī)制，維護(hù)黨的集中統(tǒng)一。

從現(xiàn)實(shí)層面來看，改革開放以來我國社會、經(jīng)濟(jì)各方面的發(fā)展要求、中國共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)性質(zhì)、我國政黨政治的總體特征、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治協(xié)商制度、立基于政治合法性的價值取向、以及黨員的民主參與意識等要素均為黨內(nèi)協(xié)商民主的進(jìn)一步發(fā)展和完善提供了必要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

基于民主的程序價值偏好，可以將民主政治區(qū)分為競爭性民主、非競爭性民主和協(xié)商民主三類。競爭性民主與協(xié)商民主都是以社會的多元分化為基礎(chǔ)的，非競爭性民主則以可控的和低度的社會分化為基礎(chǔ)。④林尚立：《協(xié)商政治：對中國民主政治發(fā)展的一種思考》，載陳剩勇、何包鋼主編《協(xié)商民主的發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社，2006年版。我國的民主政治建設(shè)正是在告別非競爭性民主的過程中，逐漸向競爭性民主和協(xié)商民主發(fā)展的進(jìn)程。黨內(nèi)民主政治建設(shè)，在經(jīng)歷了“文化大革命”的嚴(yán)重災(zāi)難之后，逐步恢復(fù)和發(fā)展起來。特別是改革開放的發(fā)展和深入，為黨內(nèi)民主提供了新的歷史契機(jī)和社會基礎(chǔ)。

我國市場經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展是以兩個規(guī)定性為基礎(chǔ)的，一是社會主義規(guī)定性，即公有制為主體的所有制體系，二是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)定性，即現(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)體系。因此，市場經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展也為黨內(nèi)民主建設(shè)提出了更高的要求，特別是在建黨九十周年的新形勢下，要通過充分發(fā)揮選舉民主和協(xié)商民主兩類基本的黨內(nèi)民主形式，不斷提高政黨的組織能力、行政能力、判斷能力、決策能力和應(yīng)變能力。同時，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立帶來了社會結(jié)構(gòu)的多元分化，也帶來了黨內(nèi)利益訴求的多元分化，黨內(nèi)民主要求實(shí)現(xiàn)黨員對黨內(nèi)公共事務(wù)的廣泛參與，因此也就要求政黨本身要有足夠的容納能力，黨內(nèi)協(xié)商民主的發(fā)展與完善正是適應(yīng)這種新的形勢和客觀要求的。通過協(xié)商的方式暢通黨員政治參與的渠道，擴(kuò)大有序的政治參與，形成利益的協(xié)調(diào)與整合機(jī)制，緩沖不同利益群體要求，達(dá)成一致和協(xié)調(diào)。

（二）制度框架基礎(chǔ)

從政黨制度來看，我國實(shí)行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度。在第十九次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上，江澤民同志將這一政黨制度的本質(zhì)特征闡述為“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”①《江澤民論有中國特色社會主義（專題摘編）》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2 0 0 2年版，第3 1 1頁。。與西方國家不同，我國的政黨制度以共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為根本；各民主黨派作為參政黨通過協(xié)商合作的方式參政議政，是我國政黨制度結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。

1989年12月，根據(jù)鄧小平指示精神制定、頒布的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》，第一次明確了民主黨派“參政”的范圍與職責(zé)，規(guī)定民主黨派參政的基本點(diǎn)是：參加國家政權(quán)，參與國家大政方針和國家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針、政策、法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行（即“一個參加、三個參與”）。明確將人民政協(xié)作為各黨派、各人民團(tuán)體、各界代表人物團(tuán)結(jié)合作、參政議政的重要場所?！白h政”是指民主黨派在各種協(xié)商會、座談會上，就國家大事和重大問題發(fā)表議論、表明態(tài)度、提出意見和建議。在執(zhí)政黨與參政黨的黨際協(xié)商中，按照把政治協(xié)商納入決策程序，就重大問題在決策前和決策執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)商的基本原則，各政黨作為平等主體參與其中，并自由表達(dá)各自的利益訴求。因此，我國政黨政治的本質(zhì)特征和黨際協(xié)商程序均與黨內(nèi)協(xié)商民主存在內(nèi)在的契合性，多黨合作與政治協(xié)商制度為黨內(nèi)協(xié)商民主提供了相應(yīng)的制度框架基礎(chǔ)和有力的外部支撐。

（三）價值取向基礎(chǔ)

競爭性民主傾向以選民的偏好作為競爭的焦點(diǎn)，其運(yùn)作模式與市場經(jīng)濟(jì)有著緊密的聯(lián)系，因此，競爭性民主的支持者往往基于效率和公平兩個問題對黨內(nèi)民主給予拒絕。其一，認(rèn)為黨內(nèi)民主會對政黨的效率產(chǎn)生影響，使政黨的競爭力受到惰性和內(nèi)訌的干擾，從而限制了政策平臺的形成和選舉后的聯(lián)合協(xié)商。其二，認(rèn)為政府對政黨內(nèi)部利益的反應(yīng)意味著對公民利益的不平等對待。

對于這兩種否定，西方學(xué)者已經(jīng)對黨內(nèi)民主給出了不同的辯護(hù)路徑。韋爾（Ware）采用的是一種立基于競爭性民主內(nèi)部的辯護(hù)方式。他認(rèn)為，大多數(shù)政黨制度并非處于完全競爭的理想狀態(tài)，而是與經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“壟斷市場”有著更多的相似之處，政黨可以完全不必?fù)?dān)心選舉失敗，不必考慮民意結(jié)構(gòu)的變化。因此，競爭未必能夠刺激政黨調(diào)整政策以滿足選民的利益和意見。面對競爭性民主的這一現(xiàn)實(shí)不足，黨內(nèi)民主恰恰能夠通過黨員意見與選民意見的一致來得以彌補(bǔ)。不同于韋爾，瑞典政治學(xué)者圖瑞爾（Jan Teorell）在競爭性民主自身尋找問題所在。他認(rèn)為韋爾的辯護(hù)具有一定局限性，更重要的是，競爭性民主假設(shè)公民已經(jīng)預(yù)先在政治上形成了個人偏好，這種偏好外生于偏好的形成過程，因此競爭性民主“對外部和前政治時期形成的偏好進(jìn)行了過于簡單化的假設(shè)?！雹诤啞D瑞爾：《為黨內(nèi)協(xié)商民主辯護(hù)》，萬曉宏編譯，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2010年第1期，原文“A Deliberative Defence of Intra－Party Democracy”，載《政黨政治學(xué)》（Party Politics）1999年第5卷，第3期。

圖瑞爾在對競爭性民主內(nèi)部深層次問題的質(zhì)疑基礎(chǔ)上，支持黨內(nèi)協(xié)商民主模式。他認(rèn)為對黨內(nèi)民主的辯護(hù)應(yīng)該更注重通過公開討論和辯論形成理性的偏好，從而使這些偏好的形成內(nèi)生于政治過程。類似地，哈貝馬斯也指出，只有當(dāng)進(jìn)入政治過程的偏好不被看作是既定的東西，而被當(dāng)作輸入的、開放的論點(diǎn)交流，能夠被慢慢改變時，“經(jīng)驗(yàn)”民意（如普通民意測驗(yàn)中的偏好）與“假設(shè)”民意（表達(dá)出的個人偏好）之間的區(qū)別才會體現(xiàn)。

由此，協(xié)商民主的價值基礎(chǔ)可以在其與競爭性民主的對比探討中得以顯現(xiàn)。由于協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)偏好形成過程的特殊性，而不是偏好的形成時間或形成結(jié)果之類，因此其根本價值取向既非競爭也非效率，而是對程序的追求。同時，協(xié)商民主也對參與的價值給于了肯定。但是，不同于古爾德（Gould）所主張的那種絕對的全體參與和平等成員的共同決策，也不同于巴伯（Barber）否定代議制的主動參與模式中的公民自治，協(xié)商民主“把參與留給了自治的法律實(shí)體”，而公民則可以自由選擇“是否參與協(xié)商政治”。這就意味著公民個人必須信任權(quán)威能夠采取立場、主張并代表他們做出決策。因此，協(xié)商民主既強(qiáng)調(diào)參與，又肯認(rèn)代議制。①更多論述參見簡·圖瑞爾：《為黨內(nèi)協(xié)商民主辯護(hù)》，萬曉宏編譯，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》，2010年第1期。

三 黨內(nèi)協(xié)商民主的基本功能

如前所述，黨內(nèi)協(xié)商民主在對程序和參與兩大價值基礎(chǔ)之上，借助改革開放深化階段所提供的歷史契機(jī)和社會經(jīng)濟(jì)條件，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度框架內(nèi)逐步得以建立、繼承、發(fā)展和完善。其中，就目前的新形勢來看，黨內(nèi)民主政治面臨的張力是：現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系帶來的新的政治發(fā)展要求與民主制度為應(yīng)對政黨發(fā)展和利益分化所必須增強(qiáng)的決策合法性之間的張力。這便要求協(xié)商民主通過各項(xiàng)基本功能的發(fā)揮最大限度地增強(qiáng)中國特色政黨制度的包容力和協(xié)調(diào)力，強(qiáng)化黨員的主體地位、增進(jìn)政黨決策的民主性和合法性。

（一）通過黨員傳遞和反饋公眾訴求

首先，政黨作為一種以獲取執(zhí)政權(quán)為目標(biāo)的特殊社會組織，通過在普通公眾中發(fā)展黨員和使其精英代表進(jìn)入立法機(jī)關(guān)和政府部門而掌握執(zhí)政權(quán)力。因此，區(qū)別于一般性社會組織或政治性團(tuán)體，政黨在國家與公民社會之間具有顯著的雙重地位，能夠作為二者之間聯(lián)結(jié)的紐帶而存在。黨組織內(nèi)部的交流可以對公民社會和公共領(lǐng)域的內(nèi)部協(xié)商產(chǎn)生影響。②同上。其次，黨員（或黨員代表）一方面作為政黨的會員具有特殊的身份特征，另一方面也作為普通公民，與各種社會團(tuán)體、個人發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，黨員在日常生活中或通過一些非正式的溝通和交流，能夠?qū)⒐姷脑V求與自身的思維判斷相結(jié)合，最終通過黨內(nèi)協(xié)商民主的方式進(jìn)一步傳遞至黨組織內(nèi)部。同時，對于黨的路線、方針、政策以及一些關(guān)系普通百姓的決議決策的制定和實(shí)施，黨員也可以通過普通公民的身份進(jìn)行深入的解釋和分析，再將公眾的反映進(jìn)一步反饋回黨內(nèi)。最后，黨內(nèi)協(xié)商民主在傳遞和反饋公眾訴求的功能上，恰恰彌補(bǔ)了選舉民主的表達(dá)不足，能夠更深入地了解和分析公眾訴求的背后原因和內(nèi)在邏輯，能夠?yàn)檎h政策的制定提供良好的信息傳達(dá)和民意支撐。

（二）通過執(zhí)政黨引導(dǎo)和平衡多種偏好

中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的九十年，一直以全心全意為人民服務(wù)為根本宗旨，始終代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，始終代表中國先進(jìn)文化的發(fā)展方向，始終代表最廣大人民群眾的根本利益。協(xié)商民主是以社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的建立所帶來的社會分化為基礎(chǔ)的，但值得注意的是，黨內(nèi)協(xié)商民主并不是對黨內(nèi)多元利益的直接肯定，而是出于對政黨和最廣大人民群眾公共利益最大限度的保障和實(shí)現(xiàn)。

在面對各種差異性的利益訴求時，執(zhí)政黨通過黨內(nèi)協(xié)商民主，對各種偏好進(jìn)行論證和討論。在這一過程中，本著對程序和參與的價值追求，政治黨需要通過理性的闡述和說明，基于全黨的公共利益和廣大人民群眾的根本利益對各種訴求和偏好進(jìn)行總體性的引導(dǎo)。對于不同的協(xié)商議題或提案，也要根據(jù)我國政黨制度的總體性質(zhì)和政黨政治的根本特征進(jìn)行對比和篩選，從而對具有沖突的利益訴求進(jìn)行協(xié)調(diào)，以及保障不同合理訴求間的平衡。

（三）通過擴(kuò)大理性范圍增強(qiáng)決策合法性

黨內(nèi)協(xié)商民主的協(xié)商主體具有開放性和平等性特征，協(xié)商議題具有差異性和共識性特征，協(xié)商過程具有公開性和交互性特征，因此協(xié)商主要是一種自由的、平等的交流和說服過程。例如在費(fèi)希金對協(xié)商民主的一項(xiàng)制度安排中，“根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，在受訪者當(dāng)中抽取代表性樣本，就像普通的民意測驗(yàn)一樣，所不同的是，不需向樣本個體逐一詢問一系列的調(diào)查問題，而是把他們召集到一起就某個議題進(jìn)行集體協(xié)商?！雹龠@種制度安排被命名為“議后民意調(diào)查”，參見簡·圖瑞爾：《為黨內(nèi)協(xié)商民主辯護(hù)》，萬曉宏編譯，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2010年第1期。其中，偏好的表達(dá)、論證以及妥協(xié)都需要在理性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)，也就是基于邏輯推理而非直覺而做出的政治選擇。因此，黨內(nèi)協(xié)商民主的開展實(shí)際上就是理性由個人范圍向團(tuán)體范圍擴(kuò)大的過程，這一過程也就保障了協(xié)商結(jié)果的責(zé)任性與合法性。

四、加強(qiáng)黨內(nèi)協(xié)商民主形式的地方性探索

加拿大著名民主理論家麥克弗森（Macpherson）在解決民主之困境，尋找合適的直接參與機(jī)制以補(bǔ)充代議制運(yùn)作的嘗試中，提出了“金字塔委員會體制”，即“在底層實(shí)行金字塔式的直接民主制度，而在上面的每一層使用代議制民主制度”。②陳炳輝、王倩：《試析麥克弗森的參與式民主理論》，《江淮論壇》2010年第2期。這種體制運(yùn)用到政黨民主中來，就是政黨自身從基層組織開始實(shí)行直接民主參與機(jī)制，如協(xié)商民主，而在中層和高層黨組織中仍然以代議民主制為主。雖然這一體制的提出是基于西方國家兩黨制和多黨制的現(xiàn)實(shí)，但這也能提醒我們黨內(nèi)民主建設(shè)必須重視基層組織在直接民主制度中的特殊性和重要性。從我國的現(xiàn)實(shí)國情、黨情來看，以基層黨組織為突破口發(fā)展黨內(nèi)協(xié)商民主，具有以下優(yōu)勢：

第一，基層黨組織的規(guī)模相對較小，更適合開展直接民主。直接民主制區(qū)別于間接民主或代議制民主，是指公民直接參與、討論、決定和管理國家與社會事務(wù)的民主形式。間接民主或代議制民主的產(chǎn)生，就是由于現(xiàn)代國家的巨型化帶來了公民之間直接接觸和互動的困難，因此直接民主必須要以較小的規(guī)模為前提?；鶎狱h組織在規(guī)模上相對較小，一般以社區(qū)、鄉(xiāng)村、工廠等為單位的基層組織黨員數(shù)量相對較少，有利于直接民主的開展。

第二，基層黨員與公民社會的聯(lián)系更緊密，與公共議題的關(guān)聯(lián)更直接。在基層黨組織，作為協(xié)商參與主體的黨員通過家庭、社會團(tuán)體、文體活動等方式與普通公民之間有著更為密切的聯(lián)系。正如社會學(xué)家費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中提出的“熟人社會”一樣，基層黨組織也具有一種人與人之間通過這種私人關(guān)系聯(lián)系起來的關(guān)系網(wǎng)特性。因此，基層黨員在協(xié)商民主中所提出的意見、建議等訴求偏好往往更直接地與當(dāng)?shù)氐拿裰髟V求相關(guān)，與公共議題具有更直接的客觀關(guān)聯(lián)性。這樣，更能有利于穩(wěn)固協(xié)商民主下的政黨決策的民意基礎(chǔ)，提升決策合法性。

第三，協(xié)商主體間更為熟識，更能互相理解和妥協(xié)。由于基層黨組織規(guī)模相對較小，在工作中相互之間有更多機(jī)會可以相互了解。同時，有些黨員實(shí)際上還居住在同一個地區(qū)、同一個小區(qū)或者同一個村莊，因此也能在生活中彼此熟識。在這樣的“熟人社會”基礎(chǔ)上，協(xié)商過程中偏好訴求的表達(dá)可能更直接、更方便，甚至直接使用當(dāng)?shù)氐姆窖跃湍苓M(jìn)行，而協(xié)商中論證部分也可能更具針對性、辯論也更激勵。最終在公共決策的形成階段，協(xié)商主體間更能相互理解，更富有妥協(xié)精神。同時，這種熟識也能為非正式溝通方式的形成提供良好的社會關(guān)系基礎(chǔ)，對正式的協(xié)商程序起到很好的補(bǔ)充作用。

第四，成本更小，效果更好?；谏鲜鰞?yōu)勢，基層黨組織內(nèi)的協(xié)商民主還具有成本更小、效果更好的相對優(yōu)勢。在基層黨組織召開協(xié)商民主活動，在時間、地點(diǎn)上都具有相對靈活的優(yōu)點(diǎn)，可以是專門召開的形式，也可以在其他組織活動中穿插開展。對于黨員來說，參與基層的協(xié)商民主也不需要付出很高的代價便能順利實(shí)現(xiàn)，因此這種小規(guī)模的直接民主形式具有更可行更便利的操作特性。另外，由于協(xié)商主體對協(xié)商議題，以及協(xié)商主體之間都具有較高的熟悉度，因而在協(xié)商和決策的過程中，能夠更符合實(shí)際地解決問題，更符合民意地制定政策，取得更好的效果。

綜上所述，發(fā)展和完善黨內(nèi)協(xié)商民主，除了需要更多的中國特色理論創(chuàng)新以外，還應(yīng)該重視實(shí)踐的探索和地方的創(chuàng)新?；鶎狱h組織應(yīng)該為一個重要的著力點(diǎn)，因地制宜地探索和開創(chuàng)黨內(nèi)協(xié)商民主的新形式、新方法、新程序，如黨員民主聽證會、公開辯論會、網(wǎng)絡(luò)論壇、媒體互動、橫向協(xié)商加縱向協(xié)商的網(wǎng)絡(luò)式溝通等，凡是一切符合協(xié)商的自由、公平、公開、共識、負(fù)責(zé)等原則的方式都可以大膽利用，進(jìn)一步推進(jìn)黨內(nèi)協(xié)商民主的發(fā)展與完善?！?/p>