政策工具視角下高校德育政策研究

摘要：黨的“十八大”工作將德育體系重要環(huán)節(jié)表述為：要把“立德樹人作為教育的根本目的”①，基于此，本文聚焦國家層面的高校德育政策，在政策工具的視角下對選取的政策文本內(nèi)容進(jìn)行分析，得出結(jié)論。分析結(jié)果顯示，我國國家層面高校德育教育政策呈現(xiàn)出混合型政策工具較多，強(qiáng)制型政策工具使用數(shù)量較少，自愿型政策工具缺位的現(xiàn)狀。因此，本文提出適度調(diào)整政策工具使用比例，強(qiáng)化社會(huì)團(tuán)體和自治組織在德育教育上的作用，重視德育教育政策在政策工具運(yùn)用上的合理優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：政策工具;高校德育政策;實(shí)施效果評價(jià)

一.政策工具視角下高校德育政策分析

為了確保政策文本的可信度，本文所選取的德育政策文本均來源于公開的數(shù)據(jù)資料。主要從中央政府相關(guān)網(wǎng)站、中國教育網(wǎng)站、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、等搜集，選擇政策文本。

此外，國外學(xué)者對政策工具具有多元化的分類，本文中采用的是加拿大學(xué)者霍萊特和拉梅什所提出來的政策工具分類，他們將政策工具分為強(qiáng)制型政策工具、混合型政策工具、自愿型政策工具②。即：自愿型政策工具是由自愿組織，學(xué)校與社區(qū)等來實(shí)施，而政府參與度較低。強(qiáng)制型政策工具是在行政執(zhí)行的幫助下，讓某個(gè)個(gè)人或者團(tuán)體做或者不做某一件事情?；旌闲驼吖ぞ呖梢哉f是上面兩種政策的結(jié)合，給那些組織很大的自治權(quán)但是政府也會(huì)對其有所管制。

在政策工具選擇過程中，政策問題是政策制定者會(huì)考慮到的一個(gè)重要因素，此外，政策主體和研究問題不同時(shí)所選用的政策工具也有所不同之處。政策工具的選擇是一個(gè)十分復(fù)雜的過程，會(huì)有很多因素影響這一過程，其中影響工具選擇的重要因素是政府。根據(jù)筆者在上文中對高校德育政策樣本的分析，在高校德育政策的工具選擇中出現(xiàn)的問題如下：

（一）政策工具使用不均勻

林德和彼得斯創(chuàng)造了一套基于對國家能力強(qiáng)弱和政策系統(tǒng)復(fù)雜程度而進(jìn)行政策工具選擇的綜合模型③，當(dāng)國家能力弱，政策系統(tǒng)復(fù)雜程度低時(shí)，政策工具的決策者可以根據(jù)在實(shí)際情況下選擇使用混合型政策工具;當(dāng)國家能力強(qiáng)，政策復(fù)雜性低時(shí)，可以選擇強(qiáng)制型政策工作;在國家能力弱而政策系統(tǒng)復(fù)雜性高時(shí)，可以選擇自愿型政策工具。

據(jù)調(diào)查，我國國家層面頒布的高校德育政策文本中使用混合型政策工具過溢，然而，自愿型政策卻占比非常低。經(jīng)過分析，我國現(xiàn)在的情況是國家能力較弱并且政策復(fù)雜性較低，因而評估、激勵(lì)、信息公開等政策工具使用較多，反映在高校德育政策上也是如此。

在我國政策文本的政策工具使用上自愿型政策工具使用缺失，這是因?yàn)樽灾谓M織和家庭社會(huì)等在德育政策實(shí)施方面上自愿性是很低的，只有在少數(shù)幾年政策文本中使用了自愿型政策工具，其余幾年都是空白的。

（二）政策缺乏積極指導(dǎo)

在政策工具的使用上，選擇最多的是混合型政策工具，混合型政策工具是其他兩個(gè)政策工具的結(jié)合，它既有二者所做不到的地方，又有它自身的局限性。

在政策落實(shí)和頒發(fā)上，混合型政策工具雖然可以避免強(qiáng)制型政策工具在使用中的政府權(quán)力過于集中，也能夠讓自治組織、社會(huì)團(tuán)體等有一定的自治型，但其缺少行之有效的指導(dǎo)，會(huì)使德育政策的落實(shí)效果有降低，導(dǎo)致德育政策無法保證傳達(dá)和落實(shí)保持一致，混合型政策工具的使用過度甚至?xí)?dǎo)致政府的執(zhí)行力大打折扣。

（三）政策工具使用單一化

我國在德育政策的實(shí)施過程中，政策工具的使用情況比較單一，甚至自愿型政策在某些年份中呈現(xiàn)出空白的情況，這就是政府沒有合理的使用各種政策工具對政策文本進(jìn)行系統(tǒng)的檢測。

政府在選擇政策工具時(shí)，應(yīng)聚焦高校德育政策，擴(kuò)大政策工具選擇范圍，優(yōu)化混合型政策工具、強(qiáng)制型政策工具和自愿型政策工具的排列組合，不僅要注重發(fā)揮混合型政策的激勵(lì)，評價(jià)作用，而且要注重發(fā)揮強(qiáng)制型政策工具的強(qiáng)制性政府管控和自愿型政策工具的學(xué)校、社會(huì)團(tuán)體自治作用。

在高校德育政策的頒布過程中，政府缺少系統(tǒng)的分析，沒有做到政策工具多元化和合理配置，這種情況會(huì)導(dǎo)致政策落實(shí)效果降低。

（四）缺少核心政策文本

在進(jìn)行政策樣本分析時(shí)選取的德育政策文本大多是在政策文本中含有德育教育的輔助政策文本，而并非在標(biāo)題中就明顯表出“高校德育”四個(gè)字的核心政策文本，因此在進(jìn)行政策梳理時(shí)，在教育部官方網(wǎng)站查找的大多為題目包含“思想道德”教育政策，可以看出我國對于德育政策的重視還沒有達(dá)到應(yīng)有的程度。除此之外，我國大多在政策題目上標(biāo)有“德育”的政策文件都是中小學(xué)教育或者是義務(wù)教育階段，這是一種對高校德育教育的缺失。

這種情況的出現(xiàn)是因?yàn)閲疫^于重視中小學(xué)教育階段德育教育而忽視了高校德育的教育，高校生雖然是經(jīng)歷了中小學(xué)階段，但是進(jìn)入社會(huì)進(jìn)入大學(xué)，沒有人管制，就很有可能出現(xiàn)道德缺位，思想滑坡的現(xiàn)象。所以，國家應(yīng)該更多的地對高校德育進(jìn)行管制，使得高校學(xué)生能夠提高自身道德修養(yǎng)。

政策文本的缺失不僅僅只是中央機(jī)關(guān)的問題所在，也與學(xué)校的管理機(jī)制有關(guān)，學(xué)校過于依賴政府部門的指示，缺少自主性。這種做法雖然促進(jìn)了政策文本的下發(fā)實(shí)施以及積極落實(shí)，但很有可能會(huì)出現(xiàn)墨守成規(guī)的情況，是一種“本本主義”的行為做法，是很不可取的。除了學(xué)校，學(xué)生也存在問題，學(xué)生本身也很少會(huì)去關(guān)注這些政策文本的出現(xiàn)，這就造成了“有制度，無人依”的情況。當(dāng)看不到想要的反饋時(shí)，也會(huì)打擊到政策發(fā)出者的積極性，久而久之，就會(huì)形成一個(gè)政策發(fā)出者和政策實(shí)施者之間的惡性循環(huán)。

（五）政府職能發(fā)揮過度

近年，政府一直在強(qiáng)調(diào)要做一只無形的手來調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)。強(qiáng)制型政策文本的特點(diǎn)就是見效快而成本低，這也有利于政策的實(shí)施。這就說明，國家層面對政策的掌控還是很大。所謂簡政放權(quán)，權(quán)力下放的最終目的還是沒有達(dá)到，效果不夠明顯。雖然學(xué)校有了一定的自主權(quán)，但是卻沒有脫離中央教育機(jī)構(gòu)的管轄范圍，行政機(jī)關(guān)對政策的監(jiān)督也一直都是一種常態(tài)。

中央機(jī)關(guān)“權(quán)力下放”的最終結(jié)果想要達(dá)到的就是讓學(xué)校有充足的自治權(quán)管理權(quán)，政府盡可能不影響政策在各地區(qū)各學(xué)校的實(shí)施，然而在政策工具的使用情況上可以看的出來，其實(shí)這種想法最終并沒有很好的實(shí)現(xiàn)，因此這個(gè)地方是需要決策機(jī)構(gòu)改進(jìn)的。

綜上所述，可以看的出來，政府職能并沒有掌握好他應(yīng)該掌握的程度，沒有達(dá)到應(yīng)有的效果，特別是經(jīng)濟(jì)方面，學(xué)校無法真正得到關(guān)于公共財(cái)政的保證，由此，筆者認(rèn)為，政府應(yīng)該適當(dāng)?shù)姆砰_管理的程度。

二.提高高校德育政策效果的對策

由于在分析政策過后得出上述問題，所以筆者在文中對問題的解決提出了一些建設(shè)性的對策建議。

（一）優(yōu)化德育政策工具使用結(jié)構(gòu)

由上文所得，我國高校德育政策在政策工具的使用上出現(xiàn)了極大的不均衡現(xiàn)象，這就要求國家在頒布政策的時(shí)候進(jìn)行政策工具上的理論化的分析研究，并做出最優(yōu)質(zhì)的政策工具結(jié)合，使政策文本信度和效度得以大大加強(qiáng)。

我國應(yīng)該積極推進(jìn)自愿型政策工具的使用，降低政府管制，增強(qiáng)各高校對德育政策的自主性。各個(gè)高校也應(yīng)該結(jié)合高校本身的情況，在不觸犯原則的情況下改動(dòng)政策的落實(shí)方式和手段。國家機(jī)關(guān)要給予高校財(cái)政、活動(dòng)等多方面的相對自由。只有這樣，政策才會(huì)得到應(yīng)有的反饋，國家機(jī)關(guān)才能夠更好的繼續(xù)進(jìn)行政策上的頒布和下發(fā)，政府的壓力得以變小，高校的自由和利益得以加強(qiáng)，這不失為一種政府和高校“雙贏”的局面。

（二）提高德育政策工具使用多元化

在上文分析過程中我們不難發(fā)現(xiàn)，我國使用的政策工具多為單一化的分類，而在我查閱了很多相關(guān)文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，國外的政策工具在使用年限上較中國來說更長更早，而且在工具的選用上比較豐富，這點(diǎn)是值得我們?nèi)ソ梃b吸收的。

在政策工具的選取上，我國國家層面應(yīng)該更加注重與高校之間的關(guān)系，將高校德育政策的落實(shí)現(xiàn)狀與政策本身相互聯(lián)系，這樣才能促進(jìn)政策工具使用上的多元化。除此之外，我國應(yīng)該積極創(chuàng)新，勇于拓展新領(lǐng)域，只有這樣我國的政策工具才能夠更加適合我國自己的國情，更加適合我國各個(gè)高校。

（三）提高德育政策與教育政策關(guān)聯(lián)度

在對政策樣本進(jìn)行本文分析過程中，筆者選擇的樣本文件多為思想道德教育政策文本，雖然二者在政策文本和內(nèi)容上的體現(xiàn)方式手段上相差甚微，但其在實(shí)質(zhì)和概念的各方面都有其本質(zhì)上的區(qū)別。所以，國家層面在發(fā)放政策時(shí)應(yīng)該注意到這一問題，并且增強(qiáng)對德育政策的關(guān)注和頒發(fā)。

除此之外，應(yīng)該更多的關(guān)注到高校學(xué)生的德育問題，提高德育政策在除了中小學(xué)及義務(wù)教育階段之外的政策文本質(zhì)量和數(shù)量，避免概念意義上的混淆。

（四）提高德育政策工具科學(xué)性引導(dǎo)

在上文分析中可以明確的看到，由于政府、學(xué)校、自治組織有其自身的特點(diǎn)和局限性，針對學(xué)生群體來說，只有找到適合的政策工具，在政策方面進(jìn)行科學(xué)的引導(dǎo)，才會(huì)更加深刻的認(rèn)識德育政策所要達(dá)到的目標(biāo)。由于德育教育的對象不同，德育政策的實(shí)施方式也不同，必需要有組織的科學(xué)引導(dǎo)才能夠讓政策得到積極發(fā)揮。

（五）加強(qiáng)工具選擇與政策問題配合

通過對高校德育政策樣本的分析，筆者認(rèn)為，在選擇政策工具時(shí)，應(yīng)該有以下步驟，首先，據(jù)測執(zhí)行者應(yīng)該將問題進(jìn)行判定，明確問題的性質(zhì)及其影響因素，如經(jīng)濟(jì)條件，政治基礎(chǔ)，政策實(shí)施環(huán)境等。其次，應(yīng)該明確將要選擇的各項(xiàng)政策的特點(diǎn)，在選擇過程中必須與政策內(nèi)容相契合。

結(jié)論

自教育改革以來，德育教育顯得尤為重要，只有全面發(fā)展的人才能使未來變得更美好，因此，研究高校德育政策文本是一種研究未來趨勢和一種提升政府政策科學(xué)化過程。

在政策工具視角下，通過對政策文本樣本的分析得出以下結(jié)論：我國應(yīng)調(diào)整德育政策工具的使用均勻化，增加自愿型政策工具的使用，保持強(qiáng)制性政策工具和混合型政策工具使用頻率，優(yōu)化政策工具使用的合理性。

除此之外，中央政府相關(guān)部門應(yīng)該加大對高校德育的重視，出臺更多關(guān)于高校德育的相關(guān)政策文本以供人們查閱和作為監(jiān)督自己行為的準(zhǔn)則，加強(qiáng)對初入社會(huì)或未入社會(huì)的高校學(xué)生德育素養(yǎng)關(guān)注，加大對其的培育和管理，使大學(xué)生成為高素質(zhì)的社會(huì)主義接班人。

參考文獻(xiàn)

[1]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗—在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[R].北京：人民出版社，2012.

[2]邁克爾·豪利特M.拉米什：公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)[M].龐詩等譯生活.讀書.新知三聯(lián)書店出版社，2006：144-169.

[3]蓋伊·彼得斯.公共政策工具——對公共管理工具的評價(jià)[M].顧建光等譯，北京：人民大學(xué)出版社，2007：14-110.

作者簡介

王逸群（1997—），女，蒙古族，內(nèi)蒙古赤峰人，教育碩士，單位：陜西師范大學(xué)法文學(xué)院學(xué)科教學(xué)語文專業(yè)。