區(qū)域創(chuàng)新政策工具的互補(bǔ)性測度與實(shí)證檢驗(yàn)

李偉紅+柴亮

[內(nèi)容摘要]創(chuàng)新政策是一個體系，各種創(chuàng)新政策工具相互影響，共同發(fā)揮作用，使得創(chuàng)新效益最大化。本研究選取典型創(chuàng)新障礙作為創(chuàng)新政策工具的負(fù)代理，提出一個能夠?qū)?chuàng)新政策工具互補(bǔ)性進(jìn)行測試的框架。利用河北省376家企業(yè)的創(chuàng)新政策問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，測度了創(chuàng)新政策的互補(bǔ)性以及對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。結(jié)果顯示：各種政策工具之間的互補(bǔ)和替代關(guān)系與政策配對有關(guān)，而且在創(chuàng)新企業(yè)和所有企業(yè)里配對政策表現(xiàn)出來的互補(bǔ)性和替代性不完全一致。因此，政府在設(shè)計(jì)和完善創(chuàng)新政策時，既要考慮政策的配對性，還要考慮企業(yè)的創(chuàng)新性。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域創(chuàng)新政策；政策工具；互補(bǔ)性；超模函數(shù)

一、引言

政府促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的政策是由許多相關(guān)領(lǐng)域的政策工具所組成的一個政策體系，政府運(yùn)用各種不同政策工具去影響或改變技術(shù)創(chuàng)新態(tài)勢，從而達(dá)到維護(hù)國家、區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和社會利益的目的。創(chuàng)新政策的落實(shí)需要依靠政策工具的實(shí)施，而政策工具不是各自孤立的，彼此之間存在著互補(bǔ)增強(qiáng)或妨礙彼此的效應(yīng)。應(yīng)深入探討不同政策之間的相互作用和相互依存關(guān)系，從系統(tǒng)的角度來測度創(chuàng)新政策的實(shí)施效果。

綜觀世界各國對創(chuàng)新政策的研究文獻(xiàn)，許多學(xué)者探討了單個創(chuàng)新政策工具的效果，分析了政府補(bǔ)貼、稅收及產(chǎn)學(xué)研合作等單個政策的影響。僅有少數(shù)的研究特別考慮了并行政策工具間的相互作用。我國開發(fā)了很好的創(chuàng)新政策工具，覆蓋了與創(chuàng)新有關(guān)的所有政策領(lǐng)域。對許多有內(nèi)在聯(lián)系領(lǐng)域的政策，政策的設(shè)計(jì)關(guān)注相互協(xié)同和共同加強(qiáng)。但卻未能充分關(guān)注不同領(lǐng)域政策達(dá)到協(xié)同的相關(guān)研究。僅有彭紀(jì)生等（2008）對各種創(chuàng)新政策工具及其協(xié)同作用影響經(jīng)濟(jì)增長的效果進(jìn)行了計(jì)量分析。

中國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的動態(tài)演變和世界科技的快速進(jìn)步都表明，強(qiáng)烈需要對各個政策工具的關(guān)聯(lián)性和有效性進(jìn)行評估，關(guān)注整個政策體系的效果。本文試圖彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，從定量的角度探討我國區(qū)域創(chuàng)新政策工具的相互作用，為相關(guān)部門制定政策提供理論依據(jù)。本研究采用河北省創(chuàng)新政策調(diào)查中376家企業(yè)的截面數(shù)據(jù)，充分考慮企業(yè)所有制類型、行業(yè)特征等可觀測異質(zhì)性問題對技術(shù)創(chuàng)新的影響，采用Logit計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型對區(qū)域創(chuàng)新政策的互補(bǔ)性進(jìn)行測度，為該領(lǐng)域研究提供微觀層面更細(xì)致、精量化的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、創(chuàng)新政策工具互補(bǔ)性測度的框架

對于創(chuàng)新政策，由于不易量化，很難從現(xiàn)有的創(chuàng)新數(shù)據(jù)獲取有關(guān)政府行動的信息，但是有若干度量創(chuàng)新障礙的方法。因?yàn)檎袆雍驼系K之間的關(guān)系是單調(diào)的，因此可以通過關(guān)于障礙的數(shù)據(jù)測量政府行動的互補(bǔ)性。由于創(chuàng)新障礙可能是相互依存的或彼此增強(qiáng)的，那么單獨(dú)研究一種障礙或是各自相互獨(dú)立研究將是無效的，應(yīng)該對這些相互依存的障礙做有機(jī)組合，并進(jìn)行共同處理。本文在Pierre Mohnen，Lars-Hendrik Roller提出的創(chuàng)新政策互補(bǔ)性測度框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合河北省創(chuàng)新政策的調(diào)查情況，構(gòu)建和完善我國創(chuàng)新政策工具互補(bǔ)性的測度方法。

（一）創(chuàng)新政策研究框架

二、數(shù)據(jù)來源與研究假設(shè)

（一）數(shù)據(jù)來源及創(chuàng)新障礙的描述性分析

1.數(shù)據(jù)來源。本研究的實(shí)證數(shù)據(jù)，來源于河北省創(chuàng)新政策調(diào)查，包括376家企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)。在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中，不同的創(chuàng)新政策工具作用于系統(tǒng)的不同環(huán)節(jié)和階段。此次調(diào)查中共涉及7個創(chuàng)新政策工具，分為兩組。第一組是面向技術(shù)創(chuàng)新過程的政策工具，包含金融支持政策、人才隊(duì)伍建設(shè)政策、科技投入政策、科技創(chuàng)新基地與平臺政策，這四個政策相互影響，共同作用于創(chuàng)新的過程階段；第二組是面向結(jié)果的創(chuàng)新政策工具，包含政府采購、創(chuàng)造和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、稅收激勵，這三個政策共同作用于創(chuàng)新的結(jié)果階段，發(fā)揮著激勵企業(yè)創(chuàng)新的作用。

2.創(chuàng)新障礙描述。影響創(chuàng)新活動的因素有很多，有些因素完全沒有開展創(chuàng)新活動的原因，有些因素則延緩了創(chuàng)新活動，或是對預(yù)期結(jié)果有負(fù)面影響。而這些障礙不具有可累加性，因此選擇其中一種作為該項(xiàng)政策的代表來進(jìn)行研究，將調(diào)查問卷中關(guān)于每項(xiàng)政策工具的障礙因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，進(jìn)行了頻率、方差、平穩(wěn)性比較，最終選擇有代表性的作為該種政策工具的障礙（見表1）。

（二）研究假設(shè)

為了測試互補(bǔ)性中暗含的不平等約束條件，分析各障礙對創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，需要進(jìn)行相容估計(jì)。在公式（1）中，創(chuàng)新函數(shù)取決于障礙，以及其他預(yù)先確定的具有行業(yè)和區(qū)域特色的θ_ij。具體的創(chuàng)新函數(shù)表示如下：域成立。考慮到障礙的任意子集間存在的成對互補(bǔ)性意味著子集的超模性，分別對每對障礙進(jìn)行檢測。這意味著只需對4個不平等約束條件進(jìn)行檢測。為了完備起見，需要強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新函數(shù)可以是子模性的，即這些障礙也可以是替代的。在這種情況下，上述不平等約束條件就具有相似性，但這些不等式會有相反的符號。

假設(shè)我們根據(jù)公式（4）對γ1進(jìn)行相容估計(jì)，這樣就能檢驗(yàn)任意兩個障礙之間的超模性或子模性。在兩種檢驗(yàn)中，將約束條件被滿足的情況定義為零假設(shè)。從以上不平等約束條件可以看到，對超模性或子模性的檢驗(yàn)是對4個約束條件共同的單側(cè)檢驗(yàn)。

首先檢驗(yàn)嚴(yán)格互補(bǔ)性。存在以下假設(shè)，即障礙1和障礙2的4個約束條件是互補(bǔ)性的（即創(chuàng)新函數(shù)是超模性的），也就是：

只要約束條件同時為正，那么測試就接受。如前所述，拒絕零假設(shè)并不意味著兩個障礙是互補(bǔ)的。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）第一組政策工具測試分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。首先以描述性統(tǒng)計(jì)的形式呈現(xiàn)障礙之間關(guān)系的證據(jù)。通過考查障礙出現(xiàn)的比率來對兩種障礙之間的互補(bǔ)性進(jìn)行推論。如果障礙1同障礙2同時不出現(xiàn)與同時出現(xiàn)的比率之和大于兩種障礙單獨(dú)出現(xiàn)的比率之和，那么就可以將這兩種障礙定義為互補(bǔ)性的；反之亦然。在做描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析時，選擇了兩個數(shù)據(jù)集，即所有企業(yè)和創(chuàng)新企業(yè)。對障礙組合的所有狀態(tài)進(jìn)行計(jì)算分析，結(jié)果表明障礙3與障礙4之間存在著互補(bǔ)關(guān)系，其余各組障礙之間的關(guān)系都還不能確定。

但是，描述性統(tǒng)計(jì)分析法存在著一定的局限陛，由于分析過程中對變量的要求單一，不能控制其他因素，因此所得結(jié)果只能被看作是判定障礙之間互補(bǔ)性的提示性證據(jù)。如果要得到更確切的結(jié)果，還需要采取更為細(xì)致的方法進(jìn)行測定。

2.計(jì)量分析。應(yīng)用公式（4）的創(chuàng)新函數(shù)進(jìn)行計(jì)量分析。由于本文中所涉及的樣本變量都是以0和1的啞變量形式出現(xiàn)的，因此，對樣本進(jìn)行Logit分析。

Logit模型又稱為“評定模型”或“分類評定模型”，主要是針對二元或多項(xiàng)響應(yīng)變量所建立的回歸模型，其自變量可為定性數(shù)據(jù)或定量數(shù)據(jù)，是離散選擇模型之一，屬于多重變量分析的范疇。由于本部分的因變量只取兩個值，表示一種結(jié)果的兩種可能性，“是”或者“否”即可。從這個二元值中，程序預(yù)測出事件發(fā)生或者不發(fā)生的概率。如果預(yù)測概率大于0.5，則預(yù)測發(fā)生；反之則不發(fā)生。使用SPSS軟件對模型進(jìn)行分析，模型對于無創(chuàng)新企業(yè)的預(yù)測精度為76.7%，對創(chuàng)新企業(yè)的預(yù)測精度達(dá)到了88.2%。對所有企業(yè)的創(chuàng)新狀況預(yù)測精度為87.2%，說明模型對于檢驗(yàn)樣本的總體預(yù)測準(zhǔn)確率遠(yuǎn)高于0.5，證明該模型對于檢驗(yàn)樣本來說具有較好的準(zhǔn)確性，可以進(jìn)行分析。

通過該模型得到的各狀態(tài)啞變量系數(shù)，運(yùn)用上述方法對障礙之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。測試結(jié)果表明，人才隊(duì)伍建設(shè)和培養(yǎng)政策中符合企業(yè)需要的人才很難找到障礙與產(chǎn)學(xué)研合作政策中很難找到合適的合作伙伴障礙、產(chǎn)學(xué)研合作政策中很難找到合適的合作伙伴障礙與技術(shù)創(chuàng)新基地和平臺建設(shè)政策中資源短缺障礙存在互補(bǔ)性。所以上述兩對政策中只要努力消除其中的一種政策障礙，另一種政策障礙也會相應(yīng)減弱。金融支持政策中職能部門認(rèn)識不統(tǒng)一、協(xié)調(diào)不暢障礙與產(chǎn)學(xué)研合作政策中很難找到合適的合作伙伴的障礙存在替代關(guān)系，兩種政策障礙必須同時去除。

（二）第二組政策工具測試分析

具體測試過程同第一組。測試結(jié)果表明：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策中缺少知識產(chǎn)權(quán)管理不規(guī)范的制度障礙與稅收激勵政策中有關(guān)職能部門認(rèn)識不統(tǒng)一、協(xié)調(diào)不暢障礙之間，以及政府采購自主創(chuàng)新產(chǎn)品政策中的政策缺乏操作性障礙與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策中缺少知識產(chǎn)權(quán)管理不規(guī)范的制度障礙之間呈現(xiàn)互補(bǔ)性關(guān)系。所以，兩對政策障礙中只要努力消除其中一種障礙，另一種障礙也會相應(yīng)減弱。政府采購自主創(chuàng)新產(chǎn)品政策缺乏操作性障礙與稅收激勵政策中有關(guān)職能部門認(rèn)識不統(tǒng)一、協(xié)調(diào)不暢障礙是替代關(guān)系。因此，兩個政策障礙必須同時被去除，才能使得區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新政策效益最大化。

四、研究結(jié)論

政策變量間是否具有相互聯(lián)系是一個重要的問題。如果只改變一個政策變量，而其他政策變量保持不變，其效果可能是微不足道的。本研究旨在提出一個能夠?qū)?chuàng)新政策中的互補(bǔ)性進(jìn)行測試的框架，以期指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐并為政府相關(guān)部門進(jìn)行創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)提供借鑒。

第一，區(qū)域創(chuàng)新政策是促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的金融、稅收和法律等措施的集合，各政策工具間具有相互作用的關(guān)系。不同的政策配對之間的相互作用的關(guān)系類型各不相同，有的為互補(bǔ)性，有的為替代性。

第二，基于超模函數(shù)的互補(bǔ)性分析方法非常適合政策測評，因?yàn)樗軌蛱幚韯?chuàng)新政策復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和非線性的問題。通過考察創(chuàng)新函數(shù)在政策行動中是否為超模函數(shù)可以判定創(chuàng)新政策的互補(bǔ)性。如果創(chuàng)新函數(shù)具有超模性，那么政策就是互補(bǔ)的；如果創(chuàng)新函數(shù)具有子模性，那么政策就是替代的。

第三，本研究將創(chuàng)新障礙作為創(chuàng)新政策的負(fù)代理是一種有益的嘗試。通過分析創(chuàng)新政策障礙之間存在的互補(bǔ)性或替代性關(guān)系，制定去除障礙的創(chuàng)新政策措施。如果創(chuàng)新政策障礙是互補(bǔ)性的，那么會呈現(xiàn)互相強(qiáng)化的作用，去除一種政策障礙同時也會相應(yīng)消除另一種政策障礙，所以不必需要將兩個創(chuàng)新政策障礙同時去除。如果創(chuàng)新政策障礙是替代性的，會呈現(xiàn)此消彼長的狀態(tài)，去除一個政策障礙可能會加重另一個政策障礙的影響，所以兩個創(chuàng)新政策障礙必須同時去除。

第四，制定創(chuàng)新政策時要考慮企業(yè)的特征。政策工具的互補(bǔ)性或替代性效應(yīng)會因企業(yè)所在的行業(yè)、區(qū)域以及創(chuàng)新程度不同而變化。

本研究中存在著一些不足之處，有待于進(jìn)一步深入探討。比如在進(jìn)行互補(bǔ)性測度時，本文選擇障礙作為政策的負(fù)代理。由于影響每一種創(chuàng)新政策實(shí)施的障礙有很多種，但是由于統(tǒng)計(jì)計(jì)算的要求，不能累加，所以只能選擇其中一種，這對創(chuàng)新政策互補(bǔ)性的測度會產(chǎn)生些偏差。另外，因?yàn)檎吖ぞ呤庆`活多變的，在更廣泛的機(jī)構(gòu)和參與者參與的環(huán)境中，政策工具以及它們之間的運(yùn)行方式也會發(fā)生變化，相互作用的類型也會隨著時間的變化、情景的變化和地點(diǎn)的變化而變化，可以繼續(xù)深入探討創(chuàng)新政策工具相互作用的動態(tài)關(guān)系。