中外票據(jù)救濟(jì)訴訟制度比較與啟示

四川大學(xué)法學(xué)院 余 際

中外票據(jù)救濟(jì)訴訟制度比較與啟示

四川大學(xué)法學(xué)院 余 際

我國《票據(jù)法》至1996年1月1日開始實(shí)施以來對票據(jù)行為的規(guī)范起到了不可忽視的作用，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)交往的增多，以及對大宗交易的簡潔化安全化的要求，票據(jù)在喪失后的法律救濟(jì)尤其是訴訟制度的空白使得人們在法律的適用時(shí)無從下手。我國《票據(jù)法》規(guī)定了掛失止付、公示催告、提起訴訟三種救濟(jì)方式。本文擬就票據(jù)喪失的法律救濟(jì)中訴訟制度的缺陷與重構(gòu)做理論性探討。

一、票據(jù)喪失的概念及我國票據(jù)法的歷史淵源

（一）票據(jù)喪失的概念 票據(jù)喪失包括：（1）實(shí)物形態(tài)的喪失，票據(jù)在實(shí)際運(yùn)用中可能會遇到各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，常見的票據(jù)喪失就是持票人喪失票據(jù)的占有權(quán)。由于形態(tài)的消滅就是喪失的可能因素之一，如焚燒，撕毀以及嚴(yán)重涂改而毀滅，也就是說主要是由于其物理形態(tài)上的改變使其票據(jù)的載體或者票據(jù)所載內(nèi)容的損壞。這種情況是票據(jù)本身的喪失，票據(jù)權(quán)利也就隨之喪失，從而轉(zhuǎn)向民事權(quán)利來需求救濟(jì)，在此不作為本文的探討重點(diǎn)。（2）脫離占有形態(tài)的喪失。此種情況是票據(jù)本身的物理形態(tài)還存在，但是卻脫離了真正持票人的占有，常見有票據(jù)的丟失、被盜、搶劫等。其區(qū)別于第一種情況的微妙之處就是失票人合法權(quán)利可能會面來自票據(jù)持有人的威脅，持票人可以根據(jù)票據(jù)的性質(zhì)和使用機(jī)理行使付款請求權(quán)，因此需要失票人積極阻止他人行使票據(jù)權(quán)利。

（二）我國《票據(jù)法》歷史淵源 新中國成立后，由于長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和嚴(yán)格的金融管理，票據(jù)的適用范圍受到嚴(yán)格限制，除少數(shù)單位可以使用支票外，匯票和本票在國內(nèi)已無存在價(jià)值。從1978年～2008年，隨著改革開放進(jìn)程的推進(jìn)，我國商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，票據(jù)又重新煥發(fā)出生命力并在國民經(jīng)濟(jì)生活中逐步發(fā)揮其應(yīng)有的功用。為了完善和規(guī)范票據(jù)活動，1986年，根據(jù)國務(wù)院安排，由中國人民銀行開始牽頭準(zhǔn)備票據(jù)法的立法準(zhǔn)備工作。1995年5月10日，《中華人民共和國票據(jù)法》在第八屆全國人大常委會第13次會議上通過，并于1996年1月1日開始實(shí)施?！镀睋?jù)法》的實(shí)行使得我國的票據(jù)活動得到了很大層面上的規(guī)范，但是由于我國《票據(jù)法》起步晚，多為外國法的移植，因此其發(fā)展至今出現(xiàn)了許多不再適合我國特色的社會經(jīng)濟(jì)的問題也在所難免。

二、我國票據(jù)救濟(jì)制度現(xiàn)狀

（一）訴訟主體的缺位 我國《票據(jù)法》規(guī)定了三種救濟(jì)的方法：掛失止付、公式催告和訴訟的方式。前兩種經(jīng)常為人們所見，但是在實(shí)踐中第三種情況卻是少之又少。從法理上講，失票人在票據(jù)喪失之后，無論是對出票人還是背書人以及付款人都沒有起訴的權(quán)利。失票人在票據(jù)喪失之后，票據(jù)權(quán)利也就隨著票據(jù)脫離失票人，既然失票人已經(jīng)成為離開了票據(jù)權(quán)利，根據(jù)我國民事訴訟的特點(diǎn)，就不可能對這些票據(jù)相關(guān)人提起訴訟，因此，失票人在選擇訴訟這一救濟(jì)方式時(shí)，訴誰的問題就將訴訟這一救濟(jì)制度變得形同虛設(shè)。

（二）失票人定義過窄 我國《票據(jù)法》將失票人定義為喪失票據(jù)的票據(jù)所有權(quán)人。但是在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活中，存在著人們難以想象的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)關(guān)系，票據(jù)本身的特性使其可以在經(jīng)濟(jì)交往中可能出現(xiàn)質(zhì)押，代管等，票據(jù)質(zhì)押權(quán)人、票據(jù)的代管人、銀行匯票及本票的申請人都可能出現(xiàn)票據(jù)喪失的情況，將其排除在失票人的范圍之外將不利于保護(hù)票據(jù)的安全性。

（三）訴訟程序操作難 法院在受理票據(jù)訴訟之后，失票人將如何證明票據(jù)的喪失，法院將采用如何的采信標(biāo)準(zhǔn)都將是一個(gè)難題，如果將此權(quán)利完全賦予法官，不管對于失票人還是持票人都將會對法律的威嚴(yán)性、可預(yù)測性帶來打擊。

三、國外的救濟(jì)方法

（一）英國的救濟(jì)方法 英國票據(jù)法為失票人設(shè)定了兩種救濟(jì)方式。第一是票據(jù)到期日前的救濟(jì)方式。第二是依據(jù)票據(jù)進(jìn)行訴訟的救濟(jì)方式。（1）票據(jù)到期日前的救濟(jì)方法?！队睋?jù)法》第69條對到期日前的票據(jù)喪失的救濟(jì)方法的規(guī)定為“票據(jù)在到期日前喪失的，原持票人（失票人）可向出票人請求另行補(bǔ)發(fā)與喪失票據(jù)同內(nèi)容的票據(jù)。出票人認(rèn)為必要的話，可以要求原持票人提供擔(dān)保，以便將來喪失票據(jù)一旦出現(xiàn)而受到善意取得者索償?shù)臅r(shí)候，可以將原持票人提供的擔(dān)保作為對自己的一種補(bǔ)償”。并規(guī)定：“原持票人在提出了上述請求后，出票人拒絕補(bǔ)發(fā)另一票據(jù)（票據(jù)副本）的，可依法強(qiáng)制出票人交付”。不過在這種場合下所提供擔(dān)保的種類，究竟指物的擔(dān)保還是人的擔(dān)保，英國票據(jù)法未作明確規(guī)定。一般情況之下，可由當(dāng)事人之間協(xié)商決定。如果協(xié)商不成的，可由法院決定擔(dān)保的種類和金額。（2）根據(jù)喪失票據(jù)提出訴訟?！队睋?jù)法》第70條規(guī)定，“在票據(jù)進(jìn)行的法律訴訟或者法律程序中，只要有人能夠?yàn)閷?yīng)他人就發(fā)生的票據(jù)權(quán)利爭執(zhí)提供一筆足以令法庭或者法官滿意的擔(dān)保，以此為前提，法庭或者法官可發(fā)布禁止申請或主張?jiān)撈睋?jù)喪失的命令”。按照英美法上的一般原則，具有流通性質(zhì)的喪失票據(jù)，不可以適用訴訟法上的請求。但是英國的票據(jù)法第70條規(guī)定卻允許喪失票據(jù)適用訴訟法上的請求，顯見這是一個(gè)例外。而且，失票人提供的擔(dān)保是否足以補(bǔ)償損失，這一問題可由當(dāng)事人通過協(xié)商解決。如果雙方協(xié)商不能達(dá)成一致的，法院可以根據(jù)失票的具體情況決定失票人應(yīng)該提供的擔(dān)保額。可見，法院擁有充分的自由裁量權(quán)。

（二）美國的救濟(jì)方法 美國對票據(jù)喪失救濟(jì)的方法主要是止付和失票人提起訴訟。有關(guān)證券喪失的內(nèi)容，美國統(tǒng)一商法典的第3編中對此有所規(guī)定。1990年，該商法典進(jìn)行了修改。修改后的第3編的標(biāo)題由原來的（商業(yè)證券）被改為（流通證券）。與此相對應(yīng)，與喪失證券相關(guān)的規(guī)定由原來的舊規(guī)定3—804改為新規(guī)定3—309條。在內(nèi)容上，新規(guī)定較舊規(guī)定更為詳細(xì)。1990年修改后的《美國統(tǒng)一商法典》，將原來的第3—804條改為第3—309條，其內(nèi)容也作了這樣的調(diào)整。根據(jù)該條（a）款規(guī)定：所稱的“失去對證券的占有”必須符合以下三個(gè)要件，才有申請強(qiáng)制支付的權(quán)利：發(fā)生失去對證券占有的時(shí)候，失票人本占有該證券并且擁有請求強(qiáng)制支付的權(quán)利；發(fā)生失去對證券占有，不是出于失票人轉(zhuǎn)讓的原因，也不是因?yàn)榉沙绦蛏系牟榉?、凍結(jié)的結(jié)果；緣于一些合理因素的考慮，例如失票人失去對證券的占有是因?yàn)樽C券已經(jīng)滅失、或者去向不明、或者證券落人誰的手中情況不明、或者遺失證券落入命令狀元法送達(dá)的人之手等各種原因。

四、訴訟制度的重構(gòu)

（一）失票人喪失票據(jù)后，不得向出票人主張補(bǔ)簽新的票據(jù) 原因主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面：首先是我國《票據(jù)法》并沒有規(guī)定“票據(jù)復(fù)本”制度（注：票據(jù)復(fù)本，又叫成套票據(jù)，多用在匯票中，是指匯票的出票人就同—匯票關(guān)系所簽發(fā)的數(shù)份完全相同的匯票。在成套匯票中，每一份都是完整的有價(jià)證券，不依靠其他各份就可以轉(zhuǎn)讓票據(jù)、主張票據(jù)權(quán)利。），而且明確規(guī)定在票據(jù)的出票行為應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，匯票出票人不得簽發(fā)無對價(jià)的票據(jù)，匯票出票人必須要與付款人之間具有真實(shí)的委托付款關(guān)系等。因此在我國票據(jù)與其票據(jù)背后的關(guān)系是一一對應(yīng)的，為了防止票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，樹立起票據(jù)在經(jīng)濟(jì)生活中的安全可靠性能，我國并沒有“票據(jù)復(fù)本”制度。再次，票據(jù)中除了本票之外，匯票和支票的持票人都不是向出票人請求付款，而是向匯票承兌人、未承兌的付款人或支票中的付款銀行提起付款請求權(quán)。票據(jù)持票人一旦喪失了票據(jù)，首先應(yīng)該解決的是防止付款人向現(xiàn)有持票人付款，而不是重新再擁有一張同樣內(nèi)容的票據(jù)。

（二）失票人應(yīng)該向票據(jù)付款人或代理付款人提供足額擔(dān)保以請求支付票款 失票人持有票據(jù)的目的最重要的是將票據(jù)兌現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)對票據(jù)的權(quán)利，因此為了防止票據(jù)權(quán)利的流失，失票人應(yīng)該先向票據(jù)付款人請求付款，但前提是提供足夠的擔(dān)保。此時(shí)不管付款人還是代理付款人向失票人付不付款，付款人、代理付款人都應(yīng)該進(jìn)行異議登記，給予失票人合理的期限予以證明其本身權(quán)利的合法性。當(dāng)然，如果由于異議登記給真正持票人帶來利益損失的，由提出異議登記者承擔(dān)，這樣可以在一定程度上防范亂登記，惡意登記的情況的出現(xiàn)。

（三）如果付款人、代理付款人死亡或被宣告破產(chǎn)或被終止業(yè)務(wù)活動等情況出現(xiàn)，失票人才可以向其他票據(jù)債務(wù)人提供擔(dān)保以請求支付票款 也就是說只有票據(jù)在付款人或者代理付款人缺位的情況下才能向其他票據(jù)相關(guān)人在提供足夠擔(dān)保的情況下請求付款，這也是模擬正常情況下付款人或者代理付款人拒付的時(shí)候，向其他票據(jù)債務(wù)人行使追索權(quán)的機(jī)制。付款人或者代理付款人出現(xiàn)上述情況時(shí)也應(yīng)有相關(guān)機(jī)構(gòu)如法院、清算小組等出具拒付證明。

（四）在失票人提供了足夠的擔(dān)保的情況下，付款人、代理付款人或其他票據(jù)債務(wù)人仍不向失票人付款時(shí)，失票人可以向人民法院提起訴訟 失票人在被拒付的情況下，有理由也有權(quán)利實(shí)施票據(jù)的訴權(quán)，不僅解決了訴誰的問題，也給失票人之外的如票據(jù)質(zhì)押權(quán)人，票據(jù)代管人等提供了救濟(jì)途徑。

（五）法院在受理之后，主要審理的應(yīng)當(dāng)是擔(dān)保人或擔(dān)保物是否適當(dāng)足夠，拒絕文書是否齊全真實(shí)，是否窮盡了救濟(jì)的途徑 在失票人滿足以上的種種要求之后，就應(yīng)更傾向于保護(hù)失票人的付款請求權(quán)。限定失票人擔(dān)保提供的期限，擔(dān)保的期限必須延及到票據(jù)正當(dāng)付款日期之后，確保善意持票人主張票據(jù)權(quán)利是擔(dān)保的“過時(shí)”而帶來的損失。

票據(jù)的救濟(jì)還存在著其他的非法律方式的救濟(jì)途徑，在實(shí)踐中可以將銀行的管理職能以及銀行與其客戶的協(xié)議等也可以在票據(jù)的救濟(jì)中起到一定的作用，當(dāng)然作為票據(jù)喪失的救濟(jì)的完善，更應(yīng)該提倡的是如何加強(qiáng)自身在票據(jù)行為中的素質(zhì)，以及作為票據(jù)持有人更好的保管票據(jù)。

［1］王小能：《票據(jù)法教程》，北京大學(xué)出版社2001年版。

［2］王小能、肖愛華：《中國內(nèi)地與臺灣地區(qū)、香港地區(qū)票據(jù)喪失補(bǔ)救制度比較研究》，《法制與社會發(fā)展》2000年第6期。

［3］李偉群：《我國票據(jù)付款訴訟制度的研究》，《河北法學(xué)》2005年第6期。

（編輯 余俊娟）