孫楊叫板“被代言”

晨曦 震洋

近日，游泳世錦賽冠軍孫楊連發(fā)多條微博，矛頭直指國家體育總局游泳管理中心。孫楊稱，在自己事先不知情的情況下，被領(lǐng)導(dǎo)“騙”去參加某飲料的簽約儀式，他在質(zhì)問相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，甚至使用了18個(gè)嘆號(hào)表達(dá)不滿。頓時(shí)，著名運(yùn)動(dòng)員商業(yè)代言的利益分配問題，再度成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。其實(shí)，在孫楊“被代言”的背后，折射出更多的是舉國體制下的，計(jì)劃體育與商業(yè)化體育之間的激烈沖突……

孫楊為何如此氣憤？

8月29日，正在杭州精心備戰(zhàn)倫敦奧運(yùn)會(huì)的孫楊，突然接到上級(jí)通知，要求他馬上從浙江趕赴北京，因?yàn)榈诙煊蓄I(lǐng)導(dǎo)將在人民大會(huì)堂接見他，并要親自給他頒獎(jiǎng)。然而，到了首都后孫楊才發(fā)現(xiàn)，地點(diǎn)改了，變成釣魚臺(tái)國賓館；內(nèi)容改了，變成國家游泳中心與一款叫“零卡”飲料的簽約儀式，自己只負(fù)責(zé)鼓掌、微笑，扮好“形象大使”。頓時(shí)，孫楊感到了不快，因?yàn)樵诤敛恢榈那闆r下參加了中國游泳隊(duì)與某品牌飲料的簽約儀式，而且在他毫不知情的情況下，自己的肖像被用在了飲料品廣告上面。

其實(shí)，這已經(jīng)是孫楊第二次在不知情的情況下“被代言”了。在上海世錦賽前后，國家游泳隊(duì)代言伊利牛奶，他同樣在事后看電視廣告時(shí)，才得知自己成為了該品牌的代言人。只不過那個(gè)時(shí)候，他沒有發(fā)作罷了，而這一次“被代言”事件顯然已經(jīng)讓他火冒三丈了。在活動(dòng)結(jié)束后，孫楊在自己的微博上連發(fā)三條信息，表達(dá)對(duì)國家體育總局游泳管理中心領(lǐng)導(dǎo)的不滿態(tài)度。與此同時(shí)，孫楊的母親楊明也在第一時(shí)間“聲援”兒子。她在接受記者采訪時(shí)明確表示：“孫楊微博所說的一切都是事實(shí)，經(jīng)得起事實(shí)的推敲與良心的考驗(yàn)。如果一定要讓我對(duì)這件事說些什么的話，那么我的態(tài)度很明確：沒有告知，就等于欺騙！”

無論是孫楊還是孫母，之所以如此氣憤，歸根到底在于相關(guān)方面與運(yùn)動(dòng)員缺少“溝通”，侵占了運(yùn)動(dòng)員個(gè)人的商業(yè)利益。孫母還透露，孫楊在接到參加活動(dòng)的通知后，就有些懷疑，而且還詢問了浙江省游泳中心的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，結(jié)果得到的答復(fù)是：就是一個(gè)頒獎(jiǎng)。

其實(shí)，“被代言”事件在中國體育界并非個(gè)案，在很多運(yùn)動(dòng)隊(duì)屢見不鮮。那么，為什么單單孫楊敢冒天下之大不韙挑戰(zhàn)體制呢？難道他就不擔(dān)心自己的前途嗎？“孫楊有什么好擔(dān)心的呢？他說錯(cuò)了什么嗎？更何況，運(yùn)動(dòng)員是靠成績(jī)來說話的，孫楊走到今天這一步不容易，即便是到哪一天不得不停下來了，也不會(huì)后悔”，孫母越說越激動(dòng)，“很多人只看到孫楊現(xiàn)在的成績(jī)與進(jìn)步，又有多少人知道他為之付出了多少呢？他每天起碼都要游1萬5千米，甚至2萬米！我也是做體育出身的，我知道堅(jiān)持做到這一點(diǎn)是怎樣一種辛苦，我甚至私下里都勸他能偷懶時(shí)就適當(dāng)?shù)赝狄煌祽?，但是他不但從來不偷懶，甚至還常常超額。好多時(shí)候，我和他爸去看他訓(xùn)練，看他在游泳池里一直不停地游，心疼得都忍不住偷偷掉眼淚……”

目前，有人把孫楊比作成水中劉翔，尤其是在上海的世錦賽上取得歷史性突破后，他已經(jīng)成為中國男子游泳隊(duì)不可或缺的領(lǐng)軍人物，在這種前提下，他的“炮轟中心”自然多了一份底氣和自信。不過，孫楊畢竟不是劉翔，在孫家母子二人公開“聲討”游泳中心之后，不到一天時(shí)間國家體育總局游泳中心副主任尚修堂便作出明確回應(yīng)。他明確表示國家隊(duì)目前不允許單獨(dú)簽約，“運(yùn)動(dòng)員的商業(yè)價(jià)值開發(fā)必須要在國家隊(duì)和地方隊(duì)的協(xié)商下完成，運(yùn)動(dòng)員不能擅自簽約。目前我們不打算委托經(jīng)紀(jì)公司來從事運(yùn)動(dòng)員的商業(yè)開發(fā)，因?yàn)橹挥形覀儾胖肋\(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練和比賽任務(wù)，知道運(yùn)動(dòng)員什么時(shí)候可以做什么事情”。尚修堂還解釋說，目前在中國，大多數(shù)項(xiàng)目和運(yùn)動(dòng)員都是依靠國家培養(yǎng)，“如果沒有來自社會(huì)的贊助，游泳隊(duì)每年哪里有那么多錢支付運(yùn)動(dòng)員出國訓(xùn)練。孫楊也是受益者，因此有義務(wù)配合國家隊(duì)參加相應(yīng)的社會(huì)活動(dòng)。”

針對(duì)尚修堂的回應(yīng)，孫母曾一度激烈反駁：既然孫楊代言是一種義務(wù)，那么游泳中心為什么還要事先刻意隱瞞？如果不是某些人心里有鬼，為什么不敢提前告知？孫母認(rèn)為，孫楊發(fā)微博說出“被代言”事件，要探討的也并不是自己是不是有這樣的義務(wù)的問題，而是為什么連自己的頭像都已經(jīng)被印到飲料瓶上并且已經(jīng)拿到超市去賣了，竟然都還沒有人跟他打一聲招呼？！更何況，這種“被代言”也已經(jīng)不是第一次發(fā)生了。

說到底，孫楊和游泳中心的沖突本質(zhì)是法制化意識(shí)和傳統(tǒng)行政思維的沖突，孫楊的抗議體現(xiàn)的是運(yùn)動(dòng)員個(gè)人權(quán)利、法制意識(shí)的提升。有專家表示，今后要避免運(yùn)動(dòng)員與管理機(jī)構(gòu)之間再出現(xiàn)類似的糾紛，最好的辦法當(dāng)然是出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定，在運(yùn)動(dòng)員入隊(duì)時(shí)就對(duì)其責(zé)權(quán)作出明確的規(guī)定，最好是訂立合同。此外，在運(yùn)動(dòng)員的商業(yè)開發(fā)上，最好建立專門的經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)，建立透明化的國家與個(gè)人經(jīng)濟(jì)收益分賬系統(tǒng)，既充分發(fā)掘和利用好運(yùn)動(dòng)員的無形資產(chǎn)，也讓國家和個(gè)人均得到恰當(dāng)?shù)幕貓?bào)。

然而，有人擔(dān)憂，國家隊(duì)管理層掌握著用誰不用誰的選擇權(quán)，為了獲得參加國際比賽的資格，有些運(yùn)動(dòng)員即使知道個(gè)人權(quán)益受到侵害，也只能忍氣吞聲。如果包括選拔制度在內(nèi)的其他相應(yīng)制度不出現(xiàn)變化，變革利益分配制度注定是舉步維艱。

孫楊肖像權(quán)到底屬于誰？

曾替姚明打過維護(hù)肖像權(quán)官司的律師王曉鵬表示，國家隊(duì)使用隊(duì)員肖像權(quán)，必須征得本人同意，否則便屬于侵權(quán)。但或許在國家游泳中心看來，已經(jīng)給足孫楊面子了，這一次在釣魚臺(tái)國賓館舉行的商業(yè)活動(dòng)中，像趙菁、唐奕這樣的世界級(jí)名將同樣也出席了簽約儀式，可是她們的照片上飲料包裝紙的資格都沒有，相比之下，孫楊能夠成為“廣告明星”，其中本來就應(yīng)該有中心領(lǐng)導(dǎo)的“功勞”。與此同時(shí)，游泳中心還表示，一切都是有行規(guī)依據(jù)的。

其實(shí)，國家隊(duì)將運(yùn)動(dòng)員形象用于商業(yè)用途，早已成為了國內(nèi)體壇的一種“潛規(guī)則”。支持這一行為的是原國家體委1996年頒布的505號(hào)文件——《關(guān)于加強(qiáng)在役運(yùn)動(dòng)員從事廣告等經(jīng)營活動(dòng)管理的通知》，其中第一條第一款的規(guī)定就是:“在役運(yùn)動(dòng)員的無形資產(chǎn)屬國家所有。因此，在役運(yùn)動(dòng)員必須經(jīng)組織批準(zhǔn)，方可進(jìn)行廣告等經(jīng)營活動(dòng)?！边@個(gè)文件在2006年被廢止，取而代之的是《國家體育總局關(guān)于對(duì)國家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)試行合同管理的通知》。在新規(guī)定中沒有出現(xiàn)諸如“屬國家所有”之類的強(qiáng)硬字眼，但也并沒有完全認(rèn)可運(yùn)動(dòng)員在商業(yè)活動(dòng)中的自主權(quán)，而是大量使用模棱兩可、不具備實(shí)際操作性的詞語。所以在實(shí)際運(yùn)行過程中，大多數(shù)運(yùn)動(dòng)隊(duì)仍然延續(xù)505號(hào)文件的做法。

王曉鵬律師還表示，現(xiàn)有的國家隊(duì)培養(yǎng)體制存在著一個(gè)值得思考的問題：國家隊(duì)培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員的錢是由國家財(cái)政出的，運(yùn)動(dòng)員成名之后的商業(yè)利益由國家隊(duì)和運(yùn)動(dòng)員分享，肯定不會(huì)再回到國家財(cái)政中去，這顯然并不合適。也有專家認(rèn)為，由商業(yè)開發(fā)而帶來的財(cái)產(chǎn)權(quán)，體育管理部門可以對(duì)其進(jìn)行分配，但是必須體現(xiàn)公平的原則，因?yàn)樵谶@里運(yùn)動(dòng)員是起關(guān)鍵作用的。如果簡(jiǎn)單界定為“在役運(yùn)動(dòng)員的無形資產(chǎn)屬國家所有”，顯然違背基本的公平。而這一切都必須建立在當(dāng)事人知情的情況下，根據(jù)我國有關(guān)法律，肖像權(quán)屬于當(dāng)事人責(zé)權(quán)。如果國家隊(duì)在孫楊不知情的情況下使用，肯定構(gòu)成侵權(quán)；若要用，必須征得本人同意。

其實(shí)，對(duì)于運(yùn)動(dòng)員商業(yè)利益的歸屬問題，早在幾年就引起社會(huì)相關(guān)方面的普遍關(guān)注。4年前，時(shí)任國家足球管理中心主任謝亞龍?jiān)珜懥艘黄秾O悟空的產(chǎn)權(quán)歸誰》的文章。他在撰文中形象地指出：孫悟空與目前中國金牌運(yùn)動(dòng)員的處境多少有些相似。想那齊天大圣本是天生地造一頑石，成為猢猻后，其神通廣大的本事屬于多元化投入：七十二變的本事是菩提祖師傳授的，火眼金睛、銅頭鐵臂是在太上老君的老君爐里煉就的，如意金箍棒是東海龍王贈(zèng)送的，皈依佛祖受觀音點(diǎn)化，取經(jīng)途中還被唐僧用緊箍咒時(shí)時(shí)管教，最終如來封其為斗戰(zhàn)勝佛。對(duì)孫悟空的成佛有過貢獻(xiàn)的，都來宣布孫悟空的產(chǎn)權(quán)是自己的，這可以嗎？所以，謝亞龍認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員投入的五個(gè)方面運(yùn)動(dòng)天賦，機(jī)會(huì)成本、高風(fēng)險(xiǎn)性、高支付性和原始積累，決定了運(yùn)動(dòng)員“金牌產(chǎn)權(quán)”應(yīng)當(dāng)歸自己所有。但基于我國的基本國情，在運(yùn)動(dòng)員個(gè)人獲益的同時(shí)，兼顧國家利益和集體利益，應(yīng)該是我國體育的舉國體制和集體主義運(yùn)行機(jī)制的應(yīng)有之義。只有這樣，才能真正構(gòu)建一個(gè)完整的中國特色社會(huì)主義的體育體制和運(yùn)行機(jī)制。

因?yàn)樽闱蚋C案問題，如今的謝亞龍已經(jīng)淪為階下囚，他可能已經(jīng)沒有精心和心情再去關(guān)注這些話題，但是關(guān)于運(yùn)動(dòng)員商業(yè)利益分配問題的爭(zhēng)論卻有愈演愈烈之勢(shì)。

無論是游泳中心，還是孫家母子二人，說到底對(duì)肖像權(quán)的爭(zhēng)奪，就是對(duì)商業(yè)利益的爭(zhēng)奪。與中國體育界不同的是，國外體壇對(duì)于個(gè)人肖像權(quán)的區(qū)別在于，很少有人指望強(qiáng)行地?zé)o償占有這些商業(yè)利益，而是更傾向于以合作開發(fā)的方式來獲得“雙贏”，而且一般都是以明文規(guī)定的合同為主。前不久，記者應(yīng)邀參加了奧沙利文和特魯姆普與星牌球臺(tái)的簽約活動(dòng)。當(dāng)時(shí)，北京星偉體育用品有限公司董事長甘連童向記者透露，作為一個(gè)運(yùn)動(dòng)器械制造商，企業(yè)的發(fā)展是和臺(tái)球運(yùn)動(dòng)發(fā)展同步的，而且如今已經(jīng)與國際體育商業(yè)化完全接軌。本次同世界著名臺(tái)球明星奧沙利文和特魯姆普簽約品牌代言，都是運(yùn)動(dòng)員本人作主的。另外，記者還了解到，以國際足球?yàn)槔銟凡吭诤颓騿T簽約時(shí)，都會(huì)在合同中約定好分享肖像權(quán)收入比例的條款，從一開始雙方就清楚各自權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。假如無法獲得運(yùn)動(dòng)員本人同意，國際體壇普遍采取“不敢越雷池半步”的態(tài)度，因?yàn)橐坏┯|犯，將面臨相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)懲罰。

誰來打破“潛規(guī)則”？

通過“孫楊被代言”事件，我們發(fā)現(xiàn)在行規(guī)和法律之間，居然有著非常嚴(yán)重的沖突。行規(guī)規(guī)定，包括運(yùn)動(dòng)員肖像使用權(quán)在內(nèi)的商業(yè)利益屬于國家所有，而中國法律卻有明確的規(guī)定，公民肖像權(quán)屬于個(gè)人所有。于是，在這種情況之下，運(yùn)動(dòng)員個(gè)人商業(yè)利益與舉國體制之間的沖突事件不斷發(fā)生。

早在8年前，正值姚明NBA生涯如日中天之際，姚明突然決定起訴可口可樂侵犯了自己的肖像權(quán)，索賠人民幣1元。當(dāng)時(shí)姚明是百事可樂的代言人，而可口可樂是國家隊(duì)的贊助商。在可口可樂的一款產(chǎn)品中，使用了姚明、巴特爾和郭士強(qiáng)的肖像。姚明和姚之隊(duì)認(rèn)為可口可樂的這一行為侵犯了姚明的肖像權(quán)，并向可口可樂公司提出了“強(qiáng)烈的抗議”。當(dāng)時(shí)，可口可樂稱他們使用的是三個(gè)人的肖像權(quán)，屬于集體肖像權(quán)。而可口可樂公司當(dāng)時(shí)因?qū)谊?duì)的贊助而有籃協(xié)的授權(quán)，可以使用集體肖像權(quán)。當(dāng)時(shí)可口可樂公司稱，使用整體肖像權(quán)，不需要個(gè)人的授權(quán)：“這是有國際慣例的。比如可口可樂公司在贊助英格蘭男足國家隊(duì)時(shí)，擁有這支隊(duì)伍的集體肖像權(quán)，該集體肖像權(quán)有三人，其中著名球星貝克漢姆（百事可樂的代言人）也沒說過要他授權(quán)。”姚明毫不示弱地表示：“雖然有規(guī)定國家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)是屬于國家隊(duì)的。但憲法大還是行規(guī)大？我查過《憲法》，任何公民的肖像權(quán)都是屬于公民個(gè)人的。我既是在維護(hù)自己的利益，更是在維護(hù)憲法的尊嚴(yán)?！弊罱K姚明贏得了這場(chǎng)官司，可口可樂不再使用姚明的肖像。姚明的那次官司也很好地為可口可樂做了廣告。4年之后的2007年，姚明與百事可樂不再續(xù)約，轉(zhuǎn)而簽約可口可樂。姚明和可口可樂可以說是“不打不相識(shí)”。

對(duì)于精明的姚明來說，8年前他的那起維權(quán)官司無疑是成功的，可是在中國運(yùn)動(dòng)員群體中卻不具有普遍的借鑒意義。因?yàn)?，只有像姚明那樣的國際巨星才有與相關(guān)方面叫板的資格，而且當(dāng)年姚明那場(chǎng)官司在籃管中心的協(xié)調(diào)下，還是以庭外和解的方式宣告結(jié)束的。

姚明之后，奧運(yùn)會(huì)冠軍、跳水王子田亮同樣因?yàn)樯虡I(yè)利益分配問題，被開除出國家跳水隊(duì)。雅典奧運(yùn)會(huì)后，田亮一直身處閃光燈下，在短短數(shù)月中他參加了數(shù)十次商業(yè)活動(dòng)，且多是以個(gè)人名義出席，國家游泳中心多次與他溝通未果后，跳水隊(duì)決定痛下殺手，將其調(diào)整回陜西隊(duì)，從而也意味著田亮如果不能“回頭”，那么他將徹底無緣北京奧運(yùn)會(huì)。當(dāng)時(shí)，田亮也曾公布了自己的公開信，在信中認(rèn)錯(cuò)的同時(shí)，又為自己的所作所為進(jìn)行了辯解。從奧運(yùn)會(huì)后就一直是焦點(diǎn)人物的田亮再一次走到了風(fēng)口浪尖上，輿論界圍繞著該不該開除田亮發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論，贊成者、反對(duì)者各不相讓，其中不乏過激言詞，就這樣，一起本應(yīng)屬于體育范疇內(nèi)的違紀(jì)處理日益演變?yōu)榱艘粋€(gè)被廣泛關(guān)注的社會(huì)事件。與田亮形成鮮明對(duì)比的是，他的同門師妹、跳水皇后郭晶晶卻因?yàn)椤奥犜挕?，愿意將所有商業(yè)活動(dòng)收入都跟游泳中心及中國跳水隊(duì)平分，從而得以順利參加北京奧運(yùn)會(huì)、直達(dá)事業(yè)的輝煌巔峰后選擇退役。

與籃球和跳水相比，像乒乓球、體操、女子舉重、柔道等金牌項(xiàng)目卻從未發(fā)生過“爭(zhēng)奪肖像權(quán)”事件。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出：“以人才濟(jì)濟(jì)的乒乓球?yàn)槔?，沒有哪個(gè)運(yùn)動(dòng)員會(huì)向國家隊(duì)叫板，如果不聽話，馬上就有可能被‘開除?！庇纱丝梢?，國家項(xiàng)目管理中心擁有決定運(yùn)動(dòng)員命運(yùn)的“尚方寶劍”，而運(yùn)動(dòng)員作為個(gè)人要與整個(gè)體制斗爭(zhēng)顯然是太難了。

其實(shí)，不管是國家游泳中心，還是其他項(xiàng)目中心，在一定程度上是允許甚至是支持管轄的運(yùn)動(dòng)員參與各類商業(yè)活動(dòng)的，但前提是要征得管理中心領(lǐng)導(dǎo)的同意。而“同意”是一個(gè)面目模糊的詞，帶有相當(dāng)?shù)碾S意性或者說“個(gè)人化”色彩。一個(gè)運(yùn)動(dòng)員參與商業(yè)活動(dòng)，其“度”依賴于管理中心的解釋口徑，隨著口徑的變化而增大或者變小。參加多少商業(yè)活動(dòng)算少或者算多，哪一類商業(yè)活動(dòng)可以參加或者不適宜參加，都由管理中心幾位核心主管人士來界定。這其中，難免會(huì)摻雜某些個(gè)人好惡。沒有“法規(guī)定義”，沒有一個(gè)白紙黑字的契約，注定要產(chǎn)生爭(zhēng)端和沖突。

尤其是隨著中國體育商業(yè)化，隨著中國運(yùn)動(dòng)員個(gè)人權(quán)利意識(shí)的提升，在中國特殊的舉國體制下，運(yùn)動(dòng)員與國家隊(duì)之間該如何分配肖像權(quán)所得的利益？中國運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)，究竟屬于誰？這一系列問題已經(jīng)引起社會(huì)相關(guān)方面的深思。為此，新華社專門發(fā)表署名評(píng)論文章，指出：“孫楊事件之所以會(huì)發(fā)生，主要是缺少溝通。”文章認(rèn)為：“如今越來越多的80后、90后運(yùn)動(dòng)員成為明星選手，他們有獨(dú)立鮮明的個(gè)性和思想，懂得運(yùn)用各種方式來捍衛(wèi)自己的權(quán)益，這是社會(huì)和時(shí)代的進(jìn)步。作為領(lǐng)導(dǎo)者的相關(guān)職能部門也應(yīng)該不斷改進(jìn)和提高領(lǐng)導(dǎo)方式，做到與時(shí)俱進(jìn)。”

由于孫楊在游泳隊(duì)地位的特殊性，所以孫楊事件對(duì)當(dāng)事人孫楊本人而言，可能會(huì)有一個(gè)看似表面上的和解和滿足，但據(jù)了解，孫楊是不會(huì)就此讓步的，或許此時(shí)的孫楊只能臥薪嘗膽、韜光養(yǎng)晦，待他在明年倫敦奧運(yùn)會(huì)上真正證明自己之時(shí)，或許才是他的“真正”出頭之日。