論“國際價值”的實體性和倫理意義

逯 建，顧 芹

(西南財經(jīng)大學(xué) 國際商學(xué)院,四川 成都 611130)

一、引言

在當(dāng)今馬克思主義經(jīng)濟理論的研討中，有關(guān)“國際價值”的實體性問題可謂是一個熱門話題。由于馬克思只是在某些論述和“六冊計劃”中提及過相關(guān)概念，但在《資本論》中并沒有關(guān)于國際經(jīng)濟學(xué)的章節(jié)，所以關(guān)于馬克思國際經(jīng)濟學(xué)理論的種種設(shè)想，就引發(fā)了各國學(xué)者很大的研究興趣。是否有客觀的國際價值，國際價值如何轉(zhuǎn)化為國際價格，國際交換中是否平等和公平等問題，因切實關(guān)乎國際經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況和具體利益，引發(fā)了廣泛的討論，而這些討論也在很大程度上豐富了馬克思主義理論。

對于“國際價值”是否客觀存在，即“國際價值”的實體性的問題，世界各國學(xué)者發(fā)表了一些截然相反的看法。如在最早提出這一問題的日本學(xué)者中就分為“以名和、松井、吉村等為代表的國際價值實體肯定學(xué)派和以木下、行澤、木原等為代表的國際價值實體否定學(xué)派。此外，還有不屬于這兩個派別的中間派”。[1]德國、前蘇聯(lián)以及東歐學(xué)者對這一問題的認(rèn)識也有很大的分歧。“國際價值”的實體性問題還與是否存在“世界勞動”(universal labour)的問題有聯(lián)系。當(dāng)然關(guān)于這兩個概念究竟是否客觀的問題，不同學(xué)者的看法也是見仁見智。[2]

在研究“國際價值”的實體性問題的時候，需要清醒地區(qū)分馬克思的經(jīng)濟理論與馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的區(qū)別。馬克思主義是發(fā)展的理論，當(dāng)前形勢背景下產(chǎn)生的理論自然與馬克思生活的年代有所不同。我們對馬克思著作的研究，需要注意馬克思當(dāng)時所處的歷史背景與思維習(xí)慣，而不是把現(xiàn)代的經(jīng)濟情況附會到馬克思的研究之中。只有把馬克思的本意研究清楚之后，比照現(xiàn)今的理論發(fā)展才有意義。本文就試圖遵循這一分析思路，從馬克思的本意與當(dāng)今理論的發(fā)展中探尋“國際價值”的實體性以及“國際價值”這一概念存在的意義。

二、“國際”與“國內(nèi)”相區(qū)分的意義

在討論“國際價值”的實體性和倫理意義之前，我們首先需要考察馬克思等政治經(jīng)濟學(xué)家在經(jīng)濟理論中區(qū)分“國際”與“國內(nèi)”的意義。政治經(jīng)濟學(xué)的許多論述，無一例外都是先把國內(nèi)問題論述完之后，再選擇性地論述一下國際情形。這一論述習(xí)慣，自然是與當(dāng)時的歷史特征分不開的。在馬克思等人所處的時代，人們對國家邊界的意識要比現(xiàn)在強烈的多，國際間的經(jīng)濟活動不僅因受高昂的運輸成本、關(guān)稅壁壘等限制而顯得微不足道，還會因歐洲動蕩的政治局勢、接連不斷的民族國家戰(zhàn)爭而經(jīng)常中斷。因此在政治經(jīng)濟學(xué)者看來，國際的經(jīng)濟問題是必須要與國內(nèi)經(jīng)濟問題相區(qū)分的，國際經(jīng)濟問題因此成為政治經(jīng)濟學(xué)中國內(nèi)經(jīng)濟的對照或一個單獨的研究對象。

正因如此，政治經(jīng)濟學(xué)者在理論中一貫采用的就是國際與國內(nèi)兩分的假設(shè)：國內(nèi)因經(jīng)濟日趨活躍，資本、勞動工資、利潤等是可以達(dá)到一致的，而國際則因各種原因而根本無法達(dá)到一致——這里所說的無法達(dá)到一致不僅包括了現(xiàn)在不能，也包括了未來相當(dāng)漫長的時間內(nèi)也不能。如古典經(jīng)濟學(xué)的重要代表人物、同時也是國際經(jīng)濟學(xué)開創(chuàng)者的李嘉圖就把英國與荷蘭、西班牙、俄國的關(guān)系和約克郡與倫敦的關(guān)系存在顯著不同當(dāng)成他的國際經(jīng)濟學(xué)理論論述的基礎(chǔ)。[3]從理論上說國際問題是無法與國內(nèi)問題等同的，因此世界上就出現(xiàn)了若干個彼此分割的國家（當(dāng)然，要是真正意義上的統(tǒng)一國家）市場。在國家內(nèi)部管用的經(jīng)濟規(guī)律是不能完全推廣到國際問題的研究的。

對國際經(jīng)濟問題過于絕對的理論處理，給國際經(jīng)濟學(xué)研究帶來了一個辯證的矛盾：一方面國際經(jīng)濟學(xué)理論必須假定國際之間是彼此分隔的，但國際經(jīng)濟學(xué)又需要研究彼此分隔的經(jīng)濟體是如何進(jìn)行經(jīng)濟活動的，這種經(jīng)濟活動會導(dǎo)致原本分隔的經(jīng)濟體不再那么分隔。所以國際經(jīng)濟學(xué)是介于完全分隔與完全融合之間的，它雖有絕對的假設(shè)卻始終蘊含著突破絕對的趨勢。從這個意義上講國際經(jīng)濟學(xué)存在的意義就標(biāo)志了另外一對矛盾：一旦需要“國際”，就意味著需要與“國內(nèi)”有所區(qū)別，但區(qū)別的目的卻是為了消滅區(qū)別，或者以無阻礙的國內(nèi)情況來類比有阻礙的國際情況。這是作為經(jīng)濟學(xué)分支的國際經(jīng)濟學(xué)的獨特之處。

從著作的寫作安排來看，馬克思也是接受“國際”要與“國內(nèi)”有所區(qū)分的看法的。如果不是這樣，他完全可以把國際的經(jīng)濟問題與國內(nèi)的經(jīng)濟問題混在一起，在《資本論》中就把國際問題論述了。正是因為馬克思有“六冊計劃”的寫作安排，他才在《資本論》和《剩余價值學(xué)說史》中對這個問題討論很少。并且我們還可以進(jìn)一步猜測，馬克思有關(guān)國際經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容不會影響到對國內(nèi)經(jīng)濟的研究。偶爾出現(xiàn)的只言片語，只能被看作是馬克思對國際問題的研究預(yù)示，如在討論“世界貨幣”的時候，馬克思曾說過“貨幣一越出國內(nèi)流通領(lǐng)域，便失去了在這一領(lǐng)域內(nèi)獲得的價格標(biāo)準(zhǔn)、鑄幣、輔幣和價值符號等地方形式……在世界貿(mào)易中，商品普遍地展開自己的價值”[4]的話以及“國際價值”、“世界勞動”等概念，都說明了馬克思是有在研究完國內(nèi)的規(guī)律后再重新研究國際問題的考慮的。

三、“國際價值”的實體性

馬克思的國際經(jīng)濟學(xué)理論是馬克思沒有完成的事業(yè)，遵照已寫的內(nèi)容他或許會在國際經(jīng)濟問題的研究中使用“國際價值”的概念，然而此“國際價值”到底有沒有實體性？它究竟是當(dāng)作一個實際存在的事物的名稱還是大家都彼此相互約定意義的虛擬概念？如果我們了解了政治經(jīng)濟學(xué)對“國際”問題一貫的認(rèn)識以后，就不會在這個問題上產(chǎn)生偏差?！皣H”本身就是被假設(shè)為存在分隔的鴻溝的，因此如果“國際價值”是一個實體，就勢必要求國際間的鴻溝不復(fù)存在，從而也會導(dǎo)致國際經(jīng)濟學(xué)的消失。顯然，生活在19世紀(jì)的馬克思是不會如此徹底地思索“國際”消失以后的情形的，他想得更多的是國際間越來越頻繁的經(jīng)濟來往會給國際經(jīng)濟帶來何種變化的趨勢。

有學(xué)者類比國內(nèi)經(jīng)濟體，認(rèn)為“價值”的概念就是從人的勞動中抽象而來的，可以被看成是價格長期穩(wěn)定的趨勢，那么“國際價值”同樣也可以被看成是某種“國際勞動”的抽象，可以用以表明某種國際間不同價格的運動趨勢，由此得到“國際價值”應(yīng)該是實體的結(jié)論。這種類比并不是正確的，因為“國際”是被假定成與“國內(nèi)”不同的，國內(nèi)能有的經(jīng)濟規(guī)律，在國際上就不一定適用。將國際問題當(dāng)成是國內(nèi)問題的類比的看法，實際上只是將實體性強行賦予國際情況的唯實論的做法，而如果我們注意“國際”與“國內(nèi)”的區(qū)別，把“國際價值”僅看成是為了方便論述的某種約定（也就是唯名論的做法），也是完全說得通的?！皣H價值”更像是一個理想的狀態(tài)，是越來越頻繁的國際間經(jīng)濟交往的最終運動終點，由于在理論假設(shè)和現(xiàn)實中國際間的隔閡始終存在，因此這種理想狀態(tài)可以無限被接近卻始終無法達(dá)到，那些趨向于理想狀況的實際情形，就可以被稱為“國際價格”。國際價格又應(yīng)該如何確定？由于否認(rèn)了作為實體的國際價值，我們就不能將這一問題簡單地化歸為取決于國際價值，我們只知道它應(yīng)該介于交換的兩國各自商品價值之間，究竟是多少并沒有定論。事實上在兩國價值之間的任何交換價格都是可行的，它取決于國際間交換雙方的討價還價的能力以及歷史、習(xí)慣等因素。

雖然嚴(yán)格來說“國際價值”不具有實體性，但這并不妨礙“國際價值”可以指導(dǎo)“國際價格”的研究。這是因為隨著國際間交往越來越頻繁，“國際價格”會趨向于“國際價值”。而事實上關(guān)于“國際價值”的確定，也基本都沿襲從“國際價格”推導(dǎo)的辦法?！皣H價格”的形成可以被看作是國際間各商品的利潤趨向平均后的結(jié)果，類比國內(nèi)各部門間平均利潤的計算，再通過國際平均利潤就可以計算出長期穩(wěn)定的“國際價格”（即“國際價值”的大小或“國際價值量”）。這樣的做法可以回避“國際價值”的實體性問題，而在承認(rèn)各部門的意愿售價是互不相同的前提下把平均利潤看作是穩(wěn)定的“國際價格”及“國際價值量”的做法是可行的。當(dāng)然，計算“國際價值量”的具體方法并不是只有一種的，王泓遠(yuǎn)（2007）指出了在分析國際問題上如何堅持勞動價值論的問題，[5]李翀（2007）提出了國際商品價格再乘以國際貿(mào)易量權(quán)重的方案，[6]李榮林、史祺（2000）也提出了使用西方經(jīng)濟學(xué)中短期—長期分析來確定“國際價格”的方法。[7]這些方法都是對“國際價值”問題積極有益的探討。

由于“國際價值”的實體性并不存在，因此也不會存在實體性的“世界勞動”等概念。對于在馬克思著作中出現(xiàn)的類似的概念，我們傾向于認(rèn)為是馬克思為了論述方便而特意構(gòu)造出來的。首先，馬克思沒有反復(fù)地使用這些概念，這些概念也沒有成為馬克思著作的索引詞條。其次，諸如universal labour能否翻譯為“世界勞動”都還是一個需要討論的問題。即便能這樣翻譯，通過折算的各國勞動[1]是否還具有實體性，仍是需要進(jìn)一步考察的。與其那樣，我們還不如就把它們看成是一些有名而無實的標(biāo)志，馬克思只是為簡便地表達(dá)出他的國際經(jīng)濟學(xué)思想的一些指代而已。

攝影師高志明常常閑得發(fā)慌。整個上午，春風(fēng)照相館里沒有一個來照相的顧客，午間，高志明跟搭班的同事打聲招呼，跨上自行車在街上閑逛。

四、國際勞動差異產(chǎn)生的原因

如何使用勞動價值論來解釋國際間價值的差異？這個問題也等價于如何將各國內(nèi)部的勞動轉(zhuǎn)化為世界性的勞動。如果我們按照西方國際經(jīng)濟學(xué)的理論，自然會得到許多不同的解釋，但對于政治經(jīng)濟學(xué)，則必須使用勞動價值論，對那些理論進(jìn)行政治經(jīng)濟學(xué)的再解釋。馬克思的國際經(jīng)濟學(xué)的理論基本上是繼承李嘉圖的，而李嘉圖對國際間差異的解釋，就是各國生產(chǎn)效率的不同，因此馬克思將國際間價值的差異問題，也歸結(jié)為不同國家的不同勞動效率（即復(fù)雜勞動與簡單勞動）?！皟r值規(guī)律在這里有重要的修正。不同國家勞動日的關(guān)系，能夠像一國之內(nèi)熟練的復(fù)雜勞動和簡單勞動的關(guān)系一樣?！盵8]正是由于不同國家的生產(chǎn)技術(shù)不同，他們的勞動的復(fù)雜程度不同，所以商品在國際間才會有不同的價值。當(dāng)今的政治經(jīng)濟學(xué)理論，也大致是按照勞動效率來解釋國際間價值的差異的。

在馬克思之后，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)又給出了國際要素稟賦（赫克歇—俄林）和規(guī)模效應(yīng)（克魯格曼）差異的解釋。這些理論又該如何用政治經(jīng)濟學(xué)進(jìn)行解釋呢？從勞動價值論的視角，要素稟賦差異其實造成的是獲取某種生產(chǎn)要素難易程度的差別，從而需要一國比另一國付出多得多的勞動強度；而規(guī)模效應(yīng)則體現(xiàn)出作為一種生產(chǎn)集團的勞動效率，是一種廣義的復(fù)雜勞動和簡單勞動。這樣，西方經(jīng)濟學(xué)對國際間價值差異的解釋都可以轉(zhuǎn)化為對勞動差異的解釋，而由此得到的“國際勞動”就可以作為計算“國際價值”大小的依據(jù)，雖然“國際勞動”仍然是需要估算而不是實際存在的。

五、“國際價值”的倫理意義

“國際價值”雖然不具實體性，但在關(guān)于國際經(jīng)濟活動公平正義等倫理問題上卻具有重要的意義。雖然國際經(jīng)濟問題并不服從某一國內(nèi)的經(jīng)濟規(guī)律，國際經(jīng)濟問題也可以有多種解決方案，但在諸多方案中，遵循“國際價值”交換分配方案卻是其中最為事實公平的一種。首先，依照“國際價值”的交換分配最能促進(jìn)各國獲得最大的利益?！皣H價值”表示的是國際交往極端密切的理想狀態(tài)。如果兩國之間的經(jīng)濟交往不密切，彼此之間的交換雖然沒有依照“國際價值”，但根據(jù)比較優(yōu)勢，兩國還是能在國際交換中獲得各自的利益，由此兩國有了繼續(xù)交往的驅(qū)動力。而繼續(xù)交往的結(jié)果就是，兩國商品的價值差異被縮小了，新的交換向“國際價值”趨近了一步，由此又導(dǎo)致了新的交換以及價值的差異的縮小。如果交換偏離了“國際價值”，那么就無法繼續(xù)進(jìn)行交換了，各國（至少從經(jīng)濟角度來講）無法再繼續(xù)獲得比較優(yōu)勢的利益，國際間也因這種偏離而喪失了最大的效率。

其次，依照“國際價值”的交換分配還能最大化國際各國的總福利。如果我們承認(rèn)財富對各國福利的增加值是隨著現(xiàn)有財富的增加而逐漸變小的話，那么對于增加的同一筆財富富國顯然不會比窮國更加高興。如果國際間的交往出現(xiàn)了扭曲，扭曲的結(jié)果造成的是出現(xiàn)了富國和窮國的話，那么交換適當(dāng)?shù)叵颉皣H價值”進(jìn)行一些調(diào)整，帶來的結(jié)果只能是窮國得到富國損失的那筆財富，但富國不會因此變得比窮國還窮。這種變動的結(jié)果是窮國獲得了很大的福利而富國的福利稍有損失，兩者相加導(dǎo)致國際各國的福利總和增加了。

“國際價值”最具事實公平意義的第三條理由是依照“國際價值”的交換能使世界更加平衡和諧地發(fā)展。在這種方案中各國商品價值能夠得到最充分的展現(xiàn)，各國之間的勞動能獲得相同的尊重。落后國家不會因談判上的不公平而遭受損失，也不會因不同的勞動報酬而產(chǎn)生貧富差距，產(chǎn)生長期的購買力不足。發(fā)達(dá)國家雖在短期內(nèi)會損失掉國際的超額利潤，但卻會在長期中因落后國家的發(fā)展而獲得更為廣大的銷售市場，從而延緩經(jīng)濟危機的發(fā)生。只要發(fā)達(dá)國家保持科技的持續(xù)進(jìn)步，它是不用擔(dān)心喪失國際分工中復(fù)雜勞動的有利地位的。

“國際價值”雖然不具實體性，但并不妨礙我們在處理國際倫理問題時將其當(dāng)作一個重要概念來使用。在實際處理國際間的討價還價的問題時，“國際價值”也只給我們提供改善國際經(jīng)濟秩序的方向，而真正絕對依照“國際價值”的交換是無法達(dá)到的。由于復(fù)雜勞動向簡單勞動折算時較復(fù)雜，也由于各國的發(fā)展瞬息萬變，因此在實際使用中準(zhǔn)確地說出“國際價值”的數(shù)值并不容易。這一方面需要現(xiàn)代的經(jīng)濟學(xué)發(fā)明更加有力的工具來予以估計，另一方面也需要大量的歷史研究，來揭示“國際價格”偏離“國際價值”的程度以及其逐漸接近“國際價值”的趨勢。

六、結(jié)語：“國際價值”的當(dāng)下意義

我們之前的論述，是以馬克思所處時代的歷史特征為討論問題的出發(fā)點，在當(dāng)今情況下“國際價值”是否具有了實體性？筆者并不贊同這樣的表述，因為當(dāng)今世界中國家仍扮演著重要的角色，它還是可以在各個方面起到阻礙國際經(jīng)濟自由的作用，商品的國際價值并不會達(dá)到最終的完全相等。但如果我們辯證地看待“國際價值”的實體性，就會得到當(dāng)今世界商品的“國際價值”的實體性比過去大大增強的結(jié)論。我們不妨將“國際價值”的實體性看成是一個數(shù)值，只不過與19世紀(jì)相比現(xiàn)在的這一數(shù)值變得比較大了，使得它看起來就快要達(dá)到完全的實體性而已。

雖然當(dāng)今世界經(jīng)濟的一體化大大增強了“國際價值”的實體性，但在國家消亡之前，“國際價值”非實體的那一面仍然是不會被徹底消滅的。國際一體化、世界大同的時代遠(yuǎn)沒有到來，國際間的經(jīng)濟交往還有不小的阻力，由于國際交往更為頻繁，這些阻力會更加廣泛地困擾到國際經(jīng)濟活動上。因此對“國際價值”的分析，仍會給各國以很大的指引。從這個意義上說，馬克思在19世紀(jì)開創(chuàng)的國際經(jīng)濟學(xué)是不會過時的?！皣H價值”因其具有的倫理意義而成為國際經(jīng)濟交往中的重要標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)還會在很長的時間內(nèi)成為國際經(jīng)濟交往及國際談判的核心議題。

[1]中川信義，張開玫，匡鳳姿.圍繞國際價值論的若干理論問題[J].經(jīng)濟資料譯叢,2008,(1).

[2]謝富勝，李 安.國外學(xué)者對馬克思國際價值理論的新探討[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2010,(2).

[3]李嘉圖.政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館,1962：113.

[4]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社,2004：166.

[5]王泓遠(yuǎn).正確對待馬克思勞動價值理論的科學(xué)性[J].當(dāng)代財經(jīng),2007,(1).

[6]李 翀.馬克思主義國際經(jīng)濟學(xué)的構(gòu)建[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2007,(4).

[7]李榮林，史 祺.馬克思的國際價值理論與西方國際貿(mào)易學(xué)說[J].南開經(jīng)濟研究,2000,(5).

[8]馬克思.剩余價值學(xué)說史（第3卷）[M].北京：人民出版社,1978：112.