服務中介對集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——以知識轉移為中介變量的實證研究

符正平，彭偉，李芳

(中山大學管理學院，廣東廣州510275)

一、引言

改革開放以來，產(chǎn)業(yè)集群已逐漸成為我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要源泉，長三角、珠三角等沿海地區(qū)正是憑借著大量產(chǎn)業(yè)集群的興起與發(fā)展來取得經(jīng)濟的快速增長。近年來隨著外部環(huán)境競爭程度的加劇以及勞動力成本的上升，我國產(chǎn)業(yè)集群面臨著嚴峻的升級壓力。創(chuàng)新成為集群轉型升級的重要途徑，唯有不斷創(chuàng)新才能推動集群企業(yè)的持續(xù)成長。然而，在外部環(huán)境變化迅速、內部資源有限的條件下，“閉門造車”式地創(chuàng)新顯然難以獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢，企業(yè)創(chuàng)新的模式應該由“線性范式”向“網(wǎng)絡范式”轉變。[1]

作為集群內的重要創(chuàng)新主體，服務中介日益受到學者們的重視，已有研究基于集群創(chuàng)新系統(tǒng)視角，從理論上探討了服務中介在集群創(chuàng)新過程中發(fā)揮的作用，服務中介日益成為集群內部知識基礎設施的基本要素，對集群創(chuàng)新具有顯著的促進作用。[2-3]然而，服務中介對集群企業(yè)創(chuàng)新的微觀影響機制是什么呢？目前國內外對于該問題開展的實證研究還很少。為此，本研究擬基于社會網(wǎng)絡理論以及知識轉移的視角，以佛山建筑陶瓷集群為例，探討了服務中介對集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響機制，以期為集群企業(yè)提升產(chǎn)品創(chuàng)新績效提供更多的理論依據(jù)與指導。

二、文獻回顧與假設的提出

(一)集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新

在當今技術快速變化的時代，企業(yè)創(chuàng)新往往需要投入較多的資源，而集群內聚集的更多是中小企業(yè)，中小企業(yè)擁有的資源并不豐富。[4]在資源有限的約束下，企業(yè)外部的知識對企業(yè)創(chuàng)新的作用越來越明顯，企業(yè)創(chuàng)新不僅要整合企業(yè)內部的市場、研發(fā)、生產(chǎn)、人才等各種資源和知識,而且需要整合企業(yè)外部的各種知識資源。服務中介處于集群內企業(yè)網(wǎng)絡的交匯處，與集群內許多企業(yè)建立了聯(lián)系，掌握了集群社會生態(tài)系統(tǒng)中廣泛的信息，可以說服務中介就是集群內信息、知識的倉庫。因此，企業(yè)與服務中介建立聯(lián)系，就相當于拿到了一張集群知識網(wǎng)絡的入場券，擴大了企業(yè)創(chuàng)新過程中知識搜索的范圍，使得企業(yè)擁有更多創(chuàng)新所需的知識源。此外，通過與服務中介建立強聯(lián)系，集群內企業(yè)更容易獲取創(chuàng)新過程中所需的關鍵性的外部資源與能力。[5]知識源的擴大以及外部資源能力的獲取對集群內企業(yè)進行產(chǎn)品創(chuàng)新尤其重要。正如Saxenian研究所發(fā)現(xiàn)，硅谷不但是大量創(chuàng)新型企業(yè)以及高級專業(yè)人才的聚集地，還聚集了許多專業(yè)咨詢、市場研究、風險投資等機構，這些中介機構為硅谷企業(yè)提供了豐富的技術、財務和網(wǎng)絡服務，促進了企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。[6]綜上所述，我們提出如下假設:

H1:集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度正相關于企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效。

(二)集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度與知識轉移

知識轉移這一概念最早由美國技術與創(chuàng)新管理學者Tecce于1977年提出，Tecce認為通過技術的國際轉移，企業(yè)可以積累大量創(chuàng)新所需要的知識。[7]大量知識管理學者就影響知識轉移績效的因素進行了探討。知識轉移成功的重要前提便是組織間的緊密合作，若知識轉移雙方擁有強聯(lián)系，那么強聯(lián)系所產(chǎn)生的信任，將使接受方相信知識源不會采取有損于自己利益的行為，減少其對知識轉移過程中可能存在的風險的擔憂。[8]Zander和Kogut研究發(fā)現(xiàn)知識轉移雙方的信任會影響組織間知識轉移的績效。[9]Kotabe指出組織間信任的貧乏是影響知識轉移的關鍵性障礙之一。[10]國內學者高祥宇等從信任對知識轉移雙方互動過程的影響的角度入手，指出知識轉移雙方的信任是影響知識轉移的重要因素。[11]Ahuja認為合作伙伴之間的直接聯(lián)系有助于隱性知識的轉移。[12]此外，雙方聯(lián)系頻繁程度對雙方知識轉移的數(shù)量有正向影響。[13]因此，集群內企業(yè)與服務中介的聯(lián)系越緊密、信任，服務中介越會向集群企業(yè)提供其服務的客戶的技術、經(jīng)驗以及集群環(huán)境中彌漫的技術、知識。綜上所述，我們提出如下假設:

H2:集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度正相關于集群企業(yè)獲取的知識轉移績效。

(三)知識轉移的中介作用

通過梳理有關文獻，我們發(fā)現(xiàn)，組織間聯(lián)系會通過雙方知識的學習與吸收提高各方的技術創(chuàng)新能力。Uzzi和Lancaster研究發(fā)現(xiàn)，合作雙方的互相信任以及頻繁交流，有利于知識接受方接受意愿的增強，有助于知識接受方吸收能力的提高，最終影響到知識接受方的創(chuàng)新能力。[8]Haukness認為服務中介對集群內各企業(yè)之間以及集群內企業(yè)與外部研究機構之間的互動性知識學習、信息交流起著重要作用，與服務中介構建緊密的聯(lián)系，有助于其客戶企業(yè)以及外部研究機構的技術知識向企業(yè)內部的轉移，最終提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。[14]此外，集群內服務中介所具備的知識生產(chǎn)和知識轉移的兩大功能從某種程度上推動了集群內部的知識演化過程，尤其對集群內的中小企業(yè)而言，服務中介向其轉移的知識往往就是他們創(chuàng)新的重要知識源，直接影響到他們的創(chuàng)新產(chǎn)出。綜上所述，我們提出如下假設:

H3:知識轉移在服務中介對集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響中起中介作用。

三、研究方法

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本文研究樣本主要取自于佛山建筑陶瓷集群內的300多家企業(yè)。我們于2009年11月13日至11月19日前往佛山建筑陶瓷集群調研，先后走訪了佛山市陶瓷行業(yè)協(xié)會、佛山市華夏陶瓷博覽城有限公司、佛山市陶城報社出版有限公司、華夏建筑陶瓷創(chuàng)新中心等地，了解了佛山建筑陶瓷集群的發(fā)展歷程以及集群內服務中介對企業(yè)創(chuàng)新的影響。2010年1月9日至1月10日再次前往佛山建筑陶瓷集群，選取了其中的8家企業(yè)做問卷試調查，試調查中先后與10位中高層管理者討論了問卷的項目，更改了問卷中不太理解的項目。2010年3月1日至3月20日，我們對佛山建筑陶瓷集群內企業(yè)的管理人員發(fā)放了問卷，并現(xiàn)場回收問卷。共發(fā)放問卷數(shù)為330份，回收問卷205份，剔除填寫不完整以及無效問卷68份，得到有效問卷137份，問卷的有效回收率為41.5%。樣本特征匯總見表1。

表1 樣本概況

在問卷發(fā)放過程中，容易引起非回應偏差問題(nonresponse bias)以及共同方法偏差問題(common method variance)。當回收的有效問卷與無效問卷的答案可能存在偏差時，便產(chǎn)生了非回應偏差。[15]為了解決非回應偏差問題，本文對137份有效問卷以及68份無效問卷做了t檢驗，檢驗結果發(fā)現(xiàn)有效問卷與無效問卷的答案并不存在顯著差異。若問卷中所有問題項均由同一填寫者填寫，就會容易出現(xiàn)共同方法偏差問題。為了解決共同方法偏差問題，本研究采取答卷者信息隱匿法，并讓答卷人確信問卷中所有問題的答案并沒有對錯之分，從而打消答卷人的憂慮，降低答卷人隨意答題的可能。[16]此外，本研究還采取Podsakoff和Organ建議的Harman單因素檢驗法進行了檢驗，結果發(fā)現(xiàn)，問卷中所有條目未旋轉的探索性因子分析得出的第一個因子的方差解釋度為20.033%，說明共同方法偏差并不嚴重。[17]

(二)變量測量

(1)因變量:產(chǎn)品創(chuàng)新績效

產(chǎn)品創(chuàng)新績效的測量指標相對較成熟，Brown和Eisenhardt測量產(chǎn)品創(chuàng)新績效的五個指標已經(jīng)被許多研究者使用。[18]借鑒Brown和Eisenhardt的做法，在問卷中我們問“與主要競爭對手相比，貴企業(yè)向市場頻繁推出新產(chǎn)品”、“率先在市場中推出新產(chǎn)品”、“快速地向市場推出新產(chǎn)品”、“開發(fā)出更高質量的新產(chǎn)品”、“利用新產(chǎn)品去滲透市場”，所有項目用5點李克特量表測度。從1到5，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”。

(2)自變量:企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度

Nahlinder將知識密集型服務中介分為金融服務公司、IT服務公司、技術服務公司、法律服務公司、管理咨詢公司、人力資源服務公司、財務服務公司等七類。[19]由前期訪談調查可知佛山建筑陶瓷集群內企業(yè)與IT服務公司、金融服務公司的聯(lián)系很少，而與行業(yè)協(xié)會、創(chuàng)新中心的聯(lián)系較多。因此根據(jù)多數(shù)學者的做法，我們沒有具體詢問企業(yè)與各類服務中介的聯(lián)系，而是寬泛地調查集群企業(yè)與服務中介(包括行業(yè)協(xié)會、創(chuàng)新中心、律師事務所、會計事務所)的聯(lián)系。借鑒Granovetter[20]、Levin和Cross[13]的做法，我們從雙方聯(lián)系的頻率、親密度、信任程度來測量集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系程度，具體測量項目為“貴企業(yè)與集群內服務中介聯(lián)系很頻繁”、“貴企業(yè)與集群內服務中介聯(lián)系過程中雙方高度互信”、“貴企業(yè)與集群內服務中介聯(lián)系很緊密”，所有項目用5點李克特量表測試。從1到5，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”。

(3)中介變量:知識轉移績效

目前學術界對知識轉移績效的研究也相對較成熟。成功的知識轉移是要及時、符合預期地轉移知識，并且是知識被內化、知識接受方對所轉移的知識進行再創(chuàng)。在已有文獻的基礎上。[21]我們共設置了4個項目來對知識轉移績效進行測量，分別為“通過與服務中介的聯(lián)系，貴企業(yè)學習到了不少經(jīng)驗、技術等知識”、“轉移來的知識提高了貴企業(yè)的技術和能力”、“貴企業(yè)對知識轉移的內容和效果很滿意”、“學到的技術和能力已經(jīng)運用到貴企業(yè)的產(chǎn)品和服務中去”，所有項目用5點李克特量表測試。從1到5，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”。

(4)控制變量:企業(yè)規(guī)模、公司年限

以往研究表明企業(yè)規(guī)模、公司年限均對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有重要影響，借鑒Ahuja[12]的做法，我們將企業(yè)規(guī)模、公司年限作為控制變量。其中企業(yè)規(guī)模采用企業(yè)員工人數(shù)測量，1表示“員工人數(shù)在100人以下”，2表示“100-300人”，3表示“301-500人”，4表示“500人以上”。公司年限用企業(yè)成立之日起至問卷回收之日的年限差來測量。

四、數(shù)據(jù)分析與結果

(一)信度和效度檢驗

本研究采用Cronbach的內部一致性系數(shù)來分析信度，并采用Churchill&Peter所建議的信度標準來判定。[22]至于各潛變量的效度檢驗，由于本研究所使用的問卷項目都是在借鑒以往學者廣泛使用的量表的基礎上，經(jīng)多名教授、博士生多次討論，并參照訪談過程中多名企業(yè)高管的意見，最終形成的測量量表，因此問卷具有相當?shù)膬热菪Ф?Content Validity)，下面將重點就潛變量的構建效度(Construct Validity)進行檢驗。

1.信度檢驗

對反映集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度的題項進行探索性因子分析，發(fā)現(xiàn)KMO檢驗的MSA值為0.728，Bartlett球檢驗卡方值為376.109(df為3,p為0.000)，說明適合作因子分析。因子各條目在0.01水平上顯著相關。按照因子特征值大于1，主成份分析法，正交方差最大法旋轉提取的聯(lián)系強度因子解釋總方差的92.308%，聯(lián)系強度因子的Cronbach’s alpha值為0.955,說明該子量表信度很好。對反映知識轉移的題項進行探索性因子分析，發(fā)現(xiàn)KMO檢驗的MSA值為0.834，Bartlett球檢驗卡方值為283.489(df為6,p為0.000)，說明適合作因子分析。因子各條目在0.01水平上顯著相關。按照因子特征值大于1，主成份分析法，正交方差最大法旋轉提取的知識轉移績效因子解釋總方差的81.364%，且Cronbach’s alpha值為0.924，說明該子量表信度很好。對反映企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的題項進行探索性因子分析，發(fā)現(xiàn)KMO檢驗的MSA值為0.818，Bartlett球檢驗卡方值為134.422(df為10,p為0.000)，說明適合作因子分析。因子各條目在0.01水平上顯著相關。按照因子特征值大于1，主成份分析法，正交方差最大法旋轉提取的知識轉移績效因子解釋總方差的61.230%，且Cronbach’s alpha值為0.792，說明該子量表信度較好。探索性因子分析得出的因子負荷結果見表2。

表2 EFA分析及信度檢驗結果

2.效度檢驗

至于構建效度的檢驗，本文依據(jù)Nadkarni和Narayanan的建議，[23]將聯(lián)系強度、知識轉移績效、產(chǎn)品創(chuàng)新績效同時納入到結構方程模型中做驗證性因子分析。依據(jù)Fornell&Larcker建議的判定標準，當所有標準化項目載荷量要大于0.5且達到顯著性水準(P＜0.05或P＜0.01)且各潛變量的平均方差抽取量(Average Variance Extracted,簡稱AVE)大于0.5時，則測量量表的收斂效度(convergent validity)較好。[24]CFA分析結果顯示:除“產(chǎn)品創(chuàng)新績效因子”有一個指標的負荷值達到0.5的可接受水平外，其他因子的指標負荷值都在0.6以上，并且“聯(lián)系強度因子”、“知識轉移績效因子”、“產(chǎn)品創(chuàng)新績效因子”的平均方差抽取量(AVE)分別為0.781、0.757、0.503，均高于0.5的判別標準，說明量表具有較高的收斂效度。至于區(qū)分效度(discriminant validity)的檢驗，F(xiàn)ornell&Larcker認為當本身構念的AVE值大于本身構念與其他構念間相關系數(shù)的平方值時，量表便具有較好的區(qū)分效度。[24]由表4的相關性分析結果可以看出，“聯(lián)系強度”與“知識轉移”的相關系數(shù)為0.28，“聯(lián)系強度”與“產(chǎn)品創(chuàng)新”的相關系數(shù)為0.20，“知識轉移”與“產(chǎn)品創(chuàng)新”的相關系數(shù)為0.33，這三個相關系數(shù)的平方差均小于0.5，說明本測量量表具有較好的區(qū)分效度。驗證性因素分析的結果見表3，由表3可知因子的構建效度較好，適合做SEM模型檢驗。

表3 CFA分析及效度檢驗結果

(二)模型檢驗

本文先對集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度、知識轉移績效、產(chǎn)品創(chuàng)新績效做相關性分析，結果見表4。由表4可以看出，聯(lián)系強度與知識轉移績效顯著正相關(r=0.28*,p＜0.01)；聯(lián)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效顯著正相關(r=0.20*,p＜0.01)。相關分析結果初步支持了本文的假設H2和H1。

表4 描述性統(tǒng)計及相關系數(shù)矩陣(注:n=137;*p＜0.01)

中介效應分為完全中介與部分中介，根據(jù)Baron and Kenny檢驗中介效應的建議，[25]本文使用AMOS7.0結構建模對集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度(TS)、知識轉移(KC)、產(chǎn)品創(chuàng)新(PI)的無中介模型、部分中介模型、完全中介模型分別建模，各模型擬合效果見表5。

表5 嵌套模型的比較

由表5可以看出，五個模型的整體擬合度都較好，然而哪個模型是最優(yōu)的簡潔模型呢？如果某一模型比另一模型的自由度高Δdf，X2比另一模型高ΔX2，ΔX2小于自由度為Δdf，α＝0.01時X2的臨界值，則該模型更優(yōu)。[26]

比較模型2、模型3以及模型5，三個模型的df相同，然而模型5的X2最低，因此，模型5比模型2及模型3更簡約。比較模型5與模型1，Δdf＝33，ΔX2＝37.1，小于df=33,α=0.01時X2的臨界值54.776，因此模型5比模型1更優(yōu)。比較模型5與模型4，Δdf＝1，ΔX2＝4.3，可見部分中介模型與完全中介模型的差別并不顯著。此時根據(jù)Baron和Kenny的建議，判斷哪個模型更優(yōu)應取決于在部分中介模型中的聯(lián)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的直接效應是否消失。[35]部分中介模型的檢驗結果如圖1所示。

圖1 部分中介模型檢驗結果(注*p＜0.01。X2=50.8，df=51，RMSEA=0.013，NFI=0.94，CFI=0.99，GFI=0.92)

由圖1可以看出，加入“知識轉移”后，“聯(lián)系強度”至“產(chǎn)品創(chuàng)新”的直接效應不顯著(t=0.53)，表明“知識轉移”在“聯(lián)系強度”對“產(chǎn)品創(chuàng)新”的影響中具有完全中介效應。即完全中介模型(見圖2)比部分中介模型更優(yōu)。由完全中介模型可知，集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度與知識轉移績效呈顯著正相關關系(p＜0.01)，路徑系數(shù)估計值為0.33,該結果支持了假設H2。此外，聯(lián)系強度與產(chǎn)品創(chuàng)新呈顯著正相關關系(p＜0.01)，路徑系數(shù)估計值為(0.33×0.46＝0.152)，該結果支持了假設H1和H3。

圖2 完全中介模型檢驗結果(注*p＜0.01。X2=55.1，df=52，RMSEA=0.015，NFI=0.94，CFI=0.99，GFI=0.92)

五、討論與結語

本研究基于社會網(wǎng)絡理論以及知識轉移的視角，實證分析了集群內服務中介對集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響，研究不但發(fā)現(xiàn)了集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度對企業(yè)知識轉移績效以及產(chǎn)品創(chuàng)新績效有正向影響，還進一步證實了知識轉移在服務中介對集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新影響關系中的中介作用。

假設H1表述的是集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的關系。本研究論證的結論與Saxenian[6]等的觀點相似。集群企業(yè)通過與服務中介建立緊密信任的聯(lián)系，不僅有利于擴大企業(yè)創(chuàng)新所需要知識的來源，還有助于降低知識搜尋的成本，從而導致企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的提高。假設H2表述的是集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系強度與知識轉移績效的關系。本研究的論證的結論進一步證實了McEvily[5]等的研究結論。集群內服務中介是集群內知識、信息的聚焦點，集群企業(yè)通過與服務中介建立強聯(lián)系，有助于服務中介所服務的客戶企業(yè)的技術、知識以及集群環(huán)境下彌漫的公共知識向企業(yè)的轉移。假設H3實證驗證了知識轉移在服務中介對集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新影響關系中的中介作用。這是對Uzzi[8]等研究結果的進一步探討。本研究結果表明，集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系對產(chǎn)品創(chuàng)新的影響是通過知識轉移起作用的，也就是說，集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系為企業(yè)獲取集群內創(chuàng)新所需的知識、信息提供了可能，但只要當這些知識、信息成功地向企業(yè)內部轉移，才能對企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新起到正向促進作用。

本文的研究結果對企業(yè)實踐以及政府等管理部門也有重要啟示。對集群企業(yè)而言:(1)本研究表明通過與服務中介建立聯(lián)系，有助于企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的提高，因此，企業(yè)要積極與服務中介建立緊密、互信的聯(lián)系，通過與服務中介頻繁地溝通，來獲取更多的集群經(jīng)濟效益，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，贏取更多的競爭優(yōu)勢。(2)本研究還表明知識轉移在服務中介對集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效影響關系中起中介作用，因此，企業(yè)不斷要與服務中介建立聯(lián)系，還要加快自身吸收學習能力的建設，使得自身與服務中介建立聯(lián)系獲取的知識與信息真正能為企業(yè)所用，從而提升產(chǎn)品創(chuàng)新績效。對于集群所在區(qū)域的政府機構而言，在當前經(jīng)濟全球化以及技術瞬息變化的環(huán)境下，集群轉型與升級是一項重要的命題，集群內企業(yè)創(chuàng)新是升級的重要途徑，政府一方面要鼓勵扶持集群內服務中介組織的發(fā)展，加強集群創(chuàng)新環(huán)境的建設；另一方面要鼓勵企業(yè)主動跨出企業(yè)自身內部，與集群內其他機構組織建立廣泛的聯(lián)系，促成集群創(chuàng)新系統(tǒng)的建成。

本研究的局限性主要表現(xiàn)在以下兩方面:一是本研究的樣本數(shù)據(jù)只來自經(jīng)濟較為發(fā)達的珠三角地區(qū)的一個較典型的集群，因此，本文研究結論向中國經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的集群推廣應用時需持謹慎態(tài)度；二是本研究收集到的數(shù)據(jù)都是橫截面數(shù)據(jù)，所得概念之間的關系本質上是它們之間的相關關系，變量之間的因果關系還需收集時序或面板數(shù)據(jù)，運用縱向研究加以論證。

對于未來的研究，我們認為可以從以下兩個方面進行:(1)本研究只探討了集群內服務中介對集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響以及知識轉移在影響中的作用，未來的研究可以探討服務中介對集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的情景因素，即在什么情境下，服務中介對集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新具有較大(或較小)的影響。(2)本研究在測量集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系時，只考察了兩者之間的聯(lián)系強度，還缺乏對集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系的結構特征(比如密度、結構等)的探討，未來研究可以收集集群企業(yè)與服務中介的聯(lián)系結構特征方面的數(shù)據(jù)，運用社會網(wǎng)絡分析方法開展更深入的研究。

[1]Escribano A.Fosfuri A.Trib J.A.Managing External Knowledge Flows The Moderating Role of Absorptive Capacity[J].Research Policy.2009,38(1).

[2]Strambach，S.Innovation Process and the Role of Knowledge Intensive Business Services[M].Heidelberg:Physica,2001.

[3]魏江.宏觀創(chuàng)新系統(tǒng)中知識密集型服務業(yè)的功能研究[J].科學學研究，2004，(22):141-145.

[4]符正平.中小企業(yè)集群生成機制[M].廣州:中山大學出版社，2004.

[5]McEvily B,Zaheer A.Bridging Ties:A Source of Firm Heterogeneity in Competitive Capabilities[J].Strategic Management Journal，1999，20:1133-1156.

[6]Saxenian A.Regional Networks and the Resurgence of Silicon Valley[J].California Management Review，1990，33:89-112.

[7]T.D.J.Teehnology Transfer by Multinational Firms:the Resource Cost of Transferring Technological Knowhow[J].Eeonomic Journal，1977，87(6):242-261.

[8]Uzzi，B and Lancaster，R.Relational Embeddedness and Learning:the Case of Bank Loan Managers and Their Clients[J].Management Science，2003，49(4):383-399

[9]Zander，U.and Kogut,B.Knowledge and the Speed of the Transfer and Imitation of Organizational Capabilities[J].Organization Science.1995，6(1):76-92.

[10]Kotabe A.Martin X.Domoto.Gainning from Vertical Partnership:Knowledge Transfer,Relationship Duration and Supplier Performance Improvement in the US and Japanese Automotive Industries[J].Strategic Management Journal，2003，(24).

[11]高祥宇，衛(wèi)民堂.信任促進兩人層次知識轉移的機制研究[J].科學學研究，2005，23(3):394-400.

[12]Ahuja.G.Collaboration Networks,Structural Holes and Innovation:A Longitudinal Study[J].Administrative Science Quarterly，2000，3:425-455

[13]Levin，D.and Cross，R.The Strongth of Weak Ties You can Trust:the Mediating of Trust in Effective Knowledge transfer[J].Management Science，2003，50(11):1477-1490.

[14]Haukness，J.Services in Innovation-Innovation in Services[R].SIS Final Report，STEP Group,1998.

[15]Lambert，D.M.and Harrington,T.C.Measuring Nonresponse Bias in Customer Service Mail Surveys[J].Journal of Business Logistics，1990，11:44-59

[16]Podsakoff PM,MacKenzie SB,Lee J-Y,Podsakoff NP.Common Method Biases in Behavioral Research:A Critical review of the Literature and Recommended Remedies[J].Journal of Applied Psychology，2003，88:879-903.

[17]Podsakoff P.and Organ D.Self Reports in Organizational Leader Reward and Punishment Bahavior and Research:Problems and Prospects[J].Journal of Management，1986，12(4):531-544

[18]Brown SL,Eisenhardt KM.Product Development:Past Research,Present Findings,and Future Research[J].Academy of Management Review,1995，20:343-378.

[19]Nahlinder，J.Innovation in Knowledge Intensive Business Service:State of the Art and Conceptualisations[EB/OL].www.tema.liu.se/tema-t/sirp/pdf/wp202-244

[20]Granovetter，M.S.The Strength of Weak Ties[J].American Journal of Sociology，1973，78:1360-1380

[21]Pinto and Mantel.The Cases of Project Failure[J].IEEEE Transactions on Engineering Management,1990，37(4):269-276.

[22]Churchill，G.A and Peter，J.P.Research Design Effects on the Reliability of Rating Scales:A Meta-analysis[J].Journal of Marketing Research，1984，21:360-375.

[23]Nadkarni，S.and Narayanan.V.K.Strategic Schemas,Strategic Flexibility and Firm Performance:the Moderating Role of Industry Clockspeed[J].Strategic Management Journal，2007，28:243-270

[24]Fornell，C.and Larcker，D.F.Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error[J].Journal of Marketing Research，1981，18(2):39-50.

[25]Baron R.M and Kenny D.A.The Moderator Mediator Variable Distion in Social Psychological Research:Conceptual,Strategic and Statistical Consideration[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986，51(6):1173-1182.

[26]溫忠麟，張雷，候杰泰，劉紅云.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報.2004，36(5):614-620.