基于永續(xù)盤存法的國(guó)防實(shí)力測(cè)度與國(guó)際比較

閆仲勇 陳 波

引言

“富國(guó)”和“強(qiáng)軍”已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家持續(xù)發(fā)展的根本，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，要想在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地并有所作為，既要有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)，也要有強(qiáng)大的國(guó)防實(shí)力為保障。目前，我國(guó)已經(jīng)成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，但是我國(guó)的國(guó)防實(shí)力到底如何?我國(guó)國(guó)防實(shí)力在國(guó)際中處于什么地位，能否為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供安全保障，又是否對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生威脅?這些問題的回答均需要對(duì)世界各國(guó)的國(guó)防實(shí)力進(jìn)行準(zhǔn)確度量。因而如何衡量一國(guó)的國(guó)防實(shí)力便成為了一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的課題。為此，世界許多機(jī)構(gòu)和公司對(duì)國(guó)防實(shí)力進(jìn)行了分析，例如英國(guó)的《簡(jiǎn)氏防務(wù)周刊》、美國(guó)的《國(guó)際防務(wù)周刊》、蘭德公司等，在國(guó)內(nèi)也有許多知名機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)我國(guó)國(guó)防實(shí)力進(jìn)行了評(píng)估。

2006版的美國(guó)《國(guó)防防務(wù)周刊》報(bào)道稱，美國(guó)國(guó)防實(shí)力總體實(shí)力排名世界第一，俄羅斯第二，中國(guó)第三。文章解釋說:中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員機(jī)制上，超過世界上任何一個(gè)國(guó)家。中國(guó)可以在短時(shí)間內(nèi)，募集到超過1000萬的具有良好素質(zhì)的優(yōu)秀兵員。

2008年英國(guó)《簡(jiǎn)氏防務(wù)周刊》公布了2008年世界國(guó)防實(shí)力排名，認(rèn)為美國(guó)排名第一，主要因其軍事科技和軍費(fèi)開支均居世界第一，是世界軍事理論變革的領(lǐng)頭羊;中國(guó)排第四?！逗?jiǎn)氏防務(wù)周刊》認(rèn)為，中國(guó)之所以位居第四，是因?yàn)橹袊?guó)決策層逐步加大軍費(fèi)投入，引進(jìn)大量先進(jìn)的軍事技術(shù)和裝備，并且成果顯著。

而此后美國(guó)蘭德公司向美國(guó)防部提交的報(bào)告卻稱，中國(guó)國(guó)防實(shí)力世界第八。蘭德公司認(rèn)為軍隊(duì)的信息化程度決定信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，而中國(guó)軍隊(duì)的信息化程度在全球的排名僅為第24名，遠(yuǎn)不如大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，但考慮到核武器和核潛艇等其他因素，中國(guó)的國(guó)防實(shí)力勉強(qiáng)能排到世界第八。

在國(guó)內(nèi)，中國(guó)資深軍事評(píng)論員張召忠則認(rèn)為:2008年，就核武器而言，中國(guó)國(guó)防實(shí)力名列世界前五位;就潛艇兵力而言，中國(guó)國(guó)防實(shí)力名列世界前兩位;就水面艦艇而言，中國(guó)國(guó)防實(shí)力名列前八位;就作戰(zhàn)飛機(jī)而言，中國(guó)國(guó)防實(shí)力名列世界前四位;就坦克裝甲車輛和輕武器而言，中國(guó)國(guó)防實(shí)力名列世界第一位。

中國(guó)社科院在2009年年末發(fā)布了2010年《國(guó)際形勢(shì)黃皮書》。在國(guó)防實(shí)力上，黃皮書根據(jù)軍費(fèi)、軍隊(duì)人數(shù)和武器裝備三個(gè)方面的指標(biāo)，認(rèn)為美國(guó)國(guó)防實(shí)力世界第一，中國(guó)第二，俄羅斯第三。美國(guó)是真正的軍事超級(jí)大國(guó)，其軍費(fèi)相當(dāng)于其他十國(guó)軍費(fèi)總和的132%。俄羅斯在武器裝備上排首位，主要是因?yàn)槠湮淦餮b備數(shù)量巨大，特別是坦克總量達(dá)到22 800輛，高居單項(xiàng)榜首，而美、中的坦克數(shù)量分別只有7 000余輛。中國(guó)在國(guó)防實(shí)力上僅次于美國(guó)，黃皮書稱，主要是因?yàn)橹袊?guó)的軍隊(duì)人數(shù)和武器裝備數(shù)量得分都較高。

然而，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，相關(guān)研究多數(shù)是從國(guó)防費(fèi)或者某幾種單獨(dú)的武器或者從海陸空人員數(shù)量對(duì)一國(guó)的國(guó)防實(shí)力進(jìn)行評(píng)估排名的。由于缺乏準(zhǔn)確衡量國(guó)防實(shí)力的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，到目前為止，各國(guó)國(guó)防實(shí)力眾說紛紜，無法對(duì)各國(guó)的總體國(guó)防實(shí)力進(jìn)行比較，更不能準(zhǔn)確指出各國(guó)國(guó)防實(shí)力在國(guó)際中的地位。而軍事資本卻能從總體上反映國(guó)防實(shí)力，是一國(guó)國(guó)防實(shí)力的象征，能作為衡量國(guó)防實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)，所以對(duì)軍事資本進(jìn)行測(cè)度就成為研究國(guó)防實(shí)力的關(guān)鍵所在。

本文采用永續(xù)盤存法，利用斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所的有關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算了中國(guó)、美國(guó)、日本、印度、俄羅斯和中國(guó)臺(tái)灣等世界主要國(guó)家和地區(qū)的軍事資本存量，并分析了中國(guó)的國(guó)防實(shí)力在國(guó)際中的地位。

永續(xù)盤存法在軍事資本測(cè)度中的應(yīng)用

軍事資本的測(cè)度還是一個(gè)比較新的問題，G.Hildebrandt在1980年發(fā)表的《軍事資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)》(《The Economics ofMilitary Capital》)的文章中，指出所謂軍事資本就是軍事部門所擁有的所有實(shí)物資產(chǎn)的總貨幣價(jià)值，這些資產(chǎn)包括:軍事裝備、軍事機(jī)構(gòu)以及作為存貨的軍火①Hildebrandt G G.The Economics of Military Capital.The Rand Corporation，1980。G.Hildebrandt提出了有關(guān)軍事資本測(cè)度的兩種理論:軍事資本的瞬時(shí)生產(chǎn)能力理論和軍事資本的長(zhǎng)期生產(chǎn)能力理論，統(tǒng)稱為軍事資本的生產(chǎn)能力理論。隨后，他又提出兩種軍事資本的測(cè)度方法:軍事資產(chǎn)的服務(wù)價(jià)值法和財(cái)富價(jià)值法②Hildebrandt G G.Services and wealth measures of military capital(Measures of Military Capital).Defence Economics，1990，2(1)。生產(chǎn)能力理論在理論上很好地解決了軍事資本的測(cè)度問題，但是在實(shí)際運(yùn)用中，由于很難獲得額外信息，無法運(yùn)用這種理論測(cè)度出軍事資本的具體數(shù)值。軍事資產(chǎn)的服務(wù)價(jià)值法是一種購置成本法，然而，在實(shí)際研究過程中，由于各種原因(軍事機(jī)密、技術(shù)因素等)，很難得到所需要的相關(guān)數(shù)據(jù)，這種方法更適合決策者使用。軍事資產(chǎn)的財(cái)富價(jià)值法是一種預(yù)期未來收入法，由于軍事資產(chǎn)一般是公共產(chǎn)品，其收入很難衡量，可操作性也不強(qiáng)。

除了以上方法之外，永續(xù)盤存法也是測(cè)度軍事資本的一種重要方法。與上述方法相比，永續(xù)盤存法的理論和應(yīng)用比較成熟，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國(guó)家就廣泛采用永續(xù)盤存法作為估計(jì)資本存量的基本方法。永序盤存法測(cè)度的資本存量是過去所有以不變價(jià)計(jì)量的投資的加權(quán)和，權(quán)重是不同役齡(指正在使用的資本品已經(jīng)使用的年限時(shí)間)資本品的相對(duì)效率。計(jì)算公式如下:

d(τ)是不同役齡資本品的相對(duì)效率，即資本品τ年前投資的權(quán)數(shù)，τ表示役齡;I(t－τ)是τ年前以不變價(jià)表示的時(shí)間t時(shí)的投資數(shù)。d(τ)由其役齡τ決定，隨著役齡的增加相對(duì)效率是非增的，規(guī)定新資本品的相對(duì)效率等于1，任何資本品最終都要退役或報(bào)廢，此時(shí)它的相對(duì)效率降為零，即:d(0)=1，d(τ)－d(τ－1)≤0 (τ=1，2，…L－1)，d(τ)=0(τ=L，L+1，…)，L為壽命期。

采用符號(hào)m(τ)表示役齡為τ年的資本品效率損失的比率，也稱為死亡率(mortality)，其值等于從役齡τ－1到役齡τ間效率的減少量，用公式表示如下:

由于資本品的相對(duì)效率隨役齡增加而下降，要保持原有的資本品效率，就必須進(jìn)行重置。引入重置率δ(τ)(也被稱為重置分布)表示役齡為τ年的資本品被重置的比例，是初始投資購置后第τ期為維持原有的資本存量需要重置的比例。如果在τ+1年前沒有任何資本品，則τ年前購買的資本品數(shù)量就是當(dāng)年的資本存量，我們假定此后資本存量不再繼續(xù)增加，歷年的投資僅僅是為了保持當(dāng)初的資本存量水平。重置率δ(τ)可以利用以下公式更新遞歸地計(jì)算出來:

其中，δ(0)可理解為當(dāng)期需要購買資本品的比例，其值為1，進(jìn)而可將(3)式改寫為:

同時(shí)引入重置需求R(t)，R(t)定義為為保持原有的生產(chǎn)能力不變(或者說效率不變)而必須補(bǔ)償?shù)馁Y本數(shù)量，用公式可表示為:

R(t)也可通過對(duì)式(1)做一階差分得到:

所以，

利用重置分布δ(τ)，R(t)還可以用過去資本存量的變化來表示:

在幾何遞減模式下，資本品相對(duì)效率的遞減速度為1－δ(δ為幾何遞減模式下的重置率或折舊率，0＜δ＜1)，相對(duì)效率和死亡率可表示為δ的函數(shù):

將式(10)中的m(τ)代入式(7)，得到幾何遞減模式下資本品的重置需求:

∞∞∞

比較式(11)和(12)，可以看出，幾何遞減模式下資本品的重置需求還可表示為:

將式(13)中的重置需求代入式(6)，得出幾何遞減模式下資本存量的測(cè)度公式:

式(14)就是經(jīng)常被用來測(cè)度資本存量的公式，進(jìn)而可以得出測(cè)度軍事資本的公式(15):

MK(t)——t年的軍事資本;MS(t)——t年的國(guó)防支出;π——國(guó)防支出中用于裝備支出的比例，稱為軍事投資比例;δ——軍事資本的折舊率。

當(dāng)相對(duì)效率遵循幾何遞減模式時(shí)，重置率等于折舊率，都等于δ，為一個(gè)常數(shù)，只有滿足這一條件才能推導(dǎo)出公式(15)。在其他效率模式下(單駕馬車模式和直線遞減模式)重置率并不等于折舊率，而且是一個(gè)變量，因而無法推導(dǎo)出測(cè)度軍事資本的公式(15)。

中美日印俄和中國(guó)臺(tái)灣軍事資本的測(cè)度

本文運(yùn)用永續(xù)盤存法，采用公式(15)，同時(shí)針對(duì)各國(guó)的具體情況對(duì)數(shù)據(jù)等進(jìn)行了修正，測(cè)度了中國(guó)、美國(guó)、日本、印度、俄羅斯和中國(guó)臺(tái)灣1979—2005年的軍事資本，并對(duì)各國(guó)和地區(qū)的國(guó)防實(shí)力(軍事資本)做了對(duì)比分析。軍事資本測(cè)度的具體步驟如下:①確定國(guó)防支出序列;②確定軍事投資或軍事投資比例π;

1.數(shù)據(jù)

(1)關(guān)于國(guó)防支出:為了使測(cè)度出的軍事資本具有可比性，中國(guó)、美國(guó)、日本、印度、俄羅斯和中國(guó)臺(tái)灣的國(guó)防支出均采用斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所2003年不變價(jià)數(shù)據(jù)。

(2)軍事投資比例π的確定:在確定國(guó)防支出之后，還需要確定軍事投資在國(guó)防支出中所占的比例π以計(jì)算歷年的軍事投資。在確定軍事投資占國(guó)防支出的比重時(shí)，發(fā)現(xiàn)各國(guó)(地區(qū))差異很大，且同一國(guó)家(地區(qū))在不同時(shí)期的比例也不一樣。為更加準(zhǔn)確地得到各國(guó)(地區(qū))軍事投資的比重，本文針對(duì)各國(guó)(地區(qū))的不同情況采用了不同的比例。

本文根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中國(guó)的國(guó)防》得到軍事投資占國(guó)防支出的比重，并依據(jù)這個(gè)比重計(jì)算出軍事投資比例的平均發(fā)展速度為1.5878%，據(jù)此推算出1952—2005年歷年的軍事投資比例;美國(guó)軍事投資占國(guó)防支出的比例直接來自北大西洋公約組織。根據(jù)《世界軍事年鑒》整理得到1990—1991年以及1997—2003年日本軍事投資占國(guó)防支出的比例，這個(gè)比例每年都在下降，從1990年的29.6%下降到2003年的15.9%，下降幅度年平均值為4.9%，根據(jù)這一數(shù)據(jù)推算出1992—1996年以及2004—2005年日本軍事投資占國(guó)防支出的比例;同時(shí)，根據(jù)庫桂生等人的研究，日本1976—1980年軍事投資占國(guó)防支出的比例由16.4%上升到20.7%①庫桂生主編.國(guó)防經(jīng)濟(jì)效益淺論.國(guó)防大學(xué)出版社，1988，以這樣的發(fā)展速度可以得到日本1979年軍事投資占國(guó)防支出的比例為19.53%;根據(jù)1980—1990年軍事投資占國(guó)防支出的比例的變化，得到1981—1989年日本軍事投資占國(guó)防支出的比例。關(guān)于俄羅斯軍事投資占國(guó)防支出的比例，我們只能從NATO獲得2000—2004年的數(shù)據(jù)，同時(shí)在《世界軍事年鑒》獲得1989年、1990年以及1998年和2005年的數(shù)據(jù)分別為48.5%、43.7%、34.06和37.78%?？紤]到1979—1990年當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)一直出于冷戰(zhàn)狀態(tài)，此時(shí)蘇聯(lián)用于裝備的投入相當(dāng)大，據(jù)此可以假定這段時(shí)期蘇聯(lián)軍事投資占國(guó)防支出的比例為45%，1991—1997年以及1999年的數(shù)據(jù)采用NATO數(shù)據(jù)的平均值13.38%。有關(guān)印度和中國(guó)臺(tái)灣軍事投資占國(guó)防支出比例的數(shù)據(jù)很難獲得，本文根據(jù)《世界軍事年鑒》提供的數(shù)據(jù)計(jì)算出印度1989年和1990年的數(shù)據(jù)分別為37.02和30.49%，印度最近幾年明顯加大了國(guó)防支出開支，1995—2000年印度國(guó)防支出開支連續(xù)5年以平均21.7%的速度劇增，增長(zhǎng)幅度在世界各國(guó)中名列前茅，增加的經(jīng)費(fèi)主要用于研發(fā)和購置新型武器裝備，據(jù)此本文假定1987—1994年間印度軍事投資占國(guó)防支出的比例為35%，1995—2005年為45%，1987年之前采用查爾斯·沃爾夫的25%①Wolf C，Jr.Asian Economic Trends and Their Security Implications.The Rand Corporation，2000;中國(guó)臺(tái)灣軍事投資占軍費(fèi)的比重采用25%，這和查爾斯·沃爾夫采用29%的數(shù)據(jù)比較接近②Wolf C，Jr.Long-Term Economic and Military Trends:1994－2015(The United States and Asia).The Rand Corporation，1995。依據(jù)以上數(shù)據(jù)，可以得到1979—2005年各國(guó)和地區(qū)的軍事投資數(shù)量。

(3)折舊率δ的確定:采用永續(xù)盤存法測(cè)算軍事資本時(shí)，需要確定的一個(gè)重要指標(biāo)就是折舊率。本文嚴(yán)格按照幾何遞減模式計(jì)算出軍事資本的折舊率，具體操作如下:假設(shè)一項(xiàng)資產(chǎn)的壽命為L(zhǎng)，初始價(jià)值為K，在壽命結(jié)束時(shí)殘值為S，則殘值率，設(shè)資產(chǎn)價(jià)值以δ按照幾何形式遞減，則有:

本文結(jié)合國(guó)際慣例，設(shè)定軍事資產(chǎn)的平均壽命為18年。李京文在對(duì)有效的經(jīng)濟(jì)折舊率的估算中，參考了《稅制改革和資本形成》(Jorgenson，1993)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，并推算出設(shè)備和建筑物的殘值率分別為17%和40%③李京文，［美］D.喬根森，鄭友敬，［日］黑田昌裕.生產(chǎn)率與中美日經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993，本文的殘值率采用李京文推算出的設(shè)備折舊率17%，進(jìn)而得到軍事資本的折舊率為9.4%。

(4)價(jià)格指數(shù)的確定:由于采用的是2003年不變美元價(jià)，所以不必再采用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)對(duì)軍事投資進(jìn)行平減。

(5)基期軍事資本的確定:本文將1979年作為基期，對(duì)于基期軍事資本存量的確定，本文采用Reinsdorf和Cover提出了一種改進(jìn)的模型為初始年(基期)的投資，δ表示折舊率，g表示在初始年份之前平均的投資增長(zhǎng)率，他們同時(shí)證明了這種模型的合理性①Reinsdorf，Cover.Measurement of Capital Stocks，Consumption of Fixed Capital，and Capital Services: Report on a Presentation to the Central American Ad Hoc Group on National Accounts，2005。

本文采用各國(guó)1979—2005年軍事投資的幾何平均增長(zhǎng)率代替g，折舊率δ均采用9.4%，進(jìn)而得到中國(guó)、美國(guó)、日本、印度、俄羅斯和中國(guó)臺(tái)灣1979年基期的軍事資本存量分別為190.36、3000.92、344.55、50.09、3 560.34和85.11億美元。

測(cè)度

將以上有關(guān)數(shù)據(jù)代入式(15)，得到中國(guó)、美國(guó)、日本、印度、俄羅斯和中國(guó)臺(tái)灣1979—2005年的國(guó)防實(shí)力(軍事資本)，見表1。

表1 中美日印俄和中國(guó)臺(tái)灣國(guó)防實(shí)力(軍事資本)單位:億美元(2003年不變美元價(jià))

年份 中 國(guó) 美 國(guó) 日 本 印 度 俄羅斯 中國(guó)臺(tái)灣1990 262.7882 7505.992 650.0512 164.1457 3394.187 140.8766 1991 277.6339 7716.262 673.6689 175.071 3149.486 147.8472 1992 299.7691 7802.761 692.8671 183.8493 2897.735 155.0036 1993 316.3208 7808.369 707.0704 195.0575 2659.253 164.1842 1994 329.6851 7999.38 716.4065 205.1071 2433.956 171.1099 1995 342.2207 8180.051 728.8456 226.507 2224.833 179.9946 1996 358.5204 8266.102 737.7471 247.0203 2033.494 188.2471 1997 374.196 8312.006 737.2391 269.2054 1861.479 196.6809 1998 399.4836 8322.055 736.1433 289.7101 1721.581 203.6549 1999 427.1983 8312.964 735.2825 313.5974 1576.209 206.4643 2000 458.6145 8237.929 734.4731 337.3092 1446.629 207.4147 2001 505.0277 8297.627 734.1372 361.2221 1327.465 208.6817 2002 560.5229 8518.327 733.7465 382.7973 1223.644 208.0606 2003 620.0428 8733.067 732.715 403.9643 1134.522 208.9189 2004 680.7027 9032.197 728.0152 433.7617 1060.275 210.1895 2005 755.2967 9354.761 720.1259 484.7881 1039.947 214.2117平均值 345.8105 6923.931 608.6514 209.4482 2542.972 155.6884

根據(jù)表1可以看出，就國(guó)防實(shí)力的總量而言，除了俄羅斯在1990年以后國(guó)防實(shí)力下降外，其余各國(guó)國(guó)防實(shí)力均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。其中，美國(guó)國(guó)防實(shí)力在所有國(guó)家中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，是中日印俄和中國(guó)臺(tái)灣國(guó)防實(shí)力之和的1.8倍。在亞洲，雖然俄羅斯在1990年以后國(guó)防實(shí)力呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但俄羅斯的國(guó)防實(shí)力在亞洲仍然最強(qiáng)，俄羅斯繼承了蘇聯(lián)70%的軍力，重工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，軍事科技發(fā)達(dá)，軍工體系完備獨(dú)立，對(duì)外依賴性很小，擁有很強(qiáng)的武器自主開發(fā)能力;但是，冷戰(zhàn)結(jié)束后其常規(guī)國(guó)防實(shí)力已經(jīng)大幅衰退，由于經(jīng)濟(jì)困難，使得俄軍現(xiàn)役的武器裝備長(zhǎng)時(shí)間沒有得到更新，俄羅斯龐大的核武庫也面臨老化和管理不善的問題，到2005年俄羅斯與中國(guó)和日本的國(guó)防實(shí)力已經(jīng)很接近。日本的國(guó)防實(shí)力在亞洲僅次于俄羅斯，中國(guó)位居第三，印度第四，中國(guó)臺(tái)灣最少。從總量上看，我國(guó)國(guó)防實(shí)力要落后于美國(guó)、俄羅斯和日本等國(guó)，中國(guó)目前的國(guó)防實(shí)力僅僅是為了自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，“中國(guó)威脅論”并不成立。

就國(guó)防實(shí)力的增長(zhǎng)速度而言，從表1可以看出，中國(guó)國(guó)防實(shí)力的增長(zhǎng)速度要強(qiáng)于日本低于印度，介于二者之間，中日印三國(guó)國(guó)防實(shí)力的平均增長(zhǎng)速度依次為:5.44%、2.88%和9.12%。按照這樣的增長(zhǎng)速度，到2005年中國(guó)國(guó)防實(shí)力已經(jīng)超過日本，而在2005年之前中國(guó)國(guó)防實(shí)力一直低于日本而高于印度。除了俄羅斯，日本國(guó)防實(shí)力在亞洲占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但由于日本國(guó)防實(shí)力增長(zhǎng)速度要慢于印度和中國(guó)，日本的這種優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸被中國(guó)和印度所取代。我國(guó)國(guó)防實(shí)力高于印度，其平均值是印度國(guó)防實(shí)力平均值的1.65倍，但由于印度國(guó)防實(shí)力增長(zhǎng)速度比我國(guó)高出3.7個(gè)百分點(diǎn)，可以預(yù)測(cè)印度的國(guó)防實(shí)力在未來幾年會(huì)超過我國(guó)和日本而成為軍事大國(guó)。中國(guó)臺(tái)灣的國(guó)防實(shí)力較少，在1998年之前國(guó)防實(shí)力的增長(zhǎng)速度較快，年幾何平均增長(zhǎng)率為4.46%，而1990年以后的年幾何平均增長(zhǎng)率僅為0.53%。

圖1 各國(guó)和地區(qū)士均國(guó)防實(shí)力(軍事資本)

圖1反映了中國(guó)、美國(guó)、日本、印度、俄羅斯和中國(guó)臺(tái)灣1990年、1995年、2000年和2005年每個(gè)軍人所擁有的國(guó)防實(shí)力(士均國(guó)防實(shí)力或士均軍事資本)，自左向右依次表示1990年、1995年、2000年和2005年的士均國(guó)防實(shí)力(不包括俄羅斯1990年的士均國(guó)防實(shí)力以及中國(guó)臺(tái)灣1990年和1995年的士均國(guó)防實(shí)力)。圖1顯示，我國(guó)士均國(guó)防實(shí)力在所有國(guó)家和地區(qū)中是最少的，只相當(dāng)于美國(guó)的2.5%，日本的4.5%，印度的27%和中國(guó)臺(tái)灣的40%，基于士均國(guó)防實(shí)力的角度，“中國(guó)威脅論”也不成立。美國(guó)的士均國(guó)防實(shí)力最多，日本次之，然后是俄羅斯和印度，中國(guó)臺(tái)灣位居第五。雖然我國(guó)士均國(guó)防實(shí)力最少，但我國(guó)士均國(guó)防實(shí)力呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，由1990年的0.75上升到2005年的2.01。美國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的士均國(guó)防實(shí)力也呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，而俄羅斯士均國(guó)防實(shí)力呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，日本和印度士均國(guó)防實(shí)力呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)。

結(jié)果與討論

本文對(duì)測(cè)度資本的永續(xù)盤存法進(jìn)行了詳細(xì)論述，并推導(dǎo)出測(cè)度軍事資本的公式，利用推導(dǎo)出的公式對(duì)中國(guó)、美國(guó)、日本、印度、俄羅斯和中國(guó)臺(tái)灣1979—2005年的軍事資本進(jìn)行了測(cè)度，并對(duì)各國(guó)(地區(qū))的國(guó)防實(shí)力(軍事資本)做了對(duì)比分析。通過測(cè)度發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)防實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)以及日本俄羅斯等國(guó)家，“中國(guó)威脅論”并不成立，美國(guó)軍事資本在所有國(guó)家中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，是中日印俄和中國(guó)臺(tái)灣國(guó)防實(shí)力之和的1.8倍。而日本的國(guó)防實(shí)力僅次于美國(guó)和俄羅斯，位居第三。雖然印度的國(guó)防實(shí)力在亞洲位于日本和中國(guó)之后，但其國(guó)防實(shí)力的增長(zhǎng)速度高達(dá)9.12%，是日本國(guó)防實(shí)力增長(zhǎng)速度的3.2倍，是中國(guó)國(guó)防實(shí)力增長(zhǎng)速度的1.7倍，按照這樣的增長(zhǎng)速度，可以預(yù)測(cè)印度的國(guó)防實(shí)力在未來幾年會(huì)超過我國(guó)和日本而成為軍事大國(guó)。我國(guó)士均國(guó)防實(shí)力在所有國(guó)家和地區(qū)中是最少的，只相當(dāng)于美國(guó)的2.5%，日本的4.5%，印度的27%和中國(guó)臺(tái)灣的40%，“中國(guó)威脅論”并不成立。美國(guó)的士均國(guó)防實(shí)力最多，日本次之，然后是俄羅斯和印度，中國(guó)臺(tái)灣位居第五。

為了維護(hù)國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，應(yīng)科學(xué)合理地進(jìn)行軍事投資，在充分考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)承受力的情況下，逐步增加我國(guó)的軍事資本存量。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)的國(guó)防實(shí)力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)等國(guó)家，在亞洲國(guó)防實(shí)力的平均值也不及日本，同時(shí)印度又在積極發(fā)展其國(guó)防，與中國(guó)和日本的國(guó)防實(shí)力逐漸在縮小。因此，我們?cè)诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，需要適當(dāng)增加軍事投資，努力建設(shè)與中國(guó)地位相稱、與中國(guó)發(fā)展利益相適應(yīng)的國(guó)防力量，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供強(qiáng)有力的國(guó)防實(shí)力，逐漸縮小與美國(guó)、日本等國(guó)國(guó)防實(shí)力的相對(duì)差距，依靠強(qiáng)大的國(guó)防實(shí)力保證我國(guó)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境和國(guó)家主權(quán)不受侵犯，對(duì)中國(guó)臺(tái)灣以及周邊國(guó)家和地區(qū)構(gòu)成強(qiáng)大的威懾力量，形成國(guó)防戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)營(yíng)造長(zhǎng)期穩(wěn)定、安全可靠的國(guó)際和平環(huán)境。