西方話語體系下的伊斯蘭世界

楊衛(wèi)東

西方話語體系下的伊斯蘭世界

楊衛(wèi)東*

西方話語體系下的伊斯蘭世界主要通過東方學(xué)與西方媒體體現(xiàn)。在東方學(xué)的視野下，伊斯蘭世界是落后的，對西方充滿了敵意。西方對伊斯蘭世界所形成的這種所謂的東方學(xué)思維受到多種因素的影響。首先，西方的基督教世界在早期發(fā)展中受到其近鄰伊斯蘭世界從宗教文化觀上的強力沖擊，基督教的一神論觀受到伊斯蘭宗教觀的挑戰(zhàn)。其次，近代以來西方世界的殖民擴張促使西方以一種強者的心態(tài)審視伊斯蘭世界，而伊斯蘭世界的衰落又促使西方世界掌握著對伊斯蘭世界的話語霸權(quán)。受東方學(xué)的影響，西方媒體對伊斯蘭世界存在有一定的偏見，而這種偏見又集中體現(xiàn)在以美國為首的大眾傳媒。美國承襲了歐洲社會對伊斯蘭世界的偏見，并通過精英與媒體的結(jié)合，形成為當今美國社會對伊斯蘭世界一種模式化的固有成見。受這種思維影響，西方社會普遍認為伊斯蘭文化充滿了敵意，對西方價值觀與國家利益構(gòu)成了威脅，而媒體又在肆意渲染著西方對伊斯蘭世界的這種偏見，從而扮演了一個不太光彩的角色。西方話語體系下的伊斯蘭體現(xiàn)了西方知識體系的一種話語權(quán)，而這種話語權(quán)是一種典型的東方學(xué)思維方式。透過西方的話語體系，我們可以看到其背后鮮明的政治性色彩。

西方話語體系 東方學(xué) 媒體 伊斯蘭世界

西方社會對伊斯蘭世界的認識既受到近代以來興起的東方學(xué)的影響，又受到當代西方媒體世界的支配。在這種西方式話語體系塑造下，西方對伊斯蘭世界存在有一定的偏見和誤區(qū)。本文探討了東方學(xué)視角下的伊斯蘭研究誤區(qū)，以及西方主流媒體對伊斯蘭世界的價值觀偏見，并對西方話語體系下的伊斯蘭世界觀進行了深層次的分析。

東方學(xué)視角下的伊斯蘭研究誤區(qū)

近代以來，在西方對阿拉伯人、波斯人、印度人以及以中國人為代表的東方人看法的基礎(chǔ)上逐漸形成了一門學(xué)問，即東方學(xué)。東方學(xué)就是西方人研究對東方社會認識的學(xué)問。由于近代以來西方經(jīng)濟、政治和文化逐漸走到了人類文明的快車道，而東方社會的發(fā)展陷入了停止狀態(tài)，這樣，按照西方人的觀點，東方是劣等的象征。作為西方社會的近鄰，穆斯林更是成為這種劣等民族的一個重要組成部分。這一點，在西方社會的東方學(xué)研究中得到充分地體現(xiàn)。按照阿拉伯裔美國學(xué)者愛德華·薩義德(Edward W．Said)對東方學(xué)的研究，“伊斯蘭”本身不光被貼上了不準確的專利，而且還表達了一種不受限制的西方世界對伊斯蘭的種族優(yōu)越主義，文化甚至種族的憎恨，荒謬而不受限制的敵意。①Said E W．Covering Islam：How the Media and the Experts Determine How We See the Rest of the World．London and Henley：Routledge ＆ Kegan Paul Ltd．，1981：xi

西方對伊斯蘭世界所形成的這種所謂的東方學(xué)思維觀受到多種因素的影響。首先，西方的基督教世界在其早期發(fā)展中受到其近鄰伊斯蘭世界從宗教文化觀上的強力沖擊，基督教的一神論觀受到伊斯蘭宗教觀的挑戰(zhàn)。從地緣文化上講，伊斯蘭世界的核心地區(qū)緊挨著歐洲基督教世界，并從東部與南部地區(qū)形成了對基督教世界的半包圍態(tài)勢。伊斯蘭教自誕生之日起，就自視對基督教進行了一些有益的“揚棄”。所以，作為同源異質(zhì)的這兩大宗教，基督教與伊斯蘭教存在著巨大的差異與排他性。宗教觀的排他性以及地緣政治的現(xiàn)實威脅，促使西方世界總是以異己的心態(tài)詆毀乃至妖魔化伊斯蘭世界，這一點在東方學(xué)的研究上體現(xiàn)得相當明顯。例如，17世紀的歐洲東方學(xué)專家巴泰勒米·德爾貝洛(Barthelemy d'Herbelot)在《東方全書》中將穆罕默德形容為“騙子”，“異端邪說之始作俑者，異教的創(chuàng)始人”，并認為伊斯蘭教這一“邪說盜用了宗教之名”。②［美］愛德華·W．薩義德．東方學(xué)．王宇根譯．三聯(lián)書店，1999：83而德爾貝洛的《東方全書》直到19世紀對歐洲世界都具有廣泛的影響。薩義德在《遮蔽的伊斯蘭》一書中指出，在中世紀的絕大部分時期以及文藝復(fù)興的早期階段，歐洲人視伊斯蘭為叛教、晦澀與對上帝的褻瀆，是一種魔鬼般的宗教。由于伊斯蘭世界是基督教世界的近鄰，這種地緣因素總是喚起西方世界對過去伊斯蘭世界入侵者的沉痛記憶，伊斯蘭世界潛在的權(quán)力不斷地引起西方世界的焦慮。③Said．Covering Islam：5故此，在西方的東方學(xué)觀中，阿拉伯人被視為西方世界的勁敵，這一點在東方學(xué)中也得到了應(yīng)有的體現(xiàn)。

其次，近代以來西方世界的殖民擴張促使西方以一種強者的心態(tài)審視伊斯蘭世界，而伊斯蘭世界的文化衰落又促使西方世界掌握著對伊斯蘭世界的話語霸權(quán)。近代以來，西方對于非西方世界的認識是以殖民主義作為知識框架的。一般而言，歐洲學(xué)者從其強勢地位這一立足點出發(fā)認識非西方世界。所以，他們對東方的認識除了參考歐洲前輩的觀點外，其他地區(qū)學(xué)者的觀點不會采納。出于種種原因，他們關(guān)于伊斯蘭教和穆斯林的認識要么基于其強勢地位或與伊斯蘭世界的對立，要么基于對伊斯蘭文化的反感?？梢哉f，只要歐洲人的這種認識框架不變，他們對伊斯蘭世界會永遠持一種消極的認識觀。英國著名的伊斯蘭學(xué)者戈弗雷·詹森(Godfrey H．Jansen)就曾經(jīng)指出，西方學(xué)者的東方學(xué)研究反映了“那個時期知識上和感情上的局限性”，故此，他們無法擺脫“先入為主和偏見”。

在西方殖民文化的影響下，東方學(xué)下的伊斯蘭世界必然帶有西方社會對東方的偏見和誤區(qū)，這一點自然體現(xiàn)在現(xiàn)實的西方世界中。在薩義德看來，有關(guān)伊斯蘭和阿拉伯的書籍和文章一成不變地沿襲著中世紀和文藝復(fù)興時期所形成的強烈的反伊斯蘭情緒。為此，他舉例指出，哥倫比亞學(xué)院1975年為本科生開設(shè)的阿拉伯語課指南說，這一語言中每一語詞都與暴力有關(guān)，阿拉伯語可以“反映”出阿拉伯人頭腦中頑固的好斗性。一項名為《美國教科書中的阿拉伯人》的綜合調(diào)查表明，阿拉伯這一“民族-宗教”群體的形象在美國教科書中受到了最令人驚異的扭曲，或者說得到了最冷酷無情的表述。①薩義德．東方學(xué)：368所以，在西方強勢文化的影響下，東方學(xué)中對于伊斯蘭世界的認識，是依據(jù)西方基督教世界的道德觀和認識論體系標準的。而這種東方學(xué)的認識論標準，按照薩義德的分析，是一種“徹頭徹尾的男性領(lǐng)域。像現(xiàn)代社會為數(shù)眾多的專業(yè)領(lǐng)域一樣，它在考察自身及其對象時戴著性別歧視的有色眼鏡”。故此，薩義德發(fā)出這樣的感慨：“每一個歐洲人，不管他會對東方發(fā)表什么看法，最終都幾乎是一個種族主義者，一個帝國主義者，一個徹頭徹尾的民族中心主義者?！雹谒_義德．東方學(xué)：260-264

西方媒體對伊斯蘭世界的價值觀偏見

東方學(xué)視角下的這種伊斯蘭研究誤區(qū)導(dǎo)致了西方學(xué)術(shù)界盛行著一種對伊斯蘭世界的偏見、蔑視乃至詆毀，而這種消極的伊斯蘭世界觀又直接體現(xiàn)在西方的大眾傳媒領(lǐng)域。有學(xué)者指出，西方媒體的伊斯蘭世界觀主要受到西方世界對伊斯蘭教和伊斯蘭地區(qū)認識的影響。①Hippler，Lueg，eds．The Next Threat：Western Perceptions of Islam．Boulder，CO：Pluto Press，1995：7前文所述，在東方學(xué)觀的支配下，西方社會從學(xué)界到普通民眾對伊斯蘭世界都抱有極大的偏見，形成了對穆斯林的一種程式化的固有模式。例如，在西方媒體的視野下，“阿拉伯人只懂得武力;野蠻與暴力是阿拉伯文明的一部分;伊斯蘭教是一種不容納他人的、種族隔離主義的、中世紀的、狂妄的、殘忍的、反婦女的宗教”。②［美］愛德華·W·薩義德．文化與帝國主義．李琨譯．三聯(lián)書店，2004：4221967年的中東戰(zhàn)爭后，阿拉伯人的形象從早期的駱駝背上的游牧民族變成了代表著無力和易敗的漫畫形象。1973年的阿以戰(zhàn)爭之后，阿拉伯人的形象具有一定的威脅性。這一時期的西方卡通中不斷出現(xiàn)阿拉伯酋長站在油泵后面的形象，然而這些阿拉伯人顯然具有“閃米特人”的特征：顯眼的鷹鉤鼻，邪惡的斜睨神情，顯然意在提醒西方人注意，“閃米特人”是西方人所有麻煩——主要是石油短缺的內(nèi)在根源。③薩義德．東方學(xué)：366

西方媒體對伊斯蘭世界的認識受到西方的東方學(xué)影響，也受制于西方世界與伊斯蘭世界的政治與經(jīng)濟互動關(guān)系。在西方人看來，伊斯蘭代表了一種對西方文明的威脅。但是，這種源于文化層面的威脅自近代以來由于伊斯蘭世界的衰落并沒有引起西方世界過多的重視。但是，20世紀70年代的西方石油危機以及70年代末伊朗伊斯蘭革命的發(fā)生，促使西方世界改變了對伊斯蘭世界的看法。自此，西方大眾傳媒普遍用諸如“極端主義”、“恐怖主義”或“狂熱主義”等詞語來形容對伊斯蘭世界的認識。

西方媒體對伊斯蘭世界的偏見集中體現(xiàn)在美國的大眾傳媒上。有學(xué)者指出，美國對伊斯蘭世界的早期觀念受到基督教歐洲殖民主義的影響。美國繼承了歐洲文化那種“視伊斯蘭為獨裁宗教，穆斯林是恐懼與幽靈的象征”這樣一些價值觀，而這些觀念被美國毫無保留地繼承下來。④Gerges F A．America and Political Islam：Clash of Cultures or Clash of Interests?．Cambridge and New York：Cambridge University Press，1999：9歐洲的這種伊斯蘭世界觀被美國所承襲，并通過美國精英與媒體的結(jié)合，形成為今天美國社會對伊斯蘭世界一種模式化的固有成見。后冷戰(zhàn)時期，伴隨著伊斯蘭極端反美主義的強勢崛起，美國與伊斯蘭世界沖突的加劇，以美國為首的西方世界經(jīng)常將恐怖主義等同于伊斯蘭極端主義。例如，90年代，美國一些民間調(diào)查顯示，大多數(shù)美國人相信，穆斯林是一些宗教狂熱主義者，伊斯蘭基本上是一種反民主的宗教。在1994年的一次民意調(diào)查中顯示，在普通美國人中的36%會認為伊斯蘭極端主義對美國是一種威脅，而美國精英群體中有多達52%的人持這種觀點。①Gerges F A．America and Political Islam：Clash of Cultures or Clash of Interests?．Cambridge and New York：Cambridge University Press，1999：8長期從事中東新聞報道的美國資深新聞記者拉里·平卡科(Larry Pintak)女士指出，盡管1983年到2000年之間的全球恐怖襲擊事件中有一半是來自于斯里蘭卡內(nèi)部的派系斗爭，但絕大多數(shù)美國人卻固執(zhí)地將一切恐怖襲擊事件與中東穆斯林聯(lián)系起來。所以，一些媒體人士指出，反穆斯林主義和反伊斯蘭主義充斥于美國的“新聞工作間”。為此，平卡科女士這樣評價：造成美國媒體心胸狹隘的主要原因在于種族中心主義，民族主義的偏見以及美國民眾對以色列高度的身份認同。②Pintak L．Reflections in a Bloodshot Lens：America，Islam and the War of Ideas．London and Ann Arbor，MI：Pluto Press，2006：37從這些事實不難看出，在以美國為首的西方世界，許多政治精英和普通民眾認為伊斯蘭文化充滿了敵意，對西方價值觀與國家利益構(gòu)成了威脅。而媒體又在肆意宣染著西方對伊斯蘭世界的這種偏見，從而扮演了一個不太光彩的角色。媒體在消極地刻畫著穆斯林的形象，而媒體的觀點又成為美國大眾輿論中不可分割的一部分。

在美國，媒體代表著主流輿論的價值觀，而媒體和主流輿論控制著美國對伊斯蘭世界的認知，掌握著話語權(quán)。在這種情況下，媒體就在事實上掌握著宣傳美國社會對伊斯蘭世界認知的權(quán)力。平卡科女士指出，電視、報紙等美國主流媒體壟斷了美國公眾乃至世界民眾的世界觀。美國的精英階層擁有權(quán)力，決定著何為新聞。她引用美國NBC新聞節(jié)目的前著名主持人戴維·布林克利(David Brinkley)的一句話指出：“我所說的就是新聞(News is what I say it is)。”③Pintak L．Reflections in a Bloodshot Lens：America，Islam and the War of Ideas．London and Ann Arbor，MI：Pluto Press，2006：37應(yīng)該指出，媒體的觀點并非美國政府制定對外政策的依據(jù)，但媒體可以塑造美國的伊斯蘭世界觀。事實上，媒體對伊斯蘭世界存在有偏見，它往往以消極的眼光審視著穆斯林世界，并把它們的看法展示在美國公眾面前。這樣，媒體與公眾的伊斯蘭世界觀連為一體。盡管這種大眾輿論并非就意味著美國政府對伊斯蘭世界的看法，但美國對外政策的制定者往往會從媒體和公眾輿論那里了解到一些針對伊斯蘭世界的信息。一方面，媒體對伊斯蘭世界負面的新聞報道，作為一只強有力的推手，強化并體現(xiàn)了美國對外政策制定者對伊斯蘭世界的擔憂和偏見;另一方面，媒體的伊斯蘭世界觀塑造了一種有利于美國政府制定對伊斯蘭世界政策的氛圍，這樣，媒體間接地介入了美國政府對伊斯蘭世界政策的制定。

西方話語體系的深層次解讀

從近代以來西方社會興起的東方學(xué)直到當代西方主流媒體對伊斯蘭世界的宣傳和報道，我們始終看到的是一個西方話語體系下的伊斯蘭世界，而這種西方話語體系下的伊斯蘭世界，我們至少可以從兩方面做出深層次的解讀：

其一，西方話語體系下的伊斯蘭體現(xiàn)了西方知識體系的一種話語權(quán)，而這種話語權(quán)是一種典型的東方學(xué)思維方式。按照薩義德的理解，東方學(xué)是一種思想體系、權(quán)力話語與意識形態(tài)虛構(gòu)。①薩義德．東方學(xué)：422自近代以來，關(guān)于伊斯蘭世界的認識形成了一種知識體系，但這種知識體系并沒有掌握在伊斯蘭人手中，而是掌握在西方知識精英手中。英國學(xué)者詹森指出，近代以來，由于種種原因，關(guān)于伊斯蘭世界的學(xué)術(shù)話語權(quán)掌握在西方的東方學(xué)者手中。直到1935年前，關(guān)于伊斯蘭的書籍，99%以上都是由西方學(xué)者撰寫的。所以，伊斯蘭教的穆斯林學(xué)生到了智力所及的時候，不得不在牛津、巴黎、荷蘭的萊登、西德的格廷根以及美國的哈佛和普林斯敦這樣一些學(xué)術(shù)中心里，在西方伊斯蘭學(xué)者指導(dǎo)下進行學(xué)業(yè)深造。這樣，西方教育出來的穆斯林學(xué)者，一直用西方教師的眼光來觀察他們自己的宗教。而西方教師眼里的形象，常常是歪曲的——這幾乎不可避免，原因就在于東西方之間持久的緊張關(guān)系。最后，詹森借用一位博學(xué)的穆斯林學(xué)者的觀點指出，西方的東方學(xué)家的偏見和誤解在穆斯林內(nèi)部造成了一種“知識浩劫”。②詹森．戰(zhàn)斗的伊斯蘭：84-85眾所周知，當對一種文化的知識體系影響到人們的認識領(lǐng)域時，知識就可以轉(zhuǎn)化成一種權(quán)力。西方的媒體和主流輿論控制著西方對伊斯蘭世界的認知，掌握著話語權(quán)。而媒體和輿論代表著知識界，掌握著宣傳西方社會對伊斯蘭世界認知的權(quán)力。所以，我們可以說，與其是知識的勝利，不如說是解釋權(quán)的勝利。

法國哲學(xué)家?？抡J為，權(quán)力生產(chǎn)知識，權(quán)力生產(chǎn)話語并賦予其“真理”的身份，權(quán)力為知識生產(chǎn)提供了一種必要的環(huán)境。權(quán)力因素參透到知識生產(chǎn)的過程中，并支持知識的生產(chǎn)和傳播?！皺?quán)力生產(chǎn)知識”不是說知識成為權(quán)力的附屬品，而是說現(xiàn)代知識本身具有權(quán)力功能。在?？驴磥恚瑳]有脫離權(quán)力環(huán)境的現(xiàn)代人文科學(xué)知識。①劉永謀．?？碌闹黧w解構(gòu)之旅：從知識考古學(xué)到“人之死”．江蘇人民出版社，2008：104按照?？碌睦斫猓R與權(quán)力相互支持、相互影響。權(quán)力產(chǎn)生知識，知識也可以產(chǎn)生權(quán)力。知識通過塑造人們的觀念，影響大眾輿論，從而形成為一種公眾認同的觀念文化，影響公眾的認知。這樣，知識就成為一種“軟權(quán)力”。

其二，透過西方的話語體系，我們可以看到其背后鮮明的政治性色彩。薩義德認為，西方關(guān)于東方的許多知識，并非純粹知識，而是政治知識。知識的產(chǎn)生有著嚴密秩序的政治情境。在他看來，歐洲，還有美國，對東方的興趣是政治性的。②薩義德．東方學(xué)：14-16薩義德依據(jù)對東方學(xué)的深入剖析，認為“東方學(xué)歸根到底是一種強加于東方之上的政治學(xué)說”。③薩義德．東方學(xué)：260他在《遮蔽的伊斯蘭》一書中也指出，西方社會關(guān)于伊斯蘭的論述被涂上了政治、經(jīng)濟和思想的色彩。許多例證明顯地表明，關(guān)于對伊斯蘭的論述與其說是被無限的夸大，不如說是與政權(quán)或權(quán)力有關(guān)。④Said．Covering Islam：xvii1976年，美國的一批中東學(xué)專家出版了一本名為《中東研究》的書，該書主編倫納德·賓德(Leonard Binder)在序言中就明確指出，美國發(fā)展地區(qū)研究的基本目的是基于政治原因。賓德坦承，學(xué)者在開展學(xué)術(shù)研究時具有一種價值導(dǎo)向，這種價值導(dǎo)向會體現(xiàn)在其學(xué)術(shù)成果中。⑤Said．Covering Islam：133-134

在一般人的思維邏輯中，西方的大眾傳媒大多不會直接受制于政府，具有相對的價值中立，但在一個西方價值體系影響下的媒體世界中，任何針對東方世界，尤其是伊斯蘭世界的新聞報道都會帶有鮮明的東方學(xué)邏輯思維。在這種東方學(xué)思維模式下，媒體與伊斯蘭問題專家、政府之間相互協(xié)作，異口同聲地認為伊斯蘭是西方文明的威脅。有關(guān)針對伊斯蘭的負面形象完全占據(jù)了西方價值觀的主流，這種觀點非常盛行。在這種情況下，人們不是認為伊斯蘭是什么，而是認為這個社會中主要的部門或機構(gòu)認為伊斯蘭是什么。同時，我們還應(yīng)該認識到，西方的大眾傳媒在許多情況下也受制于政府的影響。有學(xué)者就指出，美國的主流媒體支持政府的政策，也愿意接受政府的“新聞管制”，這一點在外交方面尤為明顯。①Herman E S．The Media's Role in U．S．Foreign Policy．Journal of International Affairs，Summer 1993(23)、(26)平卡科女士就認為，美國政府沒有完全控制媒體，但美國媒體的許多新聞稿源卻主要依靠政府。所以，華盛頓在塑造美國的新聞報道方面起著重要作用。②Pintak．Reflections in a Bloodshot Lens：42有數(shù)據(jù)分析指出，《華盛頓郵報》與《紐約時報》頭版新聞的3/4稿源都來自于美國政府提供的資料。③③ Herman E S．The Media's Role in U．S．Foreign Policy．Journal of International Affairs，Summer 1993(23)、(26)就媒體與政府的這種特殊關(guān)系，美國學(xué)者羅伯特·恩特曼(Robert Entman)提出了一種“瀑布模式”(Cascading model)理論。按照這種理論，白宮首先提出一個給定的新聞議題，這一議題激發(fā)了精英記者和其他權(quán)力代理人的思想火花。隨后，這些思想火花如瀑布中的水一樣通過媒體依次往下流淌，最后在新聞網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生共振。④Pintak．Reflections in a Bloodshot Lens：42恩特曼的這種理論非常形象地勾勒出了政府、媒體與大眾輿論之間的邏輯關(guān)系。

西方媒體受制政府，這一點比較容易理解，但在有些情況下，西方媒體受控于政府，或者說，政府本身操縱著媒體，甚至通過媒體散布虛假信息，這就有些不可思議。2003年初，在美國發(fā)動對伊拉克戰(zhàn)爭的前夕，主流媒體一致的聲音是主張對伊動武，而反戰(zhàn)的聲音消失在鋪天蓋地的對伊動武聲浪之中。美國CNN一位評論家指出，后“9·11”時代，美國媒體被一種恐懼氛圍和新聞審查所主導(dǎo)。美國國家公共廣播電臺(NPR)的一位資深高級編輯在接受采訪時甚至發(fā)出這樣的感慨：“我們被控制了?！雹軮bid：43在美國發(fā)動對伊拉克戰(zhàn)爭之后，為了抵制阿拉伯電視臺與半島電視臺在中東的影響力，在美國政府扶植并控制下在伊拉克建立了自由電視臺(al-Hurra)。為此，美國前總統(tǒng)小布什特意在華盛頓接見了自由電視臺的主要負責(zé)人，小布什希望自由電視臺多宣傳美國的民主制度、美國政府給中東國家的援助，而不是整天報道中東人民對美國的不滿和怨恨。故此，平卡科女士稱自由電視臺是美國在中東的喉舌和代言人。①Pintak．Reflections in a Bloodshot Lens：258據(jù)西方媒體透露，2002年，美國國防部計劃成立一個所謂的戰(zhàn)略影響辦公室(Office of Strategic Influence)，其主要目的是加強中東、亞洲和歐洲地區(qū)民眾的觀念管理，而加強觀念管理的手段之一就是向一些不明就里的新聞記者發(fā)布虛假信息。此事一出，許多人對國防部的這種做法提出質(zhì)疑，因為這有損政府的形象。加之依照美國的法律，政府不得在國內(nèi)向民眾做宣傳活動。所以，成立戰(zhàn)略影響辦公室之事也就夭折了。②Ibid：273但是，我們無法知道當今由西方政府通過媒體對外發(fā)布的信息中有多少存在著一定的虛假性。

結(jié)束語

在當今國際政治舞臺，話語權(quán)也是一種非常重要的權(quán)力。在有些情況下，這個世界是什么并不重要，而如何認識這個世界，由誰來掌握話語權(quán)并解釋這個世界卻至關(guān)重要。在一個西方強勢文化主導(dǎo)下的媒體世界中，西方話語體系下的伊斯蘭世界只能體現(xiàn)西方的價值觀。但是，在這種西方話語體系的塑造下，西方社會永遠無法擺脫對伊斯蘭世界的偏見和誤解。試想，當英國人整天在BBC的影響下，美國人整天在CNN與FOX電視臺的影響下，他們能夠?qū)Π⒗擞泻酶袉?當阿拉伯人整天坐在家里觀看半島電視臺的節(jié)目，他們不會增加反美情緒?自近代以來，西方總是以強勢文化的心態(tài)，自視站在道德的至高點審視東方，尤其是與其有著千年恩怨的伊斯蘭世界?；谶@種心態(tài)的東方學(xué)以及受其影響的當代西方主流媒體只能透過他們的三棱鏡認識伊斯蘭世界，其結(jié)果只能是陷入西方基督教世界與東方伊斯蘭世界的文明沖突。

(責(zé)任編輯：張業(yè)亮)

* 天津師范大學(xué)。通信作者及地址：楊衛(wèi)東，天津市西青區(qū)天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院;郵編：300387;郵箱：wdyang69@163．com。