香港電影枯竭的表征與大陸電影的啟示

□趙琳琳

欄目責(zé)編：曾 鳴

香港電影近些年無論產(chǎn)量、質(zhì)量都大不如前，如果細(xì)化到各個(gè)方面，在票房收入、社會(huì)反響甚至學(xué)術(shù)領(lǐng)域都充分反映了這一“東方好萊塢”的日漸沒落。有人將這歸結(jié)為“后九七”現(xiàn)象之一，將其與社會(huì)政治的變動(dòng)聯(lián)系起來。也有人認(rèn)為這是全球影業(yè)的普遍現(xiàn)象，只是香港作為一個(gè)電影重鎮(zhèn)所受沖擊更加明顯罷了。然而在眾多原因之中，題材枯竭恐怕是最為明顯、最為直接，也是最為致命的一個(gè)原因。

現(xiàn)狀

在當(dāng)今香港電影制作與內(nèi)地密切合作的背景下，有些影片很難界定到底屬于香港電影還是內(nèi)地電影，這里討論的是主要?jiǎng)?chuàng)作人員具有香港背景，而且題材具有傳統(tǒng)香港特色的影片，從此也可以看出香港電影與大陸的融合是一個(gè)大趨勢。例如，馬楚成與內(nèi)地公司和演員合作的影片近三年有不少，但是大部分以內(nèi)地演員為主，而且內(nèi)容題材明顯具有內(nèi)地風(fēng)格，所以并沒把它們放入香港電影之列?！捌鋵?shí)新世紀(jì)的 ‘香港電影’ 已經(jīng)很難定義了，單純香港的制作力量、只在香港放映的電影已經(jīng)鳳毛麟角，看看2009年的香港電影金像獎(jiǎng)，五部最佳影片的提名中除了《天水圍的日與夜》，其它四部全是與內(nèi)地合作并且在內(nèi)地票房成績良好的佳片?！雹?/p>

2007年到2009年在內(nèi)地公映的51部香港電影中，以犯罪警匪為題材的有22 部，占總量的43%，由此不難看出犯罪警匪電影在現(xiàn)今香港電影中所處的地位。事實(shí)上，從香港電影新浪潮開始，犯罪警匪題材影片就開始成為港產(chǎn)電影的主要品種之一，以《投奔怒海》為代表，而且具有濃厚的本土特色，曾為香港電影產(chǎn)業(yè)開辟出一片嶄新的天地。但是，如今這類題材在全部港產(chǎn)片中竟然成為支柱，而且所占幾乎近半，不能不引起格外關(guān)注。是警匪片成為香港電影的特長，還是香港就是適于生產(chǎn)此類影片的土壤？ 答案是否定的。從歷史來看，警匪、犯罪或者類似題材并不天然是香港電影的強(qiáng)項(xiàng)，發(fā)展到如此地步，完全是歷史沿革而成。

與警匪電影的一枝獨(dú)秀形成對比的是，曾經(jīng)無限風(fēng)光的武俠片、喜劇片、愛情片等已經(jīng)逐漸沒落。隨著像張徹、徐克等武俠片名導(dǎo)的逐漸退出江湖，昔日刀光劍影的港產(chǎn)武俠電影也風(fēng)光不再。被稱為應(yīng)運(yùn)而生的以搞笑為代表的香港喜劇也難以出現(xiàn)周星馳似的輝煌，近些年類似 《家有喜事2009》的喜劇片雖屢有出現(xiàn)，但其內(nèi)容明顯缺乏鮮活的生命力，也無明顯的自身特色，基本是一些笑話的拼貼，與二十世紀(jì)八九十年代周星馳、成龍的喜劇有較大差距。

原因

曾經(jīng)風(fēng)光的影片類型風(fēng)光不再，與其存在的文化環(huán)境和社會(huì)土壤有關(guān)。回溯一下，曾紅極一時(shí)的武俠片和喜劇片都是在一定的社會(huì)狀況下產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，但隨之而來的是人們工作壓力的增大和娛樂需求的增長，武俠和喜劇電影就成為人們在緊張工作之余緩釋心情的最好減壓良藥。今日，以往受歡迎的類型片的衰落，也和審美疲勞相伴發(fā)生。在享受了盛宴之后，尋找新鮮感是所有觀眾的本能選擇。人的創(chuàng)造力在一定時(shí)間內(nèi)必定有限，而電影這種精神產(chǎn)品并不能像工業(yè)產(chǎn)品一樣即產(chǎn)即有，它所需要的精神創(chuàng)造力不是有足夠的物質(zhì)基礎(chǔ)就可以造就的。在某些類型的影片大量生產(chǎn)之后，必定面臨一個(gè)題材枯竭的問題，而觀眾的胃口始終在增長。因此，供需之間產(chǎn)生較大落差，產(chǎn)生對電影生產(chǎn)的抱怨也就在所難免。

警匪題材電影的發(fā)展是整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程所致，雖然數(shù)量相對很多，但從導(dǎo)演等創(chuàng)作人員來看，基本上還是王晶、杜琪峰等少數(shù)導(dǎo)演傾力為之，并非百花齊放。由此可見，電影人才匱乏也是不可回避的問題之一，不知道等這些電影“老江湖”都淡出之后，我們還能否看到精彩的“無間道”。而從警匪片自身來看，也幾乎面臨與武俠、喜劇一樣的困境，因?yàn)榫说念}材路越走越窄，幾乎都是圍著黑幫轉(zhuǎn)，與輝煌時(shí)期不可同日而語，或許武俠片和喜劇片的今天就是警匪片的明天。

為何其他題材枯竭而警匪獨(dú)大，這與社會(huì)現(xiàn)實(shí)也是密切相連。相對而言，其他類型的題材需要更多的想象力和創(chuàng)造力，需要?jiǎng)?chuàng)作人員具備足夠豐富的知識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)和充足的想象力，外加一定的靈感，才可以“憑空”創(chuàng)作出各種故事，如恐怖片、喜劇片、武俠片等。相對而言，犯罪片的需求少得多，因?yàn)榫嘶臼乾F(xiàn)實(shí)題材，與現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相聯(lián)，所以其思路也是源源不斷。而像武俠片這種類型，卻需要?jiǎng)?chuàng)作者付出成倍努力才可達(dá)成，其產(chǎn)量減少也是順理成章?？梢灶A(yù)言，只要現(xiàn)代社會(huì)能持續(xù)發(fā)展，圍繞社會(huì)犯罪的警匪片就會(huì)成為一個(gè)永恒的類型。

啟示

香港電影并不只是武俠、喜劇和警匪，雖然這曾經(jīng)是香港電影的招牌，但并不意味著就要一路走到底。開發(fā)新的題材資源未嘗不是一條出路，而與內(nèi)地合作或許可以相對解決題材枯竭的問題。

香港彈丸之地，地域相對有限，在文化視角上也難免受限，雖有中西合璧的優(yōu)勢，資源也終有用光的一日?！熬牌摺敝笈c內(nèi)地的融合，為香港電影的發(fā)展提供了足夠廣闊豐厚的土壤，只是香港電影界還沒有充分利用這一資源。如能放眼全國，香港電影再寫輝煌并非夢想。

大陸電影發(fā)展為香港電影提供了啟示。應(yīng)該說大陸電影的發(fā)展一直沒有進(jìn)入應(yīng)有的商業(yè)正軌，計(jì)劃體制離我們漸漸遠(yuǎn)去，也預(yù)示著內(nèi)地電影的起飛。雖然內(nèi)地的電影進(jìn)入商業(yè)軌道為時(shí)尚短，但是其中體現(xiàn)出的多樣性已經(jīng)預(yù)示著它要比香港電影具有更加廣闊的視野和天地。比如，內(nèi)地既可以制作香港式的武俠、警匪、動(dòng)作等類型的影片，雖然水平短時(shí)間難以企及香港，但是其成長卻有目共睹，而且內(nèi)地還有獨(dú)特的主旋律影片和反映中國獨(dú)特國情的西部電影和歷史電影。內(nèi)地既有制作商業(yè)大片的導(dǎo)演，也不乏眾多小眾型的所謂藝術(shù)片導(dǎo)演，內(nèi)地導(dǎo)演在眼光和文化視角上比香港導(dǎo)演具有天生的優(yōu)勢。這對于香港電影來說既是一種挑戰(zhàn)，更是一次機(jī)遇，香港電影大可以放寬眼界。香港與內(nèi)地之間的特殊歷史關(guān)系，使得中國廣闊的領(lǐng)土可以為電影發(fā)展提供無限可能性?！皟?nèi)地巨大的市場、充滿特色的外景地、眾多的電影工作者無疑成為香港電影繼續(xù)發(fā)展的強(qiáng)有力的保障?！雹谥袊臍v史、民族風(fēng)情、社會(huì)建設(shè)、廣大群眾的豐富生活，都是香港電影取之不盡的思想源泉，假以香港在技術(shù)、制作方面的優(yōu)勢，再造一個(gè)新浪潮也未嘗不可能。

現(xiàn)在的創(chuàng)作實(shí)際也充分表明香港電影業(yè)正在全球范圍內(nèi)尋找更多的創(chuàng)作來源。以王家衛(wèi)2007年的作品《藍(lán)莓之夜》為例，王家衛(wèi)大部分作品都是以城市市民的生活及愛情為創(chuàng)作素材，雖然《藍(lán)莓之夜》在大方向上依然是王家衛(wèi)的風(fēng)格，但是在故事內(nèi)容上顯然發(fā)生了比較明顯的轉(zhuǎn)變，將自己擅長的中國人的愛情換成了外國人的愛情，而且在語言上也由漢語換成了英語。這一方面說明王家衛(wèi)的創(chuàng)作視角已經(jīng)有了更加廣闊的選擇，而另一方面則是原有創(chuàng)作源泉的枯竭。香港影業(yè)與內(nèi)地之間的合作，二者在文化融合上幾乎是水到渠成，而在技術(shù)及市場需求等方面的互補(bǔ)性也充分表現(xiàn)了進(jìn)行合作的迫切客觀需要。仍以馬楚成導(dǎo)演為例，他近幾年創(chuàng)作的作品，幾乎都是與內(nèi)地合作的結(jié)果，在題材上都顯示出飛速發(fā)展的中國所具有的一些相匹配的精神風(fēng)貌和階段特點(diǎn)。最新的作品《花木蘭》，出品者為大陸的幾家影視公司，題材是中國古代歷史，而演員陣容既有大陸本土的趙薇、陳坤，也有香港的房祖名，還有俄羅斯的Vitas 客串，更有韓裔美籍但在臺(tái)灣發(fā)展的李玖哲，可以說這是一部名副其實(shí)的國際合作的電影。從更大的角度來看，現(xiàn)在中國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常迅猛，世界各國都瞄準(zhǔn)了中國這個(gè)市場，如何在日益激烈的競爭中站穩(wěn)腳跟，香港電影與大陸電影之間可以相互吸收借鑒和利用的方面還有很多，而已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的合作只是一個(gè)開頭?！皟?nèi)地香港合作的意義已經(jīng)從擴(kuò)展地域變成了某種程度的救市性質(zhì)，沒有內(nèi)地和香港的合作，香港電影的落腳點(diǎn)就會(huì)產(chǎn)生問題，香港電影和內(nèi)地電影唇齒相依的關(guān)系則日漸明顯。”③對于香港電影而言，如何在充分利用各種資源基礎(chǔ)上恢復(fù)自身元?dú)?，進(jìn)而重塑王牌還有許多需要解決的課題。面對大陸這片充滿機(jī)會(huì)和資源的沃土，香港電影又具有很多得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，“只有想不到，沒有做不到?！边@句話對香港電影人來講極具現(xiàn)實(shí)意義。

注 釋：

①圖賓根木匠：《香港電影的世紀(jì)迷局》，《社會(huì)觀察》，2009（6）。

②類成云，孫文龍：《潤物細(xì)無聲——新時(shí)期以來香港電影對內(nèi)地電影的影響》，《電影》，2008（7）。

③周 星，趙 靜：《論香港電影與內(nèi)地電影的共榮共生》，《上海戲劇學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008（1）。