新城市社會(huì)學(xué)的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向

張 品

摘要：新城市社會(huì)學(xué)是都市研究的替代范式，其展現(xiàn)的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向是新城市社會(huì)學(xué)有別于“舊”城市社會(huì)學(xué)的重要維度。城市空間能動(dòng)地、全面地反映著資本、權(quán)力、財(cái)富、社會(huì)地位、利益等社會(huì)關(guān)系。透過(guò)“社會(huì)空間轉(zhuǎn)向”這一特定過(guò)程把握新城市社會(huì)學(xué)的社會(huì)空間研究史，城市空間不是片斷式的社會(huì)圖景再現(xiàn)，政府、階層、利益群體之間的博弈和角逐，使城市空間成為一個(gè)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)過(guò)程推動(dòng)下的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。

關(guān)鍵詞：新城市社會(huì)學(xué)；社會(huì)空間；轉(zhuǎn)向

中圖分類號(hào)：C912.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003－1502(2010)05－0108－05

在城市研究中，空間一直是建筑學(xué)、地理學(xué)、規(guī)劃學(xué)等傳統(tǒng)空間學(xué)科研究的對(duì)象，空間進(jìn)入城市社會(huì)學(xué)視野，始于20世紀(jì)70年代亨利·列斐伏爾對(duì)于空間的發(fā)現(xiàn)以及新城市社會(huì)學(xué)的社會(huì)空間研究。新城市社會(huì)學(xué)研究的社會(huì)空間不同于傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)根據(jù)群體、社會(huì)距離劃分出的社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的具有抽象意義的社會(huì)結(jié)構(gòu)空間，而是將社會(huì)與城市空間緊密結(jié)合。從地理維度去闡釋社會(huì)特征和社會(huì)結(jié)構(gòu)，表達(dá)了對(duì)于傳統(tǒng)城市社會(huì)學(xué)研究范式的某種修正和拓展。我們必須認(rèn)真地審視這個(gè)轉(zhuǎn)向過(guò)程及其意義，才能真正認(rèn)識(shí)社會(huì)空間如何成為研究城市社會(huì)的—種新的理論和視角。

一、空間的發(fā)現(xiàn)：社會(huì)空間轉(zhuǎn)向的早期奠基

城市社會(huì)學(xué)在萌芽時(shí)期，就不乏學(xué)者以空間的角度關(guān)注城市社會(huì)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中講述了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的分離和對(duì)立，內(nèi)在地表達(dá)了對(duì)空間的某種程度的強(qiáng)調(diào)，盡管還比較隱晦，但視野轉(zhuǎn)向可見(jiàn)一斑。Ⅲ迪爾凱姆在《宗教社會(huì)及其基本形態(tài)》中指出，—個(gè)特定社會(huì)里的每個(gè)人都以同樣的方式體現(xiàn)著空間，那么各個(gè)地區(qū)不同的情感價(jià)值使空間具有了不同的品質(zhì)，空間可以根據(jù)源于社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，空間安排會(huì)折射出主導(dǎo)陛的社會(huì)組織模式。從而為城市社會(huì)與空間的結(jié)合提供了理論上的支持。恩格斯為了揭示城市內(nèi)在的貧富現(xiàn)象，對(duì)19世紀(jì)曼徹斯特的居隹隋況進(jìn)行研究，把英國(guó)社會(huì)劃分為窮人和富人兩大階層，并將其投影到城市空間，描繪出曼徹斯特的住宅分離景觀模式。芝加哥學(xué)派的伯吉斯(E Burgess)在經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，提出同心圓城市結(jié)構(gòu)模型的解釋框架，描繪出城市內(nèi)部人群的地帶分異。其后霍伊特(HomerHoyl)又提出了扇形模式，指出隨著人口的增加，城市土地使用會(huì)沿交通線放射狀延伸發(fā)展，成為扇形地區(qū)。貧民環(huán)繞在工商業(yè)地區(qū)，中產(chǎn)階級(jí)和富人則沿道路、河道向外發(fā)展。這種將社會(huì)階層和人群分布進(jìn)行—種地理學(xué)想象的闡釋模式，暗含了對(duì)于城市社會(huì)問(wèn)題分析的空間語(yǔ)境。

這些早期的論述認(rèn)為空間是城市社會(huì)存在和運(yùn)行的既定處所，表現(xiàn)為一種外在的、客觀的、既定的背景，肯定空間與社會(huì)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系?？臻g作為研究城市社會(huì)的一種視角被發(fā)現(xiàn)，這使得城市社會(huì)學(xué)研究的“空間路徑”具有了認(rèn)識(shí)論上的合法性，城市社會(huì)的空間性特征成為學(xué)科中的理論建設(shè)，城市空間性的確立為新城市社會(huì)學(xué)研究的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)前提。

二、傳統(tǒng)空間理論的局限：社會(huì)空間研究的興起

傳統(tǒng)的城市空間理論認(rèn)為空間是一種客觀的存在，是社會(huì)、心理、文化和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的場(chǎng)所，社會(huì)行動(dòng)的特征與分布不過(guò)是對(duì)空間形態(tài)的一種適應(yīng)和利用，缺乏對(duì)于空間背后的社會(huì)動(dòng)力因素的探析，即使是專門(mén)進(jìn)行城市研究的芝加哥學(xué)派，也僅從生態(tài)決定論和環(huán)境均衡適應(yīng)的角度來(lái)考察，吉登斯批評(píng)其“采取一種形式主義的空間觀念，并偏重某種客觀主義的立場(chǎng)。”在沃斯(L.Wirth)、雷斯菲爾德(R.Redfield)基于城市和鄉(xiāng)村的區(qū)分的論述之后，城市社會(huì)學(xué)在思想上陷入了貧困，發(fā)展不出富有創(chuàng)見(jiàn)的作品。新城市社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)入空間社會(huì)屬性的研究正是在傳統(tǒng)空間研究停滯和衰微的背景下興起的。

另一方面，第二次世界大戰(zhàn)后，世界進(jìn)入了全球化時(shí)代，全球化導(dǎo)致的城市間資本產(chǎn)業(yè)投資的重新配置、城市勞動(dòng)力從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，大量人口失業(yè)，加之城市郊區(qū)化使內(nèi)城普遍衰落，歐洲普遍爆發(fā)了城市危機(jī)。把空間當(dāng)作社會(huì)簡(jiǎn)單反映的傳統(tǒng)理論，無(wú)法從更深層次去解讀都市空間背后的社會(huì)因素，因此不能解釋新形勢(shì)下的問(wèn)題。為了解決當(dāng)下的城市危機(jī)和城市問(wèn)題，新城市社會(huì)學(xué)的學(xué)者們以馬克思主義理論和方法為基礎(chǔ)，將城市納入社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)更加廣闊的背景之中，探索城市背后的資本主義生產(chǎn)方式，財(cái)富的積累與權(quán)力的集中、社會(huì)階級(jí)關(guān)系與國(guó)家管理職能等社會(huì)過(guò)程，將城市空間過(guò)程和社會(huì)發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)，空間研究實(shí)現(xiàn)了完全的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型。

三、社會(huì)空間的諸種闡釋：從列斐伏爾到新城市社會(huì)學(xué)

列斐伏爾(Henry Lefebvre)是公認(rèn)的新城市社會(huì)學(xué)的奠基人，他致力于返回馬克思和恩格斯的經(jīng)典論述以重新闡釋城市空間的再生產(chǎn)機(jī)制。他對(duì)馬克思主義的空間化解讀為新城市社會(huì)學(xué)的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向提供了理解闡釋。列斐伏爾指出，城市空間是資本主義的產(chǎn)物，“我們現(xiàn)在獲得一個(gè)基本而又重要的思想：資本主義通過(guò)占有空間以及將空間整合進(jìn)資本主義的邏輯而得以維持存續(xù)?？臻g長(zhǎng)久以來(lái)僅僅作為一種消極被動(dòng)的地理環(huán)境或一種空洞的幾何學(xué)背景?，F(xiàn)在它已經(jīng)成為工具?！笨臻g被注入資本主義的邏輯，其形態(tài)和組織方式是社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和不同團(tuán)體間的政治對(duì)抗博弈的結(jié)果，并且有利于資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)。

其后，深受列斐伏爾思想影響的卡斯特、哈維、索亞等新城市社會(huì)學(xué)學(xué)者，以空間視角對(duì)資本主義城市和社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行研究，從不同的路徑進(jìn)入到社會(huì)空間轉(zhuǎn)向這一新城市社會(huì)學(xué)的理論演進(jìn)脈絡(luò)之中。

卡斯特(Manuel Castells]認(rèn)為，城市空間是人類根據(jù)一定的生產(chǎn)方式創(chuàng)造出來(lái)的，內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的四個(gè)層面：生產(chǎn)、交換、消費(fèi)和管理，并且體現(xiàn)在工業(yè)區(qū)位、住房、交通設(shè)施和都市治理這四個(gè)不同的維度。生產(chǎn)活動(dòng)生產(chǎn)出土業(yè)和辦公室，勞動(dòng)力的消費(fèi)生產(chǎn)出住房和公共娛樂(lè)設(shè)施，交換活動(dòng)生產(chǎn)出交通和商業(yè)設(shè)施，市政管理和城市規(guī)劃則統(tǒng)籌各項(xiàng)城市活動(dòng)，深入城市空間的形成和變動(dòng)。他還把意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)加了進(jìn)來(lái)，指出，意識(shí)形態(tài)用符號(hào)網(wǎng)絡(luò)來(lái)組織空間，意識(shí)形態(tài)內(nèi)容塑造了空間形式。

哈維(David Harvey)指出，城市空間的生產(chǎn)是與資本主義的生產(chǎn)邏輯緊密相聯(lián)的。資本主義生產(chǎn)可以分為三級(jí)循環(huán)：資本向生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的利潤(rùn)性生產(chǎn)投入是初級(jí)環(huán)節(jié)。由于資本主義生產(chǎn)的基本矛盾，在資本運(yùn)動(dòng)的初級(jí)環(huán)節(jié)會(huì)出現(xiàn)商品和資本的過(guò)度積累，因此出現(xiàn)對(duì)次級(jí)環(huán)節(jié)投資，即資本向物質(zhì)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施的投入。資本進(jìn)入第三級(jí)環(huán)節(jié)是指資本對(duì)科教、衛(wèi)生福利事業(yè)等的投入。資本的投資生產(chǎn)了由道路、碼頭、港口、工廠、住房、學(xué)校、公園、停車場(chǎng)、辦公樓、商店、污水處理系統(tǒng)等物質(zhì)設(shè)施組成的城市空間。

索亞(Soja)從空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)行動(dòng)之間的辯證關(guān)系的角度人手，揭示城市社會(huì)的發(fā)展，提出社會(huì)空間

辯證法(social-spatial dialetic)：“有組織的空間結(jié)構(gòu)本身并不具有自身獨(dú)立建構(gòu)和轉(zhuǎn)化規(guī)律的結(jié)構(gòu)，它也不是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中階級(jí)結(jié)構(gòu)的一種簡(jiǎn)單表示。相反，它代表了對(duì)整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系組成成分的辯證限定?！背鞘锌臻g是社會(huì)過(guò)程和生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，另一方面，空間又是一種物質(zhì)力量，它影響、引導(dǎo)、限制活動(dòng)的可能性以及人類在城市中的存在方式。

馬克·戈特德納(M Gottdiener)則提出一個(gè)更具操作性的研究視角——社會(huì)空間視角(socio—spatialperspective)，試圖將階級(jí)、教育、權(quán)力、性別、種族等更多的因素納入城市空間的分析中。指出，城市空間生產(chǎn)與資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)與文化等復(fù)雜社會(huì)過(guò)程密切相關(guān)，尤其是政府干預(yù)和房地產(chǎn)發(fā)展在其中發(fā)揮了重要作用。房地產(chǎn)發(fā)展涉及資本積累和階級(jí)沖突，可以改變城市的空間結(jié)構(gòu)和城市居民的定居空間。

新城市社會(huì)學(xué)認(rèn)為空間不單是承托社會(huì)的場(chǎng)域，同時(shí)也是社會(huì)發(fā)展動(dòng)因推動(dòng)下形成的?？臻g和社會(huì)相互塑造，不可分離地交織在一起。因此不局限于對(duì)城市空間形態(tài)和特征的客觀描述，而是挖掘城市空間形態(tài)和變化背后的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治動(dòng)因，這種將空間過(guò)程和社會(huì)過(guò)程結(jié)合起來(lái)的分析方法，使空間蛻變?yōu)橐环N“社會(huì)空間”，呈現(xiàn)出社會(huì)學(xué)的學(xué)科屬性，這標(biāo)志著社會(huì)學(xué)意義上的空間研究已經(jīng)脫離邊緣、零散的狀態(tài)，開(kāi)始形成獨(dú)立的研究方法和理論范疇。

四、空間的社會(huì)涵義：社會(huì)空間理論的基礎(chǔ)框架

新城市社會(huì)學(xué)試圖建構(gòu)起一種關(guān)于空間的一般社會(huì)學(xué)理論，因此，社會(huì)性是空間的核心屬性。通過(guò)分析新城市社會(huì)學(xué)學(xué)者有關(guān)城市空間的經(jīng)驗(yàn)研究和理論思考，我們可以總結(jié)出社會(huì)空間理論的基礎(chǔ)框架。

第一，城市空間是社會(huì)的產(chǎn)物。新城市社會(huì)學(xué)所說(shuō)的空間不是數(shù)學(xué)概念中的三維空間，也不同于地理學(xué)意義上承載物質(zhì)的實(shí)體空間，而是社會(huì)的產(chǎn)物。城市空間是由建筑、道路、醫(yī)院、住宅、學(xué)校、公園、辦公樓、商店等物質(zhì)設(shè)施組成的，具有一定地域界限的實(shí)體空間，但城市疆域的形成，物質(zhì)設(shè)施的建設(shè)，歸根到底都是人們實(shí)踐活動(dòng)和社會(huì)過(guò)程的產(chǎn)物，具有深刻的社會(huì)涵義。“空間在其本身也許是原始賜予的，但空間的組織和意義卻是社會(huì)變化、社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物”。空間是帶有意圖和目的被生產(chǎn)出來(lái)的具有層次性和政治性。行動(dòng)者在不同場(chǎng)域中進(jìn)行的實(shí)踐，以及行動(dòng)者的“生存心態(tài)”，行動(dòng)者在權(quán)力斗爭(zhēng)和較量中所產(chǎn)生的結(jié)果生產(chǎn)出城市空間，城市空間能動(dòng)地、全面地反映著資本、權(quán)力、財(cái)富、社會(huì)地位、利益等社會(huì)關(guān)系。同時(shí)，城市空間不是片斷式的社會(huì)圖景再現(xiàn)，政府、階層、利益群體之間的博弈和角逐，使城市空間成為一個(gè)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)過(guò)程推動(dòng)下的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。

第二，社會(huì)具有空間性。新城市社會(huì)學(xué)所研究的社會(huì)空間具有明顯的地域意義，列斐伏爾曾說(shuō)，空間內(nèi)含于財(cái)產(chǎn)關(guān)系(特別是土地的擁有)之中，社會(huì)生產(chǎn)創(chuàng)造出的生產(chǎn)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系通過(guò)土地所有、空間占有、場(chǎng)所秩序而存在并得以維系，在生產(chǎn)城市空間的同時(shí)將自己銘刻于空間，因而成為一種客觀存在。城市社會(huì)是有地域載體的，它不是一個(gè)純粹意義上的主觀構(gòu)建，而是行動(dòng)者基于其所處的地理空間進(jìn)行的一項(xiàng)集體建構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)于不同人群的地域分異格局，社會(huì)生產(chǎn)方式表現(xiàn)為生產(chǎn)、消費(fèi)建設(shè)所組成的空間模式，城市空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式是相互對(duì)應(yīng)的，社會(huì)空間就是社會(huì)存在的物化。

第三，空間和社會(huì)是辯證限定的。城市空間是人創(chuàng)造的，主體性的社會(huì)實(shí)踐和行動(dòng)策略盡可能地改變和調(diào)整環(huán)境，并逐漸將屬人的特性施加于空間，同時(shí)，空間又以其特有的方式滲透于人們的日常生活實(shí)踐，影響著主體性行為的流動(dòng)向度，使人適應(yīng)于周圍的環(huán)境。此外，我們生活于其中的集體或社會(huì)生產(chǎn)出更大的社會(huì)空間，不同社會(huì)群體在其所處的地域進(jìn)行集體實(shí)踐，將各種社會(huì)關(guān)系投射于空間?？臻g反映了社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)又制約著資本、權(quán)力、財(cái)富、社會(huì)地位及社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)。因此，這里存在著一個(gè)連續(xù)的雙向過(guò)程，即個(gè)人、社會(huì)群體、社會(huì)組織和社會(huì)過(guò)程在改變城市空間的同時(shí)，又被所在的空間以各種方式控制著，空間和社會(huì)不是相互分離和獨(dú)立的實(shí)體，而是不可分離地交織在一起。

第四，空間是一種社會(huì)的隱喻。空間是社會(huì)實(shí)踐和差異性建構(gòu)起來(lái)的符號(hào)象征體系，具有表征社會(huì)意義的特性，即能夠表達(dá)和理解物質(zhì)空間活動(dòng)的所有日常性或?qū)I(yè)陸標(biāo)志、符號(hào)和知識(shí)?！翱臻g特性可以表達(dá)‘建構(gòu)環(huán)境的相對(duì)固定的性質(zhì)，用物理的結(jié)構(gòu)，用土地使用的地圖標(biāo)志，來(lái)表達(dá)經(jīng)濟(jì)財(cái)富、文化認(rèn)同、階級(jí)差異和都市居民的個(gè)體與集體屬性、關(guān)系、思想和實(shí)踐的全部范圍。”社會(huì)空間和城市結(jié)構(gòu)是相互對(duì)應(yīng)的，社會(huì)空間研究表面上是在處理城市空間，實(shí)際上是在處理整個(gè)社會(huì)建構(gòu)的程序，處理日常生活世界創(chuàng)造的過(guò)程。社會(huì)過(guò)程與空間位置、結(jié)構(gòu)緊密相連，各種空間隱喻，如中心、核心、區(qū)域、邊緣、地域、邊界、門(mén)檻等，無(wú)不透露出政府、公共領(lǐng)域與個(gè)人的抗衡和邊界，權(quán)力、資本、不同利益群體之間的對(duì)抗與妥協(xié)，以及主體認(rèn)同建構(gòu)自我與異己邊界的機(jī)制。社會(huì)空間理論形成了獨(dú)立的邏輯運(yùn)作機(jī)制，其背后有—套特殊的象征系統(tǒng)相對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

五、新城市社會(huì)學(xué)視野下的空間研究

城市是社會(huì)的產(chǎn)物，本身就是一種社會(huì)空間。但由于社會(huì)學(xué)研究慣常的歷史決定論淹沒(méi)了空間思維，地理學(xué)的霸權(quán)消解了空間的社會(huì)性，長(zhǎng)期以來(lái)空間與社會(huì)在城市社會(huì)研究中一直處于并行不悖的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。城市空間在以前僅僅被視為“自然”存在，為地理學(xué)所主宰；城市社會(huì)學(xué)的研究則缺乏空間維度，只關(guān)注城市事件和問(wèn)題的前因后果。新城市社會(huì)學(xué)的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向，通過(guò)空間的線索將城市社會(huì)現(xiàn)象串聯(lián)起來(lái)，空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)過(guò)程之間的辯證關(guān)系得以清楚呈現(xiàn)。社會(huì)空間進(jìn)入城市社會(huì)學(xué)的研究視野，其意義是不言而喻的，社會(huì)空間是一種新的實(shí)踐路徑、分析策略與理論視野，對(duì)于城市社會(huì)學(xué)的研究起著不可估量的影響作用。

在理論建構(gòu)上，社會(huì)空間轉(zhuǎn)向從城市社會(huì)現(xiàn)象、城市社會(huì)發(fā)展動(dòng)力等不同研究方面，累積和吸收理論，將空間概念發(fā)展成一種重要的旨在解釋人類行動(dòng)的系統(tǒng)理論，擺脫了空間的結(jié)構(gòu)主義陰影和傳統(tǒng)的先驗(yàn)主義影響，賦予空間研究社會(huì)學(xué)的意義，社會(huì)空間成為理解城市社會(huì)特征和過(guò)程的出發(fā)點(diǎn)，一個(gè)全新的城市社會(huì)知識(shí)系統(tǒng)從空間的角度發(fā)展出來(lái)。

在研究方法上，社會(huì)空間轉(zhuǎn)向使人類聚集的鄰里、社區(qū)成為城市社會(huì)分析的重要工具，這種空間維度為我們理解社會(huì)階層、社會(huì)階級(jí)、性別、族群等群體提供了一種新的視角和分析角度，即可以從邊緣和中心、門(mén)檻和隱喻、位置和身份、流動(dòng)和隔離等核心概念來(lái)理解不同的社會(huì)群體或個(gè)人在不同空間中的“存在”和生存方式。人們可以借助其所寄寓的空間來(lái)考量行為主體的社會(huì)行為和行動(dòng)意義，透過(guò)空間模式來(lái)分析社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)過(guò)程和社會(huì)關(guān)系；并通過(guò)考察身體和社會(huì)在空間中的狀態(tài)來(lái)賦予空間以意義，營(yíng)造一種

社會(huì)學(xué)意義上的空間。這種研究方法能夠幫助我們重新推演出一個(gè)理解社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)。

在實(shí)踐應(yīng)用中，社會(huì)空間轉(zhuǎn)向使城市問(wèn)題有了新的分析工具，社會(huì)空間轉(zhuǎn)向不是主觀的臆想，而是城市問(wèn)題推動(dòng)的結(jié)果。在實(shí)踐中發(fā)展的社會(huì)空間研究，融合了城市空間與社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)挖掘社會(huì)發(fā)展的動(dòng)因，將空間和時(shí)間緊密聯(lián)系起來(lái)，建立起城市社會(huì)學(xué)研究的“社會(huì)一歷史—空間”的三方辯證關(guān)系，使新形勢(shì)下的城市問(wèn)題有了正確合理的分析工具。同時(shí)完善和豐富了城市問(wèn)題的研究視角，進(jìn)而可以深入以前研究忽略的領(lǐng)域，以新的方法獲得城市經(jīng)驗(yàn)研究的進(jìn)展。

六、結(jié)語(yǔ)

新城市社會(huì)學(xué)的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向是全球化時(shí)代城市重要性凸顯的結(jié)果，城市成為人類聚集、生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)運(yùn)行依存的重要載體，城市空間表現(xiàn)為一種社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果或社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程，新城市社會(huì)學(xué)學(xué)者將空間結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織和人類地理結(jié)合起來(lái)，并推進(jìn)到理論的高度，社會(huì)空間由此出現(xiàn)。要指出的是，新城市社會(huì)學(xué)對(duì)于空間社會(huì)性的研究雖然突破了傳統(tǒng)理論的某些局限，成為當(dāng)代城市社會(huì)學(xué)研究的重要分析范式，但也因此導(dǎo)致了其在研究中對(duì)于時(shí)間性的忽略，許多學(xué)者批評(píng)新城市社會(huì)學(xué)對(duì)于空間的重視已成為一種“空間拜物教”。其實(shí)時(shí)間的思索始終暗含在新城市社會(huì)學(xué)的社會(huì)空間研究中，時(shí)間、空間和社會(huì)是交織在一起的，要認(rèn)識(shí)空間必然要理解時(shí)間，新城市社會(huì)學(xué)的學(xué)者索亞就曾經(jīng)指出，將歷史、地理和社會(huì)結(jié)合起來(lái)，以辯證的視角來(lái)解釋城市社會(huì)。只是新城市社會(huì)學(xué)過(guò)度強(qiáng)調(diào)“空間”，在一定程度上忽略了自身研究中一直隱藏的時(shí)間思維，沒(méi)有將社會(huì)空間分析中的歷史脈絡(luò)系統(tǒng)明確地闡述出來(lái)，新城市社會(huì)學(xué)社會(huì)空間研究的歷史的維度應(yīng)當(dāng)成為今后我們研究、反思的重要方面。最后，新城市社會(huì)學(xué)通過(guò)空間對(duì)社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行的分析、比較和抽象，以及社會(huì)空間的具體意義也存在著差異和分歧，如何為社會(huì)空間研究提供更精確和統(tǒng)一的思路，也是下一步需要繼續(xù)探討的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]S0ja，Edward.Postmodem Geographies：The Reasser-tion of Space in Critical Social Theory[M].London：Verso，1989.

[2]葉涯劍.空間社會(huì)學(xué)的緣起及發(fā)展——社會(huì)研究的一種新視角叨.河南社會(huì)科學(xué)，2005，(5)：74-77.

[3]恩格斯.論住宅問(wèn)題[M]北京：人民出版社，195I_

[4][英]安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成嗍.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.516.

[5]厄里.關(guān)于時(shí)間與空間的社會(huì)學(xué)fA].李康譯.特納.社會(huì)理論指南(第2版)[C].上海：上海人民出版社，2003.

[6]Henry Lefebvre.La revolution Urbaine[M].Paim：Galli-mard,1970,262.

[7]E·Soja.“The socio-spatial dialectic”[J].Annals of theAssociation of American Geographers,1980.70.

[8]蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.121.

[9][美]索亞.后大都市城市和區(qū)域的批判性研究[M].包亞明譯.上海：上海教育出版社，2006.10.