韓清玉
摘要:王國雛美學(xué)思想的核心和靈魂是藝術(shù)自律思想,其形成一方面借鑒了道家的美學(xué)精神,建基于對中國古典藝術(shù)觀念的反思;一方面受益于西方美學(xué)資源,特別是康德的審美自律思想。王國維的藝術(shù)自律思想主要體現(xiàn)在審美心理、藝術(shù)形式本體論、美學(xué)價值論三個維度,其思想用審美性架起了從中國古典美學(xué)到現(xiàn)代美學(xué)的橋梁。王國維并沒有走向“為藝術(shù)而藝術(shù)”的極端,而是從美育的視角把藝術(shù)自律與人的精神自由聯(lián)系在一起,其理論充滿了辨證色彩。
關(guān)鍵詞:王國維;道家美學(xué);康德;藝術(shù)自律
中圖分類號:B83-02
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1003-1502(2010)05-0124-05
在中國美學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中,王國維的美學(xué)思想具有非同尋常的意義:一方面,它是中國傳統(tǒng)美學(xué)精神的繼承和發(fā)展,是中國古典美學(xué)和文藝?yán)碚摼A的精彩展現(xiàn);另一方面,它是中國現(xiàn)代美學(xué)的開端,是中國傳統(tǒng)美學(xué)思想遭遇西方現(xiàn)代美學(xué)觀念后所形成的最早理論形態(tài)。王國維的美學(xué)思想作為中國美學(xué)史的關(guān)節(jié)點(diǎn),“體現(xiàn)了中國文藝美學(xué)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從中西隔絕向中西融合的歷史轉(zhuǎn)變?!?/p>
把王國維的美學(xué)思想定位于中國現(xiàn)代美學(xué)的濫觴,不僅在于他較早嘗試中西文藝思想的融合,在世界文化的視野中進(jìn)行美學(xué)理論建設(shè);更重要的是,他一反傳統(tǒng)美學(xué)中“文以載道”的文藝工具論和功利主義思想,突出藝術(shù)自律的美學(xué)觀念,明確提出文藝要超脫于政治而獨(dú)立。王國維學(xué)貫中西,博古通今,其美學(xué)思想深刻而豐富,但其核心在于藝術(shù)自律思想。如同康德闡揚(yáng)審美自律而被后人尊為西方現(xiàn)代美學(xué)的鼻祖,王國維的藝術(shù)自律思想的提出是在為中國現(xiàn)代美學(xué)奠基。
當(dāng)下,或許對王國維文藝美學(xué)思想的探尋已經(jīng)不再像過去那樣趨之若鶩,然而從“藝術(shù)自律”這一現(xiàn)代性視角對其重新審視,對于我們建立文藝美學(xué)的現(xiàn)代話語無疑是大有裨益的。
事實(shí)上,脫離其現(xiàn)代性語境來考察藝術(shù)自律問題是不明智的。因為在現(xiàn)代性潮流中所涌現(xiàn)的諸如唯美主義、先鋒派、法蘭克福學(xué)派的審美批判理論都把藝術(shù)自律作為其核心命題。如果把王國維的藝術(shù)自律論放在這一現(xiàn)代性語境中論述,更能深入到王國維思想在現(xiàn)代性潮流中的悲劇性內(nèi)核。然而,在著手這一工作之前,對其藝術(shù)自律思想本身內(nèi)容的梳理仍是首要的任務(wù)。
一、中西合璧——王國維藝術(shù)自律思想的形成
王國維美學(xué)思想的現(xiàn)代性在于突出了藝術(shù)的審美性特征,倡導(dǎo)藝術(shù)自律思想。這一觀念的形成既不是中國古典美學(xué)觀念發(fā)展的必然結(jié)果,也不是對西方美學(xué)的一味附和;它是王國維立足于中國藝術(shù)發(fā)展和美學(xué)理論傳統(tǒng),運(yùn)用西方(特別是康德)的思維方式逐漸形成的。
王國維在《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》一文中認(rèn)為,中國哲學(xué)、藝術(shù)不發(fā)達(dá)的一大原因在于對其神圣地位的忽視,沒有給藝術(shù)以獨(dú)立自主的地位,反而將其與政治捆綁在一起。考察中國哲學(xué)史,凡哲學(xué)家,要么本身是政治家,要么在政治上有遠(yuǎn)大抱負(fù)。不僅是哲學(xué)史,文學(xué)史上也是如此。他舉例說,“自謂頗騰達(dá),立登要路津。致君堯舜上,再使風(fēng)俗淳”體現(xiàn)了杜甫的政治抱負(fù);“胡不上書自薦達(dá),坐令四海如虞唐”是韓愈的政治理想;“寂寞已甘千古笑,馳驅(qū)狹望兩河平”是陸游的悲憤吟唱。在中國文學(xué)史上,懷有政治抱負(fù)的詩人才被稱為偉大的詩人。如果詩人不在詩中抒寫自己的政治理想,“與夫小說、戲曲、圖畫、音樂諸家皆以侏儒、倡優(yōu)自處,世亦以侏儒、倡優(yōu)蓄之?!蓖鯂S把“詩外尚有事在”、“一命為文人,便無足觀”視為傳統(tǒng)對文學(xué)考量的標(biāo)桿。正是這樣的藝術(shù)價值觀,使得文學(xué)作品中多含忠君愛國、勸善懲惡之意;而“純粹美術(shù)上之著述,往往受世之迫害,而無人為之昭雪者也?!本唧w到詩歌題材,王國維認(rèn)為詩界彌漫充塞的是詠史、懷古、感事、贈人等目的性強(qiáng)的題目,而抒隋、敘事之作極少,且藝術(shù)價值僅在描寫自然美方面?!吧踔翍蚯?、小說之純文學(xué),亦往往以懲勸為旨,其有純粹美術(shù)上之目的者,也非惟不知貴,且加貶焉?!?/p>
可見,王國維在提出藝術(shù)自律觀點(diǎn)時具有很強(qiáng)的問題意識,其思想的形成建立在批判中國傳統(tǒng)藝術(shù)觀的基礎(chǔ)之上。這一思想旨在否定視藝術(shù)為道德、政治之手段的傳統(tǒng)觀念,弘揚(yáng)藝術(shù)的獨(dú)立價值和自由精神。
王國維的美學(xué)思想受康德和叔本華兩位思想家的影響較大。王國維從叔本華那里學(xué)得的主要是悲劇精神和“審美靜觀”思想,以及人生與藝術(shù)之關(guān)系。而其美學(xué)的主導(dǎo)觀念主要借鑒了康德美學(xué)。王國維的美學(xué)思想不僅在很多觀點(diǎn)上與康德美學(xué)相近,甚至在不少文字上直接引用,而且還表現(xiàn)在其美學(xué)建構(gòu)上,直接運(yùn)用康德式的形而上學(xué)思考方式??档掳阎R分為知、情、意三個方面,并且規(guī)定了各自的范疇和特征,審美屬于“情”的方面;王國維遵循著康德這一思路,認(rèn)為科學(xué)、道德和藝術(shù)都有其相對獨(dú)立的規(guī)律和特質(zhì),這是藝術(shù)自律得以實(shí)現(xiàn)的前提。在其具體的美學(xué)原則上,王國維的“可愛玩而不可利用”、“無利害”、“游戲的事業(yè)”等觀點(diǎn)直接取自康德美學(xué),而這些,恰是王國維藝術(shù)自律思想的核心觀點(diǎn)。王國維的藝術(shù)自律思想是康德美學(xué)在中國最早的也是比較完整和準(zhǔn)確的展現(xiàn),為中國現(xiàn)代美學(xué)的審美性方向樹立了前進(jìn)的風(fēng)標(biāo)。
強(qiáng)調(diào)康德、王國維美學(xué)之間的傳承關(guān)系,并不意味著王國維的藝術(shù)自律思想僅僅是“西化”、“康化”的產(chǎn)物;相反,王國維的美學(xué)思想是對中西美學(xué)理論資源融會貫通的結(jié)果。就藝術(shù)自律這一思想來說,中國古典美學(xué)有著悠久的傳統(tǒng),特別是道家美學(xué)在強(qiáng)調(diào)審美自由方面非常典型。老子強(qiáng)調(diào)“無所為而為”的人生態(tài)度與“無目的的目的性”的審美自律觀是相通的。國學(xué)功底深厚的王國維顯然吸收了中國古典美學(xué)的精義,提出了藝術(shù)自律的美學(xué)觀念。不僅如此,王國維的學(xué)術(shù)研究套路也不單純是康德式的,他不只是苦思冥想,而是立足于中國文學(xué)的實(shí)際,史論結(jié)合,如《人間詞話》、《<紅樓夢>評論》等,都顯示出迥異于康德式的理論玄思的特點(diǎn),依然走著中國文學(xué)批評的傳統(tǒng)道路。
如果說王國維的藝術(shù)自律思想與康德的審美自律思想之間是一種“形似”的話,其與道家美學(xué)之間則是“神會”的關(guān)系。從這一角度出發(fā),用“中西合璧”來形容他的藝術(shù)自律思想并不過分,這一特點(diǎn)在其具體內(nèi)涵上表現(xiàn)得更為突出。
二、王國維藝術(shù)自律思想的內(nèi)涵
王國維在《<國學(xué)叢刊>序》中曾說過:“學(xué)無新舊也,無中西也,無有用無用也。”我們不否認(rèn)古今中外由于文化傳統(tǒng)的差異會出現(xiàn)不同的審美理論形態(tài)。但是美學(xué)作為人們審美活動的理論總結(jié)和概括,無論古今中外,是有共通性的。單就“藝術(shù)自律”這一頗具現(xiàn)代性意味的美學(xué)問題來講,源于康德的這一美學(xué)觀念在20世紀(jì)的西方美學(xué)大觀園中呈現(xiàn)出多種風(fēng)貌。大致說來,康德的審美自律觀念在20世紀(jì)美學(xué)的發(fā)展中呈現(xiàn)出三個維度:審美心理維度、藝術(shù)本體論維度和美學(xué)價值論維度。由此看來,20世紀(jì)西方美學(xué)雖流派林立,但是并沒有脫離康德當(dāng)初所框定的美學(xué)原則。王國維也是在對康德美學(xué)的繼承中發(fā)展自己的
藝術(shù)自律思想的,其具體內(nèi)涵也可以從以上三個維度加以分析。
(一)審美心理維度
道家美學(xué)崇尚審美的無功利性,老子有言:“道常無為而無不為?!鼻f子認(rèn)為,“道”是“不刻意而高,無仁義而修,無功名而治,無江海而閑,不導(dǎo)引而壽,無不忘也,無不有也,淡然無極而眾美從之?!?/p>
“審美無利害”思想在康德美學(xué)中占有重要地位,是審美自律思想得以形成的基點(diǎn),也是康德審美自律思想的重要組成部分,這一思想也奠基了以康德美學(xué)為基礎(chǔ)的整個現(xiàn)代美學(xué)理論。“除非我們能理解‘無利害性這個概念,否則我們就無法理解現(xiàn)代美學(xué)理論?!边@一說法同樣可用于王國維的美學(xué)思想。王國維在《古雅之在美學(xué)上之位置》中認(rèn)為:“美之性質(zhì),一言以蔽之,曰:可愛玩而不可利用者是已。雖物之美者,有時亦足供吾人之利用,但人之視為美時,決不計及其可利用之點(diǎn)?!痹谶@里,王國維把“無利害性”看作是美的性質(zhì),是美之為美的關(guān)鍵所在。他在分析康德美學(xué)中的“優(yōu)美”與“宏壯”兩大范疇之不同時,也不忘把二者用“無利害性”聯(lián)系在一起:“此二者其可愛玩而不可利用也同。”
王國維認(rèn)為“一切學(xué)問皆以利祿勸,獨(dú)哲學(xué)與文學(xué)不然?!闭菑膶徝罒o利害性這一點(diǎn)出發(fā),王國維接受了美學(xué)史上“游戲”說的觀點(diǎn),認(rèn)為文學(xué)是游戲的事業(yè)。包括文學(xué)在內(nèi)的所有美的事物,皆能使人忘記一己之利害而進(jìn)入高尚純潔之域,這被王國維稱作“最純粹之快樂”。既然文學(xué)是游戲的事業(yè),那么文學(xué)家就只能以文學(xué)本身為目的進(jìn)行創(chuàng)作,而不能有其他目的。在王國維看來,即使職業(yè)的文學(xué)家也未必做到了審美無利害性:“以文學(xué)為職業(yè),鋪綴的文學(xué)也。職業(yè)的文學(xué)家以文學(xué)得生活;專門之文學(xué)家,為文學(xué)而生活?!庇纱丝梢娡鯂S對文學(xué)的純粹性有很高的要求。
(二)藝術(shù)的形式本體論維度
雖然中國古典美學(xué)中有大量論說藝術(shù)形式的理論,然而,在“文以載道”的文學(xué)他律論占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)觀念中,藝術(shù)形式往往被視為“雕蟲小技”而受到不應(yīng)有的輕視。王國維受康德的形式主義美學(xué)影響,提出了具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)形式本體論觀點(diǎn)—古雅說。
王國維認(rèn)為美的價值在于美自身,而不存在于外。那么美的價值由什么來負(fù)載呢?只能是形式。王國維的形式論是建立在對康德形式論的研究基礎(chǔ)上的。他認(rèn)為,康德所說的“優(yōu)美”,是無利害性的美的形式使我們忘記了功利性,全然沉浸于形式之中;“宏壯”因其高大的形式超越了我們所能駕馭的范圍,使我們放棄了抵抗而持有達(dá)觀的態(tài)度。康德把宏壯看作一種無形式,王國維認(rèn)為把這種無形式看作一種形式也未嘗不可?!耙磺行问街?,又不可無他形式以表之,惟經(jīng)過此第二之形式,斯美者愈增其美,而吾人之所謂古雅,即此第二種之形式。”美的對象即使不在優(yōu)美、宏壯兩大范疇之列,也可因其第二形式而具有美的獨(dú)立價值。優(yōu)美與宏壯都具有古雅的“原質(zhì)”,“古雅”被王國維稱之為“形式之美之形式之美”。
“古雅”作為第二形式,只存在于藝術(shù)美中。王國維在藝術(shù)創(chuàng)作論上繼承了康德的“天才”說,但并沒有完全照搬。他認(rèn)為,“古雅之性質(zhì)既不存在于自然,而其判斷亦但由于經(jīng)驗,于是藝術(shù)中古雅之部分,不必盡俟天才,而亦得以人力致之?!?/p>
“古雅”說是王國維對康德的形式論加以批判性改造的結(jié)果,特別值得稱道的是,王國維深受中國古典美學(xué)的經(jīng)驗論滋養(yǎng),卻運(yùn)用西方哲學(xué)式的邏輯思維來論述自己對藝術(shù)形式的看法,足見其深厚的西學(xué)功底。
(三)美學(xué)價值論維度——辯證的藝術(shù)自律論
通過以上分析可知,王國維是一個典型的“藝術(shù)無用論”者。正是如此,才成其為藝術(shù)自律的思想。與此同時,王國維的藝術(shù)自律思想并非極端的,而是辯證的。
在王國維看來,一切藝術(shù)的目的都在于描寫人生之苦痛與其解脫之道,“而使吾儕馮生之徒與此桎梏之世界中,離此生活之欲之爭斗,而得其暫時之平和?!痹谶@里,王國維依附叔本華的“審美靜觀”說來尋求人生苦痛的解救之道;而其美學(xué)路徑,仍然是融合了康德美學(xué)與道家學(xué)說的精神。老子把“道”解釋為“無所為而為”;王國維則把藝術(shù)的價值展示為“無用之用”?!盁o用之用”,第一個“用”是指傳統(tǒng)意義上的“載道”、“經(jīng)世致用”,這顯然是自律的藝術(shù)所不可承受之重;而后一個“用”則是使人們在精神上獲得暫時解脫之用。
有學(xué)者認(rèn)為,“王國維評論了《紅樓夢》的美學(xué)價值與倫理學(xué)價值,這實(shí)際上把美學(xué)與倫理學(xué)區(qū)別開來,也就是說,美學(xué)并非倫理學(xué),即美善不再合一,這就大大地突破了中國古典美學(xué)思想的限制。”哦認(rèn)為這一觀點(diǎn)是應(yīng)該受到質(zhì)疑的。用中國古典美學(xué)的觀點(diǎn)評論《紅樓夢》,其倫理學(xué)價值足可遮蔽其美學(xué)價值,王國維做出區(qū)分,突顯了美學(xué)價值的獨(dú)立性,也正是他的藝術(shù)自律思想的體現(xiàn)。另一方面,美學(xué)價值與倫理學(xué)價值的分離并非王國維的本意;相反,他認(rèn)為:“美學(xué)上最終目的與倫理學(xué)上最終目的合。由是,《紅樓夢》之美學(xué)上之價值,亦與其倫理學(xué)上之價值相聯(lián)絡(luò)也。”實(shí)際上,中國古典美學(xué)的傳統(tǒng)觀念恰恰與藝術(shù)理論的科學(xué)性相左。藝術(shù)本身并不能展現(xiàn)其倫理性,其倫理價值是通過其美學(xué)價值表現(xiàn)出來的??档抡f“美是道德的象征”,美是象征,——是用形式來象征,而不能說“美是道德”。這就是說,在藝術(shù)中,美善是合一的:合在美中。從這個意義上講,王國維的美學(xué)觀與曹丕的文學(xué)觀一樣,“看似為藝術(shù)而藝術(shù),反對實(shí)用,實(shí)際上是要求審美判斷超脫實(shí)踐理性,恢復(fù)它自身的價值?!?/p>
王國維從審美價值維度出發(fā),非常重視藝術(shù)的美育功能。在他看來,對藝術(shù)的欣賞能使人實(shí)現(xiàn)情欲與道德的統(tǒng)一,而這一觀點(diǎn)本身又是對藝術(shù)的功利主義考察。這并不是對藝術(shù)自律觀點(diǎn)的否定,而恰恰是王國維思想的辯證之處。像康德和席勒那樣,王國維把藝術(shù)自律看作人的自由實(shí)現(xiàn)的象征,在審美王國里實(shí)現(xiàn)精神的自由解放。
向來對精神的慰藉和靈魂的拯救主要有宗教和藝術(shù)兩種方式,王國維對二者進(jìn)行了比較:“吾人對宗教之興味存于未來,而對美術(shù)之興味存于現(xiàn)在。故宗教之慰藉,理想的;而美術(shù)之慰藉,現(xiàn)實(shí)的也?!钡拇_,在某些方面,宗教的拯救方式與藝術(shù)的慰藉有一定相似之處。宗教也有一定的形式,有救人于苦難的救世主彌賽亞,有對信仰者的禮拜規(guī)定與朝圣方向,甚至滅絕塵世欲求的吃齋念佛??梢哉f,宗教在與現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合的具體性方面是不亞于藝術(shù)的。只是它有一個理性的前提存在,這就是信仰的概念化。如果沒有對天堂的絕佳描畫,如果不設(shè)置作為來世彼岸實(shí)現(xiàn)的實(shí)然性肯定,宗教不可能占有它的市場??档掳炎约旱淖诮陶軐W(xué)著作命名為《單純理性限度內(nèi)的宗教》,目的也在于為信仰確立單純理性的根據(jù)。這一點(diǎn)在藝術(shù)中是不存在的,正是審美的無功利性特征打造了藝術(shù)的自由感性的引力場。宗教給人類的承諾是來生,是沒有著落的未來,因此,宗教完全不必為這個承諾負(fù)責(zé)任。宗教的這種犧牲人的當(dāng)下幸福以換取來世安寧的做法,實(shí)質(zhì)上促成了塵世的禁欲,是對人的愛欲更大程度上的壓抑和對自由的深層次扼殺。而藝術(shù)講
求的是“即刻體驗”,在物我兩忘中升騰到自由的幸福境界。自然,這只是在審美時的頃刻體驗,事實(shí)上把每個人的人生都改造為審美的人生是困難的,這已不是個人的使命,而是整個社會的歷史進(jìn)程。
當(dāng)然,王國維的美學(xué)思想博大精深,并非寥寥數(shù)語所能概括,并且隨著他的美學(xué)研究的不斷發(fā)展,其美學(xué)思想發(fā)生了很大變化。但是,王國維美學(xué)中最核心和最為寶貴的思想便是藝術(shù)自律。他用西方的理陛智慧和中國的藝術(shù)情感,鑄就了中國古典美學(xué)向現(xiàn)代美學(xué)演進(jìn)中的一個高峰?!八状卧谖膶W(xué)理論中提出了‘自律與‘他律的問題,后世圍繞這一文學(xué)‘自律與‘他律的關(guān)系,竟是自覺或者不自覺地論爭了一百來年?!?/p>
生活于日益為工具理性所統(tǒng)治的現(xiàn)代社會,我們的精神往往會受現(xiàn)代科技的禁錮而備受壓抑,精神自由或許已經(jīng)成為人們一大奢求。而當(dāng)我們走進(jìn)藝術(shù)長廊,也就進(jìn)入了迥異于現(xiàn)實(shí)的另一個美好世界。王國維的藝術(shù)自律思想為人們這樣描繪了審美自由的極樂境界:
有茲一物焉,使吾人超然于利害之外,而忘物我之關(guān)系。此時也,吾人之心無希望,無恐怖,非復(fù)欲之我而但知之我也。此猶積陰彌月,而旭日杲杲也;猶覆舟大海之中,浮沉上下,而飄著于故鄉(xiāng)之海岸也;猶陣云慘淡,而插翅之天使赍平和之福音而來者也;猶魚之脫于罾網(wǎng)、鳥之自樊籠出,而游于山林江海也。然物之能使吾人超然于利害之外者,必其物非實(shí)物而后可。然則非美術(shù),何足以當(dāng)乎?
參考文獻(xiàn):
[1]殷國明20世紀(jì)中西文藝?yán)碚摻涣魇氛揫M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1999.
[2]王國雛.王國雛文選[M].姜東賦,劉順利選注.天津:百花文藝出版社,2006.
[3]老子校釋[M].北京:中華書局,1984.146.
[4]莊子集釋·刻意(三)[M].北京:中華書局,1961.537.
[5]杰羅姆·斯托爾尼茲.“審美無利害性”的起源[A].美學(xué)譯文(3)[c].北京:中國社會科學(xué)出版社,1984.17.
[6]楊平.康德與中國現(xiàn)代美學(xué)思想[M].北京:東方出版社.2002.60.
[7]吳中杰.中國現(xiàn)代文藝思潮史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社。1996.43-44.
[8]錢中文.自律與他律一中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論爭中的一些理論問題[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.15.