古漢語詞匯教學的兩點思考

陳祝琴

（安慶師范學院 文學院，安徽 安慶 246133）

古漢語詞匯教學的兩點思考

陳祝琴

（安慶師范學院 文學院，安徽 安慶 246133）

古漢語詞匯教學需要注意兩個問題：字詞關(guān)系的梳理和詞匯學理論的應(yīng)用。具體說就是分清字形義和詞義的關(guān)系；掌握漢語構(gòu)詞法的發(fā)展；正確運用義位義素理論指導古漢語詞匯教學。

字形義；詞義；構(gòu)詞法；義位；詞匯教學

詞匯具有開放性，缺乏明顯的體系。詞匯的開放性表現(xiàn)在詞語的流變上，它是最快最能反映社會歷史變遷的語言要素，了解一定的詞匯知識對于傳承民族文化有著很重要的作用。就古漢語教學而言，古文獻閱讀的最大障礙緣于古今詞義的差別，因而詞匯的教學尤為重要。古漢語詞匯教學之所以難，原因在于漢語詞與漢字之間的復(fù)雜關(guān)系、詞的意義的流變與詞的同一性、詞匯學理論難以貫徹等問題的存在。以下結(jié)合實際教學討論兩個問題：一是字詞關(guān)系問題；二是詞匯學理論的應(yīng)用問題。

1 古漢語詞匯教學中應(yīng)當重視字詞關(guān)系的梳理

語言是一套符號系統(tǒng)，文字是記錄語言符號的符號。嚴格意義上講，詞和字不是同一個系統(tǒng)內(nèi)的符號體系。正如霍凱特所言 “語言學家區(qū)分語言和文字，而外行人則傾向于把這兩者混同起來……”[1]?！霸~”是語言單位中最小的能夠獨立運用的音義結(jié)合體，是以語音形式承載意義的符號；字作為記錄語言的符號，不僅有音義而且還有形。從耳治的角度來說的，詞的形就是它的音；從目治的角度來說，詞沒有形，而字是形音義的結(jié)合體。

漢字是“音節(jié)-語素文字”[2]，它所記錄的意義往往有理據(jù)可循。古漢語中，詞以單音節(jié)為主，基本上一個字就是一個詞。因而，在古漢語詞匯教學中，如何分清漢字形體與詞義之間的關(guān)系，漢字形體的演變與詞義的流變之間的關(guān)系對于古文獻閱讀有著非常重要的作用。

表意性是漢字的主要特點，某個詞的意義從記錄它的字的形體中多能找到一些提示，因而字形重要。獨體的象形字、指事字姑且不說，合體的形聲字、會意字的組成部件對于認識詞義有著十分重要的作用。如形聲字，一般認為形旁表意義，聲旁表音讀。實際上，形聲字的形旁與聲旁都有表意功能，甚至聲旁在認識詞義上更重要，因為聲旁有示源性。詞的本義從字的形旁聲旁都能推導出來，如“頁”，義與“首”同，均表[頭]（凡用[]處均指詞），所以從“頁”的字多與“頭”部有關(guān)，如題、額、顏、項、頸、頂?shù)?。聲符則顯示詞源義，如“戔”的本義是“殘滅”，派生出“殘、錢、踐、刬”等，都有“殘滅”義；從“殘滅”義又可引申出“小”義，所以從戔的字又有“小”義，如“殘、錢、淺、箋”等[3]。

字義與詞義不是完全重合的。字義即字形義，指從字的形體構(gòu)造分析出來的意義，如“逐”，從止從豕，字形顯示“人追逐野豬”，但這是字形顯示的意義。從甲骨文來看，“逐”專指“逐獸”，而不限于“追逐野豬”。 如：“貞：呼多馬逐鹿，獲？ （合 10374）”徐中舒《甲骨文字典》：“甲骨文從趾于獸后，以會追逐之意，所從之獸，為豕、為兔、為鹿等”。甲骨文中“逐”的字形尚未固定，有從止從兔、從止從鹿等多種形體，從字義看，分別表示“追逐豕、追逐兔、追逐鹿”等；但從詞義看，它們只是一個詞的不同記錄符號，表示同一個意義[逐獸]。

分析字形義與詞義在古漢語詞匯教學中具有很重要的作用。不了解這一點在閱讀古書時往往會產(chǎn)生一些誤解?！吨芤住ぜ葷罚骸昂嘈±憽３跫K亂”。 《說文·刀部》：“初，始也，從刀從衣，裁衣之始也”。 《段注》：“衣部曰：裁，制衣也，制衣以鍼，用刀則為制之始。引申之為凡始之稱”[4]?！墩f文》、《段注》都認為“初”的本義為“裁衣之始”。段氏還指出“開始”是引申義。由此觀之，《周易·既濟》例中之“始”當為引申義。這就錯了?！安靡轮肌笔菑摹俺酢钡男误w分析出來的字形義，而并非[初]的詞義。詞義具有抽象概括性，而漢字在記錄詞的時候總是通過一定具體可感的事物來體現(xiàn)，字義和詞義既有聯(lián)系，又不等同。宋代邢昺《爾雅·釋詁》疏就已經(jīng)指出：“初者，說文云：‘從衣從刀，裁衣之始也’……此皆造字之本義也，及乎詩書雅記所載之言，則不必盡取此理，但事之初始俱得言焉，他皆仿此”?！俺酢敝玖x即“開始”，《周易》例正作此解。古人造字，多從與自身生活環(huán)境有關(guān)，正如許慎所言：“仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物……見鳥獸蹏迒之跡，知分理之可相別異也。初造書契”[4]。如“牡”字，甲骨文有從牛從羊等多個形體，原因是“牛羊”為古人常見之事物，而《說文》：“牡，養(yǎng)牛人也”。也只是字形義，[牡]的本義就是指“放養(yǎng)”。尤其是對于一些比較抽象的概念，更能體現(xiàn)“近取諸身，遠取諸物”，如“進”表示“前進”義。陳獨秀《小學識字教本》：“進從隹者，飛鳥不退行也”。古人正是抓住了鳥一般不后退的特點，因而用從辵從隹來表示“上升、前進”義。我們考察《段注》，凡稱“引申之為凡某之稱”例字369，有15例即屬于錯將字義當本義，將本義當引申義[5]。在古漢語詞匯教學中應(yīng)該明確，字形重要，字形是分析詞本義的基礎(chǔ)，但是也不要簡單地將字形義等同于本義。

2 古漢語詞匯教學中應(yīng)當重視詞匯學理論的應(yīng)用

詞匯學理論所含內(nèi)容較廣，下面從構(gòu)詞法和語義場理論在詞匯教學中的運用加以闡釋。

2.1 構(gòu)詞法

構(gòu)詞法既是語法的問題，也是詞匯的問題。漢語構(gòu)詞法大體經(jīng)歷了從詞義構(gòu)詞、語音構(gòu)詞到結(jié)構(gòu)構(gòu)詞的發(fā)展：詞義構(gòu)詞是指某詞的義位從源詞中獨立出來，形成新詞；語音構(gòu)詞是指改變詞的語音形式（聲韻調(diào)）構(gòu)成新的詞，即變聲、變韻、變調(diào)構(gòu)詞[6]；結(jié)構(gòu)構(gòu)詞是指通過語法格式構(gòu)成新的詞，如主謂、述賓、偏正等。前兩種是單音節(jié)時期的主要構(gòu)詞法，后一種是復(fù)音化的產(chǎn)物。學習古漢語詞匯需要注意不同的構(gòu)詞法。如“田”：

（1）初，宣子田于首山，舍于翳桑，見靈輒餓，問其病。（左傳·宣2）

（2）及成公即位，乃宦卿之適而為之田，以為公族。（左傳·宣2）

上兩例“田”分別表示“田獵”、“農(nóng)田”義，一為動詞，一為名詞。 《說文》：“田，陳也，樹谷曰田”。 《段注》：“取其陳列之整齊謂之田”?！墩f文》認為“田”的本義就是指種植谷物的場所，《段注》進一步指出“田”當與“種菜曰圃，樹果曰園”相并列。郭錫良先生指出許氏的說法是不確切的。根據(jù)社會的變遷，田獵社會在前，農(nóng)耕社會在后，“田”的本義就是指 “田獵”，后來到了農(nóng)耕社會，人們在先前田獵的場所進行種植，也就用“田”來指稱“農(nóng)田”了[7]?？梢姟稗r(nóng)田”義是從“田獵”義派生來的新詞。屬于詞義構(gòu)詞。

語音構(gòu)詞是單音節(jié)時期另一重要的構(gòu)詞法，在古漢語詞匯教學中同樣需要予以重視。試以變調(diào)構(gòu)詞為例，變調(diào)構(gòu)詞傳統(tǒng)上稱之為 “四聲別義”，如“思”，本為動詞“思念、思考”，平聲。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了另一個動詞義“愁思”。如《史記·樂書》“亡國之音哀以思，其民困”?！妒酚浾x》“思音四，亡國謂將欲滅亡之國，樂音悲哀而愁思”。又鮑照《擬行路難之八》“還君金釵玳瑁簪，不忍見之益愁思”葉“治、意、置、異、思”，均去聲字，說明“思”已有去聲一讀。又如柳宗元 《登柳州城樓寄漳汀封連四州》：“城上高樓接大荒，海天愁思正茫茫。驚風亂飐芙蓉水，密雨斜侵薜荔墻。嶺樹重遮千里目，江流曲似九回腸。共來百越文身地，猶自音書滯一鄉(xiāng)”。從平仄規(guī)律看，詩中“思”必為仄，當讀去聲。聲調(diào)不同，說明“思”產(chǎn)生了一個新的詞義。變聲構(gòu)詞、變韻構(gòu)詞可以各舉個例子：史/事；見/觀?！对娊?jīng)》時代，史是山母之部，事是崇母之部。殷商時期，史的地位很高，主要是為王治事的人，因而與“事”在意義上有很大的聯(lián)系，到《詩經(jīng)》時期，通過變聲由[史]產(chǎn)生了一個新詞[事]，表事情、事物義。見、觀同源，《詩經(jīng)》時代，都是見母元部字，區(qū)別只在兩者的介音不同，“見”有/i/介音，“觀”有/u/介音，分別表示[看見]和[觀看][7]。結(jié)構(gòu)構(gòu)詞是通過句法關(guān)系來構(gòu)成新詞的方式，是復(fù)音化后的主要構(gòu)詞法。如偏正式構(gòu)詞，系指兩個具有偏正關(guān)系的語素組合成一個新的意義的詞，它不能是其構(gòu)成成分意義的簡單相加，如：“門人治任將歸”（《孟子·滕文公上》）中的“門人”并不是指“看門或守門的人”而是指“學生、門徒”。結(jié)構(gòu)構(gòu)詞現(xiàn)代漢語中極為普遍，在此不多贅述。

2.2 義位理論

義位是詞匯語義學中的術(shù)語，一般來說，一個單義詞有一個義位，多義詞有多個義位。從中觀的角度來說，義位相當于義項，但又不完全等同于字典詞典里的一個義項，尤其是對于一些不自由的語素義，在字典里雖然列為一個義項，但不能算作一個義位[8]。義位不完全等同于義項主要基于以下考慮：首先義位是對詞而言的，與字無關(guān)涉，而字典詞典中對字與詞的劃分并不嚴格；其次，字典詞典中的義項之間的地位不是等同的。如《現(xiàn)代漢語詞典》“兵”除姓氏之外列有四個義項：兵器：短兵相接；軍人、軍隊：當兵、兵種；軍隊中的最基層成員：官兵一致；指軍事或戰(zhàn)爭：兵書。表兵器與戰(zhàn)爭的“兵”都不能單用，只是語素義，列為一個義項是可以的，因為它們多是古漢語的遺留，但是不能算作一個義位[9]。義位是詞義的下一級語義單位。而義素是義位的語義構(gòu)成成分，它是詞義的最小構(gòu)成單位，又叫語義特征。

一個詞的某個義位是從語言義來講的。在古漢語教學中，要區(qū)分語言義與言語義，正確作好義位的歸并。詞義訓詁的主要任務(wù)是揭示隱藏在言語義中的詞義，歸并義位的時候要因文定義，不能望文生義。正如王力先生所言：“我們只應(yīng)該讓上下文來確定一個多義詞的詞義，不應(yīng)該讓上下文來臨時‘決定’詞義。前者可以叫‘因文定義’，后者則是望文生義?！蛭亩x比較有客觀標準，各家注釋比較容易趨于一致；望文生義則各逞臆說，可以弄到‘言人人殊’，莫衷一是”。如：

（1）《左傳·昭公十四年》：“分貧振窮， 長孤幼，養(yǎng)老疾”。杜注：分，與也。振，救也。

（2）《左傳·哀公元年》：“在國，天有災(zāi)癘，親巡其孤寡而共其乏困；在軍，熟食者分而后敢食”。杜注：分猶遍也。

兩句的“分”都是分發(fā)的意思，卻不當“分”訓，隨意性比較強[10]。再如“小子”一詞在先秦文獻中習見：

（3）在今予小子旦，非克有正，迪惟前人光，施于我沖子。（尚書·君奭）

（4）子曰：‘非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也’?。ㄕ撜Z·先進）

陸忠發(fā)認為《尚書》中“小子”均系君主自稱或尊稱地位極高的人……春秋時代，孔子所說的“小子”就是指魯哀公[11]。顏春峰指出《論語》中的“小子”不可能是指魯哀公，依然是做“門人”解[12]。我們認為，上述文章對“小子”的解釋都免不了有“望文生義”的嫌疑?！靶∽印钡暮诵囊饬x只是表示謙稱或尊對卑的稱呼，至于在具體的文中指稱什么可以因文而異。上述諸文，沒有嚴格的區(qū)分語言義與言語義，也沒有將詞義與詞的指稱對象區(qū)別開來。這種現(xiàn)象不僅在義位的歸并上需要引起注意，在古漢語教學中也應(yīng)明確指出來。

語義場理論告訴我們，一個詞義不是孤立的，而是處在一個場中，場內(nèi)成員的地位是不相等的，有不同的層級，比如區(qū)分上位義和下位義。詞義的上下位關(guān)系在古漢語詞匯教學中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在古今詞義變化的教學上。從上下義的關(guān)系來看，詞義的擴大和縮小是指某個詞義在語義場中的地位發(fā)生了變化。由下位義變成上位義，就是詞義的擴大，如“河”，古義專指[黃河]，現(xiàn)代演變成了[一般的]+[河流]；“睡”，古義[坐著]+[打盹]（坐寐），今義泛指[一般的]+[睡]。由上位義變成下位義，就是詞義的縮小，如“臭”，本指[氣味]，后來演變?yōu)閇難聞的]+[氣味]，乃氣味的一種。

詞義演變的教學還可以從義素分析法中得到啟示。義素是詞義的構(gòu)成成分，也是聯(lián)系同一語義場內(nèi)成員的紐帶。根據(jù)義素在詞義中的所指不同，可以分為區(qū)別性義素、指稱性義素和附加性義素[10]。具體詞義的演變就是這些義素發(fā)生了變化。如“湯”，由[熱的]+[水]到[水制的]+[食物]，指稱性義素發(fā)生了改變，是詞義的轉(zhuǎn)移。 如“爪牙”，由 [得力的]+[助手]到[壞人]+[得力的]+[助手]，區(qū)別性義素發(fā)生了改變，是詞義感情色彩的變化。需要注意的是義素的切分難以有統(tǒng)一的標準，往往會戴上主觀隨意性。如何找到比較一致的成分作義素，一直是學術(shù)界討論的問題，也是語義場理論遇到的主要困難之一。

[1]霍凱特.現(xiàn)代語言學教程[M].索振羽,葉蜚聲,譯.北京大學出版社，2002.

[2]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[3]曾昭聰.形聲字聲符示源功能述論[M].合肥：黃山書社，2002.

[4][清]段玉裁.說文解字注[M]上海：上海古籍出版社，1982.

[5]陳祝琴，史運林.《說文》段注“引申之為凡某之稱”辨[J].安慶師范學院學報，2009（4）：106-111.

[6]孫玉文.漢語變調(diào)構(gòu)詞研究[M].北京：北京大學出版社，2000.

[7]郭錫良.先秦漢語構(gòu)詞法的發(fā)展[C]//第一屆國際先秦漢語語法研討會論文集.長沙：岳麓書社，1994.

[8]張志毅，張慶云.詞匯語義學[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[9]張雙棣，張聯(lián)榮，等.古代漢語知識教程[M]北京：北京大學出版社，2002.

[10]張聯(lián)榮.古漢語詞義論[M]北京：北京大學出版社，2000.

[11]陸忠發(fā).《論語·先進》“小子”解[J].孔子研究，2007（4）：122-123.

[12]顏春峰.《論語·先進》“小子”正解[J].孔子研究，2008（5）：115-116.

G642

A

1674-1102(2010)05-0142-03

2010-08-26

安徽省教育廳教學研究項目（2008JYXM419）。

陳祝琴（1976-），男，安徽懷寧人，安慶師范學院文學院副教授，碩士，主要研究方向為漢語詞匯史、語法史。

[責任編輯：章建文]