漢代騷體賦創(chuàng)作動因管窺
——以漢代文士政治思想壓力為契機

李慧芳

(浙江樹人大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310015)

漢代騷體賦創(chuàng)作動因管窺
——以漢代文士政治思想壓力為契機

李慧芳

(浙江樹人大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310015)

論文以漢代文士政治思想壓力為契機，探討這種壓力對騷體賦創(chuàng)作的意義。兩漢大一統(tǒng)的專制政治使?jié)h代整個知識分子群體都籠罩在皇權(quán)的威嚴(yán)之下，不同歷史時期的政治環(huán)境特點又施加給知識分子不同的思想壓力。以漢代歷史發(fā)展進程為序，兩漢文士的政治思想壓力主要體現(xiàn)在四個方面：漢初意識形態(tài)壓制下的痛苦；西漢前中期諸王賓客的危機感；漢武帝朝文士對專制統(tǒng)治的畏懼；東漢文士在宦官外戚亂政下的不安全感。這些壓力成為漢代騷體賦創(chuàng)作的重要動因。

漢代；騷體賦；文士；政治壓力

漢代騷體賦創(chuàng)作動因復(fù)雜多樣，作家的思想壓力是其中一個重要誘因。漢代文士壓力感的研究已有許多成果，且多以政治為切入點。徐復(fù)觀先生在《西漢知識分子對專制政治的壓力感》一文中的闡發(fā)尤為深刻。他對東西兩漢知識分子在專制政治下的壓力感做了區(qū)分：“東漢知識分子與西漢知識分子在這一點(專制政治下的壓力感)上，如說有所不同，則西漢知識分子的壓力感，多來自專制政治的自身，是全面性的感受。而東漢知識分子，則多來自專制政治中最黑暗的某些現(xiàn)象，如外戚、宦官之類。這是對專制政治自身已經(jīng)讓步以后的壓力感，是政治上局部性的壓力感。”[1]此文以賈誼、董仲舒、班固等幾位有代表性的漢代文士為主要研究對象，結(jié)合他們的文學(xué)作品闡析其政治思想壓力；筆者擬在分析漢代文士思想壓力的基礎(chǔ)上，探究其與騷體賦創(chuàng)作之間的因果關(guān)系。以漢代歷史發(fā)展進程為序，兩漢文士的政治思想壓力主要體現(xiàn)在四個方面：漢初意識形態(tài)壓制下的痛苦；西漢前中期諸王賓客的危機感；漢武帝朝文士對專制統(tǒng)治的畏懼；東漢文士在宦官外戚亂政下的不安全感。

一、漢初文士在意識形態(tài)壓制下的痛苦

眾所周知，漢室初建之時，統(tǒng)治者對黃老思想十分尊奉，在統(tǒng)治階層的倡導(dǎo)下，黃老思想成為當(dāng)時的主流意識形態(tài)。漢室又以“無為而治”為基本國策，減輕賦稅，休養(yǎng)生息，國力因此大增。但不可否認(rèn)的是，“無為而治”在恢復(fù)生產(chǎn)力的同時也逐步產(chǎn)生一些社會弊端，如民間的重商輕農(nóng)傾向、諸侯的恃寵而驕習(xí)氣等。針對這些弊端，一些抱有儒家政治理想的儒生意圖推行新政，以匡正時弊、鞏固中央政權(quán)。如漢文帝朝賈誼提出重農(nóng)抑商、削弱諸侯勢力，并輔佐文帝擬定更定律令、遣送列侯的舉措；漢景帝朝晁錯繼續(xù)推行儒家政治理想，發(fā)展重農(nóng)抑商，遷民至邊疆，實行削藩。這些舉措雖然緩解了當(dāng)時的一些社會矛盾，但由于觸及了保守派貴族的利益而招致王公貴族的憎恨。賈誼雖然在入仕初期深受文帝器重，卻由于老臣的阻撓不但不得升擢公卿，甚至遭受疏遠，遠謫長沙；而晁錯因為多變成法引發(fā)貴族不滿，其人又剛直遭人忌恨，最終竟被漢景帝在七王以“清君側(cè)”的名義威逼下腰斬。此外漢景帝母親竇太后因儒生轅固生貶低《老子》而怒令其入豬圈刺野豬，幸虧漢景帝賜刀，轅固生才得以刺死野豬，保全性命；又因請儒生申公事逼令御史大夫趙綰、郎中令王臧自殺。賈誼之謫，晁錯、趙綰、王臧之死，轅固生之驚，是漢初意識形態(tài)領(lǐng)域黃老思想對儒家思想壓制的典型體現(xiàn)，也是漢初文士政治思想壓力產(chǎn)生的重要原因。

文帝前七年(公元前173年)，賈誼從謫居地長沙奉詔回長安后，向文帝上《治安策》，論及國家局勢時以“可為痛哭者一，可為流涕者二，可為太息者六，若其他背理而傷道者，難遍以疏舉”[2]表達自己極度擔(dān)心的痛苦心情?！兜跚贰儿f鳥》《旱云》三賦分別作于他被貶出京、謫居長沙、重回長安時期，三賦在顯著地表露了與《治安策》相同的國勢擔(dān)憂之外，還表達了賈誼自己沉重的思想壓力。《吊屈原》中說：“吁嗟默默，生之無故兮。斡棄周鼎，寶康瓠兮。騰駕罷牛，驂蹇驢兮。驥垂兩耳，服鹽車兮。章甫薦履，漸不可久兮?！盵3]《鵩鳥賦》言：“禍兮福所倚，福兮禍所伏；憂喜聚門兮，吉兇同域?！渖馊舾。渌蕾馊粜?。澹乎若深泉之靜，泛乎若不系之舟?！盵4]充滿對“士不遇”的不平和對現(xiàn)實的無奈、失落和感慨。而《旱云賦》中“懷怨心而不能已兮，竊托咎于在位。獨不聞唐虞之積烈兮，與三代之風(fēng)氣。時俗殊而不還兮，恐功久而壞敗。何操行之不得兮，政失中而違節(jié)。陰氣辟而留滯兮，厭暴至而沉沒”[5]之語對人主的譴責(zé)，告訴我們作者在經(jīng)歷被貶、謫居、不復(fù)重用的人生坎坷之時，也經(jīng)歷了從感傷到無奈再到怨懟的心路歷程。賈誼的壯志難酬固然是政治斗爭的結(jié)果，從意識形態(tài)的角度來說，也體現(xiàn)了漢初黃老思想對儒家政治理想的壓制，成為賈誼騷體三賦的重要創(chuàng)作原因。

二、西漢前中期諸王賓客的危機感

漢初在推行“無為而治”的治國策略之時，嚴(yán)厲剪除對中央政權(quán)有威脅的異姓王，而以同姓王代之，形成藩國與中央并存之勢。藩國雖地域比中央窄小，但體制與中央并無二致，諸王立王后太子，并置群臣，養(yǎng)賓客，以治國事。其中養(yǎng)士最盛的有吳王濞、梁孝王武、淮南王安等，他們門下也出現(xiàn)了幾位享有盛名的賓客文士。“(鄒)陽與吳嚴(yán)忌、枚乘等俱仕吳，皆以文辯著名?！薄?梁孝王)招延四方豪杰，自山東游士莫不至：齊人羊勝、公孫詭、鄒陽之屬?！薄盎茨贤醢玻瑸槿撕脮那?，不喜弋獵狗馬馳騁，亦欲以行陰德拊循百姓，流名譽，招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人?！盵2]對于諸侯王來說，門下賓客一方面是他們的文友：“諸侯王中若有好學(xué)自修之人，則其所集者多在學(xué)術(shù)上有某種成就之士；于是賓客所集，常稱為某種學(xué)術(shù)的活動中心，亦為名譽流布之集中點?！盵1]另一方面還是他們的策士。曾為吳王劉濞門客的嚴(yán)忌、鄒陽、枚乘等人，在劉濞圖謀反叛時上書諫阻，鄒陽、枚乘分別作《上吳王書》，枚書勸吳王清醒認(rèn)識到自己正在犯的錯誤，鄒書明確表達自己不愿同流合污的志向。劉濞不聽人勸，鄒、枚、嚴(yán)等人乃去吳至梁，景帝前元三年(公元前154年)，劉濞反叛兵敗伏誅，鄒等人得以免禍。

諸王賓客所處的環(huán)境及其集文士與策士于一體的雙重身份，使他們在西漢前中期的政治環(huán)境中承受了巨大的危機感。首先，從政治大環(huán)境看，無論是對異姓王還是同姓王，中央政權(quán)都是抱有很強的戒備心理的。用同姓王代替異姓王，不過是中央政權(quán)緩解異姓王侯威脅的姑且之計，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，藩國經(jīng)濟實力迅速增強，對中央漸成威脅，文帝時濟北王興、淮南王長之亂，景帝時吳王濞、膠西王卬、楚王戊、趙王遂、濟南王辟光、菑川王賢、膠東王雄渠的七國之亂等，都是同姓諸侯王威脅中央政權(quán)的表現(xiàn)。這就導(dǎo)致中央政權(quán)對諸侯王的猜疑和禁制。而中央與地方政權(quán)之間的矛盾，就成為諸王及其賓客危機感的主要根源。其次，文士的聚集與學(xué)術(shù)活動對知識分子及學(xué)術(shù)的發(fā)展作用甚大，但卻易使統(tǒng)治者深感不安?；茨贤踔缹茨蠈W(xué)術(shù)群體的打擊即是一個典型的事例。漢武帝元狩元年(公元前122年)，武帝以“陰結(jié)賓客，拊循百姓，為叛逆事”為名定罪淮南王劉安，迫其自殺，淮南學(xué)術(shù)群體一夕零散。文學(xué)與政治之間的微妙關(guān)系，使文士們難免人人自危。再次，諸王賓客的策士意識使他們對諸侯國一方面懷著效忠之心，為藩國建設(shè)出策出力；一方面又效仿戰(zhàn)國文士，一旦遇到不如意的境況時會主動尋求更好的出路，而這兩點都是建立在他們對諸侯國境況的思考、判斷基礎(chǔ)上。在西漢時期諸王翼豐而圖動的政治局勢下，作為諸侯王門下的賓客，一旦諸侯王涉嫌反叛，他們勢必跟著遭殃，人身安全受到極大威脅；而平時中央政權(quán)的猜疑顧忌，加上局勢動蕩時何去何從的艱難選擇所導(dǎo)致的精神上的驚恐憂懼更令其不堪重負(fù)?？偟膩碚f，漢初藩國文士以策士之才被藩王招納,但表面平靜而暗流洶涌的漢初局勢又使他們竭力擺脫策士身份。為茍全性命于亂世,藩國文士對自身策士身份的消解就成為必然之勢。[6]而創(chuàng)作騷體賦是其發(fā)泄情緒的途徑之一。

吳王劉濞賓客嚴(yán)忌《哀時命》說：“夜炯炯而不寐兮，懷隱憂而歷茲。心郁郁而無告兮，眾孰可與深謀！……道壅塞而不通兮，江河廣而無梁。……勢不能凌波以徑度兮，又無羽翼而高翔。……身既不容于濁世兮，不知進退之宜當(dāng)。”[7]字句中流露的苦悶、擔(dān)憂、無所適從等感情，表露出諸王賓客在漢初政治環(huán)境中進退失據(jù)的復(fù)雜情緒?；茨闲∩降摹墩须[士》，描繪陰森恐怖的山中之景，其中蘊含的巨大壓力感令人不寒而栗：“桂樹叢生兮山之幽，偃蹇連蜷兮枝相繚。山氣巃嵷兮石嵯峨，溪谷嶄巖兮水曾波。猿狖群嘯兮虎豹原，攀援桂枝兮聊淹留。王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。歲暮兮不自聊，蟪蛄鳴兮啾啾。坱兮軋，山曲岪，心淹留兮恫慌忽。罔兮沕，憭兮栗，虎豹穴。叢薄深林兮，人上栗。嵚岑埼礒兮碅磳磈硊，樹輪相糾兮林木茷骫。青莎雜樹兮薠草靃靡，白鹿麔麚兮或騰或倚。狀兒崟崟兮峨峨，凄凄兮漇漇。獼猴兮熊羆，慕類兮以悲。攀援桂枝兮聊淹留?；⒈焚庑芰`咆，禽獸駭兮亡其曹。王孫兮歸來，山中兮不可以久留?！盵7]《招隱士》的創(chuàng)作目的存在爭議，東漢王逸《楚辭章句·招隱士序》提出“憫屈”說，宋朱熹《楚辭集注·招隱操序》、明許學(xué)夷《詩源辨體》提出“招隱士”說，明汪瑗《楚辭集解》提出“招世人歸隱”說；今人金秬香《漢代詞賦之發(fā)達》、馬茂元《楚辭選》提出“勸隱”說，認(rèn)為是在勸諫劉安盡早脫險；萬光治《中國古代文學(xué)史·秦漢魏晉南北朝部分》提出為小山愍傷劉安之作，等等。不論哪種說法，都注意到作品中恐懼不安的心態(tài)。

三、漢武帝朝文士對專制統(tǒng)治的畏懼

漢武帝時，西漢王朝進入鼎盛時期，諸侯王勢力被遏制，黃老思想也被儒家思想取代，國家政權(quán)和思想均趨向一尊，武帝的天威也被提升到至高無上的地位。漢武帝對知識分子并無優(yōu)待，大儒董仲舒曾以災(zāi)異獲罪，滿腹才華的東方朔久居俳優(yōu)之境，司馬遷因幫李陵辯護而遭宮刑，如此種種，都說明此時知識分子的地位與文景之時的賈誼、晁錯遠遠不能相比，戰(zhàn)國顏斶見齊宣王時所堅持的“士貴耳，王者不貴，……生王之頭，曾不若死士之壟也”[8]的獨立和自由精神更加不復(fù)存在。在這種環(huán)境下，知識分子大都謹(jǐn)小慎微，勸百才敢諷一。司馬相如為中郎將，欲諫止西南夷而不敢，借著書以曲諷；借哀秦二世行失以諷帝，其奏《大人賦》為諷武帝求仙，卻因文中迎合之辭過于華麗使武帝飄飄欲仙，幾乎失落原意。他為郎“未嘗肯與公卿國家之事，常稱病閑居”[4]，臨終卻留《封禪書》，司馬相如之矛盾和謹(jǐn)慎可見一斑。東方朔曾作《答客難》，以主客問答形式，說生在漢武帝大一統(tǒng)時代，“賢不肖”沒有什么區(qū)別，雖有才能也無從施展，為自己鳴不平。東方朔算是比司馬相如有勇氣的，他敢于“直言切諫”又敢于撰文表不平，但他始終沒有用武之地。他在武帝身邊大都以詼諧調(diào)笑的侍者形象存在，但在臨終所諫：“詩云‘營營青蠅，止于蕃。愷悌君子，無信讒言。讒言罔極，交亂四國’。原陛下遠巧佞，退讒言。”[4]表露了他對皇帝的切切告誡之心，充滿警醒之意。東方朔的政治理想與現(xiàn)實之間的矛盾無疑也給他以極大的痛苦。董仲舒在《士不遇賦》中說：“屈意從人，非吾徒矣。正身俟時，將就木矣。悠悠偕時，豈能覺矣！心之憂兮，不期祿矣。皇皇匪寍，祗增辱矣。努力觸藩，徒摧角矣。不出戶庭，庶無逼矣?！讼葱亩鴥?nèi)訟兮，固未知其所從也?！盵5]在抒發(fā)對命運的感嘆與無奈的同時，也隱隱折射出漢代文士在專制政治震懾下的謹(jǐn)小慎微心態(tài)。

四、宦官外戚亂政下的不安全感

漢武帝之后，漢代有較長一段時間的平穩(wěn)時期，但自元帝時開始信任宦官，于是宦官與外戚爭權(quán)的斗爭拉開了序幕，成帝之后，哀帝沉迷聲色，導(dǎo)致王莽有機會參與朝政，他操縱平帝、哀帝、孺子嬰的政權(quán)更迭，最后自己篡位。進入東漢以后，特別是東漢后期，由于即位的皇帝大都年齡幼小，殤帝、沖帝、質(zhì)帝又羸弱早亡，皇帝的頻繁更換導(dǎo)致人心動蕩，宦官、外戚手握大權(quán)，東漢時還有文人等各方勢力互相爭斗，這樣的國家局面使人們產(chǎn)生極度的不安全感。

對于宦官外戚亂政的不正?，F(xiàn)象，知識分子們普遍感到壓力，但采取了不同的應(yīng)對方式。西漢元帝時劉向和東漢順帝時的張衡就是直接以彈劾的方式與宦官和外戚斗爭。元帝時弘恭、石顯弄權(quán)，劉向多次彈劾他們，并曾因此下獄。劉向《說苑·權(quán)謀第一》曰：“夫權(quán)謀有正有邪，君子之權(quán)謀正，小人之權(quán)謀邪。夫正者，其權(quán)謀公,故其為百姓盡心也誠；彼邪者，好私尚利，故其為百姓也詐?！钡诹唬骸巴烙嘣唬骸悸剣d也，天遺之賢人，與之極諫之士；國之亡也，天與之亂人，與之善諛者?！盵9]可謂是對宦官外戚亂政的不滿和警告。他編集《楚辭》，自己又作《九嘆》，借詠嘆屈原來抒發(fā)自己的不平。張衡生活的時代是宦官外戚共同干政的一派亂局，安帝即位，消滅了鄧太后的外戚勢力，卻代之以李閏和江京等宦官、安帝乳母王圣等、國舅閻顯兄弟等外戚共掌朝政的更加混亂的局面。閻皇后又設(shè)計陷害太子劉保使其被廢，導(dǎo)致安帝崩后后繼無人，無奈另立章帝孫劉懿為帝，但章帝也未已即卒。宦官孫程、曹騰等人擁劉保發(fā)動政變，登位為順帝，有功的19位宦官全部封侯，從而奠定了另一撥宦官干政的惡性基礎(chǔ)。張衡時任侍中，為此上疏進諫，后因被順帝信任遭到眾宦嫉恨，終于出為外官。張衡因受宦官所忌心里非常不安，“常思圖身之事，以為吉兇倚伏，幽微難明。乃作《思玄賦》，以宣寄情志?！辟x中言：“何孤行之煢煢兮，孑不群而介立？感鸞鹥之特棲兮，悲淑人之稀合。彼無其合何傷兮，患眾偽之冒真。明獲讟于群弟兮，啟金縢而乃信。覽蒸民之多僻兮，畏立辟以危身。曾煩毒以迷或兮，羌孰可與言巳？私湛憂而深懷兮，思繽紛而不理。愿竭力以守義兮，雖貧窮而不改。”[10]雖然有無奈的悲嘆，也表露出對朝政的擔(dān)憂與對政治操守的堅持。

混亂的時局里也有人因種種原因投身到宦官、外戚篡權(quán)的活動中來?！端斐踬x》作者、劉向子劉歆因倡導(dǎo)古文經(jīng)學(xué)，還被牽連到王莽的政治權(quán)謀中來，王莽自比為周公，號“安漢公”，追尊周公和孔子，篡位后以劉歆為國師，號之“嘉新公”。而劉歆陷于王莽的政治漩渦中，并不是死心塌地，他后來謀誅王莽，事敗自殺。從劉歆謀誅王莽的舉動來看，學(xué)術(shù)活動淪為政治陰謀的工具，亦非其初衷，而他起初為王莽所用，不能說沒有受到精神威脅。哀帝時息夫躬利用告密的方式得以封侯，固然是當(dāng)時朝政混亂的體現(xiàn)，他因擔(dān)心自己危言高論得罪人而作的《絕命辭》也暴露了內(nèi)心的不安與恐懼。而《顯志賦》作者馮衍在王莽、更始、劉秀交戰(zhàn)之際幾易其主，最終落得廢居于家的下場，更是一介士人在亂世無法預(yù)測命運而盲目投靠的表現(xiàn)。大儒揚雄雖曾與王莽、劉歆、董賢同官，然在你死我活的政治權(quán)勢斗爭中，這三人最終都成了敗亡者，人生無常，命運跌宕，使身處其中的揚雄不可能不受到震動。揚雄在丁、傅、董賢貴盛之時作《太玄賦》：“若飄風(fēng)不終朝兮，驟雨不終日。雷隱隱而輒息兮，火猶熾而速滅。”[5]在回應(yīng)別人對《太玄》嘲笑的《解嘲》中，對人人以欲口舌之巧爭取名利的心態(tài)、不重真才實學(xué)的社會弊端的洞察以及對得意忘形者的警告、對時勢的觀察和把握，表明揚雄認(rèn)為當(dāng)時社會不是他施展才學(xué)的機會，因此他才“默然獨守吾《太玄》”，以躲避可能招來的禍患。王莽即位之后因事涉及揚雄，獄者欲收揚雄，揚雄懼禍，竟從校書閣上投身而下，幾乎喪命，他平時的焦慮擔(dān)憂可想而知。王莽時有郡文學(xué)崔篆，以明經(jīng)征詣公車。有人欲舉薦他為步兵校尉，他推辭說：“吾聞伐國不問仁人，戰(zhàn)陳不訪儒士。此舉奚為至哉？”[10]即表明戰(zhàn)亂之世不愿參與時事的態(tài)度。崔篆不愿屈從外戚的志向和楊雄相同，但做法比揚雄決絕，也因此面臨更多的威脅和精神痛苦。王莽對不依附自己的人多有打擊，崔篆母兄均受王莽器重，因此在莽政要他出任建新大尹時，他為了母兄的安全不敢拒絕，但他心情十分難過，長嘆說：“吾生無妄之世，值澆、羿之君，上有老母，下有兄弟，安得獨潔己而危所生哉！”[10]不得已到官。不久終于辭官而去。東漢新立以后他也不出仕，自己在家閉門潛思，著《周易林》六十四篇，用決吉兇。又作《慰志賦》：“愍余生之不造兮，丁漢氏之中微。氛霓郁以橫厲兮，羲和忽以潛暉。六柄制于家門兮，王綱漼以陵遲?！等轮邑?fù)兮，乃迫余以天威?！盵10]崔篆的態(tài)度是消極反抗。又延熹二年秋，梁冀新誅，徐璜左悺等五侯恃寵而驕，大興土木建顯陽苑，勞民極重。白馬令李云以直言死，鴻臚陳君以救云抵罪。蔡邕因為能鼓琴被強詔往京演奏，行至偃師因病暫停，遂作《述行賦》，其中有言：“命仆夫其就駕兮，吾將往乎京邑。皇家赫而天居兮，萬方徂而星集。貴寵扇以彌熾兮，僉守利而不戢。前車覆而未遠兮，后乘驅(qū)而競及?！盵5]對宦官亂政，國勢日衰的現(xiàn)狀滿懷痛惜，也透露自己迫于壓力不得不前往京都的憤恨。漢代文人在混亂時局下如履薄冰的不安全感和身不由己的飄零感則由以上諸君可知。

五、結(jié) 語

綜合上文所述，兩漢文人的心態(tài)及處世態(tài)度除了自己受學(xué)的基礎(chǔ)外，與其所處的政治環(huán)境有莫大的關(guān)系。漢初黃老思想對儒家思想的壓制導(dǎo)致儒生沉于下僚，儒家政治理想難以實現(xiàn)，西漢前中期中央與地方政權(quán)的矛盾使諸王及其賓客終日如履薄冰，漢武帝時的專制政治更是文士們畏懼不安心理的直接來源，東漢宦官外戚亂政的政治局面使知識分子除了懼怕惹禍上身而不得不屈從當(dāng)權(quán)者外，更滿懷一腔憤恨之情。兩漢大一統(tǒng)的專制政治使中央政權(quán)具有空前的威嚴(yán)，這首先對知識分子從戰(zhàn)國文士傳承下來的高度自信是致命的一擊，從而使?jié)h代知識分子整體都籠罩在皇權(quán)的威嚴(yán)之下；其次在不同的具體歷史時期內(nèi)，政治環(huán)境的不同特點又施加給知識分子不同的壓力，從而形成兩漢文士思想中很難消除的思想壓力。

《列子·黃帝》中記載:“欲剛必以柔守之,欲強必以弱保之。積于柔必剛,積于弱必強。觀其所積,以知禍福之鄉(xiāng)?！盵11]闡發(fā)了剛?cè)嵯酀?，與時推移的處世取向。漢高祖時不喜儒生，叔孫通“乃變其服，服短衣，楚制，漢王喜。”[4]高祖定國后，叔孫通見其不悅?cè)撼紵o態(tài)，乃請征儒生為之定朝儀，有魯生不肯行，叔孫通嘲笑他們說：“若真鄙儒也，不知時變?！盵4]自己親力親為擬定朝儀，并被拜為太常。他利用自己的地位為諸生請官請賞成功，諸生高興地說：“叔孫生誠圣人也，知當(dāng)世之要務(wù)。”[4]叔孫通及其諸徒與時進退的做法是一些文士的保身之術(shù)，司馬遷論曰：“叔孫通希世度務(wù)制禮，進退與時變化，卒為漢家儒宗?！盵4]其中或有鄙夷之意，但不可否認(rèn)的是，在大漢一統(tǒng)的帝國體制下，知識分子面對帝王、諸侯、佞臣等各級統(tǒng)治者所施加的行動上、思想上的種種脅迫，精神上處于緊張的狀態(tài)之中。這種精神上的壓力一旦接觸到各人的親身遭遇，就成為創(chuàng)造騷體賦的直接動因。

[1] 徐復(fù)觀.兩漢思想史(第一卷)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：167，107.

[2] [漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：2230，2338，2208，2145.

[3] [梁]蕭統(tǒng)編，[唐]李善注.文選[M].北京：中華書局，1977：832.

[4] [漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982：2338，3053，3208，2721，2722-2723，2724，2726.

[5] [清]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局,1958：208，250，408，853.

[6] 李乃龍,張春生.論漢初藩國文士的文學(xué)覺醒[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報，2008(4)：91-95.

[7] [宋]洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983：259-261，232-234.

[8] [漢]劉向.戰(zhàn)國策(卷十一)[M].上海：上海古籍出版社，1985：408.

[9] 趙善詒.說苑疏證[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1985：345,352.

[10] [南朝宋]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965：1914，1703，1704,1705-1706.

[11] [戰(zhàn)國]列御寇.列子[M].上海：上海書店出版社，1986：26.

Analysis on Sao Style Creation:The Political Pressure on Intellectual in Han Dynasty

LI Huifang

(HumanitiesSchoolofZhejiangShurenUniversity,Hangzhou,Zhejiang, 310015,China)

In this paper, the pressure on political thought in Han Dynasty and its significance on Sao Style creation are discussed. The union of Han dynasty makes the intellectual shrouded in the dignity of imperial power. The pressure on the intellectual can be divided into four parts according to the historical development. Early Han Dynasty, under the ideological suppression of the pain; sense of crisis existing among Han Dynasty kings guests, the fear to the authoritarian rule of fear; unsafe feeling under the political chaos. The author believes the pressure is the source of Sao Style creation.

Han Dynasty; Sao Style; intellectual; political pressure

(責(zé)任編輯吳土艮)

2010-03-30

李慧芳(1977- )，女，河南周口人，講師，文學(xué)博士，研究方向為先秦漢魏晉南北朝文學(xué)、秘書學(xué)。

I206.2

A

1671-2714(2010)04-0078-05