真言時(shí)刻

［美］Ｊ．Ｂ．福斯特?。拢死恕。遥s克

摘要：面對(duì)日益惡化的地球環(huán)境，我們應(yīng)該考慮的問(wèn)題不是距離地球變得無(wú)法生存還有多長(zhǎng)時(shí)間，而是按照目前的惡化速度，距離地球環(huán)境達(dá)到不可恢復(fù)的崩潰點(diǎn)還有多久。阻止我們?cè)诒罎Ⅻc(diǎn)到來(lái)之前采取有力措施的不是技術(shù)問(wèn)題而是政治一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也就是說(shuō)，現(xiàn)行的資本主義經(jīng)濟(jì)體制在其本質(zhì)上無(wú)法接受改善環(huán)境所需支付的經(jīng)濟(jì)成本，因此，不對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行批判就不可能解決生態(tài)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：生態(tài)危機(jī)：氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)；資本主義制度

中圖分類(lèi)號(hào)：B712.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2009)05-0031-05收稿日期：2009-03-25

一、地球環(huán)境崩潰的臨界點(diǎn)

在環(huán)境問(wèn)題十分嚴(yán)峻的今天，要想夸大其嚴(yán)峻程度都是不可能的。大約15年前，J.B.福斯特(John Bellamy Foster)提出：“如果我們想要避免不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)衰退的話(huà)，只有四十年的時(shí)間去控制主要的環(huán)境問(wèn)題。”今天，離這個(gè)預(yù)計(jì)時(shí)間仍有四分之一世紀(jì)，預(yù)言看起來(lái)似乎過(guò)于樂(lè)觀(guān)。目前我們所掌握的證據(jù)強(qiáng)有力地證明了以下觀(guān)點(diǎn)：在正常的商業(yè)政治制度之下。在氣候變化方面。僅僅10年內(nèi)我們就可能面臨不能挽回的“崩潰點(diǎn)”(tipping point)。其他諸如物種滅絕、海洋資源的快速耗盡、沙漠化、濫伐森林、大氣污染、水資源的缺乏／污染、土壤退化、即將到來(lái)的世界石油生產(chǎn)的峰值(正創(chuàng)造著新的地理政治緊張)、長(zhǎng)期的世界食品危機(jī)——所有這些都表明這個(gè)我們所熟悉的星球和它的生態(tài)系統(tǒng)正走向崩潰的邊緣。對(duì)地球和人類(lèi)文明來(lái)說(shuō)，真言時(shí)刻(Moment of Truth是美國(guó)一檔電視娛樂(lè)節(jié)目。作者用來(lái)指必須說(shuō)出關(guān)于地球氣候危機(jī)的真相的時(shí)刻——譯者注)已經(jīng)到來(lái)。

誠(chéng)然，盡管生態(tài)惡化對(duì)我們的時(shí)代影響巨大，但它對(duì)僅僅一代人時(shí)間內(nèi)，甚至是同樣的資本主義政治體制條件下的人類(lèi)文明，還不至于是“世界末日”。按正常的人類(lèi)壽命估算，在人類(lèi)對(duì)星球的破壞產(chǎn)生全面影響之前，無(wú)疑還有一些時(shí)日。然而，留給我們?cè)诃h(huán)境災(zāi)難變得無(wú)法控制之前去避免它的日子卻要少得多。實(shí)際上，環(huán)保主義者們?nèi)丈跻蝗盏木o迫意識(shí)與正被實(shí)現(xiàn)的各種崩潰點(diǎn)相關(guān)。關(guān)鍵的生態(tài)臨界點(diǎn)已被跨過(guò)，這將導(dǎo)致地球生命劇烈沖突的可能性。例如，那樣的崩潰點(diǎn)將使北極冰川完全消失，這將在二十年或更短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生(有些科學(xué)家相信有可能早到2013年)。2007年夏天，僅僅一周內(nèi)北極就失去了面積相當(dāng)于不列顛島兩倍大的冰層。正在消失的北極冰蓋意味著地球反射(反照率)的巨大降低，這將導(dǎo)致急劇增長(zhǎng)的全球變暖(一種明確的被稱(chēng)之為“星體返照”的反饋現(xiàn)象)。同時(shí)，南極洲西部和格陵蘭島冰層的迅速消融也意味著世界海平面的上升。威脅著沿海地區(qū)與島嶼。

目前關(guān)于氣候變化的“星球危機(jī)”被美國(guó)宇航局戈達(dá)德空間研究所(NASAs Goddard In－stitute for Space Studies)主任、美國(guó)重要的氣象學(xué)家詹姆士·漢森(James Hansen)捕捉到了：“我們的故鄉(xiāng)正危險(xiǎn)地接近崩潰點(diǎn)，即人類(lèi)制造的溫室氣體所到達(dá)的程度將使氣候變化多半能在自身動(dòng)力推進(jìn)之下繼續(xù)發(fā)生。氣溫升高將通過(guò)加強(qiáng)水文循環(huán)改變氣候帶，影響可用的淡水資源和人類(lèi)健康。我們將看到風(fēng)暴和持續(xù)上漲的海平面所帶來(lái)的海岸災(zāi)難重復(fù)上演。這種推斷意義深遠(yuǎn)，而對(duì)人類(lèi)而言唯一的解決辦法就是在十年內(nèi)進(jìn)入一個(gè)根本不同的能量路徑中。否則，對(duì)世界上三分之一的動(dòng)植物和數(shù)百萬(wàn)最脆弱的人類(lèi)成員來(lái)說(shuō)就會(huì)太遲了?！?/p>

環(huán)境學(xué)家萊斯特·布朗(Lester Brown)在《計(jì)劃B 3.0》(Plan B3.0)中說(shuō)：“我們正跨過(guò)自己看不見(jiàn)的自然臨界點(diǎn)，違反了自己未曾意識(shí)到的最終期限。自然是計(jì)時(shí)者。但我們卻看不到時(shí)鐘……我們置身于地球自然系統(tǒng)與世界政治系統(tǒng)崩潰點(diǎn)的競(jìng)賽之中。哪一個(gè)會(huì)先崩潰?”時(shí)鐘嘀嗒地走著。但解決的問(wèn)題卻很少。很顯然。我們不得不需要做出更為迅速和廣泛的改變來(lái)避免最終的災(zāi)難。這將一個(gè)更為革命性的社會(huì)變化提上了日程，它既是生態(tài)的也是社會(huì)的迫切需要。

然而，如果我們要求以革命性的解決辦法來(lái)談?wù)撋鷳B(tài)問(wèn)題。那么這恰恰是現(xiàn)存社會(huì)制度注定不能接受的。今天環(huán)境主義者們的主要目標(biāo)是采取必要的措施，既能減輕經(jīng)濟(jì)對(duì)地球生態(tài)的影響，同時(shí)又不會(huì)與帶來(lái)巨大環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)體系叫板。我們所稱(chēng)的“環(huán)境問(wèn)題”最終主要是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。即便最為大膽的想要解決氣候變化的經(jīng)濟(jì)努力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到保護(hù)地球所要求的程度——因?yàn)樗匈Y本主義制度下的這些計(jì)劃都受“底線(xiàn)”的限制。即必須保持持續(xù)快速的生產(chǎn)和利潤(rùn)增長(zhǎng)。

二、關(guān)于氣候變化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)

受英國(guó)財(cái)政部委托，《氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)》(The Economics of Climate Change)一書(shū)于2007年出版，它被認(rèn)為是迄今為止對(duì)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最廣泛、影響最深遠(yuǎn)的成果，從中也可輕易看到加之于環(huán)保運(yùn)動(dòng)之上的經(jīng)濟(jì)壓力。該書(shū)副標(biāo)題“斯特恩觀(guān)點(diǎn)”(Stern Review)來(lái)自其主要作者——世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·斯特恩(Nicholas Stem)——的姓氏。該書(shū)被很多人認(rèn)為是對(duì)全球變暖所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)胚進(jìn)行的最重要也是最進(jìn)步的主流研究?！端固囟饔^(guān)點(diǎn)》著重于強(qiáng)調(diào)大氣中二氧化碳的等價(jià)物(CO₂)②的目標(biāo)濃度水平，這種濃度水平對(duì)穩(wěn)定全球平均溫度。使其保持在不高于前工業(yè)時(shí)代全球溫度3℃的范圍內(nèi)是非常必要的。

絕大多數(shù)氣候?qū)W家的目標(biāo)是試圖阻止全球氣溫上升到高于前工業(yè)時(shí)代2℃的程度，這需要將大氣中的CO₂濃度穩(wěn)定在450ppm，因?yàn)橐坏┏^(guò)這個(gè)水平，各種積極的反饋點(diǎn)和崩潰點(diǎn)極有可能開(kāi)始發(fā)生作用，從而導(dǎo)致氣候變化不可控制的加速運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，最近詹姆士·漢森和其他一些氣候?qū)W家們——他們均來(lái)自美國(guó)宇航局中專(zhuān)門(mén)進(jìn)行太空研究的戈達(dá)德研究所——已經(jīng)提出：“如果人類(lèi)還想擁有以前那個(gè)文明得以發(fā)展，生命得以依存的星球，不管是古氣候?qū)W證據(jù)還是目前正在發(fā)生的氣候變化都預(yù)示著我們必須將CO₂濃度從現(xiàn)在的385ppm降到最多350ppm?！比欢端固囟饔^(guān)點(diǎn)》卻認(rèn)為全球平均氣溫升高應(yīng)控制在不高于3℃(這是導(dǎo)致災(zāi)難性環(huán)境影響的極限)。該書(shū)估計(jì)，如果CO₂在大氣中的濃度保持在550ppm(大概是前工業(yè)時(shí)代水平的兩倍)，將極有可能出現(xiàn)這種情況。

但是，《斯特恩觀(guān)點(diǎn)》也承認(rèn)目前的環(huán)境敏感度“意味著有高達(dá)五分之一的幾率出現(xiàn)高于前工業(yè)時(shí)代3℃的全球變暖現(xiàn)象。即使是溫室氣體的濃度保持在今天430ppm的程度”。此外，該書(shū)也承認(rèn)“保持在550ppm濃度的CO₂將會(huì)使溫度增幅高于3℃的幾率增至30-70％”。

或者，像它繼續(xù)陳述的，550ppm濃度的CO₂暗示著“溫度增幅高于或低于3℃的幾率為50:50，而哈德利中心的模擬實(shí)驗(yàn)則預(yù)測(cè)，即使保持在這種濃度水平，也有10％的幾率溫度增幅將高于5℃”。3℃的溫度增幅將會(huì)使全球平均氣溫達(dá)到只有在“約300萬(wàn)年前的上新世中期”才出現(xiàn)過(guò)的極端高溫。此外，《斯特恩觀(guān)點(diǎn)》還解釋說(shuō)。這樣的溫度增幅也許足以使給西歐帶來(lái)溫暖氣候的大洋溫鹽環(huán)流從此消失，引起劇烈的氣候變化，導(dǎo)致西歐地區(qū)變成像西伯利亞那樣的惡劣氣候。其他一些研究表明，如果全球平均氣溫上升3℃。到2100年，印度西北部的水流量將下降90％，這對(duì)成千上萬(wàn)的人口構(gòu)成了潛在的威脅。氣候?qū)W家們的研究也指出，550ppm濃度的CO₂意味著全球平均氣溫有不低于5％的幾率會(huì)升高8℃以上。這些見(jiàn)解都表明，將CO₂穩(wěn)定在550ppm濃度的目標(biāo)不管是對(duì)地球本身還是對(duì)居住在地球上的人類(lèi)來(lái)說(shuō)都將可能是一場(chǎng)災(zāi)難。

那么，如果地球和文明所冒的風(fēng)險(xiǎn)是如此之大，為什么《斯特恩觀(guān)點(diǎn)》還要堅(jiān)持試圖以將CO₂穩(wěn)定在550ppm濃度(這在某處被形容為“穩(wěn)定范圍的最高限度”)的方式保持全球升溫幅度在3℃呢?要回答這個(gè)問(wèn)題，我們有必要回到一些更具有經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)的附加事實(shí)上來(lái)。

在此有必要指出的是：如果溫室氣體排放量一直維持在目前的水平，那么到2050年CO₂在大氣中的濃度將接近550ppm。但是，正如《斯特恩觀(guān)點(diǎn)》自己所陳述的，正常情況下這一構(gòu)想是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)槿驕厥覛怏w的排放預(yù)計(jì)將繼續(xù)在“極快的上升軌道”上攀升。因此，以更實(shí)際的假設(shè)來(lái)看，CO₂在大氣中的濃度將在約2035年達(dá)到550ppm，從而增加隨后幾十年內(nèi)，CO₂在大氣中的濃度達(dá)到750ppm(或更高)以及全球平均氣溫升高4.3℃以上的危險(xiǎn)。

針對(duì)這種“正常情況”，《斯特恩觀(guān)點(diǎn)》提出了一種氣候穩(wěn)定體制，即溫室氣體的排放將在2015年達(dá)到頂峰，其后每年下降1％，以使CO₂在大氣中的濃度保持在550ppm(全球平均氣溫增幅因此有可能控制在3℃以下)。

但是，倘若存在如此巨大的威脅，為什么我們不力求更多地消減溫室氣體的排放量，更大地降低CO₂在大氣中的濃度，以及更低的全球平均氣溫增幅呢?畢竟絕大多數(shù)氣候?qū)W家一直都在呼吁將CO₂在大氣中的濃度控制在450ppm或更低水平。從而使全球氣溫保持在比前工業(yè)時(shí)代高2℃的程度上。而漢森和他在美國(guó)宇航局戈達(dá)德研究所的同事則走得更遠(yuǎn)，他們認(rèn)為我們的目標(biāo)應(yīng)該是保持350ppm濃度的CO₂。

但是，《斯特恩觀(guān)點(diǎn)》也說(shuō)得非常清楚，為緩解該問(wèn)題而采取的這樣一種激進(jìn)措施甚至連去嘗試都不應(yīng)該。為將CO₂在大氣中的濃度控制在目前水平或更低，世界經(jīng)濟(jì)所支付的成本將高得驚人，甚至?xí)?dòng)搖資本主義本身。我們被告知：“這樣一條要求迅速降低溫室氣體排放量的道路在經(jīng)濟(jì)上是不可能行得通的?！薄端固囟饔^(guān)點(diǎn)》指出，如果溫室氣體的排放量在2010年達(dá)到頂峰，那么為了將CO₂在大氣中的濃度控制在450ppm，排放量的年減少率必須達(dá)到7％，這樣才能在2050年達(dá)到比2005年減少70％排放量的水平。而這從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)是完全站不住腳的。

因此，正如我們所指出的，《斯特恩觀(guān)點(diǎn)》本身比較中意的預(yù)想是。將CO₂在大氣中的濃度控制在550ppm。而全球溫室氣體排放將在2015年達(dá)到頂峰，從那之后以每年1％的速率遞減。在這種預(yù)想中，到2050年，排放量的總體減少水平只會(huì)是25％(與2005年的水平相比)。雖然并不是特別熱衷，但該書(shū)也考慮到了一個(gè)500ppm的目標(biāo)中間值，意味著排放量將在2010年達(dá)到頂峰，而全球溫室氣體的排放量需要以每年3％的速率下降。該書(shū)還認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)意義上說(shuō)，只有這個(gè)550ppm的目標(biāo)才是真正可行的，因?yàn)椤俺窃诮?jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期”或者發(fā)生了巨大的社會(huì)變革，比如蘇聯(lián)解體，“否則我們很難保證高于1％的年排放量降幅”。

確實(shí)，如果在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)又能使溫室氣體排放量的年降幅穩(wěn)定地高于1％，《斯特恩觀(guān)點(diǎn)》在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中能找到的唯一一個(gè)這樣的例子就是1990—2000年的英國(guó)。由于在北海發(fā)現(xiàn)了石油和天然氣資源，英國(guó)的發(fā)電業(yè)大規(guī)模地實(shí)現(xiàn)了能源換代(從煤炭發(fā)電升級(jí)為天然氣發(fā)電)，這使得該國(guó)在之后十年內(nèi)保持了1％的溫室氣體排放量年降幅。而1977－2003年間的法國(guó)幾乎也達(dá)到了1％的年降幅量，該國(guó)通過(guò)大規(guī)模使用核能源而使溫室氣體排放量每年減少了0.6％。迄今為止，大國(guó)所能達(dá)到的溫室氣體排放量最大年降幅是前蘇聯(lián)在1989－1998年間的5.2％，但是，與之相伴的卻是社會(huì)制度的崩潰和經(jīng)濟(jì)水平的急劇下降。所有這些事實(shí)都說(shuō)明，任何超過(guò)1％的CO₂排放量年降幅都會(huì)讓保持強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率成為不可能完成的任務(wù)——而這正是資本主義經(jīng)濟(jì)的底線(xiàn)。因此，為了保證生產(chǎn)和盈利的正常進(jìn)行，世界必須冒著導(dǎo)致環(huán)保終結(jié)戰(zhàn)(EnvironmentalArmageddon)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、反思資本主義經(jīng)濟(jì)體制

對(duì)此我們并不感到驚奇。資本主義自誕生以來(lái)——如同保羅·斯威齊(Paul Sweezy)在《資本主義與環(huán)境》(Capitalism and Environment)中所言——就一直是“摧毀一切的力量，它由個(gè)體和小集團(tuán)一心一意地追求自身利益的聚合力量所驅(qū)使，僅由它們相互競(jìng)爭(zhēng)來(lái)約束，短期內(nèi)受市場(chǎng)的非個(gè)人力量所控制，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，當(dāng)市場(chǎng)崩潰時(shí)。則受毀滅性的危機(jī)所控制”。這樣一種體系的內(nèi)在邏輯在于。以一種為了基于階級(jí)的利潤(rùn)與積累而持續(xù)不斷地追求經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的形式表現(xiàn)自身。自然與人類(lèi)勞動(dòng)被最大限度地剝削，用以給這個(gè)摧毀一切的力量提供能量，與此同時(shí)，這種對(duì)自然與人類(lèi)勞動(dòng)的破壞被外部化，從而使該體系逃離責(zé)任。

“這個(gè)體系的理念恰恰暗示了，”斯威齊說(shuō)，“創(chuàng)造與破壞相互糾結(jié)的巨大的驅(qū)動(dòng)力，從正面看。創(chuàng)造性力量與人類(lèi)從自然中得到自己所需要的東西相關(guān)；從負(fù)面看，破壞性力量對(duì)自然回應(yīng)人類(lèi)的這種索取的能力施加了巨大的壓力。當(dāng)然，這兩種力量遲早會(huì)走向矛盾和不調(diào)和?！辟Y本主義對(duì)自然資源的過(guò)度開(kāi)采最終制造出對(duì)兩者都具有破壞性的負(fù)面結(jié)果，首先是局部性的，之后則是世界性甚至全球性的(影響氣候自身)。認(rèn)真對(duì)待環(huán)境危機(jī)需要“對(duì)過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)根本趨勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，而不僅僅是放慢速度”。然而。如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)體制的改變，這是根