生態(tài)危機(jī)的成因述評(píng)

郝宇

摘 要：當(dāng)代全球性的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)到了非常嚴(yán)峻的程度，全球性的土地資源、水資源、森林等自然資源的短缺，大氣污染、水體污染等環(huán)境的全面破壞已經(jīng)威脅到了人類(lèi)的生存和發(fā)展。隨著各國(guó)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和人類(lèi)認(rèn)識(shí)的不斷提高，生態(tài)危機(jī)引起了全球范圍內(nèi)的普遍關(guān)注。迄今為止學(xué)術(shù)界對(duì)目前生態(tài)危機(jī)的成因做出了不同的說(shuō)明，20世紀(jì)至今，形成了“反人類(lèi)中心主義”、“科技異化說(shuō)”、“消費(fèi)異化說(shuō)”、“資本主義制度說(shuō)”四種主要的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)危機(jī)；反人類(lèi)中心主義；科技異化說(shuō)；消費(fèi)異化說(shuō)；資本主義制度說(shuō)

一、反人類(lèi)中心主義

人類(lèi)中心主義無(wú)論在東西方都有著悠久的歷史。人類(lèi)中心主義的觀點(diǎn)不僅從地理位置上確立了人類(lèi)在整個(gè)宇宙的中心位置，也使人類(lèi)成為宇宙間萬(wàn)物存在的精神支柱。反人類(lèi)中心主義者認(rèn)為，自然界除人類(lèi)以外的其他生物都有其獨(dú)立于人類(lèi)的價(jià)值，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)和尊重。[1]

反人類(lèi)中心主義有兩個(gè)重要的理論支點(diǎn)。第一是強(qiáng)調(diào)自然界的內(nèi)在價(jià)值，認(rèn)為人類(lèi)并非萬(wàn)物存在的尺度，自然界的任何生物都有其內(nèi)在的不依賴(lài)于人的價(jià)值。他們?cè)噲D重新建立人與自然的關(guān)系體系，人類(lèi)不再是價(jià)值判斷的單一尺度，人類(lèi)需要肯定世界萬(wàn)物的價(jià)值。第二是反人類(lèi)中心主義者認(rèn)為自然界有其自身的權(quán)利，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)世界所有生物的不容侵犯的權(quán)利。人類(lèi)對(duì)自然應(yīng)擔(dān)負(fù)其更多的良心與義務(wù)，更好的處理人與自然界的倫理關(guān)系。

二、科技異化說(shuō)

科學(xué)技術(shù)在勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。科學(xué)的進(jìn)步通過(guò)技術(shù)的進(jìn)步體現(xiàn)在人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)中?？萍籍惢f(shuō)認(rèn)為科學(xué)技術(shù)給人類(lèi)提供空前的利益，提高了生產(chǎn)力，拓展了人類(lèi)認(rèn)識(shí)和改造自然的能力。但是，人類(lèi)對(duì)科學(xué)技術(shù)的過(guò)度使用不可避免的出現(xiàn)了一系列副作用，給人類(lèi)帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。法蘭克福學(xué)派最早關(guān)注到了生態(tài)問(wèn)題，他們明確的批判了資本主義生產(chǎn)方式及其對(duì)于生態(tài)環(huán)境的副作用。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展最終加劇了人與自然的矛盾。由于科技的支持，資本主義不斷擴(kuò)大了對(duì)自然的掠奪與剝削，科技的過(guò)度使用嚴(yán)重破壞了生態(tài)的平衡。

面對(duì)的科學(xué)技術(shù)異化在資本主義社會(huì)形成的嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，法蘭克福學(xué)派沒(méi)有僅僅停留在悲觀的批判層面，他們指明，科技在近代社會(huì)對(duì)人類(lèi)社會(huì)造成的消極影響、是由人類(lèi)對(duì)科技的異化的工具性認(rèn)識(shí)造成的?？傊?，法蘭克福學(xué)派不是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量，而是寄希望于人性的自我復(fù)歸來(lái)重建科技，進(jìn)而解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。[2]

三、消費(fèi)異化說(shuō)

消費(fèi)異化說(shuō)的概念最早由馬克思主義學(xué)說(shuō)提出，他們認(rèn)為當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)是由人類(lèi)消費(fèi)觀念和消費(fèi)環(huán)境的異化造成的。消費(fèi)異化說(shuō)圍繞消費(fèi)異化的表現(xiàn)、產(chǎn)生的原因、危害等展開(kāi)消費(fèi)異化的論述，影響最大的是法蘭克福學(xué)派和生態(tài)學(xué)馬克思主義。

法蘭克福學(xué)派認(rèn)為當(dāng)今資本主義社會(huì)的消費(fèi)異化已經(jīng)變得相當(dāng)普遍，消費(fèi)背離了本意，廣告、輿論等嚴(yán)重影響甚至控制了人的消費(fèi)，消費(fèi)與人類(lèi)的真實(shí)需求失去了聯(lián)系。最終將導(dǎo)致人類(lèi)虛假的需要，社會(huì)上奢侈浪費(fèi)的風(fēng)氣和嚴(yán)重的物質(zhì)崇拜，忽視了原本的愿望和思考。[3]而且，消費(fèi)異化對(duì)于物質(zhì)的過(guò)度追求對(duì)自然進(jìn)行無(wú)止境的掠奪，人類(lèi)與自然的矛盾變得突出和嚴(yán)峻。

生態(tài)馬克思主義則認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的形成包含思想觀念、社會(huì)制度等復(fù)雜的問(wèn)題。隨著自由資本主義進(jìn)入壟斷資本主義，過(guò)度生產(chǎn)和過(guò)度消費(fèi)兩個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題也出現(xiàn)了，整個(gè)社會(huì)消費(fèi)膨脹，嚴(yán)重的自然環(huán)境污染和生態(tài)破壞超出了自然的調(diào)節(jié)范圍，最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)形成。[4]所以，消費(fèi)異化是生態(tài)危機(jī)的直接根源。

四、資本主義制度

“資本主義制度說(shuō)”的主要倡導(dǎo)者是生態(tài)學(xué)馬克思主義，他們認(rèn)為在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)利益是其他一切決策的前提和基礎(chǔ)，人們追求的利潤(rùn)的最大化，這也是資本主義生產(chǎn)方式和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的天然矛盾。[5]資本主義生產(chǎn)模式下經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的運(yùn)行方式必然導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，資本主義生產(chǎn)方式根本上是反生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的。

以生態(tài)馬克思主義為代表的資本主義制度說(shuō)堅(jiān)持認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)是由當(dāng)前不斷惡化的資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致的，這也是生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的根源所在，基于資本主義生產(chǎn)方式本質(zhì)上的反生態(tài)本質(zhì)，只有以生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義，才能從根本上消除生態(tài)危機(jī)。

五、關(guān)于生態(tài)危機(jī)成因評(píng)述

反人類(lèi)中心主義流派對(duì)于人類(lèi)自身及自然的價(jià)值及二者價(jià)值關(guān)系做出了恰當(dāng)?shù)姆治?，人?lèi)以自我為中心不加限制的對(duì)自然的開(kāi)發(fā)，造成當(dāng)前的全球性的嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。但是，反人類(lèi)中心主義的局限性在于，為了避免人類(lèi)中心主義的過(guò)度的以人類(lèi)為中心的價(jià)值觀，反人類(lèi)中心主義走上了過(guò)度對(duì)自然的價(jià)值崇拜的極端。這種認(rèn)識(shí)會(huì)極大的抑制在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中人的主觀能動(dòng)性的調(diào)動(dòng)，限制人類(lèi)前進(jìn)的步伐。

科技異化說(shuō)從新的角度重新思索生態(tài)危機(jī)的形成與解決策略，這是值得肯定的，但是，科學(xué)技術(shù)本身并無(wú)善惡本性可言，純粹的把當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的形成歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)，把現(xiàn)代先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)與人類(lèi)的發(fā)展絕對(duì)的對(duì)立起來(lái)，否定了在人類(lèi)已經(jīng)取得的巨大的成就中科學(xué)技術(shù)的重要的推動(dòng)作用忽視了全球化生態(tài)危機(jī)的形成中其他因素的影響，如社會(huì)制度，更何況，在一些方面，要解決生態(tài)危機(jī)必須借助先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段。

資本主義制度下的生態(tài)危機(jī)的成因并不是異化的消費(fèi)，而是導(dǎo)致這種異化的消費(fèi)方式與觀念形成的社會(huì)因素。消費(fèi)異化說(shuō)只是看到了資本主義的過(guò)度生產(chǎn)帶來(lái)的過(guò)度消費(fèi)，以及由這種不合理的消費(fèi)方式導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)，直觀的認(rèn)為是人類(lèi)異化的消費(fèi)造成了當(dāng)前嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。消費(fèi)異化說(shuō)的不合理在于沒(méi)有弄清楚生態(tài)危機(jī)形成的根源與表面現(xiàn)象之間的區(qū)別與關(guān)系，不去追尋生態(tài)危機(jī)的根源，而是將生態(tài)危機(jī)的解決即希望于消費(fèi)方式和觀念的變革，消費(fèi)異化說(shuō)顯得過(guò)于理想主義。[6]

資本主義制度說(shuō)將生態(tài)危機(jī)的成因總結(jié)為當(dāng)代資本主義制度的缺陷，區(qū)別于反人類(lèi)中心主義、科技異化說(shuō)、消費(fèi)異化說(shuō)等觀點(diǎn)，從資本主義制度本身機(jī)器生產(chǎn)方式考慮生態(tài)危機(jī)的形成原因，給出了較為全面和深刻的解答。（作者單位：山西師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾建平.自然之思：西方生態(tài)倫理思想探究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.P113.

[2] 陶庭馬.生態(tài)危機(jī)根源論.蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.P61.

[3] 劉京.法蘭克福學(xué)派的消費(fèi)異化論和生態(tài)危機(jī)論.《學(xué)術(shù)界》.2006，2.P105.

[4] 詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究.南京：南京大學(xué)出版社，2003. P267.

[5] J.B.福斯特等.真言時(shí)刻——生態(tài)危機(jī)與當(dāng)下資本主義制度批判.董慧譯.《求是學(xué)刊》.2009，5.P31-33.

[6] 王磊.消費(fèi)異化、生態(tài)危機(jī)及其對(duì)策.《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）.2010，1.P44-46