基于我國四大國有控股銀行比較優(yōu)勢的信貸經(jīng)營模式建構(gòu)

劉關(guān)新

摘要:我國四大國有控股商業(yè)銀行當(dāng)前的信貸模式主要借鑒美國商業(yè)銀行的做法,以客戶信用評(píng)級(jí)為切入點(diǎn),實(shí)行單個(gè)分支機(jī)構(gòu)對(duì)單個(gè)客戶的經(jīng)營。它對(duì)四大行來講,實(shí)際上是揚(yáng)短避長。四大行應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)代市場特點(diǎn),充分利用機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)和客戶多的優(yōu)勢,重構(gòu)信貸模式,才能實(shí)現(xiàn)信貸業(yè)務(wù)的又好又快發(fā)展。

關(guān)鍵詞:信貸模式;信用評(píng)級(jí);市場交易;國有控股銀行

中圖分類號(hào):F830.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)20-0098-03

一、問題的提出

我國工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行等四大國有控股銀行(以下簡稱四大行)現(xiàn)行信貸模式是在參照、借鑒發(fā)達(dá)國家尤其是美國商業(yè)銀行信貸模式基礎(chǔ)上建立的。如建設(shè)銀行、工商銀行的信貸經(jīng)營模式就分別是在美國銀行、高盛集團(tuán)等戰(zhàn)略投資者的直接幫助下建立的。這種模式的主要特點(diǎn),一是將信用評(píng)級(jí)作為整個(gè)信貸業(yè)務(wù)的起點(diǎn)。企業(yè)都必須先評(píng)級(jí),后授信,再用信。它們能否獲得授信、授信額度大小、期限長短、需要何種擔(dān)保及其抵押擔(dān)保率都取決于其信用評(píng)級(jí)。二是貸款往往采取“發(fā)放并持有”的方式,沒有與企業(yè)的具體交易緊密結(jié)合,其安全性主要寄托于借款人自身不斷發(fā)展壯大及其抵押擔(dān)保上,銀行雖然關(guān)注借款人現(xiàn)金流,但并不參與和控制其交易活動(dòng),是一種被動(dòng)的管理。三是信用風(fēng)險(xiǎn)管理上偏重單個(gè)分支機(jī)構(gòu)對(duì)單個(gè)客戶的管理,沒有考慮不同分支機(jī)構(gòu)間的聯(lián)動(dòng)。即使對(duì)集團(tuán)客戶的授信,對(duì)牽頭行和經(jīng)辦行聯(lián)動(dòng)經(jīng)營的要求也不多。如建設(shè)銀行就集團(tuán)客戶授信的管理,賦予牽頭行和經(jīng)辦行的責(zé)任,也主要是互通集團(tuán)客戶內(nèi)部的經(jīng)營管理信息,而對(duì)監(jiān)督其資金運(yùn)作、貸款償還方面的聯(lián)動(dòng)問題基本沒有明確的要求。

目前,理論界對(duì)改進(jìn)我國商業(yè)銀行信貸管理的建議主要集中在:按照巴塞爾新資本協(xié)議要求,引入先進(jìn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法設(shè)計(jì)開發(fā)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型,提高信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的科學(xué)性(顧曉強(qiáng),2008;喬方亮,2009);將信用風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)由單個(gè)客戶或單筆交易轉(zhuǎn)向各種組合,如行業(yè)組合、國家組合,信用風(fēng)險(xiǎn)與市場風(fēng)險(xiǎn)的組合等(鄭沖,2008)。四大行自身確定的信貸管理改進(jìn)方向,重點(diǎn)也主要是引進(jìn)行業(yè)、區(qū)域、宏觀經(jīng)濟(jì)基本面等風(fēng)險(xiǎn)因素,建立強(qiáng)大的信息系統(tǒng),開發(fā)面向各類企業(yè)的信用評(píng)級(jí)模型,推行大型企業(yè)集中經(jīng)營、中小企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)管理?xiàng)l線化,進(jìn)一步強(qiáng)化信貸經(jīng)營、審批、風(fēng)險(xiǎn)管理的相互制衡。

可見,當(dāng)前理論界和銀行界都是在按照《巴塞爾協(xié)議》內(nèi)部評(píng)級(jí)法的思路,按照美國等發(fā)達(dá)國家銀行的通行做法設(shè)計(jì)、改進(jìn)我國銀行的信貸經(jīng)營模式,是在對(duì)上述三個(gè)特點(diǎn)不斷深化、完善。筆者認(rèn)為,對(duì)國際潮流我們不能盲從,正如美國,《巴塞爾協(xié)議》的大部分條款,都是其為了抗議日本銀行將隱藏準(zhǔn)備金計(jì)入資本而最初提出,而它自己基本都未予實(shí)施(Steil.B,Litan.R.E,2006)。四大行不應(yīng)揚(yáng)短避長,而應(yīng)立足我國市場環(huán)境,清醒認(rèn)識(shí)自身的優(yōu)劣勢,從實(shí)際出發(fā),構(gòu)建更為有效的信貸模式。

二、四大行目前信貸模式的弱點(diǎn)分析

實(shí)體經(jīng)濟(jì)的狀況和四大行自身因素制約著信用評(píng)級(jí)的有效推進(jìn)。從外部環(huán)境來看,中小企業(yè)占了我國企業(yè)總數(shù)的99%左右,它們大多數(shù)財(cái)務(wù)制度不盡規(guī)范,歷史經(jīng)營、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)積累不全,無法全面提供四大行需要的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù),達(dá)不到其信貸支持的基本要求;內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求銀行收集、保存客戶至少5年的經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和違約紀(jì)錄,其中3年的數(shù)據(jù)作為建?；A(chǔ),2年的作為觀察期;而如果采用高級(jí)法,則需要更長的時(shí)間要求,至少應(yīng)該涵蓋一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期,而且在任何情況下,數(shù)據(jù)的來源至少不應(yīng)少于7年。但是,四大行自身開展內(nèi)部評(píng)級(jí)的時(shí)間不長,信息系統(tǒng)和IT系統(tǒng)不完善,歷史數(shù)據(jù)積累不足,信用評(píng)級(jí)往往存在偏差。

當(dāng)前的金融危機(jī)證明以信用評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的信貸經(jīng)營模式對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范并不是最有效的。這次的金融危機(jī)使美國大量銀行倒閉,而美國正是全球銀行業(yè)以企業(yè)信用評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)發(fā)放貸款的先行者。其信用評(píng)級(jí)從1890年約翰·穆迪創(chuàng)辦穆迪評(píng)價(jià)公司以來,已經(jīng)有100多年的歷史,經(jīng)過企業(yè)、銀行、監(jiān)管部門的共同努力,外部環(huán)境、評(píng)級(jí)體系應(yīng)該說都已經(jīng)比較成熟,但許多以信用等級(jí)為核心參考指標(biāo)發(fā)放貸款的銀行在這次金融危機(jī)中卻沒有逃脫破產(chǎn)倒閉的厄運(yùn)。問題的核心在于,信用評(píng)級(jí)評(píng)價(jià)的是借款人過去的經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況,但借款人貸款所從事的生產(chǎn)、經(jīng)營卻是未來的行為,信用評(píng)級(jí)顯然無法準(zhǔn)確描述借款人貸款后經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)演化情況,以此為參考并不能有效防范風(fēng)險(xiǎn)。

以信用評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的信貸經(jīng)營模式遏制了四大行信貸業(yè)務(wù)的有效發(fā)展和對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效支持。四大行對(duì)借款人信用等級(jí)的把握比較嚴(yán)格。信用等級(jí)主要憑借借款人的規(guī)模、競爭力、管理水平、經(jīng)營實(shí)力和財(cái)務(wù)實(shí)力、融資能力來確定,等級(jí)越高,相應(yīng)要求越高。如A級(jí)以上等級(jí)一般都要求是名列各行業(yè)前列的企業(yè),但當(dāng)今市場上具有很高成長性和很強(qiáng)競爭力的企業(yè)畢竟是少數(shù),大部分企業(yè)成長性、競爭力一般,但它們有穩(wěn)定的上下游客戶,能夠正常生產(chǎn)、經(jīng)營。因此,四大行采取這種模式經(jīng)營,必然使得貸款只能投向資金并不稀缺、在貸款定價(jià)上居于強(qiáng)勢地位的大企業(yè)、大集團(tuán),可選擇對(duì)象不多,貸款收益率不高,大量的信貸資金只能用來購買低收益?zhèn)?甚至高風(fēng)險(xiǎn)的國外債券;而那些中央一直要求其大力支持、對(duì)利率不敏感的中小企業(yè),卻因歷史經(jīng)營和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不夠齊全無法評(píng)級(jí)或等級(jí)較低而無法獲取貸款。去年金融危機(jī)爆發(fā)以來,四大行所購國外債券不斷爆出巨額損失而大量中小企業(yè)融資無門的突出矛盾就是很好的例證。

三、四大行信貸模式的設(shè)計(jì)應(yīng)有新的視角

應(yīng)當(dāng)看到的是,改革開放30年來,我國經(jīng)濟(jì)的市場化程度日益提高。市場經(jīng)濟(jì)是以交易為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。在這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)中,任何企業(yè)都需要借助市場交易,甚至跨省、跨國的交易來銷售產(chǎn)品、服務(wù),回籠貨款,最終實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展和銀行貸款的償還。交易的成敗越來越成為決定企業(yè)經(jīng)營成敗的關(guān)鍵。以前經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況良好的大企業(yè)、大集團(tuán)將來可能因交易對(duì)手難以及時(shí)歸還貨款而陷入困境甚至破產(chǎn)倒閉,數(shù)量眾多的中小企業(yè)卻會(huì)憑借穩(wěn)固的上下游客戶而穩(wěn)定地生存和發(fā)展。以交易為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使得銀行不必過多關(guān)注企業(yè)的歷史經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況,而只要控制了借款企業(yè)的材料采購、產(chǎn)品銷售、貨款流轉(zhuǎn),照樣能夠確保貸款安全。在這方面,四大行具有發(fā)達(dá)國家銀行無可比擬的優(yōu)勢。

西方發(fā)達(dá)國家尤其是美國,受相關(guān)法規(guī)的影響,銀行業(yè)的集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他行業(yè),明顯具有獨(dú)立法人銀行多、各家銀行分支機(jī)構(gòu)少的特點(diǎn)。美國1927年出臺(tái)的《麥克法登法案》、1970年出臺(tái)的《道格拉斯修正案》,都禁止銀行跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。而在各州內(nèi)部,一些州基本不允許銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu);有些州雖然允許銀行有多個(gè)網(wǎng)點(diǎn),但要求分支機(jī)構(gòu)單獨(dú)注冊。直至1980年末,美國商業(yè)銀行總數(shù)達(dá)到1.3萬多家,平均每家銀行的分支機(jī)構(gòu)只有3.55個(gè),經(jīng)營僅局限于一地。這就使得美國的商業(yè)銀行只能采取單個(gè)銀行對(duì)單個(gè)客戶的信貸管理。采用這一模式經(jīng)營,它們也只能依賴信用評(píng)級(jí),重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)自身經(jīng)營實(shí)力和償債能力,被動(dòng)地防范借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)。1994年,美國出臺(tái)《瑞格爾—尼爾州際銀行和分行效率法》,廢除了前兩法中的相關(guān)規(guī)定,開始允許商業(yè)銀行跨州經(jīng)營。隨著該法的實(shí)施,美國商業(yè)銀行開始大規(guī)模跨州兼并重組、布設(shè)網(wǎng)點(diǎn),整個(gè)銀行業(yè)呈現(xiàn)出總數(shù)減少、分支機(jī)構(gòu)增加的趨勢。2004年底,美國商業(yè)銀行總量減少到7 630家,平均每個(gè)銀行擁有分支機(jī)構(gòu)10.17個(gè)。一些銀行擁有了較多的分支機(jī)構(gòu),如美國銀行、花旗銀行2007年底的分支機(jī)構(gòu)分別達(dá)到6 149家、1 055家。隨著分支機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張,美國的商業(yè)銀行不斷推出供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品,正在從單純的信用控制轉(zhuǎn)向通過控制企業(yè)之間的交易來控制信貸風(fēng)險(xiǎn),但各銀行的分支機(jī)構(gòu)畢竟有限,仍制約著其這一經(jīng)營思路的實(shí)施。

然而,四大行國內(nèi)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)又非常之多,2008年末農(nóng)業(yè)銀行達(dá)2.45萬個(gè),工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行也分別達(dá)16 252個(gè)、13 374個(gè)、9 980個(gè),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國的大銀行。眾多的分支機(jī)構(gòu)使其擁有了眾多的客戶。如工商銀行,2008年末對(duì)公結(jié)算賬戶達(dá)376 萬戶,個(gè)人客戶達(dá)1.9 億個(gè)。在這種情況下,如果仔細(xì)排查分析,許多借款企業(yè)的交易可能都發(fā)生在四大行同一分支機(jī)構(gòu)或不同分支機(jī)構(gòu)的客戶之間。四大行即使無法獲取企業(yè)的歷史經(jīng)營、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),確定信貸企業(yè)的信用等級(jí),但只要能夠通過各個(gè)分支機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng),有效掌控借款人交易的資金流轉(zhuǎn),同樣能夠在控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上大力發(fā)展信貸業(yè)務(wù)。按照這一思路經(jīng)營,那些雖然成長性不高、市場競爭力不強(qiáng),但擁有穩(wěn)定且在本行系統(tǒng)結(jié)算的上下游客戶的企業(yè),四大行也完全可以給予信貸支持。然而,四大行目前并沒有真正意識(shí),并充分利用自己的這一優(yōu)勢,而是揚(yáng)短避長,過度偏好以信用評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)來開展信貸經(jīng)營,即使借鑒引進(jìn)了一些發(fā)達(dá)國家的供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品,也還是按照單一機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈的思路在經(jīng)營,制約了該類業(yè)務(wù)的發(fā)展。

四、基于四大行優(yōu)勢的信貸模式建構(gòu)

四大銀行應(yīng)結(jié)合實(shí)際,在著力發(fā)揮自身比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上,揚(yáng)長避短地借鑒國際先進(jìn)銀行信貸經(jīng)營模式,構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防范有效、市場拓展有力的信貸模式。

(一)重構(gòu)信貸客戶評(píng)價(jià)體系

四大行在信貸客戶的選擇上要由單純的信用評(píng)級(jí)選擇向信用評(píng)級(jí)選擇和交易評(píng)價(jià)選擇并重轉(zhuǎn)變。通過借助信用評(píng)級(jí),重點(diǎn)識(shí)別和挖掘那些成長性很高、競爭力很強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)企業(yè),將它們培育成為支撐其未來發(fā)展的核心客戶。而對(duì)其他企業(yè),則不必過多關(guān)注其歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),重點(diǎn)進(jìn)行交易評(píng)價(jià),包括借款企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的可行性、與交易對(duì)手交易的真實(shí)性、貨款回籠的可靠性及本行的可控制性,并以此為依據(jù)確定是否進(jìn)行信貸投入,進(jìn)而培養(yǎng)一批支撐四大行穩(wěn)步發(fā)展的客戶。

(二)建立基于大銀行優(yōu)勢的信貸經(jīng)營模式

四大行必須立足自己機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)多、客戶多的優(yōu)勢,著力構(gòu)建各級(jí)機(jī)構(gòu)與本地甚至跨地市、跨省區(qū)、跨國境系統(tǒng)內(nèi)分支機(jī)構(gòu)的信貸經(jīng)營聯(lián)動(dòng)機(jī)制,從單個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)單個(gè)信貸客戶的管理,轉(zhuǎn)向多個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)該信貸客戶上下游客戶的協(xié)同管理。通過各個(gè)機(jī)構(gòu)的協(xié)同,甚至簽訂借款行、借款人、借款人上下游企業(yè)、借款人上下游企業(yè)的本系統(tǒng)開戶行四方契約,密切參與或跟蹤借款企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)交易,共同掌控其貨款流轉(zhuǎn),保障貸款安全。對(duì)上下游客戶沒有在本系統(tǒng)開戶的借款人,可以抓住其需要獲取貸款的心理,促使其動(dòng)員他們在當(dāng)?shù)叵到y(tǒng)內(nèi)分支行開戶。四大行在支持優(yōu)質(zhì)客戶的同時(shí),完全可以將自己的信貸支持對(duì)象擴(kuò)大到那些雖經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況一般、但上下游企業(yè)均在本行結(jié)算、貨款可控、能夠提供價(jià)值回報(bào)的企業(yè),大大增加自己的信貸客戶數(shù)量,切實(shí)履行國有控股銀行的社會(huì)責(zé)任,有力支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,更可以拓展大量非信貸客戶,壯大其客戶基礎(chǔ),贏得競爭優(yōu)勢。

(三)加強(qiáng)基于企業(yè)交易的信貸產(chǎn)品創(chuàng)新

四大行應(yīng)改變按企業(yè)成長前景發(fā)放、管理貸款的傳統(tǒng)做法,加強(qiáng)基于企業(yè)交易的產(chǎn)品創(chuàng)新,根據(jù)不同企業(yè)的不同交易期限、頻次、風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)設(shè)計(jì)不同的信貸產(chǎn)品。特別是要積極借鑒國外先進(jìn)銀行經(jīng)驗(yàn),不斷完善供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品,拓展供應(yīng)鏈融資鏈條,建立雙“1+N”交融的供應(yīng)鏈融資模式(一個(gè)“1+N”為四大行的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)加其他多個(gè)分支機(jī)構(gòu),另一個(gè)“1+N”為供應(yīng)鏈核心企業(yè)與其多個(gè)上下游客戶),圍繞供應(yīng)鏈上的核心企業(yè),向其在本行系統(tǒng)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)開戶的供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商直至最終用戶延伸投放貸款,既可以使原本處在供應(yīng)鏈上因缺少信用或擔(dān)保的企業(yè)獲得無抵押貸款,也能夠使銀行的融資風(fēng)險(xiǎn)因核心企業(yè)的存在、因其整個(gè)供應(yīng)鏈上的資金在本行系統(tǒng)結(jié)算而相對(duì)可控,還可以與客戶建立更強(qiáng)、更密切的合作關(guān)系,擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍,提升業(yè)務(wù)深度,拓展價(jià)值鏈條。

(四)建立有利于形成各分支機(jī)構(gòu)合力的激勵(lì)約束機(jī)制

四大行的各級(jí)管轄行應(yīng)拿出專門費(fèi)用,對(duì)在挖掘基于市場交易的客戶群,并在客戶群協(xié)同營銷和風(fēng)險(xiǎn)防范中充分發(fā)揮了作用的分支機(jī)構(gòu)和干部員工給予獎(jiǎng)勵(lì),反之給予處罰。在其系統(tǒng)內(nèi)盡快形成良性的協(xié)同機(jī)制,真正發(fā)揮大銀行各個(gè)分支機(jī)構(gòu)在信貸業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范方面的協(xié)同優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn):

[1]沈沛龍,任若思.現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型和方法的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2002,(3).

[2]中國銀監(jiān)會(huì).巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)》譯文,2003年5月.

[3]張淼.商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理:模型、方法與建議[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[4]顧曉強(qiáng).關(guān)于巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施中數(shù)據(jù)管理的思考[J].商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版),2008,(12).

[5]鄭沖.西方商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理[J].新金融,2008,(11).

[6]錢皓.巴塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法研究[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué),2008,(1).

[7]武劍.中國銀行業(yè)的新巴塞爾之路[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊,2008,(48).

[8]喬方亮,.次貸危機(jī)對(duì)中國推行新巴塞爾協(xié)議的啟示[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2009,(2).

[9]Peter.S.Rose,Sylvia.C.Hudgins.Bank Management &Financial Services(7th Edition)[M].The Mcgraw-HillCompanies,2005.

[10][美]本·斯泰爾,羅伯特·E.利坦.金融國策:美國對(duì)外政策中的金融武器[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2008.

[責(zé)任編輯 張 凌]