對我國高等教育財政投資的評析

高慧鴿

摘要:隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,我國對高等教育的財政投資也在不斷增加,但是,我國政府對高等教育的財政投資與我國經(jīng)濟發(fā)展的比例仍然是不協(xié)調(diào)的。而且我國高等教育的財政投資中還存在著效益不高,制度本身難以適應(yīng)市場經(jīng)濟要求等問題。對此,可以通過加大教育投入、建立高校評估機構(gòu)、完善教育財政投資體制等方式來改善前我國當(dāng)前高等教育投資的諸多問題。

關(guān)鍵詞:高等教育;財政投資;高校評估;自主辦學(xué)

中圖分類號:F812文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)20-0067-02

一、當(dāng)前我國高等教育財政投資的現(xiàn)狀

我國的高等教育基本上都是由公立高校來進(jìn)行的,因此,我國高校的主要資金來源就是政府的財政投資。近年來,隨著高校的擴招,政府對高等教育的投入也不斷增加,在政府對教育的總支出中所占的比重也較以前有了很大的變化。但是,我國總的公共教育支出在國民經(jīng)濟中所占的比重仍然和世界相對的合理水平不盡符合,高等教育支出在其中所占的比重也不盡合理。

在1998年高校根據(jù)國家的發(fā)展要求開始擴招之后,高校的財政問題一年好似一年,但是,總的來說,多數(shù)高校自身仍然感覺經(jīng)費短缺,高校希望國家能夠投入更多的經(jīng)費來發(fā)展高等教育事業(yè)。而這兩年,國家準(zhǔn)備投入大量的資金來發(fā)展農(nóng)村的義務(wù)教育,很難再分出更多的資金投入高校,這就是當(dāng)前我國公共教育財政支出和高等教育的財政支出所面臨的問題。

二、我國高等教育財政投資體制與西方國家之比較

我國高等教育財政投資體制同西方各國相比,有著明顯的不同,通過下表,我們可以進(jìn)行大致的比較分析:

從表中,我們可以看出,美英日等發(fā)達(dá)國家對高等教育的財政投入經(jīng)費主要是以間接形式向?qū)W校提供資助,而美德俄則是由聯(lián)邦政府和地方州政府來共同承擔(dān),和發(fā)達(dá)國家相比,中國對高等教育的財政投入顯得很單一,而且政府對高校的財政投資存在著不足的情況。在歐美發(fā)達(dá)國家,其高等教育已經(jīng)從精英教育過渡到大眾化教育甚至普及化教育階段,如此大規(guī)模的高等教育,完全依靠政府投資是根本不可能的,它們或早或遲地都選擇了多元化的投資體制。其中,美國“在公立高校,聯(lián)邦政府和州政府的財政資金約占高校經(jīng)費的50%,其他投資約占50%左右;而其私立大學(xué)的學(xué)費、學(xué)校服務(wù)收入、社會團體和個人捐贈、產(chǎn)業(yè)和金融資本等收入所占比例更高,學(xué)費收入達(dá)到43%,社會團體和個人捐贈達(dá)14%,學(xué)校的服務(wù)和其他創(chuàng)收約占21%”[1]。

在英國,高校和政府之間存在一個大學(xué)基金委員會,作為兩者的中介機構(gòu),對高校的經(jīng)費進(jìn)行評估,然后向政府提出,“政府通過大學(xué)基金委員會每5年給大學(xué)分配一次撥款,由大學(xué)自主安排和使用”[2]。這樣,英國政府對高校的投資就具有較強的針對性和客觀性,政府對高校的投資就不會盲目,也使政府的財政投入能夠發(fā)揮較為實際有效的作用。

在我國,政府對高校的行政干預(yù)是全面的,對高校的投資也是直接的,教育部門實際上仍然是政府的“附屬

機構(gòu)”,因此,政府對高校的財政投資便是“分內(nèi)”職責(zé)。政府主要根據(jù)國家的發(fā)展要求來確定對高校投資的重點和數(shù)額,而不是根據(jù)高校自身實際發(fā)展的需求進(jìn)行投資的。另外,與西方國家相比,中國對高等教育的公共財政投入還是不夠的,包括中央和地方政府都需要繼續(xù)加大對高等教育的公共財政投入。

三、我國高等教育財政投資中存在的問題

通過以上分析,我們可以得知,我國高等教育的財政投資中還存在著不少問題,具體而言,主要有:

第一,政府財政投入不足的問題。改革開放以來,我國教育經(jīng)費占GNP的比例和預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出的比例一直處于低下水平。在我國公立高等學(xué)校占絕大多數(shù)、高等教育經(jīng)費投入仍主要依靠國家財政的投資體制下,國家總體教育投入的不足,必然極大地限制高等教育的投入,甚至帶來高等教育與國家義務(wù)教育爭奪資源的問題。

第二,政府的財政投資效益不高的問題。我國政府對高等教育的財政投資主要是根據(jù)國家的整體發(fā)展要求進(jìn)行預(yù)算的,忽視了各高校的實際需求,導(dǎo)致資金在各高校之間的分配存在較大不平衡,有的高校資金過多,而有的高校卻缺乏資金;另外,在科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化方面也存在著嚴(yán)重的低效益問題,其原因在于,高等學(xué)校缺乏科學(xué)的成本核算機制與競爭機制,在制度安排中漠視了成本效益在高等學(xué)校經(jīng)濟運行中的重要性。

政府財政投資效益不高還有一個重要的表現(xiàn)就是投入到高等教育中的有限資源,有許多沒有花在教學(xué)與科研的“刀刃”上,而是花在與教學(xué)科研無必然關(guān)系等方面,比如,大量的用在行政方面甚至后勤方面,造成了不必要的浪費。

第三,政府撥款制度本身存在的問題。我國政府的撥款制度深受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的影響,對高校的財政撥款主要依據(jù)國家計劃進(jìn)行,這種政府撥款方式對高校間競爭機制的引入激勵不足,政府撥款基本上起到的只是“輸血”的作用,而對高校提高成本效益、提高自主融資能力的激勵不夠。同時,“政府撥款在縮小高校間固有的地區(qū)差距和歷史背景而造成的不平衡方面,發(fā)揮的作用也不夠”[3]。例如,近年來,由于非競爭性因素造成的東西部地區(qū)高校間的投入差距正在逐漸拉大。因此,當(dāng)前的政府撥款制度沒能很好的處理好效率和公平的關(guān)系。

四、我國高等教育財政投資體制改革的方向

第一,根據(jù)國家經(jīng)濟發(fā)展的情況調(diào)整對高等教育財政支出的比例。在經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展的今天,應(yīng)該根據(jù)高校實際發(fā)展的要求適當(dāng)加大對高等教育的財政投資?！案鶕?jù)我國經(jīng)濟學(xué)家厲以寧對美、英、日、印度等38個人口超過100萬的國家教育投資與人均GNP之間的數(shù)量分析所得的結(jié)論:我國目前教育經(jīng)費占GNP的比重應(yīng)該達(dá)到GNP的4%左右,而實際上,我國1998年僅為2.55%”。這個數(shù)字遠(yuǎn)低于“1992年發(fā)達(dá)國家的5.7%,中等收入國家的4.4%以及世界3.6%的平均水平,而且還低于1992年低收入國家2.6%的平均水平”。我國應(yīng)該在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上加大對教育的投入,真正體現(xiàn)為“科教興國”的目標(biāo)。

第二,建立高校財政評估機構(gòu),即高校和政府的中間機構(gòu)。建立政府和高校之間的中介機構(gòu),可以使其站在高校和政府之外,“旁觀者”的立場上,在更為客觀的基礎(chǔ)上對高校財政投資數(shù)額進(jìn)行評估,從而使政府的投資更加具有針對性和效用性,還可以在一定程度上抑制教育腐敗問題。這一點,我們可以借鑒英國的大學(xué)基金委員會的做法,政府通過大學(xué)基金委員會對高校每5年進(jìn)行一次財政資源分配。另外,我國政府還應(yīng)該在增強對高等教育撥款的靈活性和效用性方面做出努力。

第三,完善政府的財政撥款制度。我國政府的財政撥款制度還是計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物,而現(xiàn)在,我國的市場經(jīng)濟已經(jīng)逐漸發(fā)展并走向成熟,我們應(yīng)該適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的要求來改善和完善我國的財政撥款體制。

(1)對教育的政府投資要本著提高我國教育的質(zhì)量和國際競爭力的市場機制為主。充分發(fā)揮市場在資源配置中的作用,政府主要發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。建立多元化的高等教育投資體制,其中,政府應(yīng)當(dāng)擺正自己在高等教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)中的位置,“有所為,有所不為”,避免對高校辦學(xué)的直接干預(yù),積極發(fā)揮正確的服務(wù)和宏觀調(diào)控職能。

(2)要把投入—產(chǎn)出效益的評估作為財政撥款的重要指標(biāo),發(fā)揮評估激勵機制在撥款中的作用。努力縮小政府投入在高校間的不平衡,應(yīng)通過地方政府與中央教育主管部門共建的方式,加大地方政府對高校的投入力度。中央政府對高等教育的投入應(yīng)傾向于西部、少數(shù)民族地區(qū)的高校和辦學(xué)條件先天稟賦不充分的高校。

第四,要切實落實高校的辦學(xué)自主權(quán)和高校的自主管理權(quán)。在市場經(jīng)濟條件下,政府要真正尊重高校的辦學(xué)主體和融資主體的地位,使高校真正成為多渠道籌集辦學(xué)資金的融資主體。對于學(xué)校運行的各項成本開支標(biāo)準(zhǔn),對于如何制定融資戰(zhàn)略,高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)具有最終的決定權(quán)。高校通過合理運營獲得資金贏余,應(yīng)當(dāng)受到鼓勵。國家應(yīng)當(dāng)鼓勵學(xué)校將贏余投入到改善師資待遇、提高師資水平和改善辦學(xué)條件、提高教育質(zhì)量中去。

另外,一些公立高校還可以進(jìn)行“轉(zhuǎn)制”的改革,創(chuàng)辦產(chǎn)權(quán)多元的高等教育機構(gòu)。有的高等教育機構(gòu)可以引入外資,建立對外合作機制?！罢粦?yīng)‘大一統(tǒng)地行使本應(yīng)由民間力量行使的高等教育投資權(quán)利與義務(wù),應(yīng)當(dāng)允許公立與私立并舉、非營利法人和營利法人共存的辦學(xué)格局的存在。在明確產(chǎn)權(quán)、權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)的條件下,高等學(xué)校的所有制可以有多種實現(xiàn)形式”。

總之,在市場經(jīng)濟條件下,改革和完善了我國財政對教育的支出體制,既能提高高校的辦學(xué)自主權(quán),多渠道的動用社會力量進(jìn)行融資引資,從而推動我國高等教育的不斷發(fā)展,又能在一定程度上減輕政府的財政負(fù)擔(dān),提高政府財政投資的效率,使政府能有相對充裕的資金加大對義務(wù)教育的投入,緩解高等教育和義務(wù)教育財政投資的矛盾,從而促進(jìn)我國教育事業(yè)的全面進(jìn)步。

參考文獻(xiàn):

[1]唐忠旺,等.對我國高等教育投資體制改革若干問題的思考[J].當(dāng)代教育論壇,2004,(7).

[2]符娟明.比較高等教育[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1987:549.

[3]廖楚暉.政府教育支出有關(guān)問題的研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2003,(1).

[責(zé)任編輯 張宇霞]