過失犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的理論分析

付景威

摘要犯罪的概念是一個基礎(chǔ)性的問題,而要具體地判斷一個行為是否構(gòu)成犯罪,就必須涉及犯罪構(gòu)成。犯罪構(gòu)成是依照我國刑法的規(guī)定,決定某一具體行為的社會危害性及其程度,而為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切主觀要件和客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一。本文主要論述了過失犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞過失犯罪 刑事責(zé)任 理論依據(jù)

中圖分類號:D914 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-338-02

一、哲學(xué)依據(jù):人的自由意志和法律要求的沖突

個人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)是什么?對于這個問題,刑事古典學(xué)派與刑事實(shí)證學(xué)派存在著不同的觀點(diǎn)。刑事古典學(xué)派以道義責(zé)任論而著稱。刑事實(shí)證學(xué)派主張社會責(zé)任論。

道義責(zé)任論是認(rèn)為刑事責(zé)任的根據(jù)存在于道義上的非難可能性中的理論。該理論以自由意思論作為前提,認(rèn)為具有自由意思的人雖然可按其自由意思實(shí)施合法行為,但結(jié)果導(dǎo)致違法行為時,就有道義上非難的可能性。也就是說,能夠意識到道義上的規(guī)范并能按意識決定自己行動的具有精神能力的人(責(zé)任能力者)在意識到行為的違法性卻仍然實(shí)施了該行為(故意)時,或者至少可能意識到自己行為的違法性卻因不注意而實(shí)施了該行為(過失)時,那么對此所施加的道義上的非難就是責(zé)任的核心。該理論是以自由意思論作為前提的,因此行為人不是被作為自由意思主體的因素,問題的核心是有關(guān)各個行為的責(zé)任(個別行為責(zé)任)。該理論認(rèn)為,各個行為中的壞意思里就有非難的依據(jù)(意思責(zé)任)。

作為過失責(zé)任核心的不注意(對于危險的無意識或緊張程度不夠)反映了無意識的人格態(tài)度。因此,正因?yàn)橛辛巳烁褙?zé)任論,過失責(zé)任才有了正確的理論依據(jù)。此外,人格責(zé)任論還具有作為量刑、定刑標(biāo)準(zhǔn)的意義。由此可見,行為本身不是孤立的,而是受行為人的人格支配的,行為的反復(fù)性與規(guī)律性都可以在人格體系中找到合乎邏輯的根據(jù)。對犯罪行為也應(yīng)作如是觀點(diǎn)。立足于人格責(zé)任論,一方面肯定人對本人行為的道義上的責(zé)任,因而具有非難可能性。另一方面又從受制于社會環(huán)境的人格上分析行為,從而納入人身危險性的內(nèi)容。

人格責(zé)任論并不否認(rèn)人的意志自由。正如日本刑法學(xué)家大塚仁提出的所謂“相對的自由意思”的思想,不僅在現(xiàn)今的哲學(xué)上得到廣泛的支持,而且在犯罪學(xué)的領(lǐng)域里也得到了實(shí)證,應(yīng)當(dāng)作為刑法學(xué)的基礎(chǔ)來采用。只有站在這一立場上,才可能對實(shí)施符合構(gòu)成違法條件的個別行為的行為人進(jìn)行責(zé)任非難。從意志自由論出發(fā),可以闡明責(zé)任的可非難性。行為的可非難性,與主觀罪過、客觀行為以及主體特征有著密切的聯(lián)系。首先,人的主觀罪過是以意志自由為前提的。在罪過心理中包含著人的認(rèn)識因素與意志因素,認(rèn)識因素是指人的主觀認(rèn)識問題,它是意志自由的基礎(chǔ),意志因素是指行為人對其行為所造成的危害結(jié)果的一種主體傾向。顯然,只有在意志自由的情況下,才能反映出主體的這種反社會傾向,如果行為人的行為完全是被決定的,也就根本談不上人的意志自由問題。在犯罪故意中,犯罪人具有明顯的違法認(rèn)識,并且決定實(shí)施這一行為,由此可證,犯罪人在實(shí)施犯罪這一點(diǎn)上,其意志是自由的。正是這種意志自由,可以說明為什么犯罪人具有期待可能性,因而可以為刑事責(zé)任提供理論根據(jù)。

人格責(zé)任論肯定人身危險性在刑事責(zé)任本質(zhì)中的地位。那么,人身危險性與意志自由是否矛盾呢?答案是否定的。人身危險性是以一定的犯罪人格為基礎(chǔ)的,尤其是慣犯的犯罪心理在多次犯罪活動中逐漸受到強(qiáng)化,形成了犯罪習(xí)性,養(yǎng)成了犯罪人格,其所犯罪行具有重復(fù)性和習(xí)慣性,難以控制行為人的犯罪欲念。在這種情況下,犯罪人似乎喪失了意志自由。但在實(shí)際上,正如亞里士多德指出,行為人應(yīng)對這種習(xí)性負(fù)責(zé),因?yàn)檫@種習(xí)性的養(yǎng)成是行為人放任對自己欲望控制的結(jié)果,它是以意志自由為前提的,這就是所謂人格形成責(zé)任。筆者認(rèn)為,大塚仁的觀點(diǎn)是正確的。至于犯罪人格形成是使責(zé)任變重還是變輕,我們認(rèn)為不可一概而論。慣犯與偶犯相比,因?yàn)槠浞缸锶烁窕?形成了犯罪習(xí)性,易于重犯,難以矯正,所以應(yīng)當(dāng)從重處罰。而在具有同等犯罪人格的情況下,則要具體分析犯罪人格的形成過程,凡受到外界環(huán)境因素影響較大,人的意志支配程度較小的,對犯罪人格形成的責(zé)任較小;反之,則責(zé)任較大。

二、法律依據(jù):行為人沒有履行應(yīng)有的義務(wù)

犯罪過失,按通說,本質(zhì)在于對注意義務(wù)的違反。有學(xué)者認(rèn)為,注意義務(wù)是一種主觀的精神上義務(wù),包括認(rèn)識義務(wù)(結(jié)果避免義務(wù))和意志義務(wù)。結(jié)果避免義務(wù)是一種客觀行為上的義務(wù),包括作為義務(wù)和不作為義務(wù)。但筆者認(rèn)為,注意義務(wù)是一種主觀的精神上義務(wù),包括認(rèn)識義務(wù)(結(jié)果預(yù)見義務(wù))和意志義務(wù);結(jié)果避免義務(wù)是一種客觀的行為上的義務(wù),包括作為義務(wù)和不作為義務(wù)。所以兩者不能同時包括在過失的注意義務(wù)之中,精神義務(wù)和行為義務(wù)是有本質(zhì)的不同的。注意義務(wù)也不僅是結(jié)果預(yù)見義務(wù),結(jié)果預(yù)見義務(wù)是一種認(rèn)識的義務(wù),即要求行為人在實(shí)施一定行為時,應(yīng)該對可能發(fā)生的危害結(jié)果有正確的充分的認(rèn)識。而所謂意志義務(wù)則是指,行為人應(yīng)該在其認(rèn)識的范圍內(nèi)對行為加強(qiáng)意志的支配,以履行結(jié)果避免義務(wù),防止危害結(jié)果的發(fā)生。

從刑法發(fā)展史看,我國早在西周時代,就把犯罪的故意和過失區(qū)分開來。但真正對犯罪進(jìn)行系統(tǒng)研究并且形成一套理論,則是西方國家古典刑法時期的事情。以費(fèi)爾巴哈為代表的古典刑事學(xué)派,基于心理強(qiáng)制主義刑法觀,為自由意志設(shè)定了心理注意義務(wù),確立了影響至今的過失犯罪理論,即行為主體應(yīng)當(dāng)預(yù)見犯罪事實(shí)的發(fā)生并且能夠預(yù)見,因其違反注意義務(wù)而未預(yù)見以至發(fā)生危害結(jié)果的,屬于過失犯罪。在長達(dá)一個半世紀(jì)多的時間里,這種理論逐漸發(fā)展并且通行于世,已被絕大多數(shù)國家的刑法所采用,我國刑法亦吸取了這一理論的基本原理。目前在刑法理論界對確定違反注意義務(wù)的主觀責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)主要有三種:一是主觀說,亦稱個人標(biāo)準(zhǔn)說。該說主張判斷能否預(yù)見應(yīng)根據(jù)行為人當(dāng)時的條件下其本身所具有的能力和水平來衡量;二是客觀說,亦稱客觀標(biāo)準(zhǔn)說。該說主張判斷能否預(yù)見應(yīng)根據(jù)社會上一般人的注意能力和水平來衡量;三是折衷說,也就是主客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合,或稱調(diào)和說。在我國刑法理論中,除上述標(biāo)準(zhǔn)外,還有以主觀標(biāo)準(zhǔn)為主,結(jié)合考慮客觀標(biāo)準(zhǔn)說。筆者認(rèn)為,這些所謂的標(biāo)準(zhǔn),充其量是一種思維傾向,實(shí)踐的結(jié)果往往是法官的自由裁判。由于這些標(biāo)準(zhǔn)本身都缺乏客觀的確定性和具體的可操作性,這就給任意裁判提供了充分的理論根據(jù)。實(shí)踐中,法官認(rèn)為能夠預(yù)見,該行為就有罪;法官若認(rèn)為不能預(yù)見,該行為就無罪。那么,行為人對其行為及結(jié)果是否違反了注意義務(wù)就由法官的主觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷。

如上所述,所謂應(yīng)當(dāng)預(yù)見,是以客觀上能夠預(yù)見為前提的。從這個意義上說,客觀上能不能預(yù)見危害結(jié)果的發(fā)生,不但是確定主觀責(zé)任的前提條件,而且是界定罪與非罪的核心要素。然而如何確定客觀上能夠預(yù)見危害結(jié)果的發(fā)生呢?又如何確定違反注意義務(wù)的主觀責(zé)任呢?下面就對這些問題逐一進(jìn)行分析:

1.對過失犯罪中注意義務(wù)的分析,即行為主體在什么情況下才負(fù)有應(yīng)當(dāng)注意,或者是應(yīng)當(dāng)預(yù)見的義務(wù)?這是一個較為突出的實(shí)踐問題。

比如樊某之妻張某因瑣事與鄰居荊氏母女發(fā)生爭吵,荊氏母女二人將張某壓倒在地上毆打。樊某見狀,即上前將壓在張某身上的荊某拉起推向一邊,致荊某倒地后碰在一塊石頭上,造成其后頸四椎體前脫位伴高位截癱,經(jīng)鑒定屬于重傷。

筆者認(rèn)為,要確定該案是否構(gòu)成過失犯罪,首先要確定行為主體是否負(fù)有應(yīng)當(dāng)注意預(yù)見的義務(wù)。而要確定是否負(fù)有該項(xiàng)義務(wù),首先要考慮行為是否合法。因?yàn)樽⒁忸A(yù)見義務(wù),是對不法行為而設(shè)定的。對于合法行為,則不能附加這一特定義務(wù)。這兩位主體的行為都具有防衛(wèi)性質(zhì),況且防衛(wèi)強(qiáng)度并不過當(dāng),顯然屬合法行為,因此并不負(fù)有所謂應(yīng)當(dāng)注意預(yù)見的義務(wù)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,行為主體起碼應(yīng)當(dāng)預(yù)見一推可能致人倒地,而倒地后也可能碰撞石塊。筆者認(rèn)為,這種不論行為是否合法,均負(fù)有注意預(yù)見義務(wù)的觀點(diǎn),是值得商榷的。假如說這種觀點(diǎn)能夠成立的話,那就無異于完全剝奪了公民正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。就拿第一個案例來說,如果樊某不用拉起推開被害人的方法去排除正在進(jìn)行的不法侵害,試問還有什么更為妥當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)辦法呢?

2.對過失犯罪中不法意志的分析。過失犯罪中的不法意志是過失行為的心理動因。辨證唯物主義認(rèn)為,人的行為表現(xiàn)為一種有意識、有目的的身體活動。一個具有行為責(zé)任能力的人要做什么事情,如何去做,都是受其主觀意志支配的。主觀意志作為一種思維形態(tài),只有當(dāng)它能動地把人的身體及其器官作為物質(zhì)載體,并且通過運(yùn)動作用于客觀世界時,才能達(dá)到預(yù)期目的。僅有主觀意志而不進(jìn)行客觀舉動,那是單純的心理想象。只有客觀運(yùn)動而沒有主觀意志,則成了無意識的動作。建立在意識基礎(chǔ)上的主觀意志,是指為了達(dá)到預(yù)期目的而自覺努力的心理狀態(tài)。

3.對犯罪故意和過失主觀意態(tài)的分析。要把兩者準(zhǔn)確地區(qū)分開來,唯一的界限就是主觀方面的內(nèi)容不同?！胺缸锏闹饔^方面,就最一般的形式而言,是主體的意識中對行為客觀要件的反映,并且表明主體對這些要件的態(tài)度……正確的理解某一犯罪主觀方面要件的內(nèi)容,可以使我們高度精確地給所實(shí)施的行為定罪。”違法的故意和犯罪的故意,各自主觀方面的內(nèi)容不同,決定了各自的本質(zhì)屬性及其形式特征。

三、現(xiàn)實(shí)依據(jù):社會危害性

在過失犯罪中,行為人的行為在客觀上產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害結(jié)果,而行為卻產(chǎn)生于主觀上輕微的不法意志。由于不法的意志行為侵害公民人身財產(chǎn)權(quán)益,造成嚴(yán)重危害結(jié)果的,即使行為時不能預(yù)見這種結(jié)果的發(fā)生,也不應(yīng)免除其法律責(zé)任,更不應(yīng)稱之為意外事件。

一般地來講,法律規(guī)范必然要反映或者包含著一定的自然法則。過失犯罪中的不法行為造成損害也應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。當(dāng)行為違反法律法規(guī)、規(guī)章制度、或者社會共同生活規(guī)范時,也就程度不同地違背了自然界的客觀規(guī)律。

近年來,在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時,因過失導(dǎo)致的各種安全事故頻頻發(fā)生,所造成的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失觸目驚心。每年因安全事故死亡均在10萬人以上,平均每天因各類事故造成300人喪生,每年因各類安全事故造成損失接近1000億元,加上間接損失近2000億元,相當(dāng)于兩個三峽工程的投資?，F(xiàn)代社會中過失犯罪日趨嚴(yán)重,已經(jīng)成為影響人類生存質(zhì)量的一個重大社會問題。

隨著現(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,社會生活中的危險源大大增加,同時,繁忙而復(fù)雜的工作和高節(jié)奏的生活加劇了現(xiàn)代人的心理負(fù)荷,加之社會規(guī)范疏忽,監(jiān)督管理不力等因素,致使越來越多的過失犯罪行為發(fā)生,并且給社會帶來無法估量的損失。僅以交通事故為例,據(jù)有關(guān)資料,在過去五年間我國因交通事故共死亡7.5萬人,因各種過失行為是導(dǎo)致交通事故的首要原因。

有關(guān)部門的調(diào)查研究資料表明,當(dāng)前中國重大安全事故多為責(zé)任事故,使違章作業(yè)造成的,其中絕大多數(shù)是完全可以避免的。近年發(fā)生的煙臺海難、武漢空難等特大事故均屬因過失造成的責(zé)任性事故。據(jù)調(diào)查,交通事故每死3個人,有2個是由于違章駕駛。違章的原因主要是超重、超載、超車和酒后駕車。

過失犯罪的社會危害性如此之大,我們有必要采取法律手段來保障國家、社會和個人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn):

[1]張智輝.試論過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論根據(jù).法學(xué)研究.1982(2).

[2]樂欣.過失犯罪中如何考察注意義務(wù).刑事法學(xué).2001(2).

[3]王秀梅.刑事法理論的多維視角.中國人民公安大學(xué)出版社.2000.