受控主體合法預(yù)期保護(hù)的理論依據(jù)研究

摘 要 在行政法的理論研究中，有許多學(xué)者都對合法預(yù)期保護(hù)的理論依據(jù)進(jìn)行具體地分析，比如：張興祥博士從法理學(xué)（法治的基本要求）、經(jīng)濟(jì)學(xué)（政策風(fēng)險的偏好）、心理學(xué)（避險求穩(wěn)的心理）以及公共政策學(xué)（管理效率的提高）四個不同的角度，論證了行政法中合法預(yù)期保護(hù)的理論依據(jù)。再如：余凌云教授則認(rèn)為行政法中合法預(yù)期保護(hù)的理論依據(jù)包括以下四個方面：信賴保護(hù)的觀念、法治的基本要求、良好行政的實(shí)現(xiàn)以及經(jīng)濟(jì)效率的提高。而在宏觀調(diào)控法的理論研究中，尚未有學(xué)者系統(tǒng)地對合法預(yù)期保護(hù)的理論依據(jù)問題進(jìn)行探討。因此，本文從法理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)三個不同的角度，對受控主體合法預(yù)期保護(hù)的理論依據(jù)進(jìn)行論證。

關(guān)鍵詞 受控主體 合法預(yù)期 理論依據(jù)

作者簡介：王邦彥，浙江財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生。

中圖分類號：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.156

一、受控主體合法預(yù)期保護(hù)的法理學(xué)分析

法國著名思想家盧梭曾深刻地指出：“只要憲法沒有被動搖，人民將隨著時間的推移而認(rèn)識到：法律之所以具有神圣的性質(zhì)和受到人們的尊重，是由于法律的歷史悠久；朝令夕改，變化無常的法律，必將受到人民的輕視，如果人們一再在把事情辦得更好的借口下，忽視古老的風(fēng)尚，則必將為了改革微小的弊端而帶來更大的禍害?！币虼耍暧^調(diào)控法作為法律體系中的一個重要組成部分，也應(yīng)當(dāng)遵循法理學(xué)的基本原則——法律安定性原則。根據(jù)李洪雷教授的考察，法律安定性原則的內(nèi)涵有兩個方面：第一，法律文字中權(quán)利義務(wù)規(guī)定的明確性。其宗旨在于保障法律效果的可預(yù)見性；第二，法律關(guān)系與法律狀態(tài)的安定性。其宗旨在于保障既存的法律關(guān)系或者狀態(tài)，使其免受權(quán)力恣意運(yùn)作的侵害。我們通常所說的法律安定性原則僅指的是后者。法律安定性原則在宏觀調(diào)控法中的具體要求為：第一，與行政行為相似，宏觀調(diào)控行為也具有公定力、確定力、約束力、執(zhí)行力。因此，當(dāng)宏觀調(diào)控主體做出某項宏觀調(diào)控行為時，其自身也必須受到這一宏觀調(diào)控行為的約束，宏觀調(diào)控主體不得任意撤銷或者廢止其自身做出的宏觀調(diào)控行為；第二，受控主體必須對宏觀調(diào)控行為保持信賴，法律也應(yīng)當(dāng)保障受控主體基于信賴產(chǎn)生的利益，禁止宏觀調(diào)控主體以任何借口恣意撤銷或變更既有的宏觀調(diào)控行為，而不對受控主體的信賴損失予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償或者是賠償。因此，從這個角度來看，受控主體合法預(yù)期保護(hù)的法理學(xué)依據(jù)，正是蘊(yùn)含在法理學(xué)的基本原則——法律安定性原則當(dāng)中。首先，從受控主體合法預(yù)期保護(hù)的保護(hù)機(jī)制來看，其本質(zhì)上是為了保護(hù)受控主體的信賴?yán)?，限制宏觀調(diào)控主體的調(diào)控裁量權(quán)，其與法律安定性原則在宏觀調(diào)控法中的基本要求是一致的。其次，從受控主體合法預(yù)期保護(hù)的作用來看，其對防止宏觀調(diào)控中出現(xiàn)朝令夕改、出爾反爾的現(xiàn)象的發(fā)生具有獨(dú)特的作用，也與法律安定性原則的基本內(nèi)涵——維護(hù)既存的法律關(guān)系或者狀態(tài)，使其免受權(quán)力恣意運(yùn)作的侵害，在基本精神方面保持一致。

二、受控主體合法預(yù)期保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

我國著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家漆多俊教授曾深刻地指出：“經(jīng)濟(jì)法在某種意義上說是國家經(jīng)濟(jì)政策法，一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是現(xiàn)代國家制定經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)，因而也是經(jīng)濟(jì)法所依據(jù)的理論基礎(chǔ)之一?！币虼?，在對受控主體合法預(yù)期保護(hù)問題進(jìn)行研究時，其理應(yīng)也能夠在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中找到與其對應(yīng)的理論依據(jù)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對于宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定是應(yīng)當(dāng)按照固定規(guī)則還是應(yīng)當(dāng)斟酌處置，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們始終爭論不休，至今尚未達(dá)成完全一致的意見。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的較長時間之內(nèi)，主張應(yīng)完全斟酌處置的“凱恩斯主義”成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流理論，并得到了多數(shù)西方國家的認(rèn)可與采納。凱恩斯主義認(rèn)為，政府能夠通過貨幣政策、財政政策等政策工具改變總需求，進(jìn)而影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動。因此，凱恩斯主義者贊成：在存在通貨膨脹壓力時應(yīng)采取措施抑制總需求，而在經(jīng)濟(jì)衰退時應(yīng)采取措施刺激總需求。但到了二十世紀(jì)七十年代，“凱恩斯主義”由于無法解釋當(dāng)時西方國家普遍出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象，而遭到其他經(jīng)濟(jì)學(xué)派的質(zhì)疑，并逐漸開始失去統(tǒng)治地位。2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得者基德蘭德和普雷斯科特提出的政府政策的動態(tài)不一致性理論就揭示了“凱恩斯主義”的缺陷，并對完全斟酌處置的經(jīng)濟(jì)政策提出了批判。根據(jù)政府政策的動態(tài)不一致性理論：“一個政策不僅在制定階段應(yīng)該是最優(yōu)的（從政府的角度看），而且在制定之后的執(zhí)行階段也應(yīng)該是最優(yōu)的，假設(shè)沒有任何新的信息出現(xiàn)。如果一個政策只是在制定階段是最優(yōu)的，而在執(zhí)行階段并不是最優(yōu)的，這個政策就是動態(tài)不一致的。說它是動態(tài)不一致的，是因?yàn)檎]有積極性真正實(shí)施這一政策；自然老百姓也就不會相信這一政策。”比如：為了吸引外資企業(yè)進(jìn)入，政府通常會向外資企業(yè)承諾一定的稅收優(yōu)惠政策，但在給定的外資企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入后，政府又經(jīng)常會通過提高稅率的方式甚至是沒收外資企業(yè)的方式來增加政財政收入。此時，政府的稅收優(yōu)惠政策就是動態(tài)不一致的。而除非有完善的法律制度能夠保證政府會遵守承諾，否則，理性的投資者是不會被政府作出的任何承諾所誘惑的。在宏觀調(diào)控的運(yùn)行中，一旦宏觀調(diào)控機(jī)關(guān)無法對于未來的宏觀經(jīng)濟(jì)政策作出有約束力的承諾，宏觀經(jīng)濟(jì)政策就會面臨著可信度的問題，公眾將會認(rèn)為未來的宏觀經(jīng)濟(jì)政策并不會與當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策保持一致。而根據(jù)基德蘭德和普雷斯科特的論證，在理性預(yù)期的均衡結(jié)果中，一個事先不能作出承諾的政府——斟酌處置的政策制定者——創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)福利少于一個事先能作出承諾的政府所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)福利。因此，筆者認(rèn)為，受控主體合法預(yù)期保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，正是蘊(yùn)含在政府政策的動態(tài)不一致性理論當(dāng)中。具體來說，由于我國宏觀調(diào)控立法中缺乏對宏觀調(diào)控責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)定，使得在立法上對宏觀調(diào)控行為的約束力較差，而根據(jù)政府政策的動態(tài)不一致性理論，宏觀調(diào)控主體又有違反其預(yù)先作出的宏觀調(diào)控政策的天然誘因。因此，我們有必要對受控主體合法預(yù)期予以程序性保護(hù)或（和）實(shí)體性保護(hù)，進(jìn)而增加宏觀調(diào)控主體違反其預(yù)先作出的承諾的法律成本，激勵宏觀調(diào)控主體作出可置信性的宏觀調(diào)控政策，進(jìn)而促進(jìn)宏觀調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、受控主體合法預(yù)期保護(hù)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)分析

在宏觀調(diào)控法中的理論研究中尚有許多基礎(chǔ)理論問題尚未厘清，比如：宏觀調(diào)控的概念內(nèi)涵界定問題、宏觀調(diào)控法的法律體系問題、宏觀調(diào)控的可訴性問題、宏觀調(diào)控的法律責(zé)任問題等等。但是對于宏觀調(diào)控法屬于經(jīng)濟(jì)法體系中的一個重要組成部分，應(yīng)當(dāng)說在理論上不存在任何異議。那么，而按照這樣一種邏輯，宏觀調(diào)控法作為我國經(jīng)濟(jì)法體系中的一個重要組成部分，也應(yīng)當(dāng)與我國經(jīng)濟(jì)法的基本原則保持一致。對于經(jīng)濟(jì)法的基本原則，我國學(xué)者的表述各不相同，其中較為典型的觀點(diǎn)有以下幾種：潘靜成教授、劉文華教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法基本原則包括平衡協(xié)調(diào)原則，維護(hù)公平競爭原則，責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一的原則。漆多俊教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法基本原則是注重維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)總體效益、兼顧社會各方經(jīng)濟(jì)利益公平。肖江平教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法基本原則包括社會整體效率原則、經(jīng)濟(jì)公平與公正原則以及經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)行為法定原則。楊紫煊教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法基本原則包括經(jīng)濟(jì)法主體利益原則、國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法定原則。張守文教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法基本原則包括調(diào)制法定原則、調(diào)制適度原則與調(diào)制效績原則。在我國學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法基本原則的這些界定當(dāng)中，都存在著一個共通之處，也就是這些基本原則中都強(qiáng)調(diào)了要實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)法主體之間的利益平衡。從這個意義上來看，經(jīng)濟(jì)法的利益平衡原則應(yīng)為經(jīng)濟(jì)法的核心原則。而這一經(jīng)濟(jì)法的核心原則——利益平衡原則，在宏觀調(diào)控法中的基本要求應(yīng)當(dāng)是，宏觀調(diào)控主體與受控主體之間要實(shí)現(xiàn)利益的動態(tài)平衡。這種利益的動態(tài)平衡在宏觀調(diào)控法中的具體表現(xiàn)為：第一，宏觀調(diào)控主體以社會公共利益為名進(jìn)行宏觀調(diào)控時，必須依照法律規(guī)定的程序，不得超越自身的權(quán)限范圍，更不得濫用自身擁有的權(quán)力。第二，受控主體的個人利益必須要得到法律的保障，并且法律必須對利益受到損害的受控主體提供具體的救濟(jì)途徑。因此，從這個角度來看，我國受控主體合法預(yù)期保護(hù)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)依據(jù)，正是蘊(yùn)含在經(jīng)濟(jì)法的核心原則——利益平衡原則中。首先，利益平衡原則要求宏觀調(diào)控主體與受控主體之間要實(shí)現(xiàn)利益的動態(tài)平衡，而受控主體合法預(yù)期保護(hù)機(jī)制的適用所采取的也是利益權(quán)衡的方式，二者在本質(zhì)上具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?。其次，受控主體合法預(yù)期的保護(hù)機(jī)制的運(yùn)用，所規(guī)范和限制的是宏觀調(diào)控主體的宏觀調(diào)控權(quán)，所維護(hù)和保障的是受控主體的合法預(yù)期，這也與利益平衡原則在宏觀調(diào)控法中的表現(xiàn)保持一致。