轉(zhuǎn)型時期制約我國旅行社業(yè)市場績效的原因探析

吳三忙　和文征

中圖分類號F 590.63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A 文章編號1006-575(2009)-02-0050-05

摘 要：我國旅行社業(yè)整體績效水平低下的深層原因是市場競爭失效和所有權(quán)結(jié)構(gòu)失效導(dǎo)致旅行社企業(yè)無法有效地成長，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營。因此，提升我國旅行社業(yè)整體績效水平的根本是，變革旅行社業(yè)產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境并同時推進(jìn)旅行社業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)改革，從而建立有效的競爭市場環(huán)境和有效的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：旅行社業(yè)；市場績效；競爭有效性；所有權(quán)有效性

一、引言

我國第一家旅行社誕生于20世紀(jì)20年代，但旅游社業(yè)的真正發(fā)展是在改革開放以后。經(jīng)過30年的發(fā)展，我國旅行社業(yè)產(chǎn)業(yè)體系不斷完善，產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，但也出現(xiàn)了眾多問題，突出體現(xiàn)在旅行社業(yè)整體績效水平低下。對此問題主要有兩種不同的觀點(diǎn)：一種是產(chǎn)權(quán)觀，認(rèn)為我國旅行社業(yè)整體績效水平低下是由于國有旅行社比例偏大所致，因此主張通過旅行社民營化提高效率，促進(jìn)規(guī)?；?jīng)營，提高旅行社業(yè)整體績效率水平(宋振春、馬永剛，2005)。另一種是市場失靈觀，認(rèn)為我國旅行社績效低下的根本原因不是產(chǎn)權(quán)公有化或私有化等產(chǎn)權(quán)屬性問題，而是市場失靈問題。提出在市場競爭充分而有效的條件下，市場的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制將迫使旅行社不管屬于誰，只要想生存發(fā)展，就必須改善治理，提高績效；并多次引用斯蒂格里茨的觀點(diǎn)，“國營和私營部門的經(jīng)營并無效率高低之分，比如大企業(yè)就相當(dāng)于有外部激勵的計劃經(jīng)濟(jì)，而尋租在私營部門也存在”，以證明產(chǎn)權(quán)改革并不是旅行社業(yè)的主要問題。提出只有通過制度安排的合理化來促進(jìn)統(tǒng)一市場的形成和市場進(jìn)出渠道的暢通；形成充分、有效的市場競爭環(huán)境，才是提高我國旅行社業(yè)績效的根本途徑(張輝，魏翔，2004；張凌云，2005；楊軍，2006)。雖然兩種觀點(diǎn)都有其合理性，但是僅僅將我國旅行社業(yè)整體績效水平低下歸結(jié)為所有權(quán)問題或市場問題是不全面的。

本文提出我國旅行社業(yè)整體績效水平較低的原因是：旅行社業(yè)市場競爭失效和所有權(quán)結(jié)構(gòu)失效導(dǎo)致在位旅行社企業(yè)無法有效成長。旅行社業(yè)產(chǎn)業(yè)體系和空間布局的不斷擴(kuò)大是建立在旅行社數(shù)量不斷擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，而不是建立在在位旅行社不斷成長的基礎(chǔ)上的。比如，從1997年到2007年我國國內(nèi)旅游收入由2112.7億元增長到7770.62億元，增長了2.68倍，旅游外匯收入由120.74億美元增長到419.19億美元，增長了2.47倍；而此時間段內(nèi)旅行社數(shù)量也由1997年的4986家增長到2007年的18943家，增長了2.80倍，基本與旅游收入增長程度相同，表明在位旅行社業(yè)企業(yè)成長性不強(qiáng)。因此，提升我國旅行社業(yè)整體績效水平的根本途徑是變革旅行社業(yè)產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境，建立有效的市場競爭環(huán)境和推進(jìn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)改革，建立有效的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。

二、市場績效的決定：轉(zhuǎn)型時期的一個基本分析框架

西方產(chǎn)業(yè)組織理論中對產(chǎn)業(yè)市場績效的決定分析主要采用SCP分析范式。在SCP分析框架中，產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，企業(yè)行為決定產(chǎn)業(yè)市場績效，即產(chǎn)業(yè)的資源配置效率和生產(chǎn)效率。當(dāng)然，這種決定不是簡單的、直線的，而是復(fù)雜的、循環(huán)的。根據(jù)這一分析框架，改善某一產(chǎn)業(yè)績效水平的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是改善其市場結(jié)構(gòu)。不過這一分析范式及基本結(jié)論是建立在所有權(quán)結(jié)構(gòu)有效性和市場競爭有效性的假設(shè)基礎(chǔ)上的，正如Bain(1959)所說：“產(chǎn)業(yè)組織理論是以建立在私有企業(yè)和自由市場基礎(chǔ)上的政治制度和政府體制作為前提假定的?！?/p>

而我國正處在由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型時期，國有產(chǎn)權(quán)壟斷市場在向一般競爭市場轉(zhuǎn)變的過程中，市場主體往往并不是單一的私有企業(yè)，而是私有企業(yè)和國有企業(yè)并存。按史蒂芬·馬丁和戴維·帕克的觀點(diǎn)，不同的所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)造成企業(yè)行為目標(biāo)和市場行為選擇各異。私有產(chǎn)權(quán)比國有產(chǎn)權(quán)具有更高的生產(chǎn)效率，這已為多數(shù)經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果所證實(shí)。如劉小玄(2000)對我國20多個產(chǎn)業(yè)總計17萬家企業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：不同所有制類型的企業(yè)，效率差別十分明顯：私營企業(yè)效率最高，是國有企業(yè)的2～5倍；“三資”企業(yè)其次，為國有企業(yè)的2倍左右；股份制和集體企業(yè)再次，為國有企業(yè)的1～2倍；國有企業(yè)效率最低。同私有企業(yè)相比，國有企業(yè)生產(chǎn)效率低的原因有幾個方面：一是國有企業(yè)和私有企業(yè)在公司治理上存在差別，國有企業(yè)的所有權(quán)屬于全體人民，所有權(quán)的高度分散造成國有企業(yè)所有者既無能力也無激勵對國有企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督；而私有企業(yè)所有者的利益和監(jiān)督直接相關(guān)，因此委托人監(jiān)督經(jīng)理的激勵較強(qiáng)(注：阿爾欽(1965)較早提出了該觀點(diǎn)，認(rèn)為國有企業(yè)和私有企業(yè)之間的主要差別在于激勵和監(jiān)督經(jīng)理的能力，正是這種差別造成國有企業(yè)效率低于私有企業(yè)。)。二是，國有企業(yè)沒有公司控制權(quán)市場，由于國有所有權(quán)不能在不同所有者之間自由轉(zhuǎn)讓，因而資本市場的約束顯然不存在，這使國有企業(yè)的經(jīng)理擁有更大的自由決定權(quán)。三是，國有企業(yè)沒有經(jīng)理市場的約束，由于國有企業(yè)不存在可以比較的約束力量，經(jīng)理往往具有行政官員的身份，因而經(jīng)理市場的約束不存在。因此，在我國，進(jìn)行市場績效的相關(guān)研究時必須考慮產(chǎn)業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，否則將產(chǎn)生與傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)理論相背離的重大誤差。

另一方面，有效的市場競爭會促使企業(yè)以效率為導(dǎo)向，促進(jìn)資源優(yōu)化配置，激勵經(jīng)營者提高生產(chǎn)效率；壟斷和無效的市場競爭行為則恰恰相反。由于處于轉(zhuǎn)型過程中，我國的市場機(jī)制并不完善，政府對產(chǎn)業(yè)的規(guī)制較多，市場競爭可能并不是有效的。

綜上所述，對我國產(chǎn)業(yè)市場績效的分析必須同時考慮所有權(quán)結(jié)構(gòu)的有效性和市場競爭的有效性，兩者應(yīng)當(dāng)都是我國產(chǎn)業(yè)市場績效的基本決定因素。有效的所有權(quán)安排和有效的市場競爭結(jié)合會帶來較高的配置效率和生產(chǎn)效率。僅引入競爭而不改變所有權(quán)結(jié)構(gòu)會促進(jìn)配置效率得到一定程度改善，但并不會促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高，正如Shleifer and Vishny(1994)指出的，即使在完全競爭市場上，國有企業(yè)也將是低效率的，因?yàn)檎賳T會干預(yù)企業(yè)以追求過度就業(yè)等社會性目標(biāo)；僅進(jìn)行所有權(quán)變革而不打破傳統(tǒng)的壟斷市場結(jié)構(gòu)，可能會在一定程度上改善生產(chǎn)效率，但由于缺乏市場競爭，這種改進(jìn)是不確定的，而且可能會惡化資源的配置效率，因此兩者都對市場績效具有重要的影響(見圖1)。

圖1 市場競爭和所有權(quán)結(jié)構(gòu)有效性不同組合的市場績效

三、我國旅行社業(yè)市場競爭有效性和所有權(quán)結(jié)構(gòu)有效性分析

1.我國旅行社業(yè)市場競爭有效性分析

有效的市場競爭對產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源配置效率具有重要的影響，而要形成有效的市場競爭，產(chǎn)業(yè)制度安排非常重要。合理的產(chǎn)業(yè)制度安排可以最大限度地降低交易費(fèi)用，確保市場競爭的有效性。我國的旅行社業(yè)產(chǎn)業(yè)制度安排是怎樣的呢?是否有助于旅行社產(chǎn)業(yè)有效競爭市場的形成呢?

我國旅游企業(yè)中，旅行社是受政府管制最多的部門：從旅行社企業(yè)設(shè)立、運(yùn)作到年度總結(jié)，從服務(wù)質(zhì)量到人力資源，從國內(nèi)旅游到出境旅游，旅行社企業(yè)運(yùn)作和市場發(fā)展的方方面面、各個環(huán)節(jié)都受到政府旅游行政主管部門的嚴(yán)格監(jiān)管。在監(jiān)管過程中，國家旅游局逐步建立了《旅行社管理?xiàng)l例》、《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》和《中外合資旅行社試點(diǎn)暫行辦法》等一系列旅行社業(yè)產(chǎn)業(yè)管理制度安排(杜江，2003)。這些制度安排對我國旅行社業(yè)有效競爭市場的形成帶來嚴(yán)重的制約。

第一，我國旅行社業(yè)產(chǎn)業(yè)制度安排人為提高了市場進(jìn)入壁壘和退出壁壘，阻礙了企業(yè)進(jìn)入和退出，導(dǎo)致有效競爭市場無效形成，無法建立合理的產(chǎn)業(yè)分工和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源有效配置。一般認(rèn)為，旅行社產(chǎn)品技術(shù)含量低、不需要大量的專用資產(chǎn)，因而市場壁壘不高。但是我國旅行社業(yè)市場卻同這一規(guī)律有所背離，市場進(jìn)入和退出都具有較高的壁壘，而且這種壁壘的形成都是由現(xiàn)行旅行社行業(yè)管理制度所致(楊軍，2006)。根據(jù)我國《旅行社管理?xiàng)l理》規(guī)定，注冊旅行社必須具有一定的注冊資本并交納一定的質(zhì)量保證金(見表1)，較高的資金要求一方面使一些愿意成為旅行代理商的小旅行社無力進(jìn)入，而已經(jīng)支付了質(zhì)量保證金的旅行社又不愿意充當(dāng)利潤微薄的代理商，導(dǎo)致進(jìn)入的旅行社無法形成有效的垂直分工，只能是水平分工，即在位旅行社都進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計、組裝和銷售等一體化業(yè)務(wù)，造成同質(zhì)化競爭嚴(yán)重(張凌云，2005)；另一方面，由于已經(jīng)支付了一定的質(zhì)量保證金，形成了進(jìn)入的沉沒成本，同時現(xiàn)行《旅行社管理?xiàng)l例》不支持旅行社產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓(將旅行社產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓視為賣牌子)，導(dǎo)致旅行社沉沒成本無法合理補(bǔ)償，加大了旅行社企業(yè)的退出成本。特別是在成為國際旅行社之后，牌子具有了“殼資源”的價值，國際旅行社在經(jīng)營不理想的狀況下，可以采用承包經(jīng)營等方式收取租金以維持生存，最終低效率的旅行社仍以低效率運(yùn)行，形成旅行社產(chǎn)業(yè)資源配置效率低下。