案外人異議之訴爭等

張衛(wèi)平

新《民事訴訟法》第204條雖然設(shè)置了案外人異議之訴。但規(guī)定過于簡單，在該訴的構(gòu)造和適用要件方面尚有諸多內(nèi)容需要通過司法解釋和司法判例加以充實和完善。

案外人異議之訴是執(zhí)行救濟的一種方法和手段，其目的在于組織或撤銷執(zhí)行機構(gòu)對執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，在性質(zhì)上屬于特殊的命令訴訟。

案外人異議之訴適用于所有對財產(chǎn)的強制執(zhí)行。從執(zhí)行的對象來看，不僅包括對金錢債權(quán)的執(zhí)行，也包括對物的交付的執(zhí)行，只要涉及對財產(chǎn)的執(zhí)行，案外人都可以提起異議之訴。從執(zhí)行根據(jù)來看，案外人異議之訴可適用于任何執(zhí)行根據(jù)所進行的強制執(zhí)行。從執(zhí)行的內(nèi)容來看，無論是財產(chǎn)交付的執(zhí)行，還是訴訟中法院對財產(chǎn)所采取的保全措施的執(zhí)行，都屬于案外人異議之訴的適用范圍。

案外人異議之訴的原告自然應(yīng)當(dāng)是案外人，也即執(zhí)行根據(jù)效力主體范圍之外的人。案外人異議之訴的被告應(yīng)當(dāng)是該訴原告訴訟請求的對方。從這個意義上講。被告應(yīng)當(dāng)是本案的執(zhí)行債權(quán)人。這不僅指執(zhí)行根據(jù)中載明的權(quán)利人，也包括其權(quán)利承繼人：既包括自然人，也包括法人或者其他組織。案外人異議之訴的異議事由，也即案外人提起異議之訴的理由，也就是可以排除強制執(zhí)行的實體上的理由。這種實體理由的具體內(nèi)容是異議當(dāng)事人所享有的某種足以排除對執(zhí)行標(biāo)的實施強制執(zhí)行的實體權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、收取權(quán)、債權(quán)。除此之外，對受法律保護的占有物和已采取訴訟保全措施的保全之物也不能夠?qū)嵤娭茍?zhí)行。

(摘自《法學(xué)研究》2009年第1期)

論業(yè)主的法律星空——兼評《建筑區(qū)分所有權(quán)司法解釋(征求意見稿)》第1條屈茂輝周志芳

《建筑物區(qū)分所有權(quán)司法解釋(征求意見稿)》第一條認(rèn)為：“依法取得建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分所有權(quán)的人，或者雖未依法登記取得所有權(quán)，但基于買賣、贈予等旨在轉(zhuǎn)移所有權(quán)的民事法律行為已經(jīng)依法占有使用該專有部分的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《物權(quán)法》第六章所稱業(yè)主?！边@一規(guī)定違反了《物權(quán)法》確立的不動產(chǎn)物權(quán)變動登記生效要件規(guī)則，徒增實踐中“業(yè)主”認(rèn)定的困擾。并可能導(dǎo)致同一專有部分上可能出現(xiàn)兩個業(yè)主。

可以通過預(yù)告登記制度來解決上述矛盾，即將尚未依法登記取得所有權(quán)但已經(jīng)辦理了專有部分所有權(quán)轉(zhuǎn)移預(yù)告登記的登記權(quán)利人認(rèn)定為業(yè)主；認(rèn)定基于買賣、贈予等旨在轉(zhuǎn)移所有權(quán)的民事法律行為已經(jīng)依法占有使用該專有部分的人可以行使業(yè)主權(quán)利。這可以有效緩解房屋過戶登記遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于房屋交付造成的現(xiàn)實矛盾，又能有效維護《物權(quán)法》物權(quán)變動規(guī)則體系的統(tǒng)一性。

同時，應(yīng)當(dāng)借鑒臺灣經(jīng)驗，在建筑物區(qū)分立法中引入“住戶”概念，將“住戶”和“業(yè)主”區(qū)分開采，住戶是現(xiàn)實居住和使用專有部分的人，住戶可以是基于所有權(quán)而占有和使用專有部分，此時業(yè)主就是住戶。住戶也可以是基于合同關(guān)系，如商品房買賣合同或租賃合同，合法占有使用專有部分，此時住戶并非業(yè)主。業(yè)主享有對專有部分和共有部分的收益、處分權(quán)、業(yè)主大會的表決權(quán)，住戶享有對區(qū)分所有建筑物的占有、使用、維護和管理的權(quán)利和義務(wù)。此外。業(yè)主可以通過約定方式向非業(yè)主住戶讓渡部分業(yè)主權(quán)利和義務(wù)。

(摘自《政治與法律》2009年第2期)