近三十年來“二十一條”研究綜述

（上海大學(xué)， 上海200444）

收稿日期：2008-11-07

作者簡介：孫祥偉（1974－），男，山東泰安人，上海大學(xué)文學(xué)院歷史系2007級中國近現(xiàn)代史博士生，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代社會(huì)史。

摘要： 長期以來，發(fā)生于袁世凱當(dāng)政時(shí)期的中日“二十一條”交涉被視為“賣國外交”的典型，并把其與袁世凱稱帝野心聯(lián)系起來，即袁世凱為換取日本對其稱帝的支持，主動(dòng)接受了”二十一條”。改革開放后特別是近十年來，隨著學(xué)術(shù)界研究的深入、外交檔案的公布和國際交流的頻繁往來，對中日“二十一條”交涉已經(jīng)有不少論著和論文發(fā)表。本文試就近三十年中大陸有關(guān)期刊和論著觀點(diǎn)做簡要評述。

關(guān)鍵詞： 三十年； “二十一條”； 述評

中圖分類號： K258文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2009）02-0113-05

1915年1月18日，日本駐華公使日置益晉見袁世凱，當(dāng)面遞交了日本旨在滅亡中國的“二十一條”，此后，中日兩國經(jīng)過長達(dá)3個(gè)月25輪外交談判，5月7日，日本以“最后通牒”的方式，輔之以武力恫嚇，迫使中國接受了經(jīng)過修改的“二十一條”，史稱“民四條約”。筆者現(xiàn)在從四個(gè)方面做簡要評述，還望方家批評指正。

一、袁世凱復(fù)辟帝制與“二十一條”的關(guān)系

曹俊在其碩士論文中追溯了袁世凱與日本交往過程，他認(rèn)為：早在袁世凱駐扎朝鮮期間，由于日本離間中朝的宗藩關(guān)系，袁世凱就視日本為敵，以致袁世凱對日本在朝勢力進(jìn)行打壓；袁世凱在掌控辛亥革命政權(quán)之初，主要還是依靠英美，更引起日本的不滿與敵視，直至向袁世凱政府提出“二十一條”。袁世凱認(rèn)為日本“二十一條”不僅威脅到中國的獨(dú)立與主權(quán)完整，而且對自身地位也產(chǎn)生挑戰(zhàn)。他對“二十一條”原件進(jìn)行了認(rèn)真閱讀與批示，指示中國政府按照批示來與日本談判，而且多次召開會(huì)議進(jìn)行商討對策。在交涉策略的過程中，袁世凱在考慮各部門的意見后制定了對日“二十一條”的交涉策略。在交涉實(shí)施過程中，袁世凱親自掌控，并予以明確指示；雖然最終日本迫使中國接受了最后通牒，但通過袁世凱主導(dǎo)的對日交涉，日本提出最后文本與最初提出的“二十一條”比較起來，日本還是做出了最初讓步，尤其放棄了最為狠毒的第五條款。從交涉過程和態(tài)度看不出兩者有必然聯(lián)系。[1]

蘇全有根據(jù)天津檔案館所藏袁世凱對于“二十一條”原件朱批，撰文指出：袁世凱對于“二十一條”說貼總體上認(rèn)為不能接受，進(jìn)行了相當(dāng)?shù)牡挚?，并希望“西人掣制日本”，但由于一?zhàn)期間列強(qiáng)無暇東顧，最終只能接受修改的“二十一條”。同時(shí)，他認(rèn)為，“二十一條”的出籠，日本既有侵華的打算，又有去袁的打算。日本仇袁由來已久，最早可追溯至袁世凱在朝鮮時(shí)期，辛亥革命后，對袁世凱對美英的依賴促使日本政界由暗到明支持中國國內(nèi)的反袁勢力，拒絕北京政府特使周自齊訪日；先后貸款給岑春煊100萬元，使肇慶軍務(wù)院得以迅速建立；貸款給孫中山，支持上海和山東起義反袁；還派日本駐上海武官青木中將以及在越的日本商人協(xié)助梁啟超從上海經(jīng)海防潛入廣西赴云南領(lǐng)導(dǎo)護(hù)國運(yùn)動(dòng)。[2]

張國平、宋開友與郭玉富也撰文認(rèn)為：以往對袁世凱復(fù)辟帝制與“二十一條”的關(guān)系史料錯(cuò)誤解讀的問題導(dǎo)致了人們產(chǎn)生兩者存在必然聯(lián)系的可能，并分析了發(fā)生錯(cuò)覺的原因：中日“二十一條”交涉結(jié)束后不久袁世凱即行帝制，使人們認(rèn)識到除去與帝制有關(guān)聯(lián)外，別無其它更好的解釋。事實(shí)上袁世凱最終接受經(jīng)過修改的“二十一條”，當(dāng)然不排除日本有以帝制誘袁妥協(xié)的原因，但是主要原因還是中國的積貧積弱和國際上缺乏支持所致。另外，對于為反袁進(jìn)行宣傳文件和黨派傾向的資料的解讀導(dǎo)致了不同的觀點(diǎn)的出現(xiàn)。[3]

二、中日“二十一條”交涉過程

呂慎華以中日“二十一條”交涉為中心，考察了袁世凱的外交策略。他認(rèn)為：袁世凱從駐韓期間起，先后出任山東巡撫、直隸總督兼北洋大臣，受李鴻章“以夷制夷”外交思想所影響，又善于結(jié)交外籍友人或聘任外籍顧問，對于“二十一條”交涉內(nèi)容十分嫻熟，又注意任用一批熟諳國際公法的外交人員。在談判過程中，他確立了以拖延戰(zhàn)術(shù)為主要談判策略；配合撤換外交總長、與英美等密切關(guān)系國保持聯(lián)系、新聞?wù)叩倪\(yùn)用、鼓動(dòng)反日風(fēng)潮、利用日本內(nèi)部矛盾等數(shù)項(xiàng)輔助策略，采用多頭并進(jìn)方式，以加強(qiáng)中國政府抗拒“二十一條”要求之立場?？傮w而言，除期待中的國際共同干涉未能實(shí)現(xiàn)以外，袁世凱的交涉策略執(zhí)行得相當(dāng)成功。雖然以中日兩國國力的差距與當(dāng)時(shí)國際情勢的不利，交涉結(jié)果中國雖仍不免損失利權(quán)，然袁世凱于談判期間成功的策略運(yùn)用已使中國的損失盡量減少，相對而言可視為有限的成功。至于其外交策略使中日關(guān)系漸趨惡化，埋下了中日兩國此后30年沖突不斷之種子，則恐為袁世凱始料所未及。[4] 李永春詳細(xì)考察了“二十一條”期間政府外交與社會(huì)輿論的微妙關(guān)系。袁世凱政府想借助社會(huì)輿論，透露條約內(nèi)容使之成為政府外交之后援。但是，面對社會(huì)各界排日輿論及國際輿論對政府的干預(yù)與批評，在中日簽約已成定局的情況下，政府不得不采取嚴(yán)厲管制輿論的手段，不期引發(fā)國民與政府的對抗情緒，袁世凱已經(jīng)陷入了日本逼迫與民眾反對的夾縫中。中日交涉結(jié)束后的社會(huì)輿論逐漸恢復(fù)理性，轉(zhuǎn)而勸慰國民，“要出以鎮(zhèn)靜，處以隱忍，萬眾一心，始終勿泄，以維持吾國貨，振興吾工商”，如是則民生日裕，國勢亦因之日強(qiáng)。此期輿論，明顯多了一層冷靜與思考。[5]

王海晨根據(jù)1916年至1918年間張作霖與北洋政府的往來電文，探討了張作霖在中日交涉過程中的活動(dòng)。時(shí)任二十七師師長的張作霖對日本提出的“二十一條”堅(jiān)決反對，后來任奉天督軍兼省長后，對日本要求在東北履行民四條約進(jìn)行了抵制。盡管張作霖屢電北洋政府，促其與日強(qiáng)力交涉。北洋政府也采納了張的許多建議并向日方提出聲明和交涉，但日本并未放棄欲在“南滿”及東部內(nèi)蒙古地區(qū)設(shè)立領(lǐng)事館的要求。在此后一段時(shí)期，日本提出設(shè)立領(lǐng)事分館及由此派生出來的設(shè)立警察所的問題，一直是日本與北洋政府及奉省當(dāng)局交涉的外交問題之一。[6] 王秀華也探討了這一問題，并分析了張作霖抵制日本侵略要求的原因：一方面是隨著張作霖地位的提高，逐漸產(chǎn)生了維護(hù)其統(tǒng)治權(quán)威、擺脫日本控制的自主欲；另一方面也是由于人民反日聲勢的影響與震懾，意識到賣國可恥，民族意識未泯的緣故。[7]

趙毓坤就“二十一條”中日本提出的煙濰路和揚(yáng)子江鐵路網(wǎng)建筑權(quán)的要求進(jìn)行了分析。他認(rèn)為：日本在東北建立侵略據(jù)點(diǎn)后，欲在中部和南部建立新的侵略據(jù)點(diǎn)，從“二十一條”看，日本要求獲得在中國的關(guān)內(nèi)外的三處利益，即滿蒙、山東和華南。從整體上看，日本此時(shí)的侵略重點(diǎn)不是滿蒙，而是關(guān)內(nèi)的山東和華南。日本在華南已經(jīng)有了福建和漢冶萍兩個(gè)橋頭堡，但是如果不把兩點(diǎn)聯(lián)系起來，也難于發(fā)揮作用。掠奪揚(yáng)子江鐵路，可以從戰(zhàn)略上達(dá)到把臺(tái)灣、福建、江西連成一體的目的。日本之所以看中山東，是因?yàn)檎碱I(lǐng)山東不僅可以割裂中國南北聯(lián)系，而且可與南滿構(gòu)成夾擊華北之勢；日本一貫把控制鐵路作為掠奪利權(quán)的工具。正因?yàn)榭闯隽巳毡緲O大的侵略野心，中國在鐵路交涉中表現(xiàn)了相當(dāng)?shù)念B強(qiáng)立場，并采用以夷制夷的策略，借助英國迫使日本放棄了在煙濰路和揚(yáng)子江鐵路的建筑權(quán)。由此可見，北京政府迫于自身的弱國地位及一戰(zhàn)所造成的國際形勢變動(dòng)，接受了經(jīng)過修訂的“二十一條”，但是就鐵路交涉來看，北京政府也絕非百分之百的失敗。[8]

三、西方列強(qiáng)與中日“二十一條”交涉

對于日本對華“二十一條”的提出，列強(qiáng)反應(yīng)不一。美國向英法俄三國提出：應(yīng)共同向中國和日本提出須謀求和平解決，并照會(huì)日本慎重解決。兩國條約簽訂后，美國兩次向日本送達(dá)了“不承認(rèn)通知”，繼續(xù)表達(dá)了強(qiáng)硬態(tài)度。但是英國不同，它固然對日本在華勢力將超過美國不滿，尤其在日本提出“二十一條”要求沒有提前通知英國表示抗議，但是作為日本的盟國，與其使同盟破裂，倒不如使之名存實(shí)亡好，所以，英國在這場中日交涉中始終采取妥協(xié)的、被動(dòng)的姿態(tài)。以英國外長格雷為代表的英國被動(dòng)的姿態(tài)，與日本外務(wù)大臣加藤高明甚至達(dá)到頑固的強(qiáng)硬姿態(tài)形成了鮮明對照。平間洋一著重分析了加藤外相對英強(qiáng)硬的國際背景。1915年2月10日，英國駐日大使格林就日本對華“二十一條”交涉中第五號條款未提前通知英方提出強(qiáng)烈抗議，然而五天之后，即同年2月15日，位于新加坡郊外的印度駐屯軍發(fā)起暴動(dòng)，在日本海軍的協(xié)助下，英軍很快鎮(zhèn)壓下去。此時(shí)也證明了英國在遠(yuǎn)東之安全不但在海上，而且在陸上也有賴于日本海軍協(xié)助。格雷向日方提出，如果日華糾紛激化，將給德國以煽動(dòng)之機(jī)，這是雙方不愿看到的。所以，英國通過“非正式的強(qiáng)硬勸告”使中國懂得：謀求妥協(xié)對中國有利。由此可見，英國在“二十一條”問題上，是被動(dòng)且親日的。[9]

袁世凱政府在談判之初就確立了“以西人掣制日本”的策略，授意陸徵祥、顧維鈞即時(shí)將談判內(nèi)容泄露出去。黃文治專門考察了美國在中日“二十一條”交涉中的態(tài)度變化情況、原因及對中日兩國的影響。他認(rèn)為：美國最初的態(tài)度是反對，但是對中國滿蒙等地區(qū)日本享有特殊權(quán)益表示理解；目的是不想與日本關(guān)系決絕，促使日本回歸“門戶開放”政策上來。但是隨著交涉的持續(xù)，特別是日本提出的第五號條款，促使美日矛盾激化，美國態(tài)度轉(zhuǎn)向以牽制和抵抗為主。最后經(jīng)過二十五次談判，日本決定刪去第五號要求，并向北洋政府發(fā)出最后通牒，脅迫袁世凱政府接受了“二十一條”。但是美國政府在談判期間曾向中、日兩國政府發(fā)出照會(huì)，表示對中日之間的協(xié)定有損美國門戶開放政策的“一概不承認(rèn)”，態(tài)度堅(jiān)決。美國這種態(tài)度的變化，一方面，在中日談判中給以有力支持，使日本陷于孤立；但是當(dāng)看到中日談判即將結(jié)束，從自身國家利益出發(fā)，又贊成“二十一條”第一至四號條款，支持日本、犧牲中國，避免中日兩國發(fā)生戰(zhàn)爭，影響其在華利益，防止日本通過在華戰(zhàn)爭而得到進(jìn)一步的獨(dú)占中國的權(quán)力。另一方面，它對遠(yuǎn)東國際關(guān)系產(chǎn)生了一定影響，美日矛盾逐漸突出。這種突出性加劇了國際對抗，使各國擔(dān)心它們會(huì)發(fā)生沖突的可能，同時(shí)也結(jié)束了各國在中國機(jī)會(huì)均等的局面，中國國際地位下降到前所未有的地步。[10]

王雁追蹤考察了中日關(guān)于“二十一條”有關(guān)山東問題的談判。在華盛頓會(huì)議上，日美兩國對華政策的沖突與協(xié)調(diào)。作者認(rèn)為：華盛頓會(huì)議為解決遠(yuǎn)東和中國問題設(shè)計(jì)了一攬子方案，構(gòu)筑了以美國為主導(dǎo)的遠(yuǎn)東太平洋新秩序。但是由于這一體系具有的內(nèi)在矛盾和先天缺陷，并沒有滿足中國的愿望和要求，也沒有使日美兩國真正和解，成為華盛頓體系解體、日美兩國最終在太平洋戰(zhàn)場兵戎相見的重要原因之一。[11]

沙俄在日本向中國提出“二十一條”的交涉中起了幫兇作用。黃紀(jì)蓮利用俄文資料指出：日俄戰(zhàn)爭后，俄國一直奉行與日本合作侵華的方針，三次日俄密約的簽訂，就是這一方針的具體體現(xiàn)。特別是在一戰(zhàn)期間，俄國特別需要日本的合作，才能保持在東北北部和蒙古的利益。當(dāng)?shù)弥毡咎岢觥岸粭l”要求后，確定了犧牲中國、討好日本的立場。[12]

四、中日“二十一條”交涉與國內(nèi)輿論反應(yīng)

羅志田重點(diǎn)考察了中日交涉期間國內(nèi)輿論反應(yīng)及這一事件對中國社會(huì)及民眾的思想到底產(chǎn)生了什么樣的影響。首先，中日“二十一條”交涉期間，由于袁世凱政府有意識向英美使館和北京的中外報(bào)界泄露日本的要求和談判的內(nèi)容，以尋求英美政府的同情和支持。在這種情形下，各種力量匯集在一起就形成了歷時(shí)數(shù)月的反日運(yùn)動(dòng)，他們通過集會(huì)、抵制日貨、愛國儲(chǔ)金運(yùn)動(dòng)、組織國恥會(huì)、紀(jì)念國恥日等活動(dòng)表達(dá)激烈的民族情緒；“二十一條”傳到美國，中國留學(xué)生和商人也積極投入這場運(yùn)動(dòng)中來。各地對國恥最初的反應(yīng)，多集中在支持政府修武備戰(zhàn)一端，但很多知識分子很快開始討論知恥救國的根本大計(jì)，他們注意力集中在教育之上。外患多牽動(dòng)內(nèi)部事務(wù)的發(fā)展?！岸粭l”時(shí)期的外患，使許多人進(jìn)一步認(rèn)清了中國自身的問題。1915年的反日救亡運(yùn)動(dòng)并沒有持續(xù)多長時(shí)間，原因是它既未能形成一個(gè)精神上的領(lǐng)導(dǎo)核心，也沒能產(chǎn)生一個(gè)組織上的領(lǐng)導(dǎo)中心。不過，由于輿論和教育界的努力，國恥感和民間的仇日情緒持續(xù)得更加長久，使得日本在中國的形象發(fā)生了根本的改變。許多留美學(xué)生在這前后陸續(xù)回國并且發(fā)揮了重要影響。顧維鈞和胡適在政界和學(xué)界地位顯著某種程度上象征了美國在華勢力的上升和日本在華影響的下降，這種權(quán)勢轉(zhuǎn)移的格局在一定意義上表明：日本要擴(kuò)大在中國的影響，恐怕只能訴諸于外交以外的方式了。[13]

由此可見，“二十一條”的提出使中國摒棄了以日本為學(xué)習(xí)榜樣的取向，同時(shí)向辛亥革命后的中國人民提醒了帝國主義侵略威脅的存在。中國的民族主義情緒衰而復(fù)盛，成為20世紀(jì)中國政治中一個(gè)決定性的推動(dòng)力量，五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)就是這種風(fēng)氣繼“二十一條”時(shí)反日運(yùn)動(dòng)的更大爆發(fā)。這種情緒在一些人的思想中進(jìn)一步發(fā)展，逐漸形成一種把中國一切問題歸諸帝國主義侵略壓迫的極端民族主義傾向，從而導(dǎo)致了許多人忽略中國自身社會(huì)改造的需要。另一方面，相當(dāng)多的士人咸認(rèn)帝制是中國一切毛病的根源。辛亥革命推翻了兩千年的帝制，建立了民國。許多人認(rèn)為中國的問題從此有了轉(zhuǎn)機(jī)，中國會(huì)走上復(fù)蘇的道路?！岸粭l”時(shí)期舉國一致的情緒，正是各界對共和政府尚存期望的一種表現(xiàn)。[13]

左雙文、陳偉通過梳理本時(shí)期李大釗、蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適為代表新式知識精英的言論，考察了他們在反對日本提出“二十一條”運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)與反應(yīng)。1910－1915年作為中國社會(huì)從辛亥革命、二次革命失敗后的沉淪到五四新文化運(yùn)動(dòng)漸漸開啟新時(shí)代曙光的轉(zhuǎn)折時(shí)期，中國思想革命新時(shí)代的核心人物，陳、李、胡、蔡等人這時(shí)的救國主張還是較為含糊、朦朧的，甚至是蒼白貧乏的，缺少一個(gè)行之有效的救國方案，能夠解決當(dāng)前的社會(huì)危機(jī)。[14]

日本向袁世凱政府提出“二十一條”的要求后，一場聲勢浩大的全國性反帝愛國運(yùn)動(dòng)在全國興起，海外華僑也群起響應(yīng)。陳廷湘總結(jié)了這場運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)特點(diǎn)：反日運(yùn)動(dòng)是多階層參加的民族運(yùn)動(dòng)；運(yùn)動(dòng)的主要形式是集會(huì)、集社、抵制日貨和救國儲(chǔ)金運(yùn)動(dòng)等；運(yùn)動(dòng)顯示了短期轟轟烈烈快速低落的形態(tài)。運(yùn)動(dòng)超越常規(guī)秩序而形成危機(jī)的程度不高。他認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)形成這種格局的原因是：“二十一條”畢竟與一般民眾仍屬長遠(yuǎn)利益；激發(fā)民眾情緒的因素單一并且政府對民眾的反應(yīng)及時(shí)防范并未壓制；知識精英也反對過激行動(dòng)；運(yùn)動(dòng)主力——商界趨向平穩(wěn)的運(yùn)動(dòng)方式使整個(gè)運(yùn)動(dòng)納入常規(guī)秩序軌道。[15] 時(shí)在日本的中國留學(xué)生也發(fā)起大規(guī)模的集體歸國抗議和請?jiān)高\(yùn)動(dòng)，對這場反日愛國運(yùn)動(dòng)起了推動(dòng)作用。趙純清認(rèn)為：在這場運(yùn)動(dòng)中，他們向政府通電、請?jiān)?，策劃、組織國民大會(huì)，團(tuán)結(jié)各地民眾，喚起民眾的愛國熱情，并積極支持和參加當(dāng)時(shí)因勢而起的“勸用國貨、抵制日貨”運(yùn)動(dòng)、儲(chǔ)金救國運(yùn)動(dòng)，既推動(dòng)了運(yùn)動(dòng)的開展，還激起了強(qiáng)烈的民族情感與反日情緒，成為近代中國留日學(xué)生運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特風(fēng)景。[16]

中日“二十一條”交涉為袁世凱政府時(shí)期最受人注目的外交活動(dòng)，對此一牽涉重大、影響深遠(yuǎn)的歷史事件，史學(xué)界就學(xué)術(shù)視野的拓展及史料運(yùn)用及解讀方式的漸趨嚴(yán)謹(jǐn)，對“以‘二十一條作為帝制交換條件”的全盤否定逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙ㄔ绖P于交涉期間確實(shí)進(jìn)行了相當(dāng)?shù)牡种啤Ｑ芯空咔腥虢嵌榷嘀赜谠撌录旧?，較傾向于就檔案文獻(xiàn)內(nèi)容探討“二十一條”要求為何發(fā)生、當(dāng)時(shí)事件的發(fā)展軌跡、中外各界的反應(yīng)、對中日兩國乃至世界局勢產(chǎn)生的影響，甚至“二十一條”是否能稱為不平等條約①進(jìn)行了廣泛的探討。筆者認(rèn)為：今后在有關(guān)“二十一條”研究及北洋外交上應(yīng)該再拓寬研究視角，從國民外交、輿論與外交的關(guān)系、國內(nèi)派系政治與外交的互動(dòng)上，利用個(gè)案研究，進(jìn)一步豐富和深化對“二十一條”及北洋外交的認(rèn)識，從而能對北洋外交作出實(shí)事求是的評價(jià)。

注釋：

① 張震在《近代史研究》1993年第3期發(fā)表《二十一條不是條約》一文，認(rèn)為二十一條是《民四條約》的初稿，《民四條約》是二十一條的定案，筆者十分贊同。但是不少論著仍有把二十一條作為《民四條約》同義語，這種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史表述今后理應(yīng)避免。

② 目前學(xué)界出版的有關(guān)論著還有：

李毓澍：《北洋軍閥史料?袁世凱卷》，天津古籍出版社1992年出版；

《中日二十一條交涉》，臺(tái)灣中央研究院近代史所1982年出版；

黃紀(jì)蓮：《中日“二十一條交涉”史料全編》，安徽大學(xué)出版社2001年出版；

佚名：《中國交涉紀(jì)事本末》，臺(tái)北文海出版社；

王蕓生：《六十年來中國與日本》（第六卷），北京三聯(lián)書店1980年出版；

顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》（第一分冊），北京中華書局1983年出版；

芮恩施：《一個(gè)美國外交官使華記》（中譯本），北京商務(wù)印書館1982年出版；

杜春和等編：《北洋軍閥史料選輯》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1981年出版。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹俊.袁世凱與中日“中日二十一條”交涉[D].安徽大學(xué)2007年碩士論文．

[2] 蘇全有.袁世凱與二十一條新論[J].船山學(xué)刊，2005（4）：142.

[3] 宋開友.袁世凱與日本對華二十一條談判[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2005（3）：140．

郭玉富，張根生.也談中日二十一條交涉與袁世凱帝制的關(guān)系[J]．云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：95．

張國平，吳佩林.中日二十一條交涉與袁世凱帝制野心無關(guān)[J].西昌師范高專學(xué)報(bào)，2003（1）：44．

[4] 呂慎華.袁世凱的外交策略[M]∥金光耀.北洋時(shí)期的中國外交.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：356．

[5] 李永春.二十一條交涉期間的政府外交與社會(huì)輿論[J].求索，2007（9）：28．

[6] 王海晨.張作霖與二十一條交涉[J].歷史研究，2002（2）：154．

[7] 王秀華.張作霖與二十一條交涉[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1995（4）：109．

[8] 趙毓坤.簡析中日關(guān)于“二十一條”中的鐵路交涉[J]．民國檔案，1999（3）：71．

[9] 平間洋一.對話二十一條與日英關(guān)系[J].民國檔案，1995（2）：63．

[10] 黃文治.美國在中日二十一條交涉中態(tài)度的歷史考察[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：114．

[11] 王雁.門戶開放與特殊利益——日美對華政策上的沖突與調(diào)和[J].理論學(xué)刊，2007（8）：117．

[12] 黃紀(jì)蓮.沙俄在日本對華二十一條交涉中的態(tài)度[J]．近代史研究，1982（1）．

[13] 羅志田.救國抑救民？二十一條時(shí)期的反日運(yùn)動(dòng)與辛亥革命期間的社會(huì)思潮[M]∥羅志田.亂世潛流：民族主義與民國政治.上海：上海古籍出版社，2001：37．

[14] 左方文，陳偉.二十一條交涉期間新式知識精英的初步反應(yīng)[M]∥中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所，等.1910年代的中國.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：361．

[15] 陳廷湘.民眾情緒變化與抗議二十一條運(yùn)動(dòng)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005（4）：140．

[16] 趙純清.留日學(xué)生反對“二十一條斗爭”述論[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）：12．

責(zé)任編輯 譚 焰

“21” Review in the Past Three Decades

SUN Xiang-wei

(Shanghai UniversityShanghai 200444)

Abstract:A long time ago, Sino-Japanese power “21” negotiation occurring in Yuan Shikai being in power time was regarded as the typical “traitors diplomacy”, and which was linked with his ambition of the proclamation of himself as emperor of China, that is Yuan Shikai proclaimed himself emperor in exchange for the support by Japan and took the initiative to accept the “21.” After the reform and opening up, especially over the past decade, with the in-depth academic study, diplomatic filespublished and frequent international exchanges between China and Japan, “21” negotiation has seen numerous comments and works on paper. This article is the latest collection of mainlands journals in three decades and makes a brief review of its views.

Key words: thirty years; “21”; review