宏觀探討我國的稅法體系

王玉春

[摘要]在我國，隨著稅制改革特別是1994年的稅制改革，建立起以流轉(zhuǎn)稅、所得稅為主體的復(fù)合稅制體系，并隨之頒布了一些稅收法律法規(guī)，稅法體系得到初步確立。但是，與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是公共財(cái)政法制建設(shè)的要求相比，不僅現(xiàn)行稅收法律存在諸多問題，而且完整的稅法體系也尚未建立。鑒于此，盡快完善我國現(xiàn)行稅法并建立起與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的稅法體系就顯得迫在眉睫。這不僅是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)以及公共財(cái)政體制的需要，也是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系、實(shí)現(xiàn)以法治稅目標(biāo)的需要。

[關(guān)鍵詞]稅法體系；立法權(quán)限；稅收基本法；實(shí)體法；程序法

[中圖分類號]F810.42[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1004—9339(2009)02—0076—05

我國的稅收法制建設(shè)基本上形成了以憲法為核心，以各項(xiàng)稅收法律法規(guī)為組成部分的多層次的稅法體系，對我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展起到了很大的作用。但是在我國，完整的稅法體系尚未建立，現(xiàn)行稅法仍然存在很多問題。這不僅與社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共財(cái)政建設(shè)以及依法治國的要求不相適應(yīng)，而且也與保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和國家機(jī)關(guān)權(quán)力分立、制衡的憲法思想相違背。因此，完善我國稅法體系就顯得尤為迫切和必要。

一、我國稅法體系的現(xiàn)狀

法律體系是指一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。它應(yīng)該包括一個(gè)國家的全部現(xiàn)行法律，而不應(yīng)該有所遺漏，否則就不是完整的體系。法律體系的內(nèi)部構(gòu)件是法律部門，具有系統(tǒng)化的特點(diǎn)，它要求法律門類齊全，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)在協(xié)調(diào)。一切法律部門都要服從憲法并與其保持一致，各個(gè)法律部門內(nèi)部也要形成由基本法律和一系列法規(guī)、實(shí)施細(xì)則構(gòu)成的完備結(jié)構(gòu)。鑒于與法律體系的定義保持一致，稅法體系應(yīng)表述為：在稅法基本原則的指導(dǎo)下，一國不同的稅收法律規(guī)范所構(gòu)成的、各部分有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。

目前，我國已初步建立了一個(gè)適合我國國情的多層次、多稅種、多環(huán)節(jié)的稅法體系。但由于我國經(jīng)濟(jì)體制改革中的復(fù)雜多變和不穩(wěn)定性以及稅收立法的滯后性，現(xiàn)行稅法體系還存在著與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的一些問題，還沒有最終達(dá)到建立一個(gè)完善、科學(xué)的稅法體系的目標(biāo)。

首先，作為稅法立法依據(jù)的憲法規(guī)定過于簡單，難以為我國的基本稅收立法提供直接的憲法根據(jù)?，F(xiàn)行《憲法》只規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”。該規(guī)定僅僅只是憲法對公民的基本義務(wù)方面的規(guī)定之一，沒有規(guī)定納稅人的權(quán)利，也未規(guī)定征稅主體更應(yīng)依法征稅，似有不妥。

其次，稅法原則體系尚未確立。在現(xiàn)代國家，凡屬稅收活動(dòng)必須遵循的一般原則，都應(yīng)當(dāng)以法律形式加以肯定，稅法基本原則的缺失將全面影響稅法體系的建設(shè)。

再次，稅收立法權(quán)限體制不盡合理。我國目前涉及稅收立法權(quán)的法律主要有《憲法》、《立法法》和《稅收征管法》，但由于規(guī)定內(nèi)容過于原則，缺乏操作性和協(xié)調(diào)性。由此導(dǎo)致的突出問題是立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)在行使稅收立法權(quán)方面存在很大的隨意性。

第四，稅法體系的內(nèi)容不完整，相關(guān)法律規(guī)范缺失。我國沒有一部稅收基本法，稅收實(shí)體法和程序法也不完備。這就無法有效消除平行的獨(dú)立稅法之間的不協(xié)調(diào)等問題，從而對稅收立法和稅收執(zhí)法都會產(chǎn)生不利影響。實(shí)體稅法中主體稅種不夠完善，同時(shí)，被各國稅收實(shí)踐證明了的一些優(yōu)良稅種，如遺產(chǎn)稅、環(huán)境稅和社會保障稅等仍然缺位，應(yīng)當(dāng)適時(shí)開征。稅收程序法仍有待改進(jìn)，需要完善稅務(wù)責(zé)任、納稅人權(quán)利救濟(jì)等法律制度。

最后，稅收法律與稅收行政法規(guī)、規(guī)章比例失衡，立法技術(shù)不高。除上述極少數(shù)稅法是由全國人大及其常委會制定以外，稅法中的實(shí)體法部分基本上都是由國務(wù)院及其主管行政部門制定的。行政法規(guī)和部門規(guī)章的效力層次低，權(quán)威性不高，內(nèi)容難免重復(fù)、交叉。特別是沒有效力層次高、具有較大權(quán)威性的稅收基本法，稅收法制的統(tǒng)一難以實(shí)現(xiàn)，在部門利益和地方利益保護(hù)主義傾向的驅(qū)使下，法出多門，極易產(chǎn)生法律規(guī)范相互沖突、矛盾的現(xiàn)象。同樣，由于法出多門，極易產(chǎn)生立法上的技術(shù)問題。概括起來主要是名稱混亂、內(nèi)容表達(dá)不規(guī)范以及缺乏系統(tǒng)化。

二、構(gòu)建我國稅法體系的路徑

(一)確立我國稅法體系的原則和總體框架

1科學(xué)構(gòu)建我國稅法體系的原則。我國的稅收改革基本上是采用漸進(jìn)方式進(jìn)行的，即哪一部分內(nèi)容最需要，改革就從哪里開始，并沒有總的立法規(guī)劃。所以我國稅法體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：(1)法律性原則。一方面要強(qiáng)調(diào)稅法是被賦予法律形式的國家經(jīng)濟(jì)分配手段，而不是一個(gè)單純的國家經(jīng)濟(jì)政策或行政管理制度。既然稅法是國家法律體系的組成部分，就必須以法律的語言、規(guī)范、體例來立法，稅法必須遵循法的基本原則和規(guī)則，不能使稅法成為獨(dú)立于國家法律體系之外的特殊法律。另一方面要表明應(yīng)有一定的層次，稅法的主要部分須采用法律而不是行政法規(guī)或者行政規(guī)章的形式。(2)和諧性原則。和諧性是一個(gè)系統(tǒng)有效率的基本要求。稅法的規(guī)定牽涉到國家和納稅人及各級政府的利益分配關(guān)系。因此，這種和諧性應(yīng)當(dāng)分為很多層次，要求也應(yīng)當(dāng)是非常高的。所以將稅法置于整個(gè)法律體系中去研究，應(yīng)成為稅收立法過程中的一個(gè)基本思維方法。(3)可操作性原則。規(guī)定過于籠統(tǒng)、可操作性差是我國稅法的一大弊端。稅法可操作性差，法的指導(dǎo)作用、評價(jià)作用、教育作用難以有效發(fā)揮，因此，稅收法定主義、稅收公平原則的貫徹執(zhí)行必然大打折扣，稅法的威信下降，其穩(wěn)定性也會受到破壞。增進(jìn)可操作性的一個(gè)重要方面是加強(qiáng)稅法的程序性建設(shè)。因?yàn)闆]有健全的法定程序，法律的公正與效率就無從保證。(4)超前性原則。具有預(yù)見性是保證法律相對穩(wěn)定的需要。盡管我國經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)走入一個(gè)相對穩(wěn)定的階段，但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和稅收越來越深入社會經(jīng)濟(jì)生活，稅收立法仍然面臨許多不確定的因素，客觀上要求我們的稅收立法必須具有前瞻性，只有這樣才能適應(yīng)復(fù)雜多變的社會經(jīng)濟(jì)生活。

2未來中國稅法體系的總體藍(lán)圖。從我國目前稅法體系存在的問題出發(fā)，我國未來稅法體系的總體目標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：(1)建立以憲法為指導(dǎo)、稅收基本法統(tǒng)率下稅收實(shí)體法和稅收程序法并行的稅法體系。憲法具有最高法律位階，稅收基本法主要是就稅法的基本問題作出的對稅收實(shí)體法和稅收程序法具有普遍指導(dǎo)意義的規(guī)定。我國目前仍處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，稅制必然要隨著經(jīng)濟(jì)體制改革而不斷變革。而制定稅收基本法一方面可以對稅制改革的實(shí)踐提出最基本的法律準(zhǔn)則，使之沿著既定的普遍適用的原則順利進(jìn)行；另一方面，即使現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了變化，也只需制定、修改和廢除稅收實(shí)體法和稅收程序法，稅收基本法的穩(wěn)定性仍可以得到保證。(2)建立以流轉(zhuǎn)稅法和所得稅法為主體的復(fù)合實(shí)體稅法體系。復(fù)合稅制是與單一稅制相對的稅收模式，是對課稅對象采取多稅種多層次征稅的體制。復(fù)合稅制既包括對不同征稅對象課征不同的稅，又包括對同一層次的征稅對象課征若干種稅。在主體稅種的選擇上，既要立足于實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，又要有一定的超前性。流轉(zhuǎn)稅因其征稅面廣，稅源穩(wěn)定，是我國第一大

稅。隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和居民收入水平的提高，所得稅的地位將逐步得到加強(qiáng)，并將上升為第一大稅種。因此，稅收立法應(yīng)將所得稅列為主體稅法之一。(3)完善我國多層次、配套齊全的稅法體系，提高效力層次以及稅收法律在整個(gè)稅法體系中所占的比例，進(jìn)一步保證稅法的穩(wěn)定性與權(quán)威性。我國目前以稅收行政法規(guī)為主、稅收法律為輔，這種做法存在不少弊端。鑒于此，我國稅收立法的最終目標(biāo)是要建立一個(gè)以稅收法律為主、稅收行政法規(guī)為輔的稅法體系，以確保稅法的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

(二)稅收入憲并確立稅法的基本原則

1稅收入憲。稅收入憲是指在憲法中對有關(guān)稅收的根本事項(xiàng)予以明確規(guī)定。按照公共選擇學(xué)派的觀點(diǎn)，也就是對稅收予以根本規(guī)則的約束．即在制憲或立憲階段，就對有關(guān)稅制的最基本的問題予以預(yù)先決定和宣布。稅收牽涉到人民的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由權(quán)，不得不加以憲法約束。世界各國憲法均有關(guān)于稅收的條款，在有些國家，稅收條款甚至是憲法中最重要的條款之一。其中，不少國家在憲法中確立了稅收法定原則。

在我國，稅收與人民的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)的關(guān)系也日益緊密。但憲法僅在公民基本義務(wù)一節(jié)中規(guī)定“公民有依照法律納稅的義務(wù)”，稅收法定主義在憲法中未得到明確的肯定。因?yàn)樗凑f明公民的納稅義務(wù)要依照法律產(chǎn)生和履行，也未說明征稅主體應(yīng)依照法律的規(guī)定征稅。為了彌補(bǔ)這一立法上的缺失，《稅收征管法》特別規(guī)定，稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行，任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人不得違反。這一規(guī)定使稅收法定主義只是在法律上而不是在憲法上得到了確立，盡管其積極意義也是值得肯定的，但由于位階低，其效力受到局限。與此同時(shí)，這也不是稅收法定原則的完整表述。在我國目前的財(cái)政收入中，稅收收入已占據(jù)絕對的主要地位，這表明我國已成為稅收國家?！皞鹘y(tǒng)體制下那種國家給公民提供就業(yè)和福利，公民向國家提供義理性支持的社會契約已經(jīng)過時(shí)。一種新的社會契約亟待建立。國家將向我們提供的是良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和足量的公共產(chǎn)品，而我們則向國家納稅”。憲法的目的在于對國家權(quán)力的控制，保障公民的基本權(quán)利。應(yīng)由憲法對征稅權(quán)與公民基本權(quán)利的界限予以明確的規(guī)定，從而為保障國家權(quán)力的正常行使，避免國家征稅權(quán)的不當(dāng)行使損害公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供憲法性基礎(chǔ)。關(guān)于稅收入憲的內(nèi)容，可首先考慮在憲法中明確規(guī)定稅收法定原則和稅收公平原則。稅收法定原則是稅收入憲的基本標(biāo)志，沒有這一條，就不能算真正的稅收入憲。公平是稅收合理性的基礎(chǔ)。公平問題是近年來我國社會的一個(gè)熱點(diǎn)問題，在憲法中規(guī)定稅收公平原則具有示范作用。另外，在憲法中應(yīng)當(dāng)加入納稅人權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容。

2確立稅法基本原則。我國構(gòu)建完善的稅法體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)確立以下稅法基本原則：(1)稅收法定原則。它是指稅法主體的權(quán)利義務(wù)必須由法律加以規(guī)定，稅法的各類構(gòu)成要素都必須且只能由法律予以明確規(guī)定。在此應(yīng)特別指出的是，這里所指的法律僅限于國家立法機(jī)關(guān)制定的法律，不包括行政法規(guī)。征稅各方主體的權(quán)利義務(wù)只以法律規(guī)定為依據(jù)，沒有法律依據(jù)，任何主體不得征稅或減免稅收。稅收法定原則具體包括課稅要素法定、課稅要素明確以及征稅合法三項(xiàng)內(nèi)容。(2)稅收公平原則。稅收公平原則不僅是有關(guān)納稅人之間分配稅收負(fù)擔(dān)的法律原則，而且也是在國家與納稅人之間以及不同的國家機(jī)構(gòu)之間分配稅收權(quán)利義務(wù)與稅收利益的法律原則。稅收公平原則主要包括稅收權(quán)力的分配公平、稅收權(quán)利與義務(wù)的分配公平和稅收負(fù)擔(dān)的分配公平這三個(gè)方面。(3)稅收社會政策原則。它是指稅法是國家用以推行各種社會政策，主要是經(jīng)濟(jì)政策的最重要的基本手段之一，其實(shí)質(zhì)就是稅收經(jīng)濟(jì)職能的法律化。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)存在的許多社會經(jīng)濟(jì)問題需要國家依據(jù)稅法通過稅收杠桿予以協(xié)調(diào)，稅收的社會政策原則確立以后，稅法的其他基本原則特別是稅收公平原則，受到了一定程度的制約和影響。如何衡量稅收公平。不僅要看各納稅人的負(fù)擔(dān)能力，還要考慮社會全局和整體利益。

(三)科學(xué)界定稅收立法權(quán)限體制

我國現(xiàn)行稅法體系存在的法律與法規(guī)比例的失衡、各法律和法規(guī)之間的相互矛盾以及立法表達(dá)等方面的種種問題，其根源在于我國稅收立法權(quán)限體制。因此，對稅收立法權(quán)的分配可做如下安排：

1適當(dāng)擴(kuò)大并規(guī)范地方稅收立法權(quán)。將稅收立法權(quán)在中央和地方之間進(jìn)行適當(dāng)劃分和有效配置。是世界上多數(shù)國家的通行做法。目前我國稅收立法權(quán)高度集中在中央，對保證國家稅收政策的權(quán)威性和稅法的統(tǒng)一性起到了一定的積極作用，但也帶來了稅收調(diào)控缺乏靈活性、稅收經(jīng)濟(jì)效益低下等問題。這種情況與我國的國情并不相適應(yīng)。由中央完全集中稅收立法權(quán)、統(tǒng)一配置資源的做法在某些情況下是低效的。不如在保證中央稅收立法權(quán)為主導(dǎo)的前提下，允許地方享有適度的稅收立法權(quán)，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、稅源狀況、財(cái)政收支需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)等客觀情況，相應(yīng)地調(diào)整稅目、稅率。這樣，既有利于增強(qiáng)地方政府的責(zé)任感和參與意識，又有助于調(diào)動(dòng)地方的積極性，加快地方的發(fā)展。同時(shí)，適當(dāng)擴(kuò)大和規(guī)范地方稅收立法權(quán)也是規(guī)范地方收入行為的需要。

2遵循權(quán)力機(jī)關(guān)中心主義。向公民、法人和其他社會組織征稅實(shí)際上是對其一部分經(jīng)濟(jì)利益的剝奪，因此，必須強(qiáng)調(diào)非經(jīng)全國人大決定，任何機(jī)關(guān)都無權(quán)向公民、法人和其他社會組織無償征收錢財(cái)。更不得使用強(qiáng)制手段去征收。具體來說：(1)征稅權(quán)只能由全國人民代表大會行使；(2)由全國人大常委會制定一般稅法；(3)國務(wù)院可以依據(jù)全國人大常委會制定的稅法，制定具體的實(shí)施辦法；(4)屬于地方稅收立法權(quán)限的稅法由省級人大制定，其實(shí)施細(xì)則由省級人民政府制定。

3嚴(yán)格規(guī)范稅收授權(quán)立法。稅收授權(quán)立法是指立法主體將自己享有的稅收立法權(quán)授予另一個(gè)能夠承擔(dān)稅收立法責(zé)任的機(jī)關(guān)，該機(jī)關(guān)根據(jù)授權(quán)要求所進(jìn)行的稅收立法活動(dòng)。我國目前存在著國家行政機(jī)關(guān)大量蠶食立法機(jī)關(guān)稅收立法權(quán)的問題。按照稅收法定主義，在稅收立法上應(yīng)貫徹法律保留原則，由國家立法機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)立法主體。行政機(jī)關(guān)要進(jìn)行稅收立法，必須經(jīng)過國家立法機(jī)關(guān)的授權(quán)，并嚴(yán)格遵循授權(quán)立法的種種限制條件。

(四)制定稅收基本法

稅收基本法是稅收領(lǐng)域的憲法性法律，它是由國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)國家較長時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)，經(jīng)過嚴(yán)格的立法程序制定的稅收基本法律。它是國家稅法體系的主體，對國家其他稅收立法起著主導(dǎo)作用。稅收基本法決定和體現(xiàn)了一個(gè)國家的根本稅收制度，集中反映了一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)政治制度和體制。稅收基本法通過其統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，有益于在稅收征管過程中貫徹法律原則；同時(shí)也避免了每個(gè)稅種各自發(fā)展自己特殊的程序和解釋規(guī)則。稅收基本法的制定有利于結(jié)束稅收法律體系上的混亂和內(nèi)容上的矛盾，為建立一個(gè)科學(xué)完善的稅法體系打下良好的基礎(chǔ)。

因此，我國進(jìn)行稅收基本法立法時(shí)，可以考慮將其結(jié)構(gòu)安排為：第一章“總則”。主要規(guī)定稅收基本法的立法依據(jù)和立法目的；稅收的定義；稅法基本原則；稅收基本制度。第二章“稅收管理體制”。主要規(guī)定我國已經(jīng)開征和即將開征的稅種種類，中央稅、地方稅、中央與地方共享稅劃分的原則；征管機(jī)構(gòu)的分設(shè)

等。第三章“稅收管轄權(quán)”。主要規(guī)定我國的稅收管轄權(quán)以及確立稅收管轄權(quán)的原則，解決國際稅收管轄權(quán)沖突和區(qū)際稅收管轄權(quán)沖突的原則、途徑和方法。第四章“稅務(wù)主管機(jī)關(guān)”。主要規(guī)定稅務(wù)主管機(jī)關(guān)的地位、職權(quán)與職責(zé)，稅務(wù)主管機(jī)關(guān)的組織機(jī)構(gòu)和管理體制。第五章“納稅人”。主要規(guī)定納稅人資格的認(rèn)定。納稅人的權(quán)利和義務(wù)以及對納稅人的保護(hù)。第六章“稅收征管”。這里只需概略地規(guī)定稅收征管的基本內(nèi)容，具體規(guī)則適用《稅收征管法》。第七章“稅收監(jiān)察”。主要規(guī)定稅務(wù)主管機(jī)關(guān)對納稅人納稅情況的監(jiān)督和檢查；有關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職權(quán)、責(zé)任以及監(jiān)察程序。第八章“法律責(zé)任”。主要規(guī)定認(rèn)定稅收法律責(zé)任的基本原則和稅收法律責(zé)任的基本形式。第九章“附則”。主要對一些基本術(shù)語進(jìn)行解釋；規(guī)定稅收基本法的適用范圍等。

(五)完善稅收實(shí)體法、稅收程序法，提高稅收立法水平

1完善稅收實(shí)體法。稅收實(shí)體法是稅法的基本構(gòu)成部分，我國稅收實(shí)體法主要是確立以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體的復(fù)合稅制，適時(shí)增開一些新的稅種，有步驟地完成各稅種的立法程序，提高各實(shí)體稅法的法律級次，維護(hù)稅收法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。(1)進(jìn)一步完善現(xiàn)行實(shí)體稅法。第一，完善增值稅法。增值稅是我國目前的主體稅種，具有稅源廣、稅額大的特點(diǎn)，對保證國家的財(cái)政收入發(fā)揮著重要作用。但也存在一些問題，如對購入固定資產(chǎn)所含的進(jìn)項(xiàng)稅額不予抵扣，這樣就產(chǎn)生了重復(fù)征稅，就必然存在稅負(fù)不公；由于高科技產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中固定資產(chǎn)所占比例一般高于其他產(chǎn)業(yè)，勢必增加這些產(chǎn)業(yè)的稅賦負(fù)擔(dān)，不利于這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，有必要逐漸將生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)型增值稅。實(shí)行消費(fèi)型增值稅意味著對本期購進(jìn)的固定資產(chǎn)已納稅金可以在本期憑發(fā)票全部抵扣，這樣就徹底消除了生產(chǎn)型增值稅重復(fù)征稅的弊端。當(dāng)然，這將對財(cái)政收入產(chǎn)生重大影響，需要慎重和循序漸進(jìn)。第二，完善個(gè)人所得稅法。經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)的國家，個(gè)人所得稅在國家財(cái)政收入中所占的比例越大，這是為實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、社會政策的必然。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會政策目標(biāo)也會發(fā)生變化，個(gè)人所得稅在國家財(cái)政收入中的地位也會越來越重要，如果個(gè)人所得稅仍然作為地方稅，屆時(shí)恐怕國家財(cái)政難承重負(fù)。另外，我國個(gè)人所得稅以個(gè)人為納稅主體，完全是從個(gè)人收入角度來設(shè)計(jì)的，而沒有考慮到整個(gè)家庭的支出。在我國，目前有相當(dāng)?shù)氖I(yè)人口存在，這種不考慮整個(gè)家庭收入的做法是與稅法的社會政策原則相背的。因此建議：一是將個(gè)人所得稅由地方稅改為中央稅或中央與地方共享稅；二是將納稅主體由個(gè)人改為家庭。此外，對于消費(fèi)稅，要適當(dāng)調(diào)整稅率，擴(kuò)大征稅范圍；對于營業(yè)稅設(shè)置過粗的稅目和過于籠統(tǒng)的減免，需要不斷地加以改進(jìn)和完善；對于關(guān)稅，需要強(qiáng)化國民待遇和稅負(fù)公平，優(yōu)化關(guān)稅結(jié)構(gòu)。改進(jìn)現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)稅法，資源稅等涉及資源要素的稅率應(yīng)有所提高；制定反傾銷和反補(bǔ)貼稅，這種直接因人世而制定的極為重要的稅法，盡管有國務(wù)院的條例以備急需，但從長遠(yuǎn)的角度考慮，應(yīng)采用法律的形式。(2)適時(shí)制定一些新的稅法。隨著我國經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)的變遷，需要根據(jù)新的國情適時(shí)開設(shè)一些新的稅種，其中社會保障稅、環(huán)境保護(hù)稅和遺產(chǎn)稅最為迫切。

2完善稅收程序法。2001年經(jīng)修訂后的《稅收征管法》在稅務(wù)管理、稅款征收等方面已經(jīng)形成了一系列相對完整的制度，但還存在一些不足。如尚缺乏稅收管轄方面的規(guī)定，對于不同區(qū)域間的管轄權(quán)爭議沒有規(guī)定法律解決途徑；對于應(yīng)納稅款的核定、調(diào)整、稅收減免等，還缺少必要的程序來規(guī)范，稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過大；缺乏稅務(wù)機(jī)關(guān)行使稅收代位權(quán)、稅收撤銷權(quán)的具體程序等，因而還需要進(jìn)一步完善。在稅務(wù)救濟(jì)法方面，最突出的問題是稅務(wù)爭議的雙重前置，即按照《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》的規(guī)定：繳納稅款(或提供擔(dān)保)前置于復(fù)議，復(fù)議前置于訴訟。稅務(wù)機(jī)關(guān)在雙重前宣下，很容易導(dǎo)致侵犯納稅人的權(quán)利；這種雙重前置也是不經(jīng)濟(jì)的，它使納稅人保護(hù)自己權(quán)利的成本加大，不利于納稅人權(quán)利的保護(hù)；更為嚴(yán)重的是如果納稅人無錢或不足以交付全部有爭議的稅款，那么他不僅不具備提起稅收行政復(fù)議的資格，同時(shí)也徹底喪失提起稅收訴訟的權(quán)利，所以應(yīng)當(dāng)取消。在稅務(wù)代理法方面，我國于1994年頒布了《稅務(wù)代理暫行辦法》，確立了稅務(wù)代理制度。稅務(wù)代理對維護(hù)納稅人權(quán)利、減輕稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)等都有很重要的意義，但是由于我國稅務(wù)代理起步較晚，還存在很多問題。比較突出的是稅務(wù)機(jī)關(guān)辦代理的問題。必須明確稅務(wù)代理是一種服務(wù)性的社會中介組織，具有獨(dú)立的地位。另外，需要進(jìn)一步健全稅務(wù)代理方面的法律法規(guī)，改變目前我國有關(guān)稅務(wù)代理的法律規(guī)范多是部門規(guī)章，法律效力低的狀況。

3提高稅收立法的技術(shù)水平。要解決我國稅法體系的混亂局面，除了理順稅收立法權(quán)以外，還必須加強(qiáng)對稅收立法技術(shù)的研究，提高立法水平。對此，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：一是統(tǒng)一稅法名稱設(shè)計(jì)；二是規(guī)范稅法結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)；三是嚴(yán)格法律語言的使用。