讀張衛(wèi)平教授著《訴訟構(gòu)架與程式》

葉秀秀

摘 要：“重實(shí)體輕程序”一直以來(lái)是我國(guó)法學(xué)發(fā)展中的弊端，程序的價(jià)值沒(méi)有得到足夠的重視，程序法始終作為實(shí)體法附庸式的存在，不僅打擊了學(xué)者研究的積極性，更不利于學(xué)科的平衡發(fā)展以及實(shí)務(wù)操作的規(guī)范。

關(guān)鍵詞：實(shí)體法；程序法；民事訴訟失權(quán)

中圖分類號(hào)：D915

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、程序法價(jià)值認(rèn)識(shí)

張衛(wèi)平教授的《訴訟構(gòu)架與程式》不僅從宏觀理論構(gòu)架上突出了民事訴訟的理論價(jià)值，更從各項(xiàng)制度專題上強(qiáng)調(diào)了訴訟法的魅力，以此將訴訟法研究置于同等于實(shí)體法研究?jī)r(jià)值的層面上。 第一，是從宏觀構(gòu)架上對(duì)“民事訴訟基本模式”這樣一個(gè)抽象的理論作出透徹分析，界定一國(guó)訴訟模式的關(guān)鍵因素在于辯論主義和處分主義在訴訟進(jìn)程中的運(yùn)用。就此判斷來(lái)說(shuō)，英美法系各國(guó)屬“絕對(duì)當(dāng)事人主義”，而蘇聯(lián)則是“絕對(duì)職權(quán)主義”的典型代表國(guó)家，而對(duì)于大陸法系各國(guó)的訴訟模式是存在爭(zhēng)議的，有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為其屬于“職權(quán)主義”訴訟模式，但筆者認(rèn)同書中張教授的界定，認(rèn)為其屬于“亞當(dāng)事人主義”。筆者認(rèn)為訴訟模式的采取與一國(guó)的社會(huì)文化以及沿襲的法律體系有密切關(guān)系，因此在評(píng)價(jià)一國(guó)的訴訟模式時(shí)需秉持客觀的態(tài)度。第二，是對(duì)我國(guó)民事訴訟的若干制度研究，包括證明責(zé)任、訴訟標(biāo)的、集團(tuán)訴訟等。

二、民事訴訟失權(quán)制度價(jià)值簡(jiǎn)析

基于本書內(nèi)容的深厚，筆者以下主要就民事訴訟失權(quán)制度的價(jià)值談自己的理解。

如張衛(wèi)平先生在本書中所定義的，民事訴訟中的失權(quán)主要是指當(dāng)事人（含第三人）在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。歸納作者的思想，首先，民事訴訟失權(quán)制度最大的正當(dāng)性理論基礎(chǔ)即是其能夠?qū)崿F(xiàn)具有效率性的公正。如書中所述，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于訴訟效率性和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的追逐是訴訟失權(quán)制度理論源頭。但是不容忽視的是該制度的存在可能導(dǎo)致的一個(gè)現(xiàn)象就是實(shí)體正義的缺失。我國(guó)司法實(shí)踐傳統(tǒng)向來(lái)追求的是實(shí)體真實(shí)主義，因此在此需要衡量的是訴訟效率與實(shí)體正義之間的利益關(guān)系。概括來(lái)說(shuō)，即訴訟失權(quán)制度帶來(lái)的訴訟效率性和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性價(jià)值能否高于因此失去的實(shí)體正義。因此，審判者在此需要作出自由裁量，裁量的作出影響訴訟的整個(gè)進(jìn)程。其次，我國(guó)民事訴訟法第13條明確規(guī)定“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”，訴訟失權(quán)制度是誠(chéng)實(shí)信用原則的重要內(nèi)容。誠(chéng)實(shí)信用原則作用于失權(quán)制度體現(xiàn)在當(dāng)事人通過(guò)民事訴訟程序來(lái)謀取不正當(dāng)?shù)睦?，如出于訴訟策略的考慮拒交答辯狀，搞“證據(jù)突襲”等，一方權(quán)利的不行使導(dǎo)致訴訟另一方訴訟權(quán)利的喪失。因此，在民事訴訟法明確賦予誠(chéng)實(shí)信用原則貫徹的正當(dāng)性基礎(chǔ)時(shí)，訴訟失權(quán)作為誠(chéng)實(shí)信用原則的重要內(nèi)容當(dāng)然的存在價(jià)值。最后，由于民事訴訟是當(dāng)事人的平等對(duì)抗，當(dāng)事人雙方將糾紛訴至法院是基于對(duì)法院即公權(quán)力的信任，然而，訴訟失權(quán)行為的存在會(huì)極大地?fù)p害這種信任，一方當(dāng)事人的無(wú)故拖延舉證，導(dǎo)致訴訟遲延，不僅造成了訴訟成本的增加，也使法院的權(quán)威性受到了挑戰(zhàn)。因此，建立必需的訴訟失權(quán)制度針對(duì)失權(quán)行為作出懲戒，能夠在某種程度上形成威懾，使得當(dāng)事人有所畏懼。

我國(guó)民事訴訟進(jìn)程中所表現(xiàn)出來(lái)的訴訟失權(quán)主要表現(xiàn)在答辯權(quán)、上訴權(quán)和申訴權(quán)、管轄異議權(quán)以及涉及訴訟實(shí)質(zhì)的證據(jù)提出權(quán)。在司法實(shí)踐當(dāng)中，答辯權(quán)失權(quán)與證據(jù)失權(quán)是關(guān)系訴訟當(dāng)事人切身利益以及實(shí)體正義的兩個(gè)重要方面。答辯權(quán)失權(quán)的最主要根源是我國(guó)的職權(quán)主義的訴訟模式，法官對(duì)于案件審理不受當(dāng)事人是否做出答辯以及何時(shí)答辯的影響，這就難免導(dǎo)致當(dāng)事人的懈怠，無(wú)論其是出于主觀上的故意或是過(guò)失。正是由于權(quán)利的不受影響，答辯權(quán)失權(quán)行為在實(shí)踐中普遍存在，造成訴訟公正的缺失，庭審效率的降低，最終導(dǎo)致訴訟成本的增加，司法資源的浪費(fèi)。在證據(jù)失權(quán)方面，我國(guó)司法實(shí)踐長(zhǎng)期堅(jiān)持“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，過(guò)分追究案件事實(shí)的真實(shí)性，其弊端顯而易見(jiàn)：質(zhì)證難以繼續(xù)，庭審?fù)涎?，庭前?zhǔn)備程序形同虛設(shè)，庭審負(fù)擔(dān)過(guò)重。因此張教授在書中指出“要解決證據(jù)失權(quán)的問(wèn)題也只能走修改民事訴訟法或制定證據(jù)法的路徑”。然而從修改后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋來(lái)看，證據(jù)失權(quán)制度的建立依然任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.訴訟構(gòu)架與程式[M].北京：清華大學(xué)出版社，2000.

[2]張衛(wèi)平.論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J].法學(xué)研究，1999（6）.