新制度經(jīng)濟學視角下的金融生態(tài)建設(shè)研究

黃可權(quán)

[摘要]根據(jù)新制度經(jīng)濟學，金融生態(tài)是個制度問題。改善金融生態(tài)環(huán)境，就是對現(xiàn)行的制度結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化、改造，使之更有利于金融生態(tài)狀況的改善。金融運作成本的降低和效率的提高，從而有效地抑制和振除機會主義的行為，以促進金融生態(tài)正向改良。

[關(guān)鍵詞]新制度經(jīng)濟學；金融生態(tài)；制度安排

[中圖分類號]F8[文獻標識碼]A[文章編號]1009—2234(2009)01—0145—03

自2004年中國人民銀行行長周小川提出金融生態(tài)概念以來，學術(shù)界和在業(yè)界不約而同地對金融生態(tài)的進行了深入的研究、討論和實踐。從現(xiàn)有文獻看，目前對金融生態(tài)的研究集中于金融生態(tài)主體存在的問題，金融生態(tài)環(huán)境存在的問題及推進我國金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)的對策措施，金融生態(tài)環(huán)境的評價問題，區(qū)域金融生態(tài)建設(shè)與發(fā)展問題等幾個方面。盡管這些研究都有一定的創(chuàng)新性，開拓了金融生態(tài)的研究領(lǐng)域。然而，金融生態(tài)畢竟是一個嶄新的研究課題，現(xiàn)有研究普遍存在的不足是缺乏理論基礎(chǔ)，分析架構(gòu)中沒有一個系統(tǒng)的理論體系。而對于一個成熟的理論體系來講，要從實際中發(fā)現(xiàn)問題，到創(chuàng)建理論體系，再將其應(yīng)用于實際來解決問題。目前金融生態(tài)的研究就缺乏這一理論基礎(chǔ)，這使得現(xiàn)有研究難以對金融可持續(xù)生存與發(fā)展的一系列問題做出本源性的剖析，特別是對優(yōu)化金融生態(tài)的路徑選擇也沒有給出一個相對科學的方向，這對理論指導(dǎo)實踐來講存在一定缺陷。本文即立足于此，試圖從新制度經(jīng)濟學的視角對金融生態(tài)特征和變遷路徑進行分析和探討，以期為改善我國的整體金融生態(tài)和我國的區(qū)域金融生態(tài)提供理論參考和借鑒。

一、金融生態(tài)本質(zhì)上是個制度問題

考察金融生態(tài)的本質(zhì)特性，它完全符合新制度經(jīng)濟學的基本觀點；

第一，交易費用的存在必然導(dǎo)致制度的產(chǎn)生，制度的運作又有利于降低交易費用。金融生態(tài)可以指與金融業(yè)生存、發(fā)展具有互動關(guān)系的經(jīng)濟、社會和自然因素的總和，其核心以交易本身及交易費用為紐帶。良性的金融生態(tài)環(huán)境能夠有效防止金融生態(tài)主體的機會主義行為，有效地使其追求自身利益的各種成本內(nèi)在化，這就是一個金融運作成本低、效率高，對金融生態(tài)主體行為具有良好的激勵功能和約束功能的制度結(jié)構(gòu)。

第二，制度不是消極被動地反映經(jīng)濟關(guān)系，也不是僅從經(jīng)濟關(guān)系的外部對經(jīng)濟運行產(chǎn)生作用，而是作為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要素，對經(jīng)濟運行起著至為重要的作用。良好的金融生態(tài)對經(jīng)濟運行有著較強的正外部性。反之，將會抑制經(jīng)濟的運行。

第三，以社會為基礎(chǔ)的制度，同時，也是社會的基礎(chǔ)。制度不再是對社會的靜態(tài)的適應(yīng)，而且還能主動地塑造社會，并成為改革社會現(xiàn)實和創(chuàng)造新的社會生活的手段。金融生態(tài)同樣具有演進性，其發(fā)展呈現(xiàn)出不斷演進的動態(tài)過程，具體表現(xiàn)為從平衡到不平衡再到平衡的動態(tài)演化的過程。

第四，制度提供了人們關(guān)于行為的信息和準則。以信用約束為核心的金融生態(tài)運行機制，既可以對守信者予以正向激勵，也可以對失信者進行負向約束，信貸供給和信貸拒絕的執(zhí)行標準本身就是告訴人們行動的信息。

因此，從本質(zhì)上講，金融生態(tài)是一個制度結(jié)構(gòu)的安排問題。我們說改善金融生態(tài)環(huán)境，說到底其本質(zhì)就是制度結(jié)構(gòu)安排的變遷問題，即對不好的制度結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化、改造，使之更有利于金融生態(tài)狀況的改善。金融運作成本的降低和效率的提高，從而有效地抑制和根除機會主義的行為，以促進金融生態(tài)正向改良。

二、金融生態(tài)的新制度經(jīng)濟學分析

(一)交易成本分析。交易成本為零是新古典經(jīng)濟學的一個假設(shè)。然而在實際的金融生態(tài)中，由于金融交易主體的有限理性及機會主義的存在，使得金融交易費用不可能為零。而金融交易成本的存在，會直接影響到金融生態(tài)的發(fā)展。交易成本越高，交易越無法順暢地進行，從而使金融生態(tài)環(huán)境越差。當金融生態(tài)主體發(fā)現(xiàn)進行金融交易的費用太高，甚至于超過收益時，就會選擇停止交易，其后果必然導(dǎo)致金融生態(tài)鏈條的中斷和金融生態(tài)環(huán)境的嚴重惡化。

(二)產(chǎn)權(quán)制度分析。根據(jù)新制度經(jīng)濟學的理論，產(chǎn)權(quán)的明確界定和有效保護是降低交易費用、提高交易效率的首要條件。合理的產(chǎn)權(quán)制度能夠使經(jīng)濟單位實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、鼓勵創(chuàng)新、提高要素市場的效率，減少市場的不覺善性。因此，明晰的產(chǎn)權(quán)是形成有效激勵機制和交易的基礎(chǔ)。沒有清晰的產(chǎn)權(quán)界定，必然造成交易成本上升，市場效率下降，而且也不可能有真正意義上的市場。而對金融業(yè)來說，產(chǎn)權(quán)制度是其健康發(fā)展的基礎(chǔ)性制度，它決定著金融資源的交易成本和金融資源的配置效率，它影響著金融資源的利用與配置方式。金融機構(gòu)的行為是在特定的產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)安排下形成的，不同的產(chǎn)權(quán)制度安排會產(chǎn)生不同的金融主體行為及金融消費者行為，進而影響整個金融生態(tài)系統(tǒng)。因此，清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、高度可分的產(chǎn)權(quán)形式、多元化產(chǎn)權(quán)主體以及市場化的產(chǎn)權(quán)交易，可以促使金融交易各方按市場經(jīng)濟原則約束自己的行為，實現(xiàn)金融生態(tài)的良性循環(huán)。

(三)委托代理理論分析。在現(xiàn)實社會中，由于信息不對稱的普遍存在，導(dǎo)致了委托代理問題的產(chǎn)生。在委托——代理關(guān)系中，委托人和代理人均有追求自身效益最大化的動機，再加上委托人與代理人之間的信息不對稱和信息搜集、監(jiān)督成本的存在，導(dǎo)致代理人損害委托人利益行為時有發(fā)生。委托——代理理論則要求設(shè)計一種制度安排，使得代理人實現(xiàn)自身利益最大化而付出的努力程度恰好也能夠使得委托人的利益達到最大化。應(yīng)該說，委托代理關(guān)系越少，委托代理的制度安排越合理，則經(jīng)濟運轉(zhuǎn)越有救率。而在金融業(yè)中往往存在著多層委托代理關(guān)系，如股東和經(jīng)營者之間、銀行的儲戶和銀行之間、金融機構(gòu)的監(jiān)管者和金融機構(gòu)之間等，這使得解決委托代理問題的制度安排更為重要。如果缺乏有效的制度，必然會使代理人為了自己的利益而冒險經(jīng)營，從而加大金融風險，破壞金融生態(tài)環(huán)境。

(四)制度變遷方式分析。制度變遷理論是新制度經(jīng)濟學體系的核心部分，具體包括誘致性制度變遷和強制性制度變遷兩個路徑。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更和替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群人在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行。與此相反，強制性制度變遷則是由政府命令和法律引入及實行。不難看出，在不同的制度變遷方式下，金融生態(tài)主體的行為及所面臨的金融生態(tài)環(huán)境都會有所差異。因此，不同的制度變遷方式對金融生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)會產(chǎn)生不同的影響。

三、影響我國金融生態(tài)的制度因素

我國當前的金融生態(tài)系統(tǒng)，由于信用制度不完善、產(chǎn)權(quán)制度缺陷、法律制度不健全、委托代理機制不完善、金融業(yè)的強制性制度變遷方式，導(dǎo)致金融業(yè)交易費用過高、委托代理問題無法有效解決，進而造成我國金融風險隱患較多，金融生態(tài)的自我修復(fù)機制缺乏，難以實現(xiàn)金融生態(tài)的良性循環(huán)。

(一)信用制度不完善。信用是交易活動中最重要的資源，不講信用不僅會增大社會交易成本，而且使許多經(jīng)濟活

動無法進行。金融是信用形式發(fā)展的產(chǎn)物，沒有信用的發(fā)展就不會有經(jīng)營信用的銀行，也不會有進行信用交易的金融市場。然而我國經(jīng)濟活動中的信用極其缺乏。信用制度的缺乏既是市場的大環(huán)境，也是金融生態(tài)的大環(huán)境。在信用缺乏、企業(yè)誠信缺失的情況下，金融交易費用居高不下，其后果或者是不良資產(chǎn)繼續(xù)攀升導(dǎo)致金融危機，或者是銀行在“對風險和債權(quán)人沒把握”的情況下實行“惜貸”。而從我國信用缺乏的原因來看，信用制度不完善是其主要原因。由于我國現(xiàn)行信用制度中對違規(guī)人軟約束、信用擔保機制不健全、征信制度建設(shè)滯后，導(dǎo)致了我國信用體系脆弱。

(二)產(chǎn)權(quán)制度存在缺陷。產(chǎn)權(quán)清晰是市場機制形成的前提。沒有產(chǎn)權(quán)的約束是不可能建立社會信用的，沒有清晰的產(chǎn)權(quán)界定，必然造成交易成本上升，市場效率下降，就不可能有真正意義上的市場。但中國目前的產(chǎn)權(quán)制度還存在缺陷，產(chǎn)權(quán)約榮缺乏。其后果是市場的微觀基礎(chǔ)不實，即占國民經(jīng)濟主體的全民所有制企業(yè)的財產(chǎn)歸屬關(guān)系是模糊的，這是企業(yè)行為“非理性”的根本原因。在許多大量國有企業(yè)參與的金融交易中，交易主體做出不負責任的交易決策或者決策缺乏連續(xù)性。這些行為都加大了金融交易的成本，增加了金融業(yè)的風險，損害了金融機構(gòu)的利益，惡化了金融生態(tài)環(huán)境。而從金融機構(gòu)方面來看，在公有產(chǎn)權(quán)下，國有銀行經(jīng)常產(chǎn)生謀求自身利益最大化的機會主義沖動，而這種沖動又是一種缺乏風險約束的單方面的趨利行為，搭便車、逆向選擇和道德風險盛行。此外，國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)虛置還會導(dǎo)致國有銀行治理結(jié)構(gòu)效率低下。在國有產(chǎn)權(quán)為主的情況下，通常會產(chǎn)生過度的行政干預(yù)，這往往使得職業(yè)經(jīng)理人制度難以形成，內(nèi)部人控制盛行，對經(jīng)理層有效的激勵與約束機制難以建立，商業(yè)銀行效率和效益低下。在金融生態(tài)體系方面，金融產(chǎn)權(quán)的制度性缺陷，嚴重地阻礙和扭曲了有生命力的金融主體的健康成長。

(三)法律制度不健全。法律制度是制度中最強硬的制度。在交易成本不為零的現(xiàn)實世界中，法律制度非常重要。法律制度決定金融活動的交易費用，一個好的法律制度有利于保護產(chǎn)權(quán)，降低金融活動的交易費用，提高金融交易效率。反之，法律制度的不健全，會影響金融生態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，弱化金融功能，甚至破壞金融生態(tài)平衡。盡管我國金融法治的外部法律環(huán)境在逐步改善，但仍存在以下幾個方面的問題：《破產(chǎn)法》不適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的要求。無法對債權(quán)人進行有力保護；社會失信懲戒機制與征信立法缺失；《金融機構(gòu)撤銷條例》亟待修改；刑事法律制度對金融犯罪的打擊力度不夠：銀行處置不良資產(chǎn)缺乏良好的法律環(huán)境。法制的好壞會明顯改變微觀經(jīng)濟主體的預(yù)期。如果法律制度存在漏洞，經(jīng)濟主體的預(yù)期就會扭曲，一些特殊主體利用漏洞謀取不正當利益，這有可能產(chǎn)生數(shù)量很大的不良資產(chǎn)。而不良資產(chǎn)的積累，造成銀行“惜貸”現(xiàn)象嚴重，也可能導(dǎo)致金融危機，對整個經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，我國法律制度的不健全，使得金融市場參與者的財產(chǎn)權(quán)利不能得到有效保護，侵權(quán)行為不能得到有效制止，正常的市場交易關(guān)系無從建立，低效的企業(yè)和銀行無法退出市場，金融業(yè)難以保持健康發(fā)展。

(四)委托代理機制不完善。委托代理問題的解決，需要建立合理的激勵與約束制度；一是降低信息的不對稱程度，使委托更清楚地知道代理人是否有“悖德行為”；二是加強對代理人的監(jiān)督。對代理人的監(jiān)督，一方面要建立完善的競爭的職業(yè)經(jīng)理人市場，使代理人存在失業(yè)壓力；另一方面要通過信譽約束，使代理為了建立和維護良好的信譽而勤奮工作；三要建立合理的薪酬制度。形成對代理人的內(nèi)在激勵約束。而在我國金融生態(tài)中，國有銀行存在的多重制度缺損，導(dǎo)致其激勵與約束制度也必然缺損。具體表現(xiàn)為t信息不對稱無法有效克服。商業(yè)銀行信息披露透明度不高、證券公司信息欺詐、上市公司虛假信息披露等現(xiàn)象時有發(fā)生；經(jīng)理層依舊是行政式選拔機制，責權(quán)利不對稱，而外部經(jīng)理人市場又難以建立，難以形成外部治理機制；經(jīng)理層經(jīng)營業(yè)績與考核體系脫鉤，擁有剩余控制權(quán)的經(jīng)理沒有剩余索取權(quán)，難以形成各級管理者的有效激勵。如我國國有銀行的經(jīng)營者除了工資和一定的獎金外，其余的物質(zhì)利益比較少，甚至是受到限制的，這不利于對代理人的激勵和對道德風險的抑制。委托代理機制的不完善，導(dǎo)致了金融業(yè)代理人損害委托人利益的行為不可避免，道德風險、內(nèi)部人控制現(xiàn)象較為普遍，其結(jié)果是金融主體行為異化、金融制度功能錯位、金融體系效率低下、金融生態(tài)劣化、金融案件頻發(fā)，

(五)強制性制度變遷方式不盡合理。受我國的文化歷史以及后來的意識形態(tài)的影響，長期以來，我國的制度變遷一般是由政府或者精英所主導(dǎo)，而排斥制度由社會參與人討價還價自發(fā)演化生成的社會博弈模式。但是這種由政府或者精英設(shè)計的制度并不能取代社會習俗、慣例。社會博弈參與的欠缺，造成了我國制度演進自發(fā)路徑的障礙和習俗慣例的匱乏，進而導(dǎo)致了包括價格機制在內(nèi)的各種制度甚至是市場體系本身的缺陷。從我國金融制度變遷歷史來看，強制性制度變遷一直居主導(dǎo)地位。強制性制度變遷在抉擇成本和摩擦成本上無疑占據(jù)很大的優(yōu)勢，但卻導(dǎo)致金融業(yè)喪失了微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展的自主性，金融開發(fā)程度低，金融制度建設(shè)滯后。金融資源無法按照市場化配置。在行政指令下，金融領(lǐng)域大量“尋租”活動的產(chǎn)生，造成了嚴重的資金損失和金融風險}在國家為金融機構(gòu)提供隱形的擔保制度下，導(dǎo)致金融合約關(guān)系極度不正常，為市場主體行為異化和金融機構(gòu)過度投機埋下了制度根源。

四、優(yōu)化金融生態(tài)的路徑選擇和制度安排

(一)完善金融產(chǎn)權(quán)制度。要想降低交易成本、建立有效的委托代理機制、實現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，必須建立合理的產(chǎn)權(quán)制度。而合理的產(chǎn)權(quán)模式一般有以下基本要求：清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、產(chǎn)權(quán)高度可分、多元化產(chǎn)權(quán)主體以及市場化的產(chǎn)權(quán)交易。一方面，適應(yīng)商業(yè)化經(jīng)營發(fā)展需要，建立金融產(chǎn)權(quán)制度。完善法人治理結(jié)構(gòu)，加快國有商業(yè)銀行等金融企業(yè)上市進程，允許各種投資主體投資金融產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)金融主體成分的多元化。另一方面，以市場原則為基礎(chǔ)，加快建立存款保險制度，制定有利于保護金融機構(gòu)債權(quán)人利益、督促金融機構(gòu)更穩(wěn)健經(jīng)營的金融機構(gòu)破產(chǎn)法規(guī)。金融機構(gòu)破產(chǎn)要建立在市場原則基礎(chǔ)上，破產(chǎn)的成本要由失敗金融機構(gòu)的股東及其相關(guān)利益人來承擔，而不能再由國家財政來處置金融機構(gòu)的破產(chǎn)。只有把金融機構(gòu)轉(zhuǎn)嫁失敗成本的路堵死了，金融機構(gòu)的成本才是真正內(nèi)在化的完全成本，預(yù)算約束才是真正的完全硬約束，從而利用金融供給的市場調(diào)節(jié)手段達到信用約束機制的變遷。

(二)健全金融法律制度。著名經(jīng)濟學家米勒說，中國需要的不是更多的經(jīng)濟學，而是更多的法律。國家作為第三種當事人，能夠通過非人格化的立法和執(zhí)法機構(gòu)來降低費用。因此，改進金融生態(tài)的落腳點也放在完善法律制度上，突出法律對經(jīng)濟金融領(lǐng)域的保護。通過建立健全《破產(chǎn)法》等基本法律制度來強化正式約束，并通過確立誠實信用的價值

觀來強化非正式約束；還要在補足維持經(jīng)濟運行的各種基礎(chǔ)投資，來強化法律制度的實施機制；一是要明確金融生態(tài)的邊界，對現(xiàn)有的金融生態(tài)平衡有一個準確的界定，如產(chǎn)權(quán)、市場規(guī)則等。法律是市場存在的前提，因為它嚴格界定各種市場系統(tǒng)的邊界；二是法律要完成市場不能完成的經(jīng)濟功能，消除市場失靈和市場有限性對金融業(yè)的影響。當前要盡快修改與金融維權(quán)保護相關(guān)的法律法規(guī)，為有效引導(dǎo)金融資產(chǎn)高效配置、金融經(jīng)濟良性循環(huán)提供法律保障；三是借鑒新加坡打擊惡意逃廢債的“窮籍制度”，根除司法與行政難分離的頑疾，完善執(zhí)法環(huán)節(jié)，提高執(zhí)法效率。

(三)加快征信體系建設(shè)。征信體系是現(xiàn)代信用制度建設(shè)的核心，整合社會信用信息資源成為當前信用制度建設(shè)的重中之重。但是在具體實踐中，由于沒有規(guī)范企業(yè)和個人信用信息采集、加工、咨詢、披露和評級的專門法律，而社會有關(guān)行業(yè)部門又基于各自利益，制定了部門性和地方性的政策法規(guī)，人民銀行在采集非銀行信用信息時，各部門會以部門性的政策法規(guī)為由拒絕提供。這種條塊和地區(qū)分割使信用信息資源不能合理、充分地流動，導(dǎo)致信用信息資源割裂和浪費，開發(fā)利用不充分，影響著統(tǒng)一的信用信息系統(tǒng)的形成。建議國家加快征信立法進程，在法律上界定政府信息數(shù)據(jù)的開放與保護國家秘密的關(guān)系、企業(yè)信用數(shù)據(jù)的開放與保護商業(yè)秘密的關(guān)系、個人信用數(shù)據(jù)的開放與保護令人隱私的關(guān)系，出臺有關(guān)信息披露的立法，落實對人民銀行信貸征信監(jiān)管權(quán)的授權(quán)，以法律形式確立以人民銀行牽頭負責、各有關(guān)部委和地方政府配合、行業(yè)協(xié)會自律的征信管理體系，促進部門間、地區(qū)間的信用信息開放和共享，為有效集散和合法使用全社會信用信息提供有利的法律支撐。

(四)改進金融生態(tài)變遷方式。隨著我國經(jīng)濟市場化程度的提高、居民市場意識的增強、政府對金融企業(yè)的行政干預(yù)的“基本放棄”和四大國有商業(yè)銀行股份制改革的實施，我國的制度變遷方式應(yīng)從強制性制度變遷向強制性和誘致性制度變遷相結(jié)合轉(zhuǎn)化，發(fā)揮金融主體的能動性，以最大限度地發(fā)揮微觀經(jīng)濟主體的作用，降低制度變遷的成本，實現(xiàn)制度供求的平衡。從而為金融生態(tài)系統(tǒng)提供一個更好的環(huán)境。提升全國整體經(jīng)濟領(lǐng)域的金融生態(tài)水平主要依賴國家以立法形式為核心的正式制度變遷，而消除區(qū)域金融生態(tài)差異則側(cè)重依賴非正式制度的變遷加以實現(xiàn)，這需要通過市場力量在長期的經(jīng)濟社會交往的行動過程中經(jīng)由“試錯過程”和“贏者生存”的實踐以及“積累性發(fā)展”的方式逐漸解決。