基于社會資本視角的企業(yè)政治戰(zhàn)略研究

邱國棟 趙永杰

摘 要:在傳統(tǒng)的企業(yè)管理理論中,企業(yè)的管理通常被描述為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)過程,政治因素的影響只是導(dǎo)致企業(yè)生存環(huán)境更為動蕩的一個(gè)外生變量,是構(gòu)成企業(yè)行為約束的、“不可控制”的外部因素。但國際化趨勢的進(jìn)一步發(fā)展,引發(fā)了政治行為與經(jīng)濟(jì)行為伴生的現(xiàn)象,企業(yè)對政治手段的依賴日益加深。與此同時(shí),伴隨著企業(yè)資源基礎(chǔ)理論以及動態(tài)能力等觀點(diǎn)的提出,從社會關(guān)系維度思考企業(yè)戰(zhàn)略的思想開始進(jìn)入人們的視野。本文正是從企業(yè)社會資本這一獨(dú)特視角,分析了企業(yè)實(shí)施政治戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ),進(jìn)而在回顧企業(yè)戰(zhàn)略管理思想演進(jìn)過程的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了基于社會資本視角的企業(yè)政治—經(jīng)濟(jì)二元主義戰(zhàn)略的分析框架。

關(guān)鍵詞:社會資本;企業(yè)政治戰(zhàn)略;政治行為

中圖分類號:F270文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1000-176X(2009)12-0036-07

一、企業(yè)政治戰(zhàn)略(corporate political strategy)的產(chǎn)生和發(fā)展

(一)企業(yè)政治戰(zhàn)略的提出

有關(guān)企業(yè)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的文獻(xiàn)已經(jīng)相當(dāng)豐富,比如波特的5種競爭力理論模型早已成為當(dāng)代企業(yè)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域常用的工具之一。然而,企業(yè)的政治策略與行為雖然也是一種非常普遍的社會現(xiàn)象,卻很少有企業(yè)將它提升到戰(zhàn)略的高度來進(jìn)行規(guī)劃和實(shí)施。這顯然與人們對企業(yè)功能的認(rèn)識有關(guān)。傳統(tǒng)上人們僅僅把企業(yè)看作是一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu),是為了特定的目的(生產(chǎn)商品、提供服務(wù))而建立的。因而,在傳統(tǒng)的企業(yè)管理理論中,企業(yè)的管理通常被描述為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)過程,政治因素的影響只是導(dǎo)致企業(yè)生存環(huán)境更為動蕩的一個(gè)外生變量,是構(gòu)成企業(yè)行為約束的、“不可控制”的外部因素。然而,著名管理大師德魯克[1]認(rèn)為,在一個(gè)多元化的社會里,所有的組織都必然是政治組織。它們都是“多選民”的組織,它們的運(yùn)轉(zhuǎn)方式都必須保證社會中那些能夠否決或阻礙它們的群體將不會抵制或反對它們。所有組織的管理者都將必須學(xué)會在這樣一個(gè)多元化的社會中進(jìn)行政治思考。事實(shí)上,我們在考察企業(yè)經(jīng)營的實(shí)際情況時(shí)發(fā)現(xiàn),企業(yè)經(jīng)常采用政治手段推動開發(fā)市場的進(jìn)程,政治經(jīng)營已成為企業(yè)可利用的“戰(zhàn)略”組成部分。

“企業(yè)政治戰(zhàn)略”這一概念的提出源于對西方企業(yè)政治行為研究的綜述。西方學(xué)術(shù)界通常把任何直接試圖影響政府政策或政治過程的復(fù)雜行為稱為企業(yè)政治行為(Corporate Political Action, CPA)。自20世紀(jì)70年代起,在范圍經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略下,西方國家企業(yè)普遍發(fā)展多角化業(yè)務(wù),導(dǎo)致很多企業(yè)超越了個(gè)別產(chǎn)業(yè)和局部市場的范圍。到了20世紀(jì)80年代以后,國際化經(jīng)營成為西方企業(yè)新的發(fā)展方向,國際化趨勢的發(fā)展進(jìn)一步引發(fā)了政治行為與經(jīng)濟(jì)行為的伴生現(xiàn)象,政治解決日益成為開辟國際市場的主要途徑,企業(yè)對政治手段的依賴日益加深。把企業(yè)政治行為提升到戰(zhàn)略的高度來進(jìn)行規(guī)劃和實(shí)施的思想和方法逐步形成。

在對企業(yè)和政治關(guān)系深入研究的過程中,國外學(xué)者Epstein綜述了從1970年之后有關(guān)企業(yè)和政治關(guān)系的文獻(xiàn),他將文獻(xiàn)分成5種類,即政企關(guān)系模型、政府對企業(yè)政治影響的有效性、企業(yè)的政治考慮、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的政治意識以及政治選舉過程中企業(yè)的行為。后來,Shaffer為了解釋企業(yè)對政府制度的反應(yīng)查閱了有關(guān)政企關(guān)系的文獻(xiàn)。他將利益群體多元化、公共選擇理論、組織理論等作為CPA主要的理論基礎(chǔ)。Dahan?Nicolas概述了企業(yè)通過CPA獲得競爭優(yōu)勢的三個(gè)階段,即進(jìn)入階段(political access)、影響階段(political influence)、獲取政策優(yōu)勢階段(public-policy advantage),并在此基礎(chǔ)上,提出了資源基礎(chǔ)的政治觀[2]。

國內(nèi)較早提出企業(yè)政治戰(zhàn)略概念、并進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)者主要有田志龍、高勇強(qiáng)、黃忠東等。目前,國內(nèi)主要把企業(yè)政治戰(zhàn)略的內(nèi)涵界定為企業(yè)對各利益相關(guān)者的戰(zhàn)略。其中,一個(gè)最重要的方面是企業(yè)對政府的戰(zhàn)略。其次是企業(yè)對其他利益相關(guān)者(包括生產(chǎn)商、供應(yīng)商、分銷商、消費(fèi)者、同行業(yè)其他企業(yè)、媒體、金融機(jī)構(gòu)、公眾等)的政治戰(zhàn)略,如在實(shí)行并購和建立戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬公司等方面的政治行為。企業(yè)政治戰(zhàn)略的最終目標(biāo)是試圖通過政治力量來實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部目標(biāo)(主要是經(jīng)濟(jì)目標(biāo))。不同國家有著不同的政治經(jīng)濟(jì)制度,因而企業(yè)的政治戰(zhàn)略也不相同。從世界范圍來看,企業(yè)政治戰(zhàn)略主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域:(1)影響選舉。(2)影響立法、行政過程。對我國企業(yè)來講重點(diǎn)是影響立法和行政過程[3]。

(二)企業(yè)政治戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的整合

然而,正如企業(yè)不能被視為單純的經(jīng)濟(jì)組織一樣,企業(yè)更絕非是一個(gè)單純的政治機(jī)構(gòu)。如何才能把企業(yè)政治行為提升到戰(zhàn)略的高度來進(jìn)行規(guī)劃和實(shí)施?國外企業(yè)很熱衷于實(shí)施政治戰(zhàn)略,其政治戰(zhàn)略的實(shí)施主要是通過一種二元主義的整體戰(zhàn)略模式來實(shí)現(xiàn)的。

考察西方企業(yè)發(fā)展的歷程,不難發(fā)現(xiàn)這種政治與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的二元企業(yè)戰(zhàn)略的產(chǎn)生有其必然性。首先,從企業(yè)外部的經(jīng)營條件看,自“凱恩斯革命”以來,非經(jīng)濟(jì)手段尤其是政府力量對宏觀經(jīng)濟(jì)的有效性已博得大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)同,但包括政治因素在內(nèi)的非經(jīng)濟(jì)力量對企業(yè)經(jīng)營的作用仍局限于行為約束方面,企業(yè)經(jīng)營手段不包括非經(jīng)濟(jì)手段。20世紀(jì)70年代以后,非經(jīng)濟(jì)性需求目標(biāo)逐步出現(xiàn),大量的非經(jīng)濟(jì)主體(如消費(fèi)者組織、環(huán)保組織、地區(qū)性社團(tuán)、民族主義團(tuán)體等社會組織)介入市場活動,各國政府和國際組織對企業(yè)的影響日益加深。伴隨著企業(yè)經(jīng)營活動影響因素的日趨多樣化,純粹的經(jīng)濟(jì)手段已經(jīng)無法應(yīng)付日益復(fù)雜的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境。在這種形勢下,傳統(tǒng)的經(jīng)營思想受到挑戰(zhàn)。企業(yè)如果只有經(jīng)濟(jì)力量,只能處于十分被動的地位。其次,從企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營戰(zhàn)略看,20世紀(jì)70年代以后由于市場日趨成熟化,規(guī)模經(jīng)濟(jì)達(dá)到了極限,范圍經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略在西方國家流行。在范圍經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略下,企業(yè)普遍發(fā)展多角化業(yè)務(wù),這種跨行業(yè)的經(jīng)營,導(dǎo)致企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性加強(qiáng),企業(yè)之間的協(xié)調(diào)日益重要。在這種背景下,企業(yè)從經(jīng)濟(jì)共存發(fā)展到政治共存。20世紀(jì)80年代以后國際化經(jīng)營成為西方企業(yè)新的發(fā)展方向,國際化趨勢的發(fā)展進(jìn)一步引發(fā)了政治行為與經(jīng)濟(jì)行為的伴生現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及使得很多企業(yè)致力于聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略,導(dǎo)致企業(yè)之間的協(xié)調(diào)工作大量增加,企業(yè)結(jié)盟的動機(jī)也不能單純用經(jīng)濟(jì)因素說明,因而政治手段走到了企業(yè)經(jīng)營的前臺成為必然的趨勢。

政治戰(zhàn)略在企業(yè)中的運(yùn)用,反映了企業(yè)從單純發(fā)揮經(jīng)濟(jì)影響力轉(zhuǎn)變到政治影響力與經(jīng)濟(jì)影響力的互補(bǔ)與融合,運(yùn)用政治手段實(shí)現(xiàn)單純經(jīng)濟(jì)手段難以達(dá)到的目的的戰(zhàn)略趨勢。特別是近年來,戰(zhàn)略聯(lián)盟逐步發(fā)展成為企業(yè)間的政治聯(lián)盟,并對整個(gè)市場競爭結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了不可低估的影響。

20世紀(jì)80年代以來,美日汽車產(chǎn)業(yè)的政治化和家電企業(yè)國際化經(jīng)營中的政治—經(jīng)濟(jì)二元主義是當(dāng)今企業(yè)政治戰(zhàn)略制定與實(shí)施的顯著代表。以日本家電和汽車行業(yè)的海外擴(kuò)張為例,自20世紀(jì)80年代以來,日本企業(yè)始終如一地實(shí)施國際化經(jīng)營戰(zhàn)略。國際化經(jīng)營很容易引起經(jīng)濟(jì)摩擦,進(jìn)而演化為政治沖突。為此,日本企業(yè)采取了經(jīng)濟(jì)與政治相結(jié)合的二元主義戰(zhàn)略,即一方面作為國際壟斷體實(shí)行全球統(tǒng)一支配體制,另一方面通過實(shí)行東道國樂意接受的經(jīng)營當(dāng)?shù)鼗?加強(qiáng)與東道國的政治聯(lián)系,減少外資企業(yè)的色彩轉(zhuǎn)嫁社會矛盾,從而贏得了相當(dāng)?shù)恼蝺?yōu)勢。日本汽車廠商最成功的政治經(jīng)營實(shí)例就是:從20世紀(jì)70年代起,三菱與克萊斯勒、豐田與通用、日產(chǎn)與福特通過建立政治同盟合資辦廠的形式,本田、富士通重工、五十鈴、鈴木等日本企業(yè)通過在美國實(shí)施當(dāng)?shù)厣a(chǎn)政策,先后將生產(chǎn)廠房建到了美國本土。從此,三巨頭壟斷美國汽車市場的格局終于被打破,不斷從美國傳來工廠關(guān)閉的消息。在政治經(jīng)營方面,日本企業(yè)顯然是贏家。

在美國,1998年3月23日,柯達(dá)公司總部向世界宣布,它將出資3.8億美元收購除樂凱以外的所有中國感光領(lǐng)域的公司。這一極大提升柯達(dá)公司的市場份額和競爭力的戰(zhàn)略舉措,正是柯達(dá)公司長期實(shí)施政治—經(jīng)濟(jì)二元主義戰(zhàn)略的成果:為了獲取中國政府的信任與支持,柯達(dá)公司的大小領(lǐng)導(dǎo)頻繁訪問中國,與中央和地方政府建立了良好的關(guān)系,并果斷地把亞太地區(qū)總部搬到上海。此后,又通過長達(dá)4年的公關(guān),終于達(dá)成了被當(dāng)時(shí)的柯達(dá)公司首席執(zhí)行官費(fèi)希爾稱之為“破天荒”的“98協(xié)議”,一口氣吞下除樂凱以外的中國6家感光材料企業(yè)。根據(jù)《中外企業(yè)文化》2001年第15期李剛的《柯達(dá)是怎樣占領(lǐng)中國市場的》整理。百事可樂公司為進(jìn)入印度市場,一方面和一家印度貿(mào)易集團(tuán)合作,向其轉(zhuǎn)讓食品加工、包裝和水處理等技術(shù),另一方面又向政府提出幫助印度出口一定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品,最終使得印度政府同意百事可樂公司進(jìn)入印度市場。

二、社會資本視角與企業(yè)實(shí)施政治戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)

(一)社會資本(social capital)理論分析

筆者認(rèn)為,在中國以“關(guān)系本位”為本質(zhì)的獨(dú)特的社會背景下,引入社會資本的視角分析企業(yè)政治戰(zhàn)略具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。企業(yè)社會資本(social capital)是近年來頗引人矚目的一個(gè)概念,被認(rèn)為是繼傳統(tǒng)3種智力資本即人力資本、結(jié)構(gòu)資本和顧客資本后,在以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和動態(tài)競爭為特征的背景下非常重要的一種智力資本。

較早提出社會資本概念的是法國社會學(xué)家皮埃爾?布迪厄(P.Bourdieu)。布迪厄于1980年在《社會科學(xué)研究》上發(fā)表的題為《社會資本隨筆》一文中把資本劃分為3種基本的形態(tài):經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本,并把社會資本定義為“實(shí)際或潛在資源的集合,這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān),而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”。對社會資本的深入研究始于20世紀(jì)80年代末,目前尚未形成統(tǒng)一的定義。比較具有代表性觀點(diǎn)有:普特南將其界定為“社會組織的特征,例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò),它們能夠通過推進(jìn)協(xié)調(diào)和行動來提高社會效率,提高了投資于物質(zhì)資本和人力資本的收益”。科爾曼認(rèn)為社會資本是行動主體個(gè)人與社會的聯(lián)系以及通過這種聯(lián)系汲取稀缺社會資源的能力。國內(nèi)對社會資本問題研究較多的學(xué)者有張其仔、邊燕杰和丘海雄、周小虎等。周曉虎和陳傳明在論文中將企業(yè)的社會資本定義為:“那些能夠被企業(yè)所控制的,有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)活動的,嵌入于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中顯在的和潛在的資源集合”[4],并在此基礎(chǔ)上總結(jié)了企業(yè)社會資本與持續(xù)競爭優(yōu)勢關(guān)系。

(二)基于社會資本視角的CPA 理論基礎(chǔ)

西方學(xué)者對企業(yè)實(shí)施CPA的理論基礎(chǔ)研究很多,田志龍根據(jù)這些研究成果的學(xué)科屬性,將其歸納為:屬于政治學(xué)科范疇的利益相關(guān)群體理論;屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)科范疇的集體行為理論、公共選擇理論、交易成本理論;屬于管理學(xué)科范疇的資源依賴性理論、交換理論、企業(yè)行為理論、制度理論、代理理論共3大類9種觀點(diǎn)根據(jù)《中國軟科學(xué)》2003年第2期田志龍和賀遠(yuǎn)瓊的《公司政治行為:西方相關(guān)研究的綜述與評價(jià)》整理。。

企業(yè)政治戰(zhàn)略的最終目標(biāo)是試圖通過政治力量來實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部目標(biāo)(主是要經(jīng)濟(jì)目標(biāo))。而作為一種“嵌入于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中顯在的和潛在的資源”,企業(yè)的社會資本本質(zhì)上是一種關(guān)系資本,這種資本形式的獨(dú)特性和重要性體現(xiàn)在:通過這種關(guān)系資本的獲取和應(yīng)用,企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的正式經(jīng)濟(jì)手段難以達(dá)到的目的。由此,我們認(rèn)為可以從社會資本的視角找到企業(yè)政治戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。在田志龍綜述的西方學(xué)者提出的對企業(yè)實(shí)施CPA的包括3大類9種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)中,與社會資本的獲取及應(yīng)用有關(guān)的主要包括:利益相關(guān)群體理論、資源依賴性理論、交換理論、行為理論和制度理論等。

利益相關(guān)群體理論認(rèn)為對企業(yè)來講,政府作為一個(gè)重要的利益相關(guān)者,控制著影響企業(yè)競爭能力的重要資源。政府對某個(gè)事項(xiàng)的態(tài)度以及因此而產(chǎn)生的不同規(guī)制將會產(chǎn)生不同的利益群體。因而公共政策形成過程是一個(gè)在多個(gè)利益群體的目標(biāo)之間既相互斗爭又相互妥協(xié),最終達(dá)成一致的過程。為了讓政策制定者能夠了解并且傾向于自己的利益,避免其他利益群體獲得競爭優(yōu)勢,企業(yè)就有動力積極參與政府政策制定與形成的過程,通過將其所關(guān)心的問題傳達(dá)給政府官員的方式來影響政府決策。

資源依賴性理論認(rèn)為除了與政府的依賴程度會影響企業(yè)的政治行為以外,企業(yè)與其他利益相關(guān)者的關(guān)系也會影響企業(yè)參與政治活動的積極性。這一理論被用于分析企業(yè)在立法、銷售、貿(mào)易保護(hù)等方面對政府的依賴性,以及對其它利益相關(guān)者的資源依賴關(guān)系,以此來解釋企業(yè)的政治行為。

交換理論則強(qiáng)調(diào)能力和依賴性對社會關(guān)系的重要性。當(dāng)企業(yè)可以為政府或政府官員提供他們所需的資源時(shí),如信息、威信和金錢等,企業(yè)的能力就相對提高了(也就是說,企業(yè)對政府的依賴性在某種程度上降低了)。在交換理論看來,企業(yè)和政府都擁有對方所需要的資源,而且希望通過交換來最大限度地滿足自己的需求,這種相互依賴性較好地解釋了企業(yè)為什么積極參與政治活動。

行為理論認(rèn)為企業(yè)擁有的資源和實(shí)施CPA之間有較高的正相關(guān)系數(shù),也就是說資源豐富的企業(yè)會更積極地實(shí)施CPA。

制度理論主要用來解釋不同企業(yè)的政治行為為什么會存在差異,認(rèn)為CPA則是企業(yè)獲得正式和非正式制度資源的方式之一。換句話說,CPA用于緩和現(xiàn)實(shí)的和潛在的體制問題,利用政治資源來建立有利的體制環(huán)境,從而獲得企業(yè)優(yōu)勢。

(三)基于社會資本視角的CPA 策略選擇模型

企業(yè)在開展政治活動之前必須選擇是將此功能內(nèi)部化還是將其外部化。交易成本理論提供了一種決定企業(yè)何時(shí)應(yīng)該將政治行為內(nèi)部化(即獨(dú)立開展政治活動)或者外部化(意味著企業(yè)通過加入其他的政治聯(lián)盟來實(shí)施政治行為)的方法。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)主要討論如何在一定的交易成本上最有效地進(jìn)行資源配置。這一理論由科斯(Coase)于1937年的論文《企業(yè)的性質(zhì)》以及1960年的論文《社會成本問題》中提出,經(jīng)由威廉姆森[5]而更加系統(tǒng)化。該理論假定進(jìn)行交易的個(gè)人都是有限理性的,且具有采取策略追求自身利益的機(jī)會主義的性格傾向,當(dāng)交易活動中存在不確定性時(shí),就會產(chǎn)生交易成本。

圖1顯示了交易成本理論所提供的一種決定企業(yè)何時(shí)應(yīng)該將政治行為內(nèi)部化或者外部化的方法。在這一分析工具中,橫軸表示一定周期內(nèi)事項(xiàng)發(fā)生的頻率,縱軸表示事項(xiàng)特殊性(事項(xiàng)特殊性強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)的立場與行業(yè)的立場是否一致)。以上兩個(gè)變量把平面直角坐標(biāo)系劃分為4個(gè)區(qū)域。其中在區(qū)域①,事項(xiàng)發(fā)生的頻率相對較高,特殊性也較高,企業(yè)脫離行業(yè)來管理CPA的壓力就比較大,這時(shí)企業(yè)應(yīng)該增強(qiáng)它的內(nèi)部事項(xiàng)管理。而在區(qū)域②,事項(xiàng)發(fā)生的頻率相對較低,特殊性也較低,企業(yè)可以通過加入其他的政治聯(lián)盟,將其外包給中間商,例如行業(yè)協(xié)會、公共關(guān)系企業(yè)等來實(shí)施CPA。

筆者認(rèn)為:僅用交易成本來說明企業(yè)的CPA 策略選擇,顯得過于狹隘。由于交易成本實(shí)際上為處于其背后的社會制度因素所影響,所以有必要將被交易成本方法抽象掉的社會、文化因素納入到分析研究的范疇。正是基于這一思考,筆者認(rèn)為可以將社會資本的維度納入CPA 策略選擇過程,構(gòu)建出基于社會資本視角的CPA 策略選擇模型(如圖2所示)。在這一模型中橫軸表示交易成本,根據(jù)威廉姆森的看法,交易成本的大小主要取決于不確定性、交易發(fā)生的頻率和資產(chǎn)的專用性3個(gè)因素?？v軸表示交易成本背后的制度因素,考慮到要將社會資本作為一個(gè)主要的維度納入CPA 策略選擇過程,筆者將對社會制度層面的分析抽象為交易環(huán)境中的價(jià)值取向,并進(jìn)一步用 “依存性”,即交易各方之間的相互信賴、或者發(fā)展并接受相互依存關(guān)系的態(tài)度來表示。以上兩個(gè)變量把平面直角坐標(biāo)系劃分為4個(gè)區(qū)域。其中在區(qū)域①,交易成本相對較高,依存度較低,企業(yè)脫離行業(yè)來管理CPA的壓力就比較大,這時(shí)企業(yè)應(yīng)該增強(qiáng)它的內(nèi)部事項(xiàng)管理。而在區(qū)域②,交易成本相對較低,依存度較高,企業(yè)可以通過加入其他的政治聯(lián)盟,將其外包給中間商,例如行業(yè)協(xié)會、公共關(guān)系企業(yè)等來實(shí)施CPA。