臺灣高等教育評鑒的演進(jìn)與思考

吳言蓀　王　平

摘要：教育質(zhì)量的評價與審查，大陸稱為評估，臺灣稱為評鑒。無論評估還是評鑒，都應(yīng)為社會公眾提供關(guān)于教育水平和質(zhì)量的公正、客觀、科學(xué)、可靠的信息。然而，近年高校評估價值出現(xiàn)了異化的現(xiàn)象，一些學(xué)者質(zhì)疑高等教育評估質(zhì)量，值得關(guān)注。文章在此背景下介紹和分析了與大陸文化背景相同、思維邏輯相似的臺灣高等教育評鑒的發(fā)展和演進(jìn)，以供參考。文章認(rèn)為，臺灣高等教育評鑒納入法制化軌道、中介機構(gòu)的建立和運作、評鑒的指標(biāo)體系、評鑒工作的國際化視野等都值得借鑒。

關(guān)鍵詞：臺灣；高等教育；評鑒

中圖分類號：G40－058.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1008－5831(2008)02－0132－06

一、臺灣高等教育評鑒的演進(jìn)

20世紀(jì)70年代的臺灣，正處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期，外匯大量積累，由過去的勞動力密集型加工業(yè)轉(zhuǎn)向技術(shù)密集、資本密集、高附加值的工業(yè)，對高質(zhì)量技術(shù)人才的需求越來越強烈。各高校全面調(diào)整學(xué)科布局，規(guī)劃課程，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)機構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

但是，自1960年以來，臺灣高等院校(包含大學(xué)、獨立學(xué)院和?？茖W(xué)校)發(fā)展十分迅速，公私立院校由1960，年的27所增加到1972年的99所，而私立院校由1960年的13所增加到1972年的68所。在校學(xué)生人數(shù)從1960年的35060人(私立9461人)增加到1972年的251058人(私立156111人)。十年間，私立院校數(shù)連翻4番，在校學(xué)生人數(shù)連翻15番。由于高等教育發(fā)展過熱，特別是私立院校法制不健全，辦學(xué)不規(guī)范，師資、設(shè)備等辦學(xué)條件不具備，教育質(zhì)量得不到保證，遭到社會的抨擊。于是，臺灣當(dāng)局1972年。8月訓(xùn)令教育主管部門對私立學(xué)校嚴(yán)加整頓，整頓期間暫緩接受籌設(shè)私立學(xué)校之申請。20世紀(jì)70年代，受到當(dāng)時美國教育界講求績效責(zé)任運動的影響，臺灣教育主管部門認(rèn)識到加強宏觀調(diào)控的必要性，于是啟動了具有歷史意義的臺灣高等教育評鑒的進(jìn)程。30多年來，整個評鑒發(fā)展進(jìn)程大致分為三個階段。

(一)1975－1990年：由臺灣當(dāng)局教育主管部門組織學(xué)科評鑒

1975年，為了了解公私立大學(xué)校院各學(xué)系、研究所的教育水平和存在的問題，為輔導(dǎo)、獎助及核準(zhǔn)學(xué)校各類申請案件提供依據(jù)，教育部門啟動了大學(xué)學(xué)科評鑒工作，評鑒對象是大學(xué)校院的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、醫(yī)學(xué)及牙醫(yī)等五個學(xué)科的本科和研究生教育。由于此次評鑒得到社會各界的重視，對提高大學(xué)教育水平有積極作用。1976年起教育部門又?jǐn)U大到農(nóng)、工、醫(yī)等學(xué)院的評鑒，1977—1978年再辦理了商學(xué)院、法學(xué)院、文學(xué)院及師范學(xué)院評鑒。評鑒之后。當(dāng)局教育部門均將各校評鑒報告分送各校參考。為了了解各校院針對第一輪評鑒后的改進(jìn)情況，教育部門于1979年至1982年，辦理后續(xù)評鑒工作。其間，共組織了176個評鑒小組，對188院校次的1517個系所進(jìn)行了評鑒。五年之后，又于1988－1990學(xué)年度辦理了第二輪各大學(xué)校院及師范學(xué)院評鑒，評鑒目的是了解臺灣公私立大學(xué)校院學(xué)系及研究所水平及問題，以作為學(xué)校改進(jìn)及教育行政決策的參考。

這一階段的評鑒由臺灣當(dāng)局教育主管部門的高等教育司課程科負(fù)責(zé)，包括總體籌劃和組織實地訪問。由教育主管部門根據(jù)被評學(xué)校學(xué)科類別，聘請相關(guān)專家學(xué)者擔(dān)任評鑒委員，評鑒小組人數(shù)根據(jù)被評系所數(shù)目而定，一般約為5～10人。

評鑒指標(biāo)項目包括教育目標(biāo)(學(xué)系、研究所)、教學(xué)(學(xué)系、研究所之師資、課程、圖書、設(shè)備)、研究風(fēng)氣、輔導(dǎo)、推廣服務(wù)、發(fā)展、行政支持、教育成果、尚須加強改進(jìn)的項目，以及總評。

評鑒過程中尊重評鑒委員的意見，根據(jù)受評系所的性質(zhì)商議評鑒事宜。教育主管部門提供統(tǒng)一的評鑒表，列出各評鑒指標(biāo)和權(quán)重，供評鑒委員參考。評鑒工作結(jié)束后，各評鑒委員提出書面報告，詳細(xì)說明各校的優(yōu)缺點。送交召集委員。召集委員則根據(jù)各委員的意見，分項整理歸納成為各受評系所的綜合報告，該報告除包括上述各校的優(yōu)缺點、改進(jìn)意見及建議事項外，還包括向相關(guān)教育部門的建議事項。

(二)1991－1994年：當(dāng)局教育主管部門委托專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體試辦學(xué)科評鑒

多年來，組織教育評鑒一直是當(dāng)局教育主管部門的重要工作之一。1991年暫停評鑒以總結(jié)經(jīng)驗，謀求改進(jìn)。首先，邀集各大學(xué)校院學(xué)術(shù)主管與專家學(xué)者召開座談會，就如何有效開展大學(xué)學(xué)科評鑒工作廣泛聽取意見。學(xué)者認(rèn)為，教育評鑒應(yīng)該強調(diào)“自愿”，“由非官方的學(xué)術(shù)團(tuán)體評鑒”，“由同行評鑒”，“目的是檢驗是否達(dá)到自定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”，“推動自我改進(jìn)”，并建議借鑒歐美做法，大學(xué)學(xué)科評鑒工作委托公正學(xué)術(shù)團(tuán)體辦理。

于是，當(dāng)局高等教育司委托新竹師范學(xué)院“教學(xué)與學(xué)校評鑒研究中心”進(jìn)行可行性研究。研究結(jié)論認(rèn)為宜“逐步漸進(jìn)”，先選擇適當(dāng)學(xué)術(shù)團(tuán)體試辦大學(xué)學(xué)科評鑒，待經(jīng)驗累積并試辦成功后，再全面推廣。

1992－1993年，當(dāng)局開展試點，委托電機工程學(xué)會、管理科學(xué)學(xué)會、機械工程學(xué)會辦理相關(guān)學(xué)科評鑒，包括設(shè)計評鑒指標(biāo)和具體實施。與此同時。新竹師范學(xué)院“教學(xué)與學(xué)校評鑒研究中心”繼續(xù)研究“委托學(xué)術(shù)學(xué)會試辦大學(xué)學(xué)科評鑒整體支持工作計劃”，除為三個學(xué)術(shù)團(tuán)體提供有關(guān)評鑒的咨詢服務(wù)外，還對此試辦計劃的實施成效進(jìn)行評估。

評估結(jié)果表明，此次大學(xué)學(xué)科評鑒試辦計劃是成功的，優(yōu)點多于缺點。由學(xué)術(shù)團(tuán)體同行組織大學(xué)學(xué)科評鑒，達(dá)到了提升大學(xué)內(nèi)在質(zhì)量的目的。雖然。此次試辦計劃仍由教育部發(fā)起與規(guī)劃，但教育主管當(dāng)局已不再直接扮演大學(xué)教育質(zhì)量評估者、控制者以及“裁判兼球員”的角色。這種委托學(xué)術(shù)團(tuán)體開展評鑒的方式，使臺灣大學(xué)學(xué)科評鑒制度逐漸脫離政府管制的模式，向先進(jìn)國家高等教育質(zhì)量保證制度的共同趨勢邁進(jìn)了一步。此次大學(xué)學(xué)科評鑒也有助于大學(xué)學(xué)科評鑒制度多元化。

然而，若全部由學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行所有學(xué)科評鑒工作也有困難。第一，各個學(xué)術(shù)團(tuán)體的組織健全與否、參與教育評鑒的意愿高低以及人員配備情況會直接影響教育評鑒的質(zhì)量和公信力。第二，由于學(xué)科專業(yè)數(shù)多，學(xué)會數(shù)量少，完成一輪所有學(xué)科專業(yè)的評鑒時間必然拉長。以擁有72個系所的臺灣大學(xué)為例，若每年由七個學(xué)會辦理相關(guān)學(xué)科評鑒工作，則一個評鑒周期需10年以上，這就無法滿足評鑒周期不宜太長的要求。第三，由于學(xué)科交叉而產(chǎn)生的有些新興學(xué)科尚未形成組織健全的學(xué)術(shù)團(tuán)體，這類學(xué)科的評鑒就難以進(jìn)行。另外，委托學(xué)術(shù)團(tuán)體開展教育評鑒需要相當(dāng)大的經(jīng)費開支，這顯然又是一個瓶頸。由此看來，全部由學(xué)術(shù)團(tuán)體辦理大學(xué)學(xué)科評鑒有其可行之處，也存在較多困難。

從那時起，工程教育學(xué)會IEET、化學(xué)學(xué)會、醫(yī)學(xué)學(xué)會等其他學(xué)會均先后承擔(dān)了大學(xué)評鑒的工作。

(三)1994年至今：落實“大學(xué)法”，建立高等教育評鑒工作體系

1994年，臺灣當(dāng)局修訂了“大學(xué)法”及其施行細(xì)則，賦予教育主管部門對大學(xué)校院進(jìn)行評鑒的法律

責(zé)任。因此，高等教育主管部門積極辦理大學(xué)校院評鑒規(guī)劃工作，邀集相關(guān)專家學(xué)者與大學(xué)校院長組成規(guī)劃咨詢委員會，1996年3月擬定了“大學(xué)教育評鑒計劃草案”，包括依據(jù)、目的、原則、經(jīng)費、實施內(nèi)容，以及預(yù)期結(jié)果等，以期建立一種適合臺灣省情的高等教育評鑒制度。1996年下半年，又多次召開大學(xué)校院教育評鑒座談會，以期反復(fù)錘煉，形成共識。

1997年1月大學(xué)校長會議通過“大學(xué)教育評鑒計劃”。同年10月把62所普通大學(xué)院校和軍警院校按學(xué)校性質(zhì)分為綜合、師范、醫(yī)護(hù)教育、其他等四類六組，試辦大學(xué)校務(wù)綜合評鑒。評鑒指標(biāo)包含教學(xué)、研究、服務(wù)、行政和績效總結(jié)五個部分。10月學(xué)校自評，11月各校實地訪評。評鑒之目的在于協(xié)助各大學(xué)校院確立其發(fā)展方向與重點，提升大學(xué)學(xué)術(shù)研究、教學(xué)、推廣服務(wù)和校務(wù)行政的水平，提高辦學(xué)績效。1998年6月公布了1997學(xué)年度綜合評鑒報告。同時，當(dāng)局委托臺灣師范大學(xué)教育研究中心進(jìn)行“大學(xué)校務(wù)綜合評鑒指標(biāo)建構(gòu)”的研究，以作為教育當(dāng)局實施外部評鑒的依據(jù)，同時也可作為大學(xué)院校自身實施內(nèi)部評鑒的參考。

1999年，高等教育規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致質(zhì)量下降，再次引起社會的憂慮。為此，全臺灣教育工作會議提出建議：大學(xué)評鑒除量的評鑒外，更應(yīng)重視質(zhì)的提升；大學(xué)及其專業(yè)系所應(yīng)定期接受評鑒，但以自評為主；評鑒的信息要公開；評鑒結(jié)果應(yīng)作為未來改善的依據(jù)，不宜與經(jīng)費補助關(guān)聯(lián)；落實教學(xué)評鑒；推動多元評鑒制度且與社會及產(chǎn)業(yè)加強互動。

為推動大學(xué)學(xué)科評鑒，教育部門于2001年4月邀請學(xué)者專家召開大學(xué)學(xué)科評鑒會議，討論學(xué)科分類及學(xué)科評鑒等問題。此后，又邀請相關(guān)學(xué)者專家討論大學(xué)校務(wù)評鑒的實施步驟、評鑒組織原則。

2003年，臺灣教育部門提出應(yīng)該強化大學(xué)評鑒機制，成立公正客觀的專責(zé)評鑒機構(gòu)，依學(xué)校性質(zhì)不同而采用不同的評鑒指標(biāo)。經(jīng)專家學(xué)者廣泛討論，形成了大學(xué)評鑒指標(biāo)(草案)。指標(biāo)分質(zhì)化與量化兩類，質(zhì)化指標(biāo)包括校務(wù)發(fā)展計劃、課程、教學(xué)、輔導(dǎo)、知識推廣、一般行政、會計行政等項目，量化指標(biāo)包括學(xué)術(shù)聲譽、學(xué)生資料、學(xué)術(shù)規(guī)模、學(xué)術(shù)成果、教學(xué)資源等。

世新大學(xué)校長牟宗燦認(rèn)為。雖然美國由民間學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行的大學(xué)評鑒具有公信力，但依臺灣的實情，由政府主導(dǎo)較具公信力。建議當(dāng)局教育部門成立類似“大學(xué)入學(xué)考試中心”的專責(zé)機構(gòu)負(fù)責(zé)推動評鑒工作。此專責(zé)機構(gòu)可長期搜集資料，深入研究有關(guān)評鑒的問題。他認(rèn)為，在評鑒初期，評鑒專業(yè)人才缺乏，評鑒能力尚未達(dá)國際水平時，評鑒委員會的組成可仿效香港和新加坡的辦法，從歐美先進(jìn)國家聘請具有專業(yè)能力，又有豐富評鑒經(jīng)驗的學(xué)者專家參與評鑒工作，以提升整體評鑒質(zhì)量。

新竹師范學(xué)院教育系蘇錦麗教授指出，大學(xué)評鑒機構(gòu)雖有官方組織、半官方組織及民間團(tuán)體三種，但鑒于國情不同，建議臺灣的大學(xué)評鑒機構(gòu)應(yīng)是行政法人機構(gòu)，核心是評鑒機構(gòu)必須獨立運作。嘉義大學(xué)校長楊國賜也指出，大學(xué)評鑒制度應(yīng)仿效先進(jìn)國家籌組專責(zé)單位，如英國的“品質(zhì)保證局”、法國的“全國大學(xué)評鑒委員會”、美國的“認(rèn)可制”以及澳洲的“高等教育品質(zhì)保證委員會”。

2003年8月，成立了以元智大學(xué)遠(yuǎn)東管理講座教授許士軍為理事長的“社團(tuán)法人臺灣評鑒協(xié)會”，這是一個推廣高等教育評鑒工作的社會專業(yè)團(tuán)體，既接收團(tuán)體會員，也接收個體會員，目的是推廣評鑒知識與技術(shù)，促進(jìn)評鑒技術(shù)的發(fā)展，從事評鑒技術(shù)的研究。評鑒協(xié)會的理事(15人)、監(jiān)事(5人)均由臺灣公立、私立大學(xué)的校長以及熱心大學(xué)評鑒的學(xué)科領(lǐng)域的教授組成。

2005年5月，大學(xué)評鑒的官方專責(zé)機構(gòu)終于應(yīng)運而生。臺灣各大專校院共同捐資成立了“財團(tuán)法人高等教育評鑒中心基金會”，接受臺灣教育部門委托辦理的高等教育評鑒工作，由前中山大學(xué)校長劉維琪教授擔(dān)任董事長。第一屆董事共15人，由公立、私立大學(xué)校長協(xié)進(jìn)會代表，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)界代表和各個學(xué)科代表組成，半數(shù)以上由教育主管部門推薦，高等教育司、技術(shù)及職業(yè)教育司司長也以董事身份參加。高等教育評鑒中心的任務(wù)是：(1)規(guī)劃大學(xué)及技專校院評鑒機制。(2)執(zhí)行大學(xué)及技專校院評鑒工作。(3)設(shè)計與辦理實地訪視評鑒人員培訓(xùn)課程。(4)建立大學(xué)與技專校院評鑒人才數(shù)據(jù)庫。(5)搜集先進(jìn)國家高等教育評鑒信息。(6)推動高等教育評鑒國際交流。高等教育評鑒中心與教育主管部門、大學(xué)的關(guān)系如圖1所示。

評鑒中心負(fù)責(zé)大學(xué)評鑒的情報搜集、指標(biāo)研究、人員培訓(xùn)和數(shù)據(jù)庫建設(shè)等研究和規(guī)劃工作，具體的評鑒事務(wù)則按“政府采購法”規(guī)定，用招標(biāo)方式委托評鑒協(xié)會等專業(yè)團(tuán)體執(zhí)行。

高等教育評鑒中心把大學(xué)評鑒分為自我評鑒和外部評鑒兩部分，自我評鑒是整個評鑒機制的核心和基礎(chǔ)。外部評鑒工作分為校務(wù)評鑒、系所評鑒和研究質(zhì)量評鑒三類。

其一，校務(wù)評鑒。校務(wù)評鑒旨在檢查大學(xué)的行政管理、服務(wù)職能及其對教學(xué)、科研的支撐作用。校務(wù)評鑒采用質(zhì)量審核(quality audit)機制。校務(wù)評鑒指標(biāo)分為校務(wù)類和專業(yè)類兩類。

校務(wù)類審查6個項目：教學(xué)資源、國際化程度、推廣服務(wù)、訓(xùn)輔(學(xué)生事務(wù))、通識教育、行政支持。專業(yè)類審查三個項目：師資、教學(xué)、研究。從2004年7月到2005年8月，臺灣對76所大學(xué)分成9個校務(wù)類組，開展了有史以來最大規(guī)模的大學(xué)校務(wù)評鑒計劃。由于各個大學(xué)的師資、教學(xué)及研究各有特色和差異，所以，將學(xué)科性質(zhì)相近的系所歸并成6個專業(yè)領(lǐng)域，即人文藝術(shù)與運動、社會科學(xué)(含教育)、自然科學(xué)、工程、醫(yī)藥衛(wèi)生、農(nóng)學(xué)。對學(xué)校各專業(yè)的師資、教學(xué)、研究進(jìn)行評鑒。從評鑒公正性考慮，只進(jìn)行同一類組的學(xué)校互相評比，不進(jìn)行跨組評比。評鑒結(jié)果分為三等：較佳、一般、較弱。在同一校務(wù)類組的參評大學(xué)中，專業(yè)領(lǐng)域“表現(xiàn)較佳”指師資、教學(xué)、研究三項中至少有兩項相對表現(xiàn)較佳；“表現(xiàn)較弱”指師資、教學(xué)、研究三項均表現(xiàn)較弱。評鑒的形式包括文件資料查閱、問卷調(diào)查、師生座談以及課堂旁聽、觀察實驗實習(xí)等。這次校務(wù)評鑒前后共動員364位評鑒委員，包括8位外國評鑒專家。校務(wù)類評鑒委員的資格要求是：曾任及現(xiàn)任大學(xué)校長、副校長、教務(wù)長、學(xué)務(wù)長及研發(fā)長；熟悉高等教育行政的資深教授；熟悉大學(xué)事務(wù)的業(yè)界代表。專業(yè)類評鑒委員的資格要求是：符合校務(wù)組委員資格者的本專業(yè)教授；曾任及現(xiàn)任大學(xué)校、院長或系所主管的教師；該專業(yè)類組資深或有學(xué)術(shù)成就的教師；熟悉該專業(yè)類組的業(yè)界代表。所有評鑒委員須經(jīng)培訓(xùn)上崗。實地考察至少安排兩天，專業(yè)類和校務(wù)類各一天。每校平均抽訪教師和行政人員各30人，每校每個專業(yè)領(lǐng)域抽訪學(xué)生50人，總計抽訪教師與行政人員各2340人、學(xué)生9900人。

其二，系所評鑒。校務(wù)評鑒僅反映大學(xué)的宏觀辦學(xué)情況，系所評鑒才能真正反映微觀辦學(xué)實際。系所評鑒的目的是了解各大學(xué)系所的質(zhì)量現(xiàn)狀；評定大學(xué)各系所質(zhì)量的認(rèn)可等級和有效期；促進(jìn)各大

學(xué)系所建立內(nèi)部質(zhì)量改善機制；協(xié)助各大學(xué)系所發(fā)展辦學(xué)特色；評鑒結(jié)果作為當(dāng)局?jǐn)M定高等教育相關(guān)政策的參考。系所評鑒采用認(rèn)可制(accreditation)，認(rèn)可期為五年。系所評鑒指標(biāo)包括師資、教學(xué)和研究三部分。共5項：目標(biāo)、特色與自我改善，課程設(shè)計與教師教學(xué)，學(xué)生學(xué)習(xí)與學(xué)生事務(wù)，研究與專業(yè)表現(xiàn)，畢業(yè)生表現(xiàn)。評鑒全過程分為前置作業(yè)、自我評鑒、實地訪評(2～4天)、結(jié)果決定與后續(xù)追蹤等4個階段進(jìn)行。評鑒結(jié)果分為通過、待觀察、未通過三種，教育部門根據(jù)系所評鑒結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的處理。從2006年起，對70所公私立大學(xué)校院和8所軍事、警察大學(xué)校院共近4000個系所、44個專業(yè)開展系所評鑒，5年內(nèi)完成。每個系所須接受2～3天實地采訪，至少5位評鑒委員(學(xué)界代表4人，業(yè)界代表1人)與系所主管、行政人員、教師、在校學(xué)生和畢業(yè)校友開展座談、問卷調(diào)查、訪問教學(xué)現(xiàn)場和設(shè)施等活動。

2007年度上半年，財團(tuán)法人高等教育評鑒中心基金會對宜蘭大學(xué)、高雄大學(xué)、嘉義大學(xué)、中山醫(yī)學(xué)大學(xué)、中華大學(xué)、真理大學(xué)、義守大學(xué)、致遠(yuǎn)管理學(xué)院、稻江科技暨管理學(xué)院、興國管理學(xué)院等10所公私立學(xué)校進(jìn)行了系所評鑒，全過程分為自我評鑒(2006年9月至2007年2月)、實地訪評(2007年3－5月)、后續(xù)審查與結(jié)果決定(2007年6～12月)三個階段，每系所實地訪評2天，共動員769位評鑒委員。評鑒中心指出，此次系所評鑒最大特色為根據(jù)系所自訂的辦學(xué)目標(biāo)，檢視系所辦學(xué)措施是否符合自訂的辦學(xué)目標(biāo)、是否建立與落實自我改善機制，不做校際、系際比較。評鑒結(jié)果分為“通過”、“待觀察”、“未通過”等三種，獲認(rèn)可者給予“通過”，未獲認(rèn)可者給予“待觀察”或“未通過”。在后續(xù)審查與結(jié)果決定階段，有三道程序：(1)訪評小組提出訪評報告，9月初寄送各受評系所，系所提出意見申覆。此次有142個系所提出申覆申請，比例為58.7％。(2)訪評小組10月起針對系所申覆意見做出響應(yīng)，連同系所自我評鑒報告、實地訪評報告、系所申覆意見、訪評小組對系所申覆意見的響應(yīng)報告，11月一并提交“學(xué)門認(rèn)可初審小組”審議。(3)12月提交認(rèn)可審議委員會決議。

“通過”的系所，應(yīng)根據(jù)認(rèn)可結(jié)果報告書的建議，提出自我改善計劃與執(zhí)行成果；“待觀察”的系所，2009年1月起由評鑒中心針對缺失進(jìn)行追蹤評鑒；“未通過”的系所，2009年1月起將由評鑒中心實施全部項目再評鑒。受評系所如對評鑒結(jié)果有異議?？稍谑盏秸J(rèn)可結(jié)果報告書后一個月內(nèi)，向評鑒中心提出申訴。

其三，研究質(zhì)量評鑒。這項評鑒采取數(shù)據(jù)庫資料定量評估和專業(yè)同行定性評估相結(jié)合，分學(xué)科進(jìn)行，并按系所研究成果排名。研究質(zhì)量評鑒采用質(zhì)量評估(quality assessment)機制。研究成果排名主要根據(jù)收入SSCI、SCI、EI、AHCI、TSSCI等五個數(shù)據(jù)庫中的研究論文數(shù)為基礎(chǔ)，分學(xué)科建立評估指標(biāo)，再統(tǒng)計各系所的出版篇數(shù)與影響因子。此外，由學(xué)科杰出研究者對系所研究質(zhì)量的聲望進(jìn)行評估。二者加權(quán)計分的結(jié)果作為系所研究質(zhì)量排名的依據(jù)。

二、評述與思考

經(jīng)過30多年的摸索，臺灣高等教育評鑒工作已經(jīng)走出了一條既借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，又符合自身文化傳統(tǒng)的創(chuàng)新之路，形成了較為鮮明的特色。

(一)面上的校務(wù)評鑒與點上的專業(yè)系所評鑒相結(jié)合，有利于了解全面的教學(xué)科研水平

在臺灣，系是大學(xué)本科生教學(xué)單位；所是研究生教學(xué)單位。日間部，指全日制學(xué)生，進(jìn)修部，指成人教育。臺灣的大學(xué)評鑒工作與大陸不同，研究生教育與本科生教育同時統(tǒng)一評鑒，全日制學(xué)生與成人教育同時統(tǒng)一評鑒，有利于了解本科與研究生之間的銜接，有利于了解學(xué)科師資的整體實力和教學(xué)質(zhì)量。評鑒指標(biāo)包括教學(xué)、研究和畢業(yè)生就業(yè)表現(xiàn)。因此，評鑒結(jié)果能比較全面地反映專業(yè)辦學(xué)實力、學(xué)術(shù)水平和畢業(yè)生的質(zhì)量。

(二)評鑒工作吸收了國外先進(jìn)經(jīng)驗，又進(jìn)一步促進(jìn)了高等教育國際化進(jìn)程

教育評鑒指標(biāo)設(shè)計采用美國流行的CIPP模式，即背景(context)、輸入(input)、過程(process)和成果(product)評鑒。除了國際化程度列入校務(wù)評鑒指標(biāo)外，臺灣當(dāng)局鼓勵大學(xué)參加國際教育評鑒，凡是國際教育評鑒專業(yè)機構(gòu)認(rèn)證通過且在有效認(rèn)可期限內(nèi)的系所(如臺灣中山大學(xué)和輔仁大學(xué)的管理學(xué)院2005年內(nèi)得到全球權(quán)威機構(gòu)美國商管學(xué)院促進(jìn)協(xié)會AACSB認(rèn)可)可以免予評鑒。2004－2005年大學(xué)校務(wù)評鑒邀請了8位國際評鑒委員，包括美國加州舊金山大學(xué)校長Dr.Robert A.Corrigan，美國高等教育評鑒協(xié)會主席Dr.Judith S.Eaton，國際高等教育質(zhì)量保證機構(gòu)聯(lián)盟執(zhí)行長Dr.Richard Lewis，德國大學(xué)校長聯(lián)盟副主席Dr.Stefan Hormuth，韓國大學(xué)教育協(xié)會秘書長Dr.Hyun-Chong Lee。同時，高等教育評鑒中心隨時舉辦評鑒講座，邀請Daniel Stuffle-beam，Herbert Kells，木村孟等世界評鑒專家普及、研討教育評鑒理論。為吸取國際高等教育評鑒專業(yè)機構(gòu)的經(jīng)驗，臺灣評鑒中心還申請加入國際高等教育質(zhì)量保證機構(gòu)聯(lián)盟(INQAAHE)等國際高等教育評鑒專業(yè)機構(gòu)。

(三)大學(xué)評鑒機構(gòu)是社會獨立的法人

2004年大學(xué)校長會議確定“財團(tuán)法人高等教育評鑒中心基金會”是大學(xué)評鑒專責(zé)單位，是“民間財團(tuán)法人”，即政府捐助的財產(chǎn)不超過捐助總額的50％，其設(shè)立基金由教育部門和公私立大學(xué)校院共同捐助?！吧鐖F(tuán)法人臺灣評鑒協(xié)會”是民間團(tuán)體，也是社會獨立法人，是組織社會力量開展大學(xué)評鑒的執(zhí)行機構(gòu)。這兩個機構(gòu)匯集了教育評鑒理論專家、富有經(jīng)驗的大學(xué)管理人員、社會用人單位代表和教育主管部門官員，形成了相對客觀公正、反映社會良心的獨立法人實體。2004年評鑒協(xié)會承辦的“大學(xué)校務(wù)評鑒規(guī)劃與實施計劃”是通過教育主管部門公開招標(biāo)的程序，競標(biāo)立項而實施的，有利于樹立高等教育評鑒的社會可信度和公信力。

(四)評鑒工作的公開性、程序化保證了評鑒結(jié)果的公正性

整個評鑒工作講求透明性、中立性、等值性、一致性、可信性、統(tǒng)整性和自我管制。公正、客觀是評鑒工作權(quán)威性的關(guān)鍵。2004－2005年的大學(xué)校務(wù)評鑒工作中，被評學(xué)校的所有資料一律上網(wǎng)填報，所有評鑒結(jié)果、大學(xué)評鑒報告、追蹤改進(jìn)計劃全部面向社會上網(wǎng)公布。同時，為保證評鑒結(jié)論的公正客觀，評鑒委員與受評大學(xué)有利害關(guān)系者須自覺回避。評鑒報告撰寫采用合議制，各類組標(biāo)準(zhǔn)一致。每一類組出動9～11位評鑒委員，私立學(xué)校因有中期校務(wù)發(fā)展計劃，評鑒委員人數(shù)平均達(dá)到15～17人。對于各專業(yè)領(lǐng)域訪評，每一領(lǐng)域有5～7位評鑒委員。評鑒結(jié)果分為三等，由各組評鑒委員針對該組內(nèi)各校表

現(xiàn)進(jìn)行評比后，給予適當(dāng)?shù)牡燃墶Ｖ还肌氨憩F(xiàn)較佳”與“表現(xiàn)較弱”的學(xué)校名單。不公布各校分?jǐn)?shù)與排名。評鑒工作結(jié)束后立刻撰寫評鑒報告初稿，由臺灣評鑒協(xié)會函送學(xué)校，學(xué)?？商岢鲅a充說明，交評鑒委員討論議決，若委員同意學(xué)校補充說明，則修改報告內(nèi)容，若不同意或?qū)W校已針對評鑒委員意見提出未來改進(jìn)計劃，則把校方意見并列寫在評鑒報告中，以示對學(xué)校辦學(xué)的尊重。在系所評鑒的后續(xù)審查與結(jié)果決定階段，三道嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶槌绦蛞搀w現(xiàn)了公正、客觀的評鑒精神。

(五)建立自我評鑒機制是大學(xué)不斷提高教育質(zhì)量，實現(xiàn)自我發(fā)展、自我約束的必要措施

公立臺灣大學(xué)1997年率先開展教學(xué)研究單位自我評鑒，私立淡江大學(xué)也在1998年開始進(jìn)行校務(wù)自我評鑒，2001年臺灣當(dāng)局教育部門出臺了“大學(xué)校院實施自我評鑒計劃輔助申請要點”，鼓勵大學(xué)建立自我評鑒機制。歷次評鑒工作均強調(diào)以自我評鑒為主，是整個評鑒機制的核心和基礎(chǔ)，外部評鑒是協(xié)助大學(xué)自我檢視、自我改進(jìn)。

(六)強調(diào)開展大學(xué)評鑒是按照大學(xué)法依法行事

2007年1月臺灣當(dāng)局公布并實施的“大學(xué)評鑒辦法”強調(diào)大學(xué)評鑒分為校務(wù)評鑒、院系所及學(xué)程評鑒、學(xué)科評鑒和專案評鑒4類。校務(wù)評鑒和院系所及專業(yè)評鑒每5～7年辦理一次。大學(xué)應(yīng)該依法接受評鑒，并針對缺失積極改進(jìn)，評鑒結(jié)果將作為增減招生名額與院系所及專業(yè)進(jìn)退場，以及核定學(xué)雜費、經(jīng)費獎補助的依據(jù)。教育主管部門應(yīng)自行成立評鑒委員會，或委托具有一定資格條件的學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)評鑒機構(gòu)，定期辦理大學(xué)評鑒，必要時可以委托財團(tuán)法人高等教育評鑒中心辦理評鑒。教育部門在必要時可以對受托辦理大學(xué)評鑒的學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)I(yè)評鑒機構(gòu)的評鑒過程、評鑒結(jié)果及評鑒機制進(jìn)行后設(shè)評鑒，作為教育部門遴選委托單位的依據(jù)，并確保評鑒品質(zhì)與評鑒結(jié)果的公正客觀。由此，臺灣高等教育評鑒已經(jīng)走上法制化的軌道。

臺灣高等教育評鑒體系是在爭議中形成的，每一輪評鑒結(jié)果的公布都引起若干批評和申訴，以至于院校退場機制難以實現(xiàn)。按照官方的想法，將來系所評鑒由專業(yè)團(tuán)體辦理，大規(guī)模的校務(wù)評鑒由高等教育評鑒中心辦理，并且5年以后開始實行付費評鑒。

經(jīng)過30多年的努力和積累，臺灣高等教育走出了一條符合自身發(fā)展的評鑒之路，不但形成了定期評鑒的機制，而且體現(xiàn)了法制化的精神，不但得到教育界的認(rèn)可，而且得到社會各界的支持。當(dāng)然，臺灣，高等教育評鑒也存在一些問題，如評鑒指標(biāo)體系過于僵化，部分指標(biāo)難以衡量，不利于辦學(xué)特色多樣化；教育主管部門掌管獎助經(jīng)費和招生指標(biāo)分配大權(quán)，長官意志和人際關(guān)系或多或少影響評鑒結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性；評鑒委員的專業(yè)化，評鑒中介機構(gòu)的社會化等依然是值得繼續(xù)探索的問題。

近年來，中國高校評估質(zhì)量受人質(zhì)疑，或許可以從臺灣的經(jīng)驗中獲得啟迪。兩岸文化同源，人文環(huán)境相似，高等教育的發(fā)展和評估及評鑒的提出有相似的邏輯。臺灣多年高等教育評鑒的經(jīng)驗十分寶貴，特別是大學(xué)評鑒納入法制化軌道，中介機構(gòu)的建立和運作，評鑒的指標(biāo)體系，評鑒工作的國際化視野等都值得借鑒。

(責(zé)任編輯彭建國)