股東出資瑕疵情形下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力

李　穎

[摘 要]出資是股東對(duì)公司的基本義務(wù)，股東出資入股之后，其因所投資而對(duì)該公司享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和收益分配的權(quán)利，以及對(duì)公司的虧損承擔(dān)義務(wù)，即謂股權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中，違反股東出資義務(wù)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，且其違法形態(tài)多樣化、復(fù)雜化。但違反股東出資義務(wù)并不能因此否認(rèn)其股東資格以及作為股東的權(quán)利，出資瑕疵的股權(quán)并不喪失其可轉(zhuǎn)讓性。

[關(guān)鍵詞]股東出資 出資瑕疵 股權(quán) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓

一、股東出資與股東出資瑕疵概述

公司資本是由股東出資構(gòu)成的，是公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的信用保障，股東應(yīng)按其所認(rèn)購(gòu)的股份足額繳納出資。根據(jù)我國(guó)《公司法》，出資是股東對(duì)公司的基本義務(wù)，也是形成公司財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)。股東的出資義務(wù)有雙重性質(zhì)，一方面，出資是股東之間的合同義務(wù)。在有限責(zé)任公司，數(shù)人相約共同出資成立公司，作為合同一方當(dāng)事人自當(dāng)履行對(duì)其他當(dāng)事人的承諾，按約向公司繳納出資；另一方面，出資是公司法上的法定義務(wù)。公司依法登記成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)主體，公司股東即應(yīng)根據(jù)登記的內(nèi)容履行出資義務(wù)，以保障公司資本之真實(shí)和充實(shí)。

股東出資入股之后，其因所投資而對(duì)該公司享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和收益分配的權(quán)利，以及對(duì)公司的虧損承擔(dān)義務(wù)，即謂股權(quán)。當(dāng)然，繳納了出資不能當(dāng)然成為股東。我國(guó)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司必須在公司章程上記載股東的姓名或名稱，缺此事項(xiàng)，則未記載內(nèi)容不產(chǎn)生公司法上的效力。如果有限責(zé)任公司股東姓名或名稱未記載于公司章程，將難以產(chǎn)生取得公司股東資格的法律后果。因此，投資人要獲取股東資格，除繳納出資外，還須具備在公司章程及股東名冊(cè)中加以記載、進(jìn)行工商登記等形式要件。出資人出資的主要目的在于獲得股東資格，但其出資不能取得股權(quán)而只能獲得股東資格，具有股東資格是享有股權(quán)的前提。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓，就是指股權(quán)的合法擁有者依據(jù)平等互利、協(xié)商一致的原則，將其所持有的全部或部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)生，是由于各國(guó)立法為保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活穩(wěn)定，使公司承擔(dān)一定責(zé)任，對(duì)公司均采取資本維持原則，即在公司存續(xù)期間股東不得減少其出資額。因此，股東如果因故不能繼續(xù)投資，只能將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，而不能提前抽回股份或令公司收買其股權(quán)。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的靈魂，只有在少數(shù)特殊情況下才對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作一定限制。我國(guó)《公司法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》也都為股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了法律依據(jù)。股權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體是股權(quán)，內(nèi)容是股東之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，是一種債的法律關(guān)系。它包括有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在我國(guó)《公司法》和《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》上，規(guī)定了有限責(zé)任公司的出資轉(zhuǎn)讓制度，而沒(méi)有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，但在實(shí)務(wù)操作和司法解釋中又認(rèn)同了股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一概念，并基本上將出資轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓等同，而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成了約定俗成的說(shuō)法。因此我們所說(shuō)的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)際上是《公司法》上規(guī)定的股東出資的轉(zhuǎn)讓。

股東是負(fù)有出資義務(wù)的人，但不一定是已實(shí)際全部足額出資的人。股東違反出資這一義務(wù)，未出資的公司股東之法律資格應(yīng)如何確定？是否僅需由違反出資義務(wù)的股東承擔(dān)違約責(zé)任，而不必否定其股東的法律地位？其股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)因此受到影響？這些問(wèn)題在我國(guó)現(xiàn)行公司法中并無(wú)相應(yīng)規(guī)定。

股東違反出資義務(wù)的行為可表現(xiàn)為不履行與不適當(dāng)履行兩種形式。出資義務(wù)的不履行具體表現(xiàn)為：拒絕出資；出資不能；虛假出資；抽逃出資。出資義務(wù)不適當(dāng)履行具體表現(xiàn)為：遲延出資；不完全出資；瑕疵出資，此處是指狹義上的，即股東交付的物品存在品質(zhì)上或權(quán)利上的瑕疵的情形，包括物品瑕疵和權(quán)利瑕疵。為敘述方便，下文將上述股東違反義務(wù)的行為稱之為出資瑕疵。

二、出資瑕疵的股權(quán)效力

股份轉(zhuǎn)讓的出讓方必須是公司股東，如果不是該公司的股東，就不具有轉(zhuǎn)讓該公司股權(quán)的主體資格。但是，在未履行出資義務(wù)的情況下，其是否具有股東資格？理論上目前仍然存在較大分歧。

從《公司法》的規(guī)定來(lái)看，只是規(guī)定未依章程規(guī)定出資的股東應(yīng)當(dāng)對(duì)已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，而沒(méi)有否定不出資者享有股東資格。雖然《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例規(guī)定》，出資是取得股東資格的條件之一，但是在股東未出資和假出資的情況下，無(wú)論從立法上，還是從實(shí)踐中都不能得出不出資無(wú)股東資格的結(jié)論。同時(shí)規(guī)定了股東權(quán)利的取得是以是否記載于股東名冊(cè)為依據(jù)，即認(rèn)為確認(rèn)股東資格的依據(jù)不以出資為前提條件，而是取決于公司章程和股東名冊(cè)的記載，以及工商行政部門的注冊(cè)登記。尤其在修訂后的《公司法》摒棄了以往的固定資本制，轉(zhuǎn)而采取較為先進(jìn)的授權(quán)資本制的情況下，更是如此。因此，股東資格的取得與是否出資不具有必然的聯(lián)系。

有一種例外情況是，參照1994年3月30日最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)》（法復(fù)[1994]4號(hào)）及2001年3月20日生效的《關(guān)于審理軍隊(duì)、武警部隊(duì)、政府機(jī)關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機(jī)關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2001]8號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，在公司注冊(cè)成立后由于出資人未履行或未完全履行出資義務(wù)，致使公司自有資金達(dá)不到公司法第二十三條或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)否定其公司人格（公司的民事責(zé)任由出資人承擔(dān)），此時(shí)出資人當(dāng)然不具有股東資格（不享有股權(quán)）。對(duì)于虛假出資的主體不享有股權(quán)時(shí)的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，由于轉(zhuǎn)讓的股權(quán)并不存在，受讓人應(yīng)根據(jù)合同法第五十四條以重大誤解為由主張撤銷合同。

三、股東出資瑕疵轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，既然股東在違反出資義務(wù)的情況下仍具有股東資格，其就有權(quán)依照法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓其作為股東的權(quán)利（即股權(quán)）。但是其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利是否要受到一定的限制或者是否與完全適當(dāng)出資的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)具有相同的法律效果呢？

出資瑕疵與其股權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩個(gè)不同的問(wèn)題，出資未到位的股東仍具有股東資格，出資瑕疵的股權(quán)并不喪失其可轉(zhuǎn)讓性。轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)讓無(wú)瑕疵股權(quán)的行為區(qū)別對(duì)待。對(duì)于轉(zhuǎn)讓無(wú)瑕疵股權(quán)的股東只要其履行了公司法上的有關(guān)轉(zhuǎn)讓規(guī)定即可。而對(duì)于轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的股東，因其轉(zhuǎn)讓的股權(quán)本身具有瑕疵，并且其對(duì)此種瑕疵的形成具有過(guò)錯(cuò)，因此其轉(zhuǎn)讓的行為對(duì)公司資本是否能夠充實(shí)有極大的影響，同時(shí)其轉(zhuǎn)讓股權(quán)也存在著轉(zhuǎn)讓充足資本責(zé)任等股東義務(wù)。這樣轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的原始股東就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)除轉(zhuǎn)讓無(wú)瑕疵股權(quán)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的注意義務(wù)外，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則以及其先前行為而承擔(dān)謹(jǐn)慎選擇交易對(duì)象以保證受讓方能履行充足資本的義務(wù)。并且對(duì)受讓方能否履行充足資本義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。依誠(chéng)信原則，對(duì)于尚未足額繳納出資的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，有義務(wù)將其未完成出資的情況，以及章程規(guī)定的出資時(shí)間告知受讓方，受讓方應(yīng)當(dāng)向公司承諾在成為公司股東后承擔(dān)繼續(xù)繳資的義務(wù)。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中，出讓方未如實(shí)告知的情形較為普遍。故股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力則取決于出讓人是否對(duì)受讓人構(gòu)成欺詐。如果出讓人未告知受讓其出資未到位的真實(shí)情況，受讓人對(duì)此也不存在明知或應(yīng)知的情況，受讓人可以依據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定以欺詐為由主張轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效或撤銷合同。如果受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)瑕疵，則轉(zhuǎn)讓合同在不存在其他違反法律規(guī)定的情形下有效。如果股權(quán)的瑕疵已經(jīng)達(dá)到了使受讓人根本無(wú)法履行股東權(quán)的程度，并且事實(shí)上受讓股東也沒(méi)有能夠在有限責(zé)任公司內(nèi)行使經(jīng)營(yíng)管理公司的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)給予受讓人在一定期限內(nèi)解除合同，依然由原股東充當(dāng)公司股東，而允許受讓人退出的權(quán)利[1]。

在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中我們要特別注意的是股權(quán)出讓人與受讓人如何對(duì)公司承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任和對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)虛假出資責(zé)任的問(wèn)題。在確認(rèn)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的前提下，出讓人與受讓人如何承擔(dān)因出資瑕疵而產(chǎn)生的責(zé)任問(wèn)題，是實(shí)踐中的另一個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)。對(duì)此，有的國(guó)家法律規(guī)定受讓人與出讓人一起共同承擔(dān)連帶責(zé)任。如《法國(guó)商事公司法》規(guī)定，未支付股款的股東、相繼的受讓人和認(rèn)股人對(duì)股票未支付的股款負(fù)連帶責(zé)任。未出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，本質(zhì)上只是股東資格或地位的轉(zhuǎn)讓，而不包含股權(quán)的主要權(quán)能。股東資格除給予該股東追補(bǔ)出資和認(rèn)購(gòu)新股的個(gè)別權(quán)能并因此產(chǎn)生一定的交換價(jià)值外，本身并無(wú)價(jià)值，其轉(zhuǎn)讓本應(yīng)無(wú)償。如果受讓人按原始出資金額有償受讓，應(yīng)將股權(quán)款付給公司，受讓人也就實(shí)質(zhì)上履行了出資義務(wù)，以此種方式完成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)疑是法律最應(yīng)鼓勵(lì)、彌補(bǔ)股權(quán)瑕疵最便捷有效的方式。但實(shí)踐，受讓人卻常常將股款付給了轉(zhuǎn)讓人。在此情況下，受讓人的出資責(zé)任將不能免除，其因在于受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)尚未出資的情況下所負(fù)有的主觀過(guò)錯(cuò)。當(dāng)然，轉(zhuǎn)讓人因此獲得的股款，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美茫茏屓擞袡?quán)要求出讓人返還。

需要注意的是，要將名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)為抽逃出資的情形區(qū)別開來(lái)。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)本無(wú)可厚非，但借股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之名行抽逃出資之實(shí)則是違反法律規(guī)定的，這直接違反了公司法規(guī)定的資本“確定、維持、不變”三原則[2]，應(yīng)認(rèn)定其轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的其他問(wèn)題

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，對(duì)涉及掛名股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛問(wèn)題的處理也很不明確。這類股東在實(shí)施股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時(shí)，在形式或?qū)嵸|(zhì)要件上有所欠缺，常常引發(fā)糾紛?；蛘呤枪緦?shí)際經(jīng)營(yíng)人轉(zhuǎn)讓了其股權(quán)，但未經(jīng)工商登記，股權(quán)歸屬應(yīng)如何認(rèn)定也不明確。公司后期的利潤(rùn)是否能代替前期的投資？公司注冊(cè)時(shí)出資并未實(shí)際到位，但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的運(yùn)轉(zhuǎn)，訴訟時(shí)其凈資產(chǎn)已超出了注冊(cè)資本，此時(shí)是否可以視為出資人已出資到位？法律對(duì)這些問(wèn)題都沒(méi)有明確的規(guī)定。

還有內(nèi)部職工股的轉(zhuǎn)讓也是操作過(guò)程中經(jīng)常面臨的法律問(wèn)題。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則是契約自由原則的具體體現(xiàn)，但職工持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)卻要受到限制。職工持股是通過(guò)一定的制度安排使企業(yè)職工持有本企業(yè)一部分特殊股權(quán)，以此為依據(jù)參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和剩余利潤(rùn)分配所形成的一整套完整的企業(yè)管理體系[3]。我國(guó)目前對(duì)內(nèi)部職工股尚未形成統(tǒng)一的規(guī)定，規(guī)定比較全面的是國(guó)家體改委制定的《定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股管理辦法》，根據(jù)該辦法，職工股的持有者脫離公司時(shí)須將其所持股份轉(zhuǎn)讓給公司其他職工或者由公司收購(gòu)。《深圳市國(guó)有企業(yè)內(nèi)部員工持股試點(diǎn)暫行規(guī)定》也有類似規(guī)定。因此，內(nèi)部職工股由于其持有者身份的特殊性，其流通性也就受到了一定的限制。

任何法律都不可能包羅萬(wàn)象，而我國(guó)公司立法尤其不夠完善，使許多公司糾紛和爭(zhēng)議沒(méi)有直接具體的法律條文可以引用，這是我們必須承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。但糾紛既然發(fā)生，在其解決過(guò)程中，對(duì)法律宗旨和原則的理解、對(duì)法律原理、法律解釋、司法先例、經(jīng)臉總結(jié)的參考和借鑒就凸顯重要。應(yīng)當(dāng)明確的是，有瑕疵的權(quán)利不等于非法的權(quán)利，對(duì)于因股東資格或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)堅(jiān)持以股東工商變更登記為判定標(biāo)準(zhǔn)，在出讓人與受讓人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并辦理股權(quán)交付和登記手續(xù)后，不宜以股權(quán)存有瑕疵為由而主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

參考文獻(xiàn)

[1]齊奇：《公司法疑難問(wèn)題解析》，法律出版社2004年10月版，第130頁(yè)。

[2]江平：《新編公司法教程》，法律出版社1994年版，第72頁(yè)。

[3]王斌：《企業(yè)員工持股制度比較研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2000年版，第1頁(yè)。