六種學分（績點）制對比分析

石曙光

一、六種學分(績點)制

根據筆者掌握的情況，把目前國內實行的六種有代表性的學分(績點)制列舉如下：

第一種是以美國20世紀20年代開始使用的學分(績點)制與百分數(shù)換算的計算方法。其分數(shù)與績點換算如下：

其衡量學生質量的平均學分績點為：

其中：xⁱ為學生第i門課程的學分。

kⁱ。為學生第i門課程考試成績轉換的績點數(shù)。

第二種方法，分數(shù)與績點換算如下：

平均學分績點計算方法同第一種。

第三種方法，分數(shù)與績點換算如下：

平均學分績點計算方法同第一種。

第四種方法，分數(shù)與績點換算方法同第一種方法，而平均學分績點計算公式為：

其中n為學生所學的課程數(shù)。

第五種方法，分數(shù)與績點換算如下：

第六種方法：不使用成績轉換的績點，直接使用考試成績

其中，Cⁱ為學生第i門課的考試成績。

第五，第六種方法中成績均不低于60分。

上述六種方法中，第一種為最老的方法，使用的學校較多。第二、第三種方法是第一種方法的細分方法。第四種是拋開學分的平均方法。第五、第六種是直接用成績換算或作為績點的一種方法。

二、六種學分(績點)制的對比

學分制的實行，目的是引入競爭機制，使有能力的同學多學、快學、早學。同時為了防止學生產生60分萬歲的思想，又相應地實行了平均學分績點。我們有必要對上述幾種平均學分績點方法進行分析，從而找到符合我們實際的、科學合理的方法。

為了對比，現(xiàn)以甲、乙兩個學生三門課成績?yōu)槔M行學習“質量”的測算：

下面按六種不同的方法，計算兩個學生的平均學分績點，列表如下：

通過上表，可以看出由于使用不同方法得到的是兩種不同的結論：

方法一、三、四結論是甲比乙好。

方法二、五、六結論是甲比乙差。

如果直觀分析一下，第一門課甲比乙低6分，第二門課甲比乙低2分，第三門課甲比乙高4分，相加起來，甲仍然比乙低4分。從另一角度看，學分高的課程其重要程度大(準確講是學習量大)，學分低的課程重要程度小，這樣看甲更不如乙。

如果有丙、丁兩個學生的成績如下(原課程學分不變)：

則用方法一計算的結果是：丙平均學分績點3．2，丁平均學分績點3．0。這個結論能反映出學生的真實“質量”嗎?那么造成的原因，就是這種績點確定的方法本身是不合理的或者說是不科學的。

再用方法二，對兩個學生的評價結果近于實際，但其實質與方法一相同，只不過把10分段改為5分段，同樣也可以找出矛盾的例子來。

方法三、方法四也具有類似的問題。采用不等距分段，在密集區(qū)間內矛盾較少，而在松散與密集區(qū)間上會產生矛盾結果。方法四只用績點除以門數(shù)，實際是成績變換的平均值，這樣做的結果連原來學生之間的許多差別都丟掉了。是否可以說還不如直接用成績平均值更能反映學生學習“質”的區(qū)別?

方法五計算績點的實際公式可改為

它將學生成績用一種變換方法轉換為課程成績績點，這種轉換保持了成績與績點的等價性，使得高分學生高績點，低分學生低績點，從而使平均學分績點之間用以衡量“質量”不會出現(xiàn)矛盾或倒掛現(xiàn)象。

方法六是一種簡單、明確且具有一般績點作用的方法。首先，它取消了那種歷史上形成的績點轉換過程，代之以分數(shù)直接作為“績點”進行計算。其次，由于直接使用成績進行平均學分“績點”的計算，就能保證平均的結果與學生學習的質量完全對應。

三、對比分析后的思考

通過對六種學分(績點)制的對比，依據實行學分制和績點制的宗旨，當課程學分和學期應得學分確定后，平均學分績點的每門課程的權重就確定了。因此平均學分績點值的大小，當然取決于學生考試成績或者是成績轉換的績點了。此時，如果績點確定得不科學、不合理，必然導致平均學分績點的不科學、不合理，甚至出現(xiàn)“錯誤”結論。

那么，作為20年代美國開始使用的平均學分績點的計算方法，是否與他們當時使用的成績記錄分為A、B、c、D、E五級分制(數(shù)值記為4、3、2、1、0或5、3、2、1、0)有關?如果學生成績就是5個等級，則平均學分績點計算后，學生之間的比較就無矛盾結果。而由于我國實行的是五級分制、百分制、二級分制(合格、不合格)并用。因此，在使用國外平均學分績點時人為硬性轉換，把五級分制的一個等次換成了百分制的十個等次(10分對一個績點分)，因而導致了對比分析中所出現(xiàn)的問題。

如果這種分析成立，那么我們所使用的百分制的績點和平均學分績點，就應該直接把“成績”或把經線性變換后的“成績”作為“績點”數(shù)值。即把筆者所提到的第五種(東北師大使用)或第六種(深圳大學使用)方法作為百分制下的平均學分績點計算方法。筆者認為，這兩種方法是科學的，合理的。

總之，筆者結論百分制下的學分制和績點制不能直接或間接套用外國的模式。而應按我國的管理模式改造后再使用。

(作者系延邊大學副校長、副教授)

責任編輯：邵英