教義

容提要： 發(fā)展法教義學(xué)的前提在于恰當(dāng)框定 “教義” 的范疇，即論證是否存在真正的教義。法教義應(yīng)是為整體法規(guī)范所體現(xiàn)、所遵循的基本價值，應(yīng)具權(quán)威、穩(wěn)定、普適和否定禁止的特性，是從事任何與法相關(guān)活動的認(rèn)知起點，公理教義論具有合理性?，F(xiàn)行法律規(guī)范不無缺陷的客觀現(xiàn)象，以及其受制于結(jié)果主義的自主自足的單向決定權(quán)威闕如，可以否證實在法教義論的一貫主張。法教義學(xué)所主張的“認(rèn)真對待法律規(guī)范” 當(dāng)然包括基于法教義對實在法規(guī)范提出批評建議，使其和洽地融入整個價值體系。法教義學(xué)

510006)法教義學(xué)研究近年來成為法學(xué)理論界的熱點，在一定意義上成為一種值得關(guān)注的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。本文擬對法教義學(xué)目前的研究現(xiàn)狀進(jìn)行討論。一、“法教義學(xué)”用法出現(xiàn)泛化從“法教義學(xué)”在法理學(xué)的使用來看，它目前已有逸出表達(dá)德國法特定理論之范圍、出現(xiàn)擴張使用的泛化現(xiàn)象，以下略舉二例。其一，凌斌不同意法教義學(xué)的用法，他用“真正的法教義學(xué)”術(shù)語來表達(dá)理想的法學(xué)理論。他說：“真正的法教義學(xué)，必須直面和研究本國的司法案例，從中發(fā)現(xiàn)和提煉具有約束性或支配性規(guī)則的實定法規(guī)范，努

深化，更甚是刑法教義學(xué)與刑事政策從抽象到現(xiàn)實的連接。作為現(xiàn)代刑法學(xué)的重大前沿理論問題，刑法教義學(xué)從形式上遵循了刑法的安定性特征，而刑事政策從實質(zhì)上主張良法善治的系統(tǒng)治理，這兩者之間的對立關(guān)系由來已久，其中緣由當(dāng)然脫離不了李斯特的“刑法是刑事政策不可逾越的屏障”[1]3這一命題的影響。筆者下文將從這一重要命題著手，分析《刑事政策與刑法體系》一書中提及的刑法教義學(xué)與刑事政策的嚴(yán)格相區(qū)分，再由目的理性犯罪論體系變遷過程的展開，進(jìn)而對兩者關(guān)系進(jìn)行梳理，最后在體系化

、問題的緣起：法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭自從法教義學(xué)的研究方法出現(xiàn)在中國法學(xué)界以來，關(guān)于它的爭論就未停息過。以蘇力教授為代表的社科法學(xué)派對法教義學(xué)的批判無疑是最引人注目的(1)法教義學(xué)，在尊重現(xiàn)有法體系和法秩序的前提下，側(cè)重研究法律規(guī)范的效力和適用；社科法學(xué)，則關(guān)注法律與社會的關(guān)系，側(cè)重研究法律規(guī)范的運行過程和社會影響。參見《中國法律評論》2021年第4期的“編者按語”。，也是法教義學(xué)面臨的最大挑戰(zhàn)。早在20年前，蘇力教授就指出，中國的法學(xué)研究要經(jīng)歷從“政法法

勇近些年來刑法教義學(xué)成為我國刑法學(xué)研究的熱點，其從法教義學(xué)脫胎而出，伴隨著刑事立法和司法，逐步發(fā)展成為具有較為完整的概念范疇、價值理念和基本內(nèi)容的刑法適用方法論，在刑法學(xué)派學(xué)說、刑法解釋方法、犯罪構(gòu)成體系以及個罪刑法適用等領(lǐng)域，顯示出越來越重要的學(xué)術(shù)影響力。然而，刑法教義學(xué)的概念和理論尚未獲得學(xué)界的廣泛認(rèn)可，刑法教義學(xué)的發(fā)展過程伴隨著各種質(zhì)疑和爭論，這些爭論在很多情況下是因不同學(xué)者對刑法教義學(xué)的認(rèn)識分歧造成的，其中不乏對刑法教義學(xué)與刑法解釋學(xué)、刑事政策學(xué)

判決產(chǎn)生過程中法教義和價值判斷所發(fā)揮的作用。其認(rèn)為疑難案件用以法教義分析和法律論證推理是遠(yuǎn)不夠的，此類案件中必須進(jìn)行政治性判斷，即我們通常所說的價值判斷。筆者在肯定價值判斷在疑難案件中作用的基礎(chǔ)上，認(rèn)為也不能忽視法教義學(xué)分析在疑難案件中不可或缺的作用。1 對于疑難案件的界定在討論疑難案件的概念之前，對于疑難案件本身是否存在就有著三種不同的觀點：完全否定論、完全肯定論、有限存在論[1]。完全肯定論將法律解釋和論證完全等同于法律適用，進(jìn)而模糊了簡單案件和疑難案

》作為基督教基本教義的廣博的深意，同時在對《圣經(jīng)》的閱讀中汲取營養(yǎng)的思想。關(guān)鍵詞：圣經(jīng);教義;信仰一、《耶利米哀歌》雨果在談到《圣經(jīng)》時，曾經(jīng)拍案叫絕道：“正象整個大海都是鹽一樣，整部《圣經(jīng)》都是詩！”。在《圣經(jīng)》中《耶利米哀歌》占著特殊的地位。耶利米是猶大王國的先知詩人，他目睹并親歷了亞述的衰亡過程。他常常悲淚哭泣以致雙目失明，被稱為“流淚的先知”，《耶利米哀歌》是他在猶大亡國后的哀詩，傾述同胞的苦難、遭遇、反思國人“干”罪，總結(jié)敗亡教訓(xùn)，被稱為“民族的

后來學(xué)界所說的法教義學(xué)）三類〔1〕參見蘇力：《也許正在發(fā)生——中國當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的一個概覽》，載《比較法研究》2001年第3期。以來，理論界圍繞法學(xué)研究的基本范式展開了激烈的爭論。陳興良教授在《刑法教義學(xué)方法論》中提出的關(guān)于“刑法學(xué)如欲成為一門科學(xué)，必須推進(jìn)刑法教義學(xué)方法論的研究”〔2〕陳興良：《刑法教義學(xué)方法論》，載《法學(xué)研究》2005年第2期。的論斷，標(biāo)志著上述爭論已越過法理學(xué)界的疆域，在刑法學(xué)界拉開了帷幕。時至今日，圍繞刑法教義學(xué)的利弊得失，刑法教義學(xué)

，西歐封建社會，教義，平等，自由中圖分類號：G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：0457-6241（2019）09-0015-05在傳統(tǒng)觀念“黑暗的中世紀(jì)”影響下，基督教被視為西歐發(fā)展的絆腳石。20世紀(jì)以來，中外學(xué)界重新認(rèn)識基督教在西方文明發(fā)展中的地位，充分肯定了基督教對社會和科學(xué)發(fā)展的積極作用。部編初中教材九年級上冊在第三單元“封建時代的歐洲”起始的第7課，以“基督教的興起和法蘭克王國”為題，簡要敘述了基督教在西歐的傳播，但沒有進(jìn)一步說明基督教對西歐封建社

701)近年來，教義學(xué)是刑法學(xué)界的熱詞，圍繞刑法教義學(xué)的研究主要體現(xiàn)在介紹教義學(xué)基本理論、引進(jìn)教義學(xué)知識和適用教義學(xué)方法三個維度上。由于學(xué)者對刑法教義學(xué)的介紹大多是德日理論，因而學(xué)界普遍認(rèn)為刑法教義學(xué)是源自德日的舶來品。遺憾的是，帶有德日背景的刑法教義學(xué)方法已經(jīng)不僅僅是純粹的方法論，而是包括改良后的方法論與知識論的集合體，學(xué)者在引介刑法教義學(xué)方法論時缺乏對方法論與知識論的區(qū)別對待，導(dǎo)致德日刑法教義學(xué)，大量引進(jìn)我國，并且德日刑法教義學(xué)知識又隨著去蘇俄化的呼聲

裂與沖突，行政法教義學(xué)發(fā)展的不充分阻礙了法律共同體和法律共識的形成，行政法理論研究難以貢獻(xiàn)一套有效的法律知識體系，司法實踐中的行政法律適用的安定和穩(wěn)定亦不充分，因此行政法實務(wù)與理論研究之間良性互動尚未形成。本文旨在對行政法教義學(xué)的內(nèi)涵和意義進(jìn)行建構(gòu)，并對行政法教義學(xué)現(xiàn)實困境和發(fā)展方向進(jìn)行研究和探討，并期待以行政法教義學(xué)發(fā)展促進(jìn)行政法治完善進(jìn)行初步的理論嘗試。一、行政法教義學(xué)內(nèi)涵界定行政法教義學(xué)是法教義學(xué)之于行政法部門的運用，法教義學(xué)理論及學(xué)說濫觴于德國①部

不過在當(dāng)下，它以教義法學(xué)與社科法學(xué)（比如法理學(xué)領(lǐng)域）或教義法學(xué)與政法學(xué)（比如刑法學(xué)領(lǐng)域）等之爭的面貌呈現(xiàn)出來。蘇力教授曾于十多年前概括并粗略分析了當(dāng)時中國三種比較顯著的法學(xué)研究傳統(tǒng)，即政法法學(xué)、詮釋法學(xué)與社科法學(xué)。后來，“法教義學(xué)”取代了“詮釋法學(xué)”之稱。這三種范式奠定了當(dāng)代中國法學(xué)的基本格局，并直接影響到部門法學(xué)的研究格局。在刑法學(xué)領(lǐng)域，我國繼受蘇俄知識的傳統(tǒng)刑法學(xué)，實乃政法法學(xué)在刑法學(xué)領(lǐng)域的投影；我國繼受德日知識的現(xiàn)代刑法學(xué)，實乃教義法學(xué)在刑法領(lǐng)域的構(gòu)

[摘 要]傳統(tǒng)的教義教學(xué)將法律理論奉為圭臬，現(xiàn)今的技能教學(xué)在實用主義的影響下以法律實踐為導(dǎo)向，有超越教義教學(xué)，后來居上的趨勢。這必須引起足夠的重視。受大陸法系成文法法律淵源及思辨風(fēng)格的深刻影響，以及當(dāng)代中國法學(xué)教學(xué)環(huán)境的約束，法學(xué)教學(xué)應(yīng)堅持教義和技能的辯證統(tǒng)一，并在運行過程中堅持以理論和教義為主，以實踐和技能為輔的原則。“例理問輔”教學(xué)法符合這一原則，是教義和技能相結(jié)合的復(fù)合型教學(xué)方法。在實施過程中，教師應(yīng)注重案例教學(xué)的本土化移植，科研與教學(xué)的融合升華，法

，就是部門法學(xué)的教義化，即研究者在“‘預(yù)設(shè)’實在法體系有效”的基礎(chǔ)上，對各自的實在法體系所展開的研究。由于主要的部門法學(xué)——公法學(xué)、私法學(xué)和刑法學(xué)，在這個精致化的道路上成就斐然，它們開始占據(jù)（其實也應(yīng)該占據(jù)）法學(xué)研究的中心地位，并因此對外尋找到堅強捍衛(wèi)法學(xué)自足性或獨立性的根據(jù)，對內(nèi)則向其他尚未教義化的法學(xué)分支學(xué)科提出了“應(yīng)當(dāng)教義化”的規(guī)范性要求。由于不具備相應(yīng)的實在法體系，很難被教義化的法理學(xué)，就面臨著學(xué)科整體性的巨大危機。面對這種危機，法理學(xué)至少有三種可

研究視角下的刑法教義學(xué)認(rèn)識論(一)刑法教義學(xué)之范式研究—為何論證教義學(xué)正當(dāng)性問題對刑罰正當(dāng)性的反思，是間接對刑法教義學(xué)范式的反思。在貝卡利亞《論犯罪與刑罰》一書中，我們均知道刑法的功能之一是刑罰，從而維護(hù)統(tǒng)治階級的秩序。但是，法治文明發(fā)展到今天，我們深切體會刑罰是對公民自由與生命的一種剝奪。對于擴張的刑罰權(quán)，它剝奪人類的生命與自由，這是對人權(quán)的一種漠視。從另一個角度看，作為國家統(tǒng)治秩序、維護(hù)市民社會的秩序、保障絕大多數(shù)人的利益，刑罰權(quán)又必不可少。故而，對刑

的討論，其中刑事教義學(xué)以及刑事政策學(xué)等都成為討論的焦點。筆者將根據(jù)查閱的相關(guān)資料，結(jié)合自己的見解，深入分析刑法教義學(xué)與刑事政策學(xué)之間相互交融的路徑。一、刑法教義學(xué)與刑事政策學(xué)的關(guān)系分析實際上，刑法教義學(xué)指的就是關(guān)于一些刑法機能的內(nèi)容，而刑事政策學(xué)則是關(guān)于刑法任務(wù)的內(nèi)容。二者存在功能以及屬性上的區(qū)別，形式教義學(xué)更傾向于對于理論的闡釋以及指導(dǎo)。而刑事政策學(xué)更具有實用性特點。刑法教義學(xué)本身帶有嚴(yán)肅以及封閉的風(fēng)格，更多的時候趨于穩(wěn)定的狀態(tài)。而刑事政策學(xué)本身具有比較

孫國祥刑法教義學(xué)與刑事一體化關(guān)系論要孫國祥*編者按：當(dāng)下我國法理學(xué)界，“社科法學(xué)與法教義學(xué)”間的論戰(zhàn)如火如荼，與之形成鮮明對比的是，以民法、刑法為代表的部門法學(xué)界，法教義學(xué)、法解釋學(xué)的研究始終毫無爭議地占據(jù)主流。不過，無論是在體系建構(gòu)的宏觀層面，還是在法解釋立場的確定、解釋方法和技巧的運用、解釋結(jié)論的檢驗等微觀層面，部門法教義學(xué)都受到其他學(xué)科的深刻影響。學(xué)科融合或方法借鑒，成為部門法教義學(xué)研究不容回避的課題。本期組稿聚焦“刑事法教義學(xué)的跨學(xué)科視域”，關(guān)注其

3)社科法學(xué)與法教義學(xué)的理論之爭楊佳瑤，李永強(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570203)自21世紀(jì)以來，社科法學(xué)和法教義學(xué)成為中國法學(xué)理論分立的兩大學(xué)派，二者之間的理論探究從未停止。在分析社科法學(xué)與法教義學(xué)內(nèi)容基礎(chǔ)上，明晰二者存在形式與內(nèi)容之爭、體系之爭、自主性之爭、法治實踐道路之爭的理論爭鋒，由此得出兩大學(xué)派走向合作的前景。社科法學(xué)；法教義學(xué)；基礎(chǔ)內(nèi)容一、引 言一般認(rèn)為，中國法學(xué)分化的發(fā)展起始于改革開放以后，在這一分化過程中，隨著社會經(jīng)濟(jì)及政治開放程

00比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)的二維思考劉聰聰駐馬店市遂平公安局，河南 駐馬店 463100在法律體系中刑法學(xué)是一門部門學(xué)科，其主要是研究世界上各國刑法，以各國刑法作為學(xué)科的研究對象，是研究犯罪和刑罰、刑事責(zé)任以及刑法關(guān)系的學(xué)科。根據(jù)不同的研究方法，可以形成刑法學(xué)不同的分支學(xué)科，比較的方法形成比較刑法學(xué)，解釋方法形成教義刑法學(xué)。比較刑法學(xué)是指將本國刑法與其他不同法系國家的刑法或相同法系國家的刑法進(jìn)行比較研究的一門學(xué)科。教義刑法學(xué)是以邏輯性為其根本屬性，其主要以

主題研討被害人教義學(xué)的發(fā)展：刑事責(zé)任的分配與被害人自我保護(hù)編者按：在刑法教義學(xué)的理論視域中，被害人教義學(xué)是頗具特色的子學(xué)科，其溯源于犯罪學(xué)中的被害人學(xué)，從被害人視角切入刑法問題，將傳統(tǒng)的行為人單維視角的理解模式，改變?yōu)椤靶袨槿?被害人”雙維視角的理解模式?，F(xiàn)階段我國刑法學(xué)界對被害人教義學(xué)的研究還不是很充分，相對集中在詐騙、非法集資等行為人與被害人互動明顯的具體案件中的被害人研究，以及被害人需保護(hù)性減損情形下的責(zé)任承擔(dān)與量刑等方面。隨著科技與社會的發(fā)展，刑法

/李忠夏中國憲法教義學(xué)的時代回應(yīng)：方法綜合與交叉學(xué)科的可能性文/李忠夏傳統(tǒng)憲法教義學(xué)主要定位于三方面的工作：法律概念的邏輯建構(gòu)，法律體系的形成，以及將案件事實涵攝至法律概念之下的法律適用和司法裁判工作。阿列克西因此將法教義學(xué)的工作總結(jié)為經(jīng)驗（現(xiàn)行實證法和相關(guān)司法裁判的描述）、分析（概念加工和法律體系的形成）與規(guī)范（法律適用）這三重維度。在傳統(tǒng)法教義學(xué)所建構(gòu)的工作流程中，并不存在偶因性，然而在社會系統(tǒng)功能分化的背景下，法教義學(xué)的工作也相應(yīng)發(fā)生調(diào)整，具體到憲法

景對美國基督教的教義，特點和文化內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)，從而研究美國基督教教義和特點對西方社會意識形態(tài)和文化傳播產(chǎn)生的積極影響。最終幫助人們對基督教有一個全面的，全新的，深入的了解。這不僅對美國基督教的學(xué)習(xí)有重大意義，更對社會意識形態(tài)的形成具有重大意義。關(guān)鍵詞：基督教；教義；特點；意識形態(tài)電影文化傳播在最近幾年備受關(guān)注由于其巨大的影響社會的意識形態(tài)。席勒曾說，文化產(chǎn)品如電影，到處可以看到不僅在信息和娛樂，但也可以傳播社會價值和政治觀點的工具。最后，它將對整個社會的心

焦寶乾法教義學(xué)在中國：一個學(xué)術(shù)史的概覽焦寶乾*長久以來，“法教義學(xué)”這一頗具德國色彩的法學(xué)用語及其研究取向，在中國法學(xué)界并不為人所知。但是，隨著我國法律方法論研究的推進(jìn)，法教義學(xué)問題越來越多地受到包括法理學(xué)和部門法學(xué)的整個法學(xué)界的廣泛關(guān)注。法教義學(xué)堅持對于法律事業(yè)的內(nèi)在態(tài)度，是一種典型的“法學(xué)內(nèi)的法學(xué)”。從國外大陸法系經(jīng)驗看，法教義學(xué)是法學(xué)的正宗。圍繞法教義學(xué)在中國這一主題，基于學(xué)界在此領(lǐng)域有代表性的研究成果，本文對法教義學(xué)在我國的形成、發(fā)展、相關(guān)學(xué)術(shù)爭議

喆 沈小軍譯民法教義學(xué)［德］尼爾斯·揚森（Nils Jansen）*著朱曉喆 沈小軍**譯民法教義學(xué)的目標(biāo)在于，以科學(xué)方法有序和穩(wěn)固地重構(gòu)現(xiàn)行私法，尤其意味著：體系思維。在這個意義上，教義學(xué)可以定義為“一個語句的體系”，這些原理在概念—體系上貫穿現(xiàn)行法，進(jìn)而將其歸結(jié)為一些抽象的制度，以便引導(dǎo)法律的適用。法教義學(xué)可以穩(wěn)定法律論證特定的概念、體系或其他被普遍認(rèn)可的前提；它建立起一些有約束力的基本概念、表達(dá)模式和秩序觀念——也就是關(guān)于法律論證的標(biāo)準(zhǔn)。法教義學(xué)；民

401120）法教義學(xué)下的體系化刑法研究方法之構(gòu)建劉兆陽（西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120）法教義學(xué)是以一國現(xiàn)有的法律規(guī)范為依據(jù)，并運用體系解釋的方法解決具體法律問題的科學(xué)研究方法。法教義學(xué)以現(xiàn)行的實在法秩序作為堅定信奉的前提，并運用體系梳理功能、體系化的體系解釋功能和自我批判與修正功能，致力于現(xiàn)行實在法秩序的優(yōu)化。對我國刑法學(xué)的發(fā)展而言，法教義學(xué)在體系化刑法典的構(gòu)建、刑法條文的準(zhǔn)確釋義和刑法典安定性的維護(hù)等方面有著重要作用。法教義學(xué)；體系；體系解

四川 瀘州）民法教義學(xué)與法學(xué)方法的系統(tǒng)觀白云東（646000 四川警察學(xué)院 四川 瀘州）在我國民法中，最為關(guān)鍵的任務(wù)就是積極構(gòu)建民法教義學(xué)體系。然后對民法教義學(xué)的法學(xué)素材進(jìn)行科學(xué)的整理與規(guī)劃，有效推動該體系的構(gòu)建。在該體系中，對法學(xué)理論以傳承，借立法建議與解釋，以及法律教育相關(guān)的手段，為法學(xué)發(fā)展提供源源不竭的動力。在權(quán)威學(xué)術(shù)與司法保護(hù)下，避免民法教義學(xué)的法律邊緣化現(xiàn)象?；诖?，本文將對民法教義學(xué)與法學(xué)系統(tǒng)觀進(jìn)行研究。民法教義學(xué)；法學(xué)方法；系統(tǒng)觀前言在社會中

-244什么是法教義學(xué)：一個法哲學(xué)追問凌斌*北京大學(xué)法學(xué)院教授。感謝梁根林主編的約稿和督促，促成了本文的寫作。感謝王世洲、葛云松、許德峰、劉哲瑋、江溯等師友長期以來在日常交流中就這一主題對我的幫助。感謝蘇力、王世洲、梁根林、張騏、沈巋、許德峰、薛軍、張翔、劉哲瑋、江溯、鄧峰、車浩、金錦萍、彭冰、李紅海等各位師友的批評意見和在討論中給我的啟發(fā)。感謝孫海波博士出色的研究助理。一如成例，文責(zé)自負(fù)。摘要當(dāng)代中國的法教義學(xué)研究在方法論上還有很大分歧。就其特定的立場和

理與氣 ——《道教義樞》道論的雙重進(jìn)路王 潔(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京210093)《道教義樞》作為唐初道教教義的一部總結(jié)之作，在對道教核心范疇——“道”的詮釋上，呈現(xiàn)出雙重特征：一方面，以“虛寂之理”釋“道”，對宇宙萬有之存在作出本體論說明；另一方面，以“氣”釋“道”，既保留了傳統(tǒng)“氣化宇宙”的生成論模式，又闡發(fā)了以元始天尊為最高尊神的神仙信仰?！兜?span id="j5i0abt0b" class="hl">教義樞》；道教；理；氣《道教義樞》現(xiàn)存于《正統(tǒng)道藏》太平部，原題“青溪道士孟安排集”。關(guān)于本書的作者和

工作正式啟動，法教義學(xué)備受青睞，且研究成果豐碩，但批評和挑戰(zhàn)也接踵而至。近四年來，學(xué)者們圍繞法學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型展開了兩次集中討論：第一次圍繞法教義學(xué)與實證研究方法的關(guān)系展開①；第二次為社科法學(xué)與法教義學(xué)這兩大學(xué)術(shù)陣營的“對話會”②。因應(yīng)此景，中國民法學(xué)者必須慎重思考并明智選擇：未來中國民法應(yīng)當(dāng)如何對待法教義學(xué)？筆者認(rèn)為，中國民法學(xué)者理應(yīng)堅守法教義學(xué)這一重要的法學(xué)方法，并進(jìn)而運用“多元化”法學(xué)方法，為編纂具有科學(xué)性、時代性、民族性的21世紀(jì)中國民法典提供綜合

。關(guān)鍵詞：權(quán)威 教義 信仰危機當(dāng)代澳大利亞著名作家托馬斯·基尼利1982年以《辛德勒名單》一書獲得布克獎并為中國讀者所熟知。但真正為其獲得澳大利亞最高文學(xué)獎——邁爾斯·弗蘭克林獎的卻是他于1968年撰寫的小說《三呼圣靈》。對于本書《泰晤士報》評論道“人類生命，盡管有時候能達(dá)到神圣的高度，大多時候不過是滑稽劇而已，書中充溢著這種冰冷的、宗教式的意識。在這一視角之下，基尼利成功地在當(dāng)前教會的歷史分歧上增加了人性的深度?！毙≌f中，宗教文化和信仰危機的矛盾糾結(jié)其間

　祺　張　艷《道教義樞》是一部旨在"顯至道之教法,標(biāo)大義之樞要"的道教教義經(jīng)典。編著者孟安排是生活于唐高宗至則天朝時期的著名道士。按照通行的觀點,認(rèn)為《道教義樞》是在借鑒先前問世道教教義巨著《玄門大義》的基礎(chǔ)上編撰的。孟安排在《道教義樞》的序中談及他編撰這部書的動機和方法時是這樣說的:其有支公十番支辯,鐘生四本之談,雖事玄虛,空論勝負(fù)。王家八并,宋氏四非,赭道正之《玄章》,劉先生之《通論》,咸存主客,從竟往還。至于二觀三乘,六通四等,眾經(jīng)要旨,秘而未申。唯

　祺　張　艷《道教義樞》是一部旨在"顯至道之教法,標(biāo)大義之樞要"的道教教義經(jīng)典。編著者孟安排是生活于唐高宗至則天朝時期的著名道士。按照通行的觀點,認(rèn)為《道教義樞》是在借鑒先前問世道教教義巨著《玄門大義》的基礎(chǔ)上編撰的。孟安排在《道教義樞》的序中談及他編撰這部書的動機和方法時是這樣說的:其有支公十番支辯,鐘生四本之談,雖事玄虛,空論勝負(fù)。王家八并,宋氏四非,赭道正之《玄章》,劉先生之《通論》,咸存主客,從竟往還。至于二觀三乘,六通四等,眾經(jīng)要旨,秘而未申。唯