論《三呼圣靈》中的信仰危機

曾真

內(nèi)容摘要：本文通過對小說《三呼圣靈》文本情節(jié)分析入手，對人物故事和宗教關系進行解析，試圖找出宗教文化的淪陷與信仰缺失之間的聯(lián)系，暗示人們必須重塑正確的信仰價值體系，才能擺脫迷茫孤獨的精神信仰危機，回歸信仰的終極關懷。

關鍵詞：權威 教義 信仰危機

當代澳大利亞著名作家托馬斯·基尼利1982年以《辛德勒名單》一書獲得布克獎并為中國讀者所熟知。但真正為其獲得澳大利亞最高文學獎——邁爾斯·弗蘭克林獎的卻是他于1968年撰寫的小說《三呼圣靈》。對于本書《泰晤士報》評論道“人類生命，盡管有時候能達到神圣的高度，大多時候不過是滑稽劇而已，書中充溢著這種冰冷的、宗教式的意識。在這一視角之下，基尼利成功地在當前教會的歷史分歧上增加了人性的深度?！毙≌f中，宗教文化和信仰危機的矛盾糾結其間，不斷傳達出令人深思的能量。

一.人物關系圖

故事發(fā)生在一個天主教神學院里，以梅特蘭神父為核心的人物關系中，主要涉及三個不同類型的人物，分別是患有刀具恐懼癥的赫斯特，對自己的女教徒諾拉產(chǎn)生不應該有的情感的艾根，以及生活窘困的表兄喬。在這里，他們的故事平行展開，每個人物的故事被安排在不同的章節(jié)，每章之間似乎又無甚聯(lián)系，而這種平行關系卻都在一個人身上發(fā)生了交匯，那就是梅特蘭神父。圍繞這三個人的故事發(fā)展，梅特蘭神父的身影穿插其間，分別做為這三個人的老師，同事，親戚，聽取他們各自的痛苦和煩惱，并試圖用自己的方式幫助他們從苦難中解脫出來。然而結局是，雖然梅特蘭百般努力，但這三個人還是按照固有的思維模式走向了屬于自己的結局。那么作者安排三個平行而不相關的人出現(xiàn)在文中，他們又是如何與信仰發(fā)生聯(lián)系的呢？

二.虛構的權威

“他（卡斯特羅神父）的動機是好的。他不想我接受治療，因為他認為這一切都會過去。他還認為，治療有可能會危及我成為神父的機會。你知道，需要諾蘭蒙席贊同才能成為真正的神父。沒有他的許可，你就不能去看心理醫(yī)生，而他似乎從不原諒看心理醫(yī)生的人?！雹僭诤账固亟^望地總結中，透露出兩個信息：第一，心理治療和信仰上帝是沖突的，二者禁止同時存在；第二，沒有教會上層的允許，教會學生或下階教員禁止做任何有違教會教義的事情。兩個禁止形成的教會權威，猶如在上帝之外教會之內(nèi)重塑了一個擬實行上帝準則的人間“代表”。在這個“代表”的權威和準則下，虔誠的信徒要遵守他的法則，行他的命令，唱他的光輝。然而事實上，在這個看似以上帝為中心的機構里，上帝的位置被無數(shù)偽裝在宗教權威下的神父所代表。比如在赫斯特強烈的傾訴下，他的聽罪神父卡斯特羅就代表所謂上帝的形象，安靜的傾聽，并給予他拯救，儼然成為他心靈的港灣?？蛇@個具有拯救意義的“上帝”，實際上只是一個空洞的能指。在赫斯特的面前，卡斯特羅更像是一個佛塑金裝，面似慈祥，卻冷眼旁觀，事不關己的形象。當卡斯特羅明知赫斯特患有嚴重精神疾病的情況下，為了維護宗教的權威，禁止其求醫(yī)，并用宗教自救和神父權力誤導赫斯特，令其認為自己可以單憑所謂的自制而痊愈，且一旦自己看了醫(yī)生，就是否認神的力量，將永遠無法成為神父。宗教文化在卡斯特羅這里被扭曲。他只信奉服從，而拋棄了宗教原初的意義，忽視宗教導人言行最本質(zhì)的精神。他真正在乎的是信徒必須聽從安排，必須在教會準則的范圍內(nèi)克制自己的邪欲，并保持沉默，否則，你就沒有任何在教會存在的意義，更別談在教會內(nèi)謀求一個圣職職位。梅特蘭本身的反叛意識使他對于卡斯特羅的治療方法提出質(zhì)疑，而質(zhì)疑本身在教會看來就是“罪大惡極”。這種擅作主張的懷疑顯然與教會的權威意識相抵觸。雖然梅特蘭并不否認上帝的存在，并堅持上帝是世人道德的象征，但是他也堅持認為，《圣經(jīng)》在規(guī)整人們行為的同時，可以激發(fā)人們內(nèi)心的美好，相對于執(zhí)著經(jīng)書上刻板的教義，他更尊重人本身的道德感和虔誠的宗教熱情。因此宗教在梅特蘭心中被定義為完善個人，引導個人走向光明的明燈，而不是刻板的教條。然而，赫斯特精神世界的執(zhí)拗和教會思想日積月累的侵蝕，最終沒能挽救赫斯特的命運，卻導致他選擇以自殺的方式來緩解個人的痛苦。這暗示著這一時代宗教文化的腐朽不堪和權威的偽善。

三.空洞的教義

相對于赫斯特，艾根神父本身作為一名資深圣職人員，對于宗教教義爛熟于心。他的語言和思維極大的體現(xiàn)了嚴苛的教條和人性的渴望交織于一身的矛盾性。他一方面懷疑“梅特蘭有裁決他的想法”②；另一方面又覺得梅特蘭匿名撰寫的頗受教會爭議的《上帝的意義》“是本很優(yōu)秀的書?！雹圻@種矛盾的思維，在20世紀的整個現(xiàn)代社會來說并不難理解。當?shù)聡軐W家尼采在《快樂的科學》一書中宣布“上帝已死”時，全人類就開始經(jīng)歷一場精神的變革。當回溯宗教神學的歷史，讀者會發(fā)現(xiàn)，18世紀的正統(tǒng)神學里，神父只是一個閑職，與其說他專司打理宗教活動，不如說其多數(shù)時間都在處理地方事務。而19世紀福音運動后，被賦予職業(yè)精神的神父才被作為一種職業(yè)出現(xiàn)。它擁有具體的職業(yè)操守，被要求穿著統(tǒng)一服飾，虔敬專注于每次布道，潛心鉆研宗教教義，嚴守自己的職業(yè)道德。這種高度的職業(yè)化注定了他們頭腦的日漸封閉和僵化，并開始使用“空泛、模棱兩可，或套用現(xiàn)成的論據(jù)，或生拉硬拽，或直接抵達已然的論點……這些導致了對布道的嚴重的漠視，導致了神學信仰與教眾的分離，導致了教眾對牧師的不信任，導致了牧師對教眾的不可容忍的傲慢”④。于是神父們開始避免討論關于上帝是否真實存在等一系列敏感話題。這種強制的規(guī)定維護了宗教信仰的效度，也激起了輿論的反抗。當人們對于上帝的信心這一主要的宗教信念被打破，整個信仰就崩潰了。但是上帝已死這一論點其實并不是說上帝在形而下的層面已死，相反的，這一論點表述的是上帝已經(jīng)無法承載人類社會道德標準與終極關懷的重任。人類沒有了上帝，依然可以找到其他正面的追求。天主教中上帝名下的命令和禁令不應左右人類，而應啟迪教眾在善的指引下認知世界，以向往光明和美好為信仰，放棄向超自然的力量尋求協(xié)助，轉(zhuǎn)而為人類現(xiàn)世發(fā)展建立一套平等博愛的價值觀。這也是當艾根對諾拉產(chǎn)生情感后，梅特蘭希望艾根能聽從自我內(nèi)心的呼喚的原因，但艾根卻最終倒在了僵化理解的神學教條的沉疴痼疾里，痛苦地掙扎。endprint

四.商教勾結的丑陋

如果說在前兩個人物身上還可以體現(xiàn)一點宗教精神的話，那么梅特蘭表兄喬的出場意義，就在于對宗教機構內(nèi)部又想當婊子又想立牌坊的畸形價值觀的抨擊。梅特蘭將自己的稿酬贈送給表兄買地投資，卻發(fā)現(xiàn)喬被地產(chǎn)開發(fā)商騙了。當他去地產(chǎn)商那里為表兄討回公道時卻得知，機構就是其獲益者之一。對生活在神學世界里的梅特蘭而言，這無疑打擊了他的神學觀。當教會人員打著宗教的幌子，與資本家勾結，欺騙民眾，還以上帝救贖的思想禁錮人們的反叛意識的時候，宗教已然成為資本主義賺錢的工具。這種情形的出現(xiàn)，使梅特蘭發(fā)現(xiàn)，資本主義的觸角已經(jīng)延伸到了教會的內(nèi)部，正統(tǒng)的神圣宗教文化在時代變革的車輪中不可避免的被卷入到資本主義的經(jīng)濟生活圈。于是宗教一方面宣揚占有財富會使人松懈，享有財富則會導致懶怠，放縱肉欲乃至產(chǎn)生對正義人生追求之迷惑，另一方面又恬不知恥地將自己的手伸進別人的腰包，想要攫取更多的財富。由梅特蘭一手撞破的宗教丑惡嘴臉，暗示著自資本主義橫行霸世之后，苦行僧式的宗教生活就開始面臨時代的考驗。依靠機械生存的資本主義精神憑借宗教的強大影響力肆意瘋長。在商教勾結的背后，宗教的根基已慢慢枯萎，宗教信仰的靈魂已經(jīng)死去，功利主義帶來的是人們無法避免的信仰危機。

《三呼圣靈》以梅特蘭的妥協(xié)告終，也是他三次嘗試呼喚圣靈幫助的失敗。小說抨擊了封閉的宗教文化，僵化的法令，自詡的精神和道德典范，揭示宗教基礎的破敗和人類精神信仰的缺失所帶來的孤獨、恐懼、迷茫和無法溝通。現(xiàn)代人必須積極面對這一現(xiàn)實，重建自己乃至社會的信仰價值觀體系，回歸信仰的終極關懷，才能從根本上擺脫困頓的命運。

注 釋

①②③托馬斯·基尼利，《三呼圣靈》，第180、213、216頁。

④Houghton W. E. The Victorian Frame of Mind：1830-1870.New Haven and London：Yale University Press，1957.P35.

參考文獻

1.托馬斯·基尼利，《三呼圣靈》，上海：上海譯文出版社，2010年。

2.張寧，《維多利亞時代的信仰危機與文化世俗化的精神軌跡》，武漢：武漢理工大學學報，2011年12月。

（作者介紹：四川外國語大學成都學院講師，研究方向：英語語言文學）endprint