運(yùn)輸毒品罪中主觀明知的階層化證據(jù)審查運(yùn)用

摘 要：運(yùn)輸毒品犯罪具有高度的復(fù)雜性和隱蔽性，在行為人拒不認(rèn)罪的情況下，如何運(yùn)用證據(jù)證明是司法實(shí)踐中的重難點(diǎn)。對此，檢察機(jī)關(guān)需要圍繞行為人事前、事中、事后的客觀行為，利用階層化證據(jù)審查進(jìn)行綜合分析，即通過證據(jù)三性審查與客觀犯罪事實(shí)認(rèn)定、經(jīng)驗(yàn)法則與異常行為的主觀明知判斷、反向?qū)徱暫侠響岩膳c綜合認(rèn)定，利用層層遞進(jìn)的邏輯順序關(guān)系，立體構(gòu)建運(yùn)輸毒品罪中主觀明知的證據(jù)鏈條。

關(guān)鍵詞：毒品犯罪 間接證據(jù) 主觀明知 階層化證據(jù)審查

階層化證據(jù)審查運(yùn)用并非標(biāo)準(zhǔn)定義上的稱謂，而是對證據(jù)進(jìn)行綜合審查運(yùn)用的方式。有學(xué)者認(rèn)為階層審查思維作為一種司法邏輯方法，對于準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律具有重要意義。有學(xué)者認(rèn)為，階層判斷體系的最大優(yōu)勢是邏輯性強(qiáng)，必須按照特定的順序逐步展開。［1］該審查方式是，首先，需要對證據(jù)三性進(jìn)行審查認(rèn)定客觀犯罪事實(shí)。其次，利用經(jīng)驗(yàn)法則審查異常行為，判斷行為人是否明知。最后，反向?qū)徱曔_(dá)到排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。通過上述步驟，靈活運(yùn)用證據(jù)審查來認(rèn)定主觀明知。本文將以一則行為人辯解主觀不明知的運(yùn)輸毒品案件，分析說明如何通過階層化證據(jù)審查運(yùn)用，證明其主觀明知。

一、基本案情及辦案過程

2023年11月1日晚，李某受發(fā)小張某（吸毒者）委托，攜帶4萬元現(xiàn)金及一部使用他人身份信息辦理的手機(jī)卡和蘋果手機(jī)，開車前往湖北武漢將其購買的毒品運(yùn)輸回河南信陽。張某事先電話聯(lián)系武漢上線王某，從其處購買20克海洛因，20粒麻古，約定海洛因1900元每克，麻古100元每顆，共計(jì)4萬元，并讓李某到湖北武漢與其交易。2023年11月2日7時(shí)許，李某駕駛小型轎車從河南信陽高速收費(fèi)站出發(fā)至湖北武漢王某指定的位置。李某將4萬元現(xiàn)金交付王某，王某給予李某一個(gè)白色iPhone無線充電器外包裝盒。接匿名舉報(bào)偵查人員在返程的多個(gè)高速路口布控。2023年11月2日12時(shí)許，偵查人員在河南信陽何家沖高速收費(fèi)站將駕車返回的李某截停。經(jīng)偵查人員對主駕駛位置的李某及其車輛進(jìn)行檢查，在車內(nèi)扶手箱白色盒子內(nèi)搜出兩包塊狀固體共計(jì)20.2克，紅色片狀顆粒20粒。經(jīng)鑒定，兩包塊狀固體均檢出海洛因成分，20粒紅色片狀顆粒均檢出甲基苯丙胺成分（俗稱“冰毒”）。李某到案后辯稱自己被張某欺騙幫助其購買“戒毒藥”，主觀不明知運(yùn)輸?shù)奈锲肥嵌酒?，認(rèn)為自己無罪。

偵查機(jī)關(guān)申請檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查引導(dǎo)，檢察機(jī)關(guān)利用偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)對客觀方面證據(jù)進(jìn)行強(qiáng)化，通過調(diào)取李某駕駛車輛的高速通行記錄、提取涉案手機(jī)的IMEI碼及通話記錄、補(bǔ)充調(diào)取交易地點(diǎn)周邊監(jiān)控錄像等固定運(yùn)輸毒品客觀行為證據(jù)。同時(shí)，針對涉案毒品外包裝、戒毒藥管理規(guī)范及李某的年齡閱歷進(jìn)行證據(jù)調(diào)取，補(bǔ)強(qiáng)主觀明知證據(jù)。綜合全案分析，認(rèn)為李某主觀明知盒內(nèi)裝有毒品而予以運(yùn)輸，應(yīng)當(dāng)以運(yùn)輸毒品罪追究其刑事責(zé)任。張某由于涉嫌多起毒品犯罪，經(jīng)報(bào)請上級司法機(jī)關(guān)研究，指定由信陽市浉河區(qū)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。

檢察機(jī)關(guān)以運(yùn)輸毒品罪對李某提起公訴，一審法院以運(yùn)輸毒品罪判處被告人李某有期徒刑9年，并處罰金人民幣2萬元；李某提出上訴，二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。

二、本案階層化證據(jù)審查運(yùn)用分析

本案中李某提出購買“戒毒藥”的辯解看似合理但又存在異常。一方面直接證據(jù)印證不足，難以明確其是否明知毒品而予以運(yùn)輸；另一方面，被告人反應(yīng)強(qiáng)烈，聲稱被他人利用，不知曉購買及運(yùn)輸?shù)氖嵌酒?。通過客觀到主觀的證據(jù)審查方法，雖然可以證實(shí)李某客觀上存在運(yùn)輸毒品的犯罪行為，但在主觀明知上無法提供有效供給。因此，本案運(yùn)用階層化證據(jù)審查方法，針對主觀明知進(jìn)行了較為嚴(yán)密的邏輯論證分析，并被一、二審法院采納。

（一）現(xiàn)有證據(jù)能證實(shí)李某具有運(yùn)輸毒品的客觀行為

1.存在運(yùn)輸行為。張某供述委托李某往返河南信陽、湖北武漢進(jìn)行毒品交易。李某供述自己受張某請求幫助其購買“戒毒藥”。盡管李某就是否明晰交易物品為毒品存在異議，但其認(rèn)可與張某之間存在“委托—購買—運(yùn)輸”的行為。

2.當(dāng)場起獲毒品。偵查人員截停李某一人駕駛的車輛，當(dāng)場從中查獲毒品。排除他人駕駛情形，且查獲毒品種類、數(shù)量與張某供述一致，銷售金額能與李某本人供述印證。

3.證據(jù)三性齊備。在案證據(jù)均依照法定程序收集，具有合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，確保了證據(jù)能力和證明力，可以作為定案依據(jù)。即在案證據(jù)可以鎖定李某存在運(yùn)輸毒品的客觀行為無異。

（二）利用經(jīng)驗(yàn)法則審查李某辯解有悖于常情常理

1.李某知悉張某曾有吸毒、戒毒情況。張某供述李某系其發(fā)小，兩人交往密切，且李某還曾于2017年送其前往湖北武漢某戒毒醫(yī)院進(jìn)行戒毒。

2.購買藥品需從正規(guī)獲取渠道，李某駕車跨省從個(gè)人手中購置的行為與常理相悖。李某作為53歲的成年人，從社會閱歷來說，應(yīng)當(dāng)知曉藥物應(yīng)從持有《藥品經(jīng)營許可證》的藥店或醫(yī)院藥房購買，更何況是戒毒藥品，該行為與常理不符。

3.交易金額歧高，李某未有異議?！敖涠舅帯弊鳛榫哂嗅t(yī)療性質(zhì)的藥品，特別是面對涉毒人員，不會出現(xiàn)如此高昂的數(shù)額。張某委托李某使用4萬元的數(shù)額購買“戒毒藥”，完全違背戒毒藥品作為公共醫(yī)療藥品的價(jià)格邏輯。經(jīng)調(diào)取，常用戒毒藥鹽酸美沙酮口服溶液價(jià)格為10元1瓶。

4.往返路線選擇上存在躲避偵查行為。李某往返湖北武漢及河南信陽，上站下站并不相同。出發(fā)時(shí)從河南信陽收費(fèi)站出發(fā)，回來卻提前從河南何家沖收費(fèi)站下車，該站點(diǎn)距離市區(qū)49公里，僅節(jié)約16元，不符合正常駕駛習(xí)慣。

5.不隨身攜帶個(gè)人手機(jī)，存在隱匿真實(shí)身份的情況。李某前往湖北武漢并未攜帶自身手機(jī)，而是攜帶張某提供的使用他人身份信息辦理的電話卡和手機(jī)。對購買戒毒藥而言，無需隱藏身份“偷摸”行動，更不需要使用非個(gè)人真實(shí)身份開戶的手機(jī)卡，此行為違背常情常理。

6.查獲應(yīng)激反應(yīng)異常。執(zhí)法記錄儀記錄李某在面對偵查人員當(dāng)場從其駕駛的車輛中搜出白色盒子時(shí)，詢問該物品是否是從其車輛上搜出，其回答不知道。當(dāng)偵查人員詢問其是否知曉白色盒內(nèi)物品的屬性，其辯解為侯某購買的戒毒藥。若按李某辯解其購買的物品為戒毒藥，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間向偵查人員表明身份以及為誰購買戒毒藥的事實(shí)，但其逃避偵查人員的問題，甚至編造了查無此人的侯某。

上述異常行為若只出現(xiàn)單一情形，可認(rèn)為是偶然現(xiàn)象，并不必然能夠判定其具備主觀明知。但該案存在六種有悖于常情常理的行為，看似偶然的行為實(shí)則是具備主觀明知的必然。

（三）反向?qū)徱暸懦侠響岩珊筮M(jìn)行綜合認(rèn)定

1.排除合理懷疑。本案中李某辯稱被張某欺騙進(jìn)而實(shí)施了購買運(yùn)輸戒毒藥的行為，但該辯解明顯與客觀實(shí)際不相符合。一是張某供述了毒品購買、運(yùn)輸?shù)恼麄€(gè)過程，供述自然流暢，不存在刑訊逼供或非法證據(jù)的情況。二是通過經(jīng)驗(yàn)法則，從六種異常行為否定了李某不知系毒品而予以運(yùn)輸?shù)霓q解不能成立。三是李某到案后供述存在反復(fù)，前期自述自己為侯某代買，被證實(shí)查無此人后又辯稱“侯某”為張某外號，前后辯解自相矛盾，無法采信。

2.綜合全案判斷。綜合全案所有證據(jù)，包括張某與王某的通話記錄、李某攜帶現(xiàn)金和專用手機(jī)前往交易并運(yùn)輸?shù)男袨椤F(xiàn)場查獲的毒品與李某的異常行為等，形成了一個(gè)法律事實(shí)和證據(jù)的閉環(huán)，能夠清晰地證明李某實(shí)施了運(yùn)輸毒品的行為。在排除了李某主觀不明知的合理懷疑后，可以認(rèn)定李某客觀上實(shí)施了運(yùn)輸毒品的犯罪行為，主觀上具有毒品認(rèn)知及犯罪故意，主客觀保持一致，可認(rèn)定其構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。

本案中利用階層化證據(jù)審查方式，通過構(gòu)建層層遞進(jìn)的事實(shí)證據(jù)邏輯，從“客觀行為—主觀明知—綜合認(rèn)定”搭建起了立體的證據(jù)體系，使得運(yùn)輸毒品犯罪中的主觀明知以直觀可感的方式呈現(xiàn)，獲得人民法院裁判支持。

三、運(yùn)輸毒品類案件運(yùn)用階層化證據(jù)審查的路徑

運(yùn)輸毒品犯罪中，如果行為人到案后如實(shí)穩(wěn)定供述實(shí)施了運(yùn)輸毒品的犯罪行為，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，認(rèn)定構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪毫無疑問。但運(yùn)輸毒品犯罪往往具有復(fù)雜性和隱蔽性，直接證據(jù)難以固定，且行為人一般具有較高的反偵查意識，到案后拒不供述或進(jìn)行無罪辯解，如何利用在案證據(jù)形成完整證據(jù)鏈條是認(rèn)定行為人是否構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的關(guān)鍵，也是該類案件認(rèn)定的難點(diǎn)所在。鑒于運(yùn)輸毒品犯罪證據(jù)種類單一，直接證據(jù)匱乏，取證難度大，翻供現(xiàn)象較為普遍，針對主觀明知的審查高度依賴自由心證的情況。［2］因此，可采用階層化證據(jù)審查方法，可為主觀明知認(rèn)定提供具體可操作的指引。

（一）證據(jù)三性審查與客觀犯罪事實(shí)認(rèn)定

認(rèn)定行為人存在主觀明知的前提是客觀上存在運(yùn)輸毒品犯罪的基礎(chǔ)事實(shí)。首先，需要證實(shí)行為人實(shí)施毒品犯罪的客觀行為證據(jù)達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，若客觀行為證據(jù)存疑，則無需進(jìn)一步探究主觀明知的內(nèi)容。一般而言，運(yùn)輸毒品罪應(yīng)當(dāng)固定通信記錄、駕乘車記錄、高速公路通行記錄，毒品交易的取款和存款記錄，交易監(jiān)控錄像，毒品犯罪的物證、書證，毒品外包裝指紋痕跡及生物樣本等客觀性證據(jù)。［3］同時(shí)針對上述客觀性證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查，例如：毒品的提取、扣押、稱量、取樣、送檢、鑒定是否嚴(yán)格按照《辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱量、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定》進(jìn)行辦理；電子數(shù)據(jù)的收集、提取是否按照《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》進(jìn)行處理；是否制作搜查筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄等證實(shí)毒品查獲現(xiàn)場情況；是否能夠通過全程錄音錄像進(jìn)行補(bǔ)正或作出合理解釋等。通過證據(jù)形式和實(shí)質(zhì)雙重審查，確認(rèn)存在客觀犯罪事實(shí)，進(jìn)而為主觀明知審查構(gòu)建堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）經(jīng)驗(yàn)法則與異常行為的主觀明知判斷

根據(jù)最高法《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第140條第5項(xiàng)的規(guī)定，運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)，并同時(shí)符合前4項(xiàng)的要件，可以認(rèn)定被告人有罪，這是邏輯經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用的法律依據(jù)。［4］也即是說，在運(yùn)輸毒品犯罪中，要通過審查行為人的異常表現(xiàn)行為，結(jié)合行為人辯解的合理性進(jìn)行判斷。

1.直接判定。存在《全國法院毒品案件審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《昆明會議紀(jì)要》）規(guī)定的八種推定明知行為，除兜底條款外，案件中符合任意一條且無法做出合理解釋的，均可直接推定其具備毒品犯罪的主觀明知。

2.綜合行為異常判定。行為人在實(shí)施運(yùn)輸毒品犯罪的行為過程中，一般會出現(xiàn)異常行為，而異常行為的多少直接影響判定主觀明知的程度。一般而言，異常行為表現(xiàn)越多，判定主觀明知的概率越大，誤判的可能性越小。［5］例如：（1）運(yùn)輸物品明顯異常。運(yùn)輸毒品的外包裝一般以裸裝形式存在，或外包裝明顯簡陋、粗糙，無任何書面標(biāo)識，或書面記載信息嚴(yán)重缺失，沒有注明成分、制造商等重要信息，且毒品性狀一般以粉狀、片劑為主，容易使人產(chǎn)生警覺。（2）溝通聯(lián)絡(luò)行為異常。使用蝙蝠、紙飛機(jī)等加密社交軟件進(jìn)行溝通，或使用小眾、境外社交網(wǎng)絡(luò)軟件聯(lián)絡(luò)，頻繁變更或同時(shí)使用多個(gè)聯(lián)系方式，甚至使用他人聯(lián)系方式或社交軟件號碼進(jìn)行聯(lián)系，以此逃避網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管；存在隨時(shí)刪除交易聊天記錄，或特意設(shè)定信息閱后即焚功能等情況。（3）運(yùn)輸行為異常。在運(yùn)輸過程中采取躲避站點(diǎn)檢查，更換不同路線，國省道與鄉(xiāng)間小路交替更換，甚至利用出租車、網(wǎng)約車或代駕從業(yè)人員實(shí)施運(yùn)輸毒品的行為。（4）應(yīng)激反應(yīng)異常。在毒品被查獲時(shí)，行為人若不知曉為毒品，一般會及時(shí)說明運(yùn)輸物品類型，委托人，起運(yùn)地與目的地等詳細(xì)情況。反之，存在表現(xiàn)驚恐、言詞閃爍，前后表述不一等情況，則主觀明知程度較高。（5）個(gè)體情況異常。結(jié)合行為人年齡、文化程度、生活狀況、職業(yè)背景，是否有毒品違法犯罪的前科劣跡，特別是因吸食毒品或?qū)嵤┒酒贩缸锸苓^處罰，以及在案密切關(guān)系人具有毒品犯罪前科或涉毒情況，對毒品犯罪的主觀認(rèn)知程度相對更深。［6］

（三）反向?qū)徱暫侠響岩膳c綜合認(rèn)定

《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》及《昆明會議紀(jì)要》等均指出，行為人的行為若符合列舉情形，但存在合理解釋，或者有證據(jù)證明行為人確實(shí)不知情或者確系被蒙騙的，則不應(yīng)認(rèn)定行為人“應(yīng)當(dāng)知道是毒品”。因此，在案中需要對行為人的辯解進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆聪驅(qū)彶?，逆向推?dǎo)其是否存在合理的解釋和依據(jù)。如果行為人的多處辯解在邏輯上無法自洽，或者存在明顯的矛盾和不合理之處，那么可以排除其辯解的真實(shí)性。在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，如果形成了完整的證據(jù)鏈，能夠清晰地證明犯罪嫌疑人實(shí)施了毒品犯罪行為，且主觀上具有相應(yīng)的犯罪故意，那么就可以認(rèn)定其構(gòu)成相應(yīng)的毒品犯罪。

反之，若無法查明排除其辯解理由，無法達(dá)到排除合理懷疑的內(nèi)心確信，應(yīng)堅(jiān)持存疑從無的原則不予認(rèn)定。

需要注意的是，在運(yùn)輸毒品犯罪中，階層化證據(jù)審查的具體應(yīng)用方式可能會有所不同。因此，在司法實(shí)踐中，需要根據(jù)具體案情和證據(jù)情況，靈活運(yùn)用階層化證據(jù)審查的邏輯和思維，以確保對毒品犯罪的從嚴(yán)打擊和司法公正之間的衡平。

四、結(jié)語

毒品犯罪的打擊與治理事關(guān)人民群眾的切身利益，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)牢固樹立“證據(jù)定案”理念，將證據(jù)作為刑事追訴活動的基石，在依法全面審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，靈活運(yùn)用證據(jù)間的關(guān)聯(lián)，構(gòu)建全案證據(jù)鏈條，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑事指控體系要求。同時(shí)，在辦理毒品罪案件時(shí)還應(yīng)充分發(fā)揮檢察職能，結(jié)合辦案實(shí)踐針對社會治理漏洞制發(fā)檢察建議，深度參與毒品犯罪的系統(tǒng)治理、依法治理，協(xié)同推動形成禁毒綜合治理新格局。