廣西不同區(qū)域主栽芒果品種果實(shí)品質(zhì)特性分析

摘" 要：為探究廣西不同區(qū)域主栽芒果品種果實(shí)品質(zhì)差異，以廣西百色、南寧、玉林、欽州4個(gè)區(qū)域的金煌、貴妃、臺(tái)農(nóng)、桂熱82號（桂七）芒果品種為研究對象，采用國家標(biāo)準(zhǔn)分析方法測定芒果品質(zhì)，并結(jié)合相關(guān)性分析、聚類分析及主成分分析（PCA）進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)。結(jié)果表明：金煌品種單果質(zhì)量（748.86 g）、果皮厚度（2.30 mm）、果核質(zhì)量（98.37 g）、可食率（89.91%）、果形指數(shù)（1.92）、硬度（10.53 N）、固酸比（52.73）的平均值均高于其他品種，桂七品種色差值（19.30）、可溶性固形物含量（22.67%）、維生素C含量（52.73 mg/100 g）、總糖含量（52.73 mg/g）、β-胡蘿卜素含量（39.30 mg/g）的平均值均高于其他品種。不同區(qū)域同一品種芒果果實(shí)果皮厚度、固酸比、維生素C含量、總糖含量、β-胡蘿卜素含量差異顯著（Plt;0.05）；相關(guān)性分析表明，單果質(zhì)量與果核質(zhì)量、可食率、果形指數(shù)呈強(qiáng)正相關(guān)（r=0.78），色差值與可溶性固形物呈強(qiáng)正相關(guān)（r=0.75），可溶性固形物與總糖呈強(qiáng)正相關(guān)（r=0.81），維生素C與β-胡蘿卜素呈強(qiáng)正相關(guān)（r=0.87），果形指數(shù)與維生素C、β-胡蘿卜素呈強(qiáng)負(fù)相關(guān)（r=–0.85），可滴定酸與固酸比呈強(qiáng)負(fù)相關(guān)（r=–0.80）；聚類分析將13項(xiàng)指標(biāo)分為4類，分別為外觀形態(tài)描述、皮層描述、理化性質(zhì)描述、營養(yǎng)品質(zhì)描述。主成分分析結(jié)果表明，提取4個(gè)主成分（累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為88.41%），能夠代表原品質(zhì)性狀的絕大部分信息；綜合得分結(jié)果顯示，品種品質(zhì)得分排序?yàn)椋汗鹌遟t;金煌gt;臺(tái)農(nóng)gt;貴妃，區(qū)域品質(zhì)得分排序?yàn)椋喊偕玤t;南寧gt;玉林gt;欽州。綜上，不同品種之間具有顯著的品質(zhì)特征，桂七較甜，貴妃偏酸，桂七在營養(yǎng)品質(zhì)及綜合表現(xiàn)上具顯著優(yōu)勢，百色桂七、南寧金煌、南寧貴妃、玉林臺(tái)農(nóng)果實(shí)品質(zhì)特性較佳。

關(guān)鍵詞：芒果；不同區(qū)域；品質(zhì)特性；主成分分析；廣西中圖分類號：S667.7 """""文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Analysis of Fruit Quality Characteristics of Main Cultivars of Mango in Different Regions of Guangxi

LUO Yican¹， LI Jinzhao¹， DENG Youzhan¹， YAO Jinjie¹， LIU Li¹， WANG Yunru¹， LIN Ying¹， WEI Zaixing³， MA Chen^2*

1. Guangxi Subtropical Crops Research Institute/ Guangxi Key Laboratory of Quality and Safety Control for Subtropical Fruits / Guangxi Zhuang Autonomous Region Engineering Research Center of Green and Efficient Development for Mango Industry， Nanning， Guangxi 530001， China; 2. Hainan Provincial Key Laboratory of Quality and Safety for Tropical Fruits and Vegetables / Key Laboratory of Quality and Safety Control of Subtropical Fruits and Vegetables， Ministry of Agriculture and Rural Affairs， Haikou， Hainan 570311， China; 3. Tiandong Modern Agricultural Science and Technology Innovation Service Center， Baise， Guangxi， 533000， China

Abstract： The aim of the study was to investigate the differences in fruit quality and conduct a comprehensive evaluation of major mango cultivars across different regions in Guangxi. Four cultivars （Jinhuang， Guifei， Tainong， and Guiqi） from four producing areas （Baise， Nanning， Yulin， and Qinzhou） were selected as the research subjects. The quality of mangoes was assessed using national standard analytical methods. Systematic analyses were performed via correlation analysis， cluster heatmap analysis， and principal component analysis （PCA）. Jinhuang exhibited higher average values in single-fruit weight （748.86 g）， peel thickness （2.30 mm）， stone weight （98.37 g）， edible rate （89.91%）， fruit shape index （1.92）， firmness （10.53 N）， and sugar-acid ratio （52.73）. Guiqi showed superior performance in color difference （19.30）， SSC （22.67%）， Vc （52.73 mg/100 g）， total sugar （52.73 mg/g）， and β-carotene （39.30 mg/g）. Significant regional differences （Plt;0.05） were observed in peel thickness， sugar-acid ratio， Vc， total sugar， and β-carotene among the same cultivars from different areas. Correlation analysis revealed strong positive correlations between single-fruit weight and stone weight， edible rate， and fruit shape index （r=0.78）; color difference and SSC （r=0.75）; SSC and total sugar （r=0.81）; and Vc and β-carotene （r=0.87）. Fruit shape index was negatively correlated with Vc and β-carotene （r=–0.85）， while titratable acidity showed a strong negative correlation with sugar-acid ratio （r=–0.80）. Cluster analysis categorized the 13 indices into four groups， morphological traits， peel characteristics， physicochemical properties， and nutritional quality. PCA extracted four principal components （cumulative variance contribution： 88.41%）， capturing the majority of original quality information. Comprehensive scores ranked cultivars as Guiqigt;Jinhuanggt;Tainonggt;Guifei and regions as Baisegt;Nanninggt;Yulingt;Qinzhou. Significant quality variations existed among cultivars， with Guiqi demonstrating superior sweetness and nutritional quality compared to the more acidic Guifei. Guiqi from Baise， Jinhuang and Guifei from Nanning， and Tainong from Yulin exhibited optimal fruit quality traits， highlighting regional and cultivar-specific advantages.

Keywords： mango; different regions; quality characteristics; principal component analysis; Guangxi

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2025.08.006

芒果（Mangifera indica L.）是漆樹科（Anacardiaceae）芒果屬（Mangifera）常綠果樹，屬于典型的呼吸躍變型果實(shí)，素有“熱帶果王”的美譽(yù)^[1]。芒果在中國的種植可以追溯至唐代，當(dāng)時(shí)從印度引種，具有1300多年的栽培歷史^[2]。中國的芒果種植區(qū)主要包括廣東、廣西、海南、云南、四川、福建等?。▍^(qū)），目前廣西芒果栽培面積和總產(chǎn)量均位于國內(nèi)首位，對推動(dòng)廣西地方經(jīng)濟(jì)起到重要作用^[3-4]。在廣西14個(gè)市區(qū)中，百色是芒果種植面積和產(chǎn)量最多的市區(qū)，但隨著芒果品種及種植技術(shù)的不斷更新，目前，南寧、欽州、玉林市區(qū)的芒果種植面積也在擴(kuò)大，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，南寧、欽州、玉林芒果種植面積超6667"hm²。然而，隨著芒果種植面積的擴(kuò)大以及品種的增多，果實(shí)品質(zhì)參差不齊問題隨之出現(xiàn)。因此，研究不同區(qū)域主栽芒果品種果實(shí)品質(zhì)特性，并進(jìn)行綜合評價(jià)，對廣西不同區(qū)域芒果品種推廣具有重要意義。

芒果品質(zhì)特性參數(shù)主要包括單果質(zhì)量、色澤、可溶性固形物、維生素C、總糖等物理特征參數(shù)和生化特征參數(shù)^[5]。眾多研究通過分析這些品質(zhì)參數(shù)來評價(jià)芒果的品質(zhì)特性，以挖掘出不同品種的品質(zhì)特點(diǎn)。石勝友等^[6]對中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院南亞熱帶作物研究所芒果種質(zhì)圃的33份種質(zhì)進(jìn)行13個(gè)芒果品質(zhì)性狀分析結(jié)果表明，芒果果實(shí)品質(zhì)性狀變異豐富，品質(zhì)性狀之間存在相關(guān)性，但同時(shí)也具有獨(dú)立性，以葡萄糖、果糖、總酚等8個(gè)品質(zhì)參數(shù)為主要性狀；柳覲等^[7]對云南60份芒果栽培種質(zhì)的單果質(zhì)量、果皮厚度、果核質(zhì)量、可食率、可溶性固形物含量、總糖含量和可滴定酸含量等7個(gè)品質(zhì)性狀參數(shù)的測定結(jié)果表明，大多數(shù)品質(zhì)性狀為獨(dú)立性狀，果核質(zhì)量、可食率與單果質(zhì)量三者之間、可溶性固形物含量與總糖含量間存在極顯著正相關(guān)；李曦等^[3]對百色地區(qū)栽培的17份芒果種質(zhì)23個(gè)品質(zhì)性狀的分析結(jié)果表明，芒果果實(shí)數(shù)量性狀變異豐富，變異系數(shù)范圍為12%～96%，可食率與果實(shí)質(zhì)量呈顯著正相關(guān)，與β-胡蘿卜素呈顯著負(fù)相關(guān)，主成分分析結(jié)果表明，有9個(gè)性狀為果實(shí)的主要性狀，通過聚類分析可將芒果種質(zhì)分成3個(gè)類群。由于不同產(chǎn)地種植環(huán)境所處的積溫、降雨、光照、土壤等條件不同，種植出的果實(shí)品質(zhì)也會(huì)存在差異。孫達(dá)等^[8]對11個(gè)臍橙產(chǎn)地收集到的22份紐荷爾臍橙果實(shí)樣品進(jìn)行可溶性糖、有機(jī)酸和主要苦味物質(zhì)的測定結(jié)果表明，果實(shí)糖酸品質(zhì)在不同產(chǎn)地間有一定差異；廖秋紅^[9]對我國17個(gè)產(chǎn)地的紐荷爾臍橙常規(guī)營養(yǎng)品質(zhì)及礦質(zhì)元素、糖酸組分、部分氨基酸組分含量等營養(yǎng)品質(zhì)的研究結(jié)果表明，不同產(chǎn)地紐荷爾臍橙單果質(zhì)量、果形指數(shù)和可溶性固形物、可滴定酸、維生素C含量，以及果皮、果肉中的礦質(zhì)元素、糖酸組分、部分氨基酸組分含量等質(zhì)量因子具有顯著的地理差異性。謝若男等^[10]對海南省（三亞、樂東、東方、昌江）兩大芒果品種（臺(tái)農(nóng)、貴妃）品質(zhì)特性的研究結(jié)果表明，不同產(chǎn)區(qū)同一品種芒果果實(shí)的糖類、維生素C含量品質(zhì)性狀差異顯著，13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)存在正相關(guān)或負(fù)相關(guān)，得出不同品種之間品質(zhì)特征鮮明，不同區(qū)域品質(zhì)特性最佳的區(qū)域。

目前，尚未見針對廣西不同區(qū)域主栽芒果果實(shí)品質(zhì)特性分析的研究報(bào)道，本研究擬通過對廣西百色、玉林、南寧、欽州4個(gè)區(qū)域、4個(gè)芒果品種桂熱82號、金煌、臺(tái)農(nóng)、貴妃的13個(gè)指標(biāo)參數(shù)進(jìn)行果實(shí)品質(zhì)性狀分析，并通過相關(guān)性分析、聚類分析、主成分分析來確定廣西不同區(qū)域芒果品種的品質(zhì)差異，為廣西芒果品種布局及品種選育提供參考。

1" 材料與方法

1.1" 材料

1.1.1" 材料與試劑" 試驗(yàn)芒果樣品分別采自廣西百色、玉林、南寧、欽州4個(gè)區(qū)域，品種為桂熱82號（桂七）、金煌、臺(tái)農(nóng)、貴妃。百色區(qū)域每個(gè)品種采集樣品8份，玉林、南寧、欽州區(qū)域每個(gè)品種采集樣品4份，樣品共計(jì)80份。采摘時(shí)芒果達(dá)七八成熟^[11]。樣品編號如下：南寧貴妃（NNGF）、玉林貴妃（YLGF）、欽州貴妃（QZGF）、百色貴妃（BSGF）、南寧金煌（NNJH）、玉林金煌（YLJH）、欽州金煌（QZJH）、百色金煌（BSJH）、南寧臺(tái)農(nóng)（NNTN）、欽州臺(tái)農(nóng)（QZTN）、玉林臺(tái)農(nóng)（YLTN）、百色臺(tái)農(nóng)（BSTN）、欽州桂七（QZGQ）、南寧桂七（NNGQ）、玉林桂七（YLGQ）、百色桂七（BSGQ）。

主要試劑：氫氧化鈉、氫氧化鉀、偏磷酸、草酸（分析純，國藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司）；2，6-二氯靛酚、標(biāo)準(zhǔn)抗壞血酸、酚酞（上海泰坦科技股份有限公司）；甲醇、乙腈（色譜純，美國Fisher公司）；甲基叔丁基醚、正己烷（色譜純，濟(jì)南斯貝特化工有限公司）；果糖、葡萄糖和蔗糖標(biāo)準(zhǔn)品（上海安譜實(shí)驗(yàn)科技股份有限公司）；α-淀粉酶、木瓜蛋白酶（山東諾杰生物科技有限公司）。

1.1.2" 儀器與設(shè)備" 主要儀器設(shè)備：色差儀LS173（深圳市林上科技有限公司）；超聲清洗器（廣東潔盟超聲實(shí)業(yè)有限公司）；Waters e2695液相色譜儀（配置Waters 2414 RID示差折光檢測器，美國Waters公司）；C₁₈色譜柱（4.6 mm× 250"mm，5 μm）、氨基色譜柱（4.6 mm×250 mm，粒徑5 μm，氨基硅烷鍵合硅膠為填充劑）（廣州綠百草科學(xué)儀器有限公司）；Fresco21高速冷凍離心機(jī)（賽默飛世爾科技公司）。

1.2" 方法

1.2.1" 常規(guī)物理品質(zhì)指標(biāo)測定 "每個(gè)品種隨機(jī)選取大小均一、無機(jī)械損傷的果實(shí)10個(gè)，用天平進(jìn)行稱量（精確至0.01"g）并記錄；以果實(shí)的縱徑和橫徑的比值作為果形指數(shù)；用游標(biāo)卡尺測量果實(shí)厚度；以可食部分與單果質(zhì)量的比值作為可食率；利用色差儀測定芒果表皮中L^*、a^*和b^*值，其中L^*表示亮度，a^*表示紅綠度變化（+a^*表示紅色，–a^*表示綠色），b^*表示黃藍(lán)度變化（+b^*表示黃色，–b^*表示藍(lán)色），根據(jù)公式計(jì)算色差值DE^[12]。計(jì)算公式為：DE=，式中，L^*、a^*和b^*表示成熟芒果果肉的測定值，L₀^*、a₀^*和b₀^*表示標(biāo)準(zhǔn)色板的值（L^*=82，a₀^*=12，b₀^*=52）；使用硬度計(jì)測定樣品果肉硬度，果實(shí)沿著赤道軸中心處將果皮削去，將探頭沿中心測定上、中、下3點(diǎn)位置的硬度，硬度單位以牛頓（N）表示，以上指標(biāo)平行測定3次。

1.2.2 "常規(guī)化學(xué)品質(zhì)指標(biāo)測定" （1）可溶性固形物、可滴定酸、固酸比、維生素C含量測定?？扇苄怨绦挝?、可滴定酸含量分別參照標(biāo)準(zhǔn)GB/T 8210—2011《柑桔鮮果檢驗(yàn)方法》中的手持式糖量計(jì)法和指示劑法進(jìn)行測定；固酸比為可溶性固形物含量除以可滴定酸含量；維生素C含量參照GB 5009.86—2016《食品中抗壞血酸的測定》中2，6-二氯靛酚滴定法進(jìn)行測定。

（2）總糖含量測定?？偺呛繙y定參照GB 5009.8—2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品中果糖、葡萄糖、蔗糖、麥芽糖、乳糖的測定》中高效液相色譜法。取混勻試樣2.0 g，放置100 mL比色管中加入50 mL水，再緩慢加入5 mL乙酸鋅溶液和5 mL亞鐵氰化鉀溶液，渦旋混勻，超聲30"min，轉(zhuǎn)移至100 mL容量瓶中并用水定容至刻度，混勻，靜置，將提取液用濾紙過濾獲取上清液后，用0.45 μm水性濾膜過濾至樣品瓶，隨后用高效液相色譜儀進(jìn)行分析，根據(jù)樣品峰面積和標(biāo)準(zhǔn)曲線來計(jì)算糖組分的含量，用高效液相色譜法對每個(gè)樣品平行測定3次?？偺菂⒄漳萝绲?sup>[13]的方法計(jì)算?？偺牵╩g/g）=葡萄糖+果糖+蔗糖。

（3）β-胡蘿卜素含量測定。參照GB/T 5009.83—2016食品中胡蘿卜素的測定方法，以色譜條件二（食品中β-胡蘿卜素的測定）計(jì)算結(jié)果，每個(gè)樣品平行測定3次。

1.3 "數(shù)據(jù)處理

通過Excel 2021軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集整理，采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行單因素方差分析（ANOVA），采用Duncan’s法進(jìn)行多重比較分析（Plt;0.05）；品質(zhì)綜合評估方法：首先對初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)處理以消除量綱差異，運(yùn)用Z-Score法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)規(guī)范化，然后運(yùn)用主成分分析技術(shù)（PCA）從多維指標(biāo)中篩選核心成分，通過計(jì)算各品質(zhì)參數(shù)的特征值及其方差貢獻(xiàn)率，并應(yīng)用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法獲取旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，繼而采用湯姆遜回歸模型估算各主成分得分值，根據(jù)Kaiser準(zhǔn)則（特征值閾值設(shè)為1）確定有效主成分?jǐn)?shù)量，最終以各主成分方差貢獻(xiàn)率占比為加權(quán)系數(shù)，對各主成分得分實(shí)施線性加權(quán)運(yùn)算，由此得出不同區(qū)域主栽芒果樣本的果實(shí)品質(zhì)綜合評價(jià)值，以因子載荷≥0.8為顯著貢獻(xiàn)指標(biāo)，主成分得分用于品種綜合排名^[14]，并用Origin軟件制作綜合得分圖；用Origin軟件通過Pearson相關(guān)系數(shù)分析13項(xiàng)指標(biāo)間的相關(guān)性，并進(jìn)行聚類分析。

2" 結(jié)果與分析

2.1" 不同區(qū)域主栽品種品質(zhì)比較分析

2.1.1" 果實(shí)單果質(zhì)量、果皮厚度、果核質(zhì)量、可食率分析" 由表1可知，不同區(qū)域單果質(zhì)量金煌和貴妃之間差異顯著，桂七、臺(tái)農(nóng)之間差異不顯著，桂七的單果質(zhì)量變化范圍為247.80～322.30 g，變異系數(shù)為5.65%，變異系數(shù)最??；欽州區(qū)域的4個(gè)品種單果質(zhì)量均值最大，金煌的單果質(zhì)量變化范圍為382.50～1009.90 g，變異系數(shù)為27.50%，變化區(qū)間最大；品種單果質(zhì)量均值表現(xiàn)為：金煌gt;貴妃gt;桂七gt;臺(tái)農(nóng)。4個(gè)品種不同區(qū)域果皮厚度之間差異顯著，桂七、臺(tái)農(nóng)之間差異不顯著，桂七的果皮厚度變化范圍為0.98～3.41 mm，變異系數(shù)為45.97；欽州區(qū)域的桂七、金煌果皮厚度最小，百色區(qū)域的臺(tái)農(nóng)果皮厚度最小，南寧區(qū)域的貴妃果皮厚度最?。蛔儺愊禂?shù)最小的是金煌，為25.97%，變化范圍為1.42～3.41 mm；品種果皮厚度均值表現(xiàn)為：金煌gt;桂七gt;貴妃gt;臺(tái)農(nóng)。不同區(qū)域果核質(zhì)量金煌之間差異顯著，臺(tái)農(nóng)之間差異不顯著，桂七的果核質(zhì)量變化范圍為63.43～78.99 g，變異系數(shù)為6.02%，變異系數(shù)最?。粴J州區(qū)域的金煌、臺(tái)農(nóng)果核質(zhì)量最大，玉林區(qū)域的桂七、貴妃果核質(zhì)量最??；品種果核質(zhì)量均值表現(xiàn)為：金煌gt;貴妃gt;桂七gt;臺(tái)農(nóng)。不同區(qū)域可食率貴妃之間差異顯著，貴妃的可食率變化范圍為68.32%～79.77%，變異系數(shù)為4.04%，桂七、金煌、臺(tái)農(nóng)之間差異不顯著；不同區(qū)域比較，百色區(qū)域桂七的可食率最高，南寧區(qū)域金煌的可食率最高，玉林區(qū)域臺(tái)農(nóng)的可食率最高，欽州區(qū)域貴妃的可食率最高；品種可食率均值表現(xiàn)為：金煌gt;臺(tái)農(nóng)gt;桂七gt;貴妃。

2.1.2" 果形指數(shù)、色差值、硬度分析" 不同區(qū)域果形指數(shù)金煌和臺(tái)農(nóng)之間差異顯著，桂七、貴妃之間差異不顯著，桂七的果形指數(shù)變化范圍為1.21～1.32，變異系數(shù)為2.75%，變異系數(shù)最小，金煌的果形指數(shù)變化范圍為1.78～2.09，變異系數(shù)為4.70%，變異系數(shù)最大；百色、欽州區(qū)域的桂七果形指數(shù)均值最大，南寧區(qū)域的金煌、臺(tái)農(nóng)果形指數(shù)最大，玉林區(qū)域的貴妃果形指數(shù)均值最大；品種果形指數(shù)均值表現(xiàn)為：金煌gt;貴妃gt;臺(tái)農(nóng)gt;桂七。不同區(qū)域的色差值貴妃之間差異顯著，桂七、金煌、臺(tái)農(nóng)之間差異不顯著，貴妃的色差值變化范圍為4.24～10.50，變異系數(shù)為28.34%，變異系數(shù)最大；南寧區(qū)域的桂七色差值均值最大，玉林區(qū)域的金煌、臺(tái)農(nóng)色差值最大，欽州區(qū)域的貴妃色差值均值最大；品種色差值均值表現(xiàn)為：桂七gt;臺(tái)農(nóng)gt;金煌gt;貴妃。不同區(qū)域硬度金煌、臺(tái)農(nóng)之間差異顯著，桂七、貴妃之間差異不顯著，金煌的硬度變化范圍為8.53～19.89 N，臺(tái)農(nóng)的硬度變化范圍為13.33～31.92 N，變異系數(shù)分別為29.37%、31.92%；百色區(qū)域的桂七、金煌、臺(tái)農(nóng)之間硬度均值最大，玉林區(qū)域的貴妃硬度均值最大；品種硬度均值表現(xiàn)為：金煌gt;貴妃gt;桂七gt;臺(tái)農(nóng)。

2.1.3" 可溶性固形物含量、可滴定酸含量、固酸比分析" 不同區(qū)域桂七、金煌、貴妃之間可溶性固形物含量差異顯著，臺(tái)農(nóng)之間差異不顯著，桂七的可溶性固形物含量變化范圍為20.50%～ 25.80%，變異系數(shù)為7.40%，金煌的可溶性固形物含量變化范圍為12.60%～18.90%，變異系數(shù)為7.18%，貴妃的可溶性固形物含量變化范圍為10.00%～15.60%，變異系數(shù)為14.03%，變異系數(shù)最大。百色區(qū)域的桂七可溶性固形物含量均值最大，欽州區(qū)域的金煌、臺(tái)農(nóng)、貴妃均值最大；品種可溶性固形物含量均值表現(xiàn)為：桂七gt;臺(tái)農(nóng)gt;金煌gt;貴妃。不同區(qū)域的可滴定酸含量桂七、金煌、臺(tái)農(nóng)之間差異顯著，貴妃之間差異不顯著，桂七的可滴定酸變化范圍為0.41%～0.69%，變異系數(shù)為19.04%，金煌的可滴定酸含量變化范圍為0.21%～0.55%，變異系數(shù)為33.03%，變異系數(shù)最大，臺(tái)農(nóng)的可滴定酸變化范圍為0.51%～1.04%，變異系數(shù)為27.55%，貴妃的變異系數(shù)為8.23%，變異系數(shù)最小。百色區(qū)域4個(gè)品種的可滴定酸含量均值最??；品種可滴定酸含量均值表現(xiàn)為：臺(tái)農(nóng)gt;桂七gt;金煌gt;貴妃。不同區(qū)域的固酸比4個(gè)品種之間差異顯著，桂七的固酸比變化范圍為29.71～59.53，變異系數(shù)為24.71%，變異系數(shù)最大，金煌的固酸比變化范圍為32.36～78.10，變異系數(shù)為23.41%，臺(tái)農(nóng)的固酸比變化范圍為18.08～ 36.18，變異系數(shù)為19.10%，貴妃的固酸比變化范圍為38.89～68.10，變異系數(shù)為15.23%，變異系數(shù)最??；百色區(qū)域的桂七、金煌的固酸比均值最大，玉林區(qū)域的臺(tái)農(nóng)固酸比均值最大，欽州區(qū)域的貴妃固酸比均值最大；品種固酸比均值表現(xiàn)為：金煌gt;貴妃芒gt;桂七gt;臺(tái)農(nóng)。

2.1.4 "維生素C、總糖、β-胡羅卜素含量分析" 不同區(qū)域的維生素C含量4個(gè)品種之間差異顯著，桂七的維生素C含量變化范圍為26.78～45.70 mg/100 g，變異系數(shù)為13.73%，變異系數(shù)最大，金煌的維生素C含量變化范圍為10.16～16.54 mg/100 g，變異系數(shù)為14.25%，臺(tái)農(nóng)的維生素C含量變化范圍為25.89～26.33 mg/100 g，變異系數(shù)為10.87%，貴妃的維生素C含量變化范圍為17.68～22.32 mg/100 g，變異系數(shù)為6.62%，變異系數(shù)最?。粴J州區(qū)域的桂七維生素C含量均值最大，百色區(qū)域的金煌、臺(tái)農(nóng)維生素C含量均值最大，欽州區(qū)域的貴妃維生素C含量均值最大；各品種維生素C含量均值表現(xiàn)為：桂七gt;臺(tái)農(nóng)gt;貴妃gt;金煌。不同區(qū)域總糖含量4個(gè)品種之間差異顯著，桂七的總糖含量變化范圍為148.85～275.43"mg/g，變異系數(shù)為20.35%，金煌的總糖含量變化范圍為99.28～200.68 mg/g，變異系數(shù)為18.75，臺(tái)農(nóng)的總糖含量變化范圍為140.71～202.61 mg/g，變異系數(shù)為13.15，變異系數(shù)最小，貴妃的總糖含量變化范圍為79.19～ 169.36 mg/g，變異系數(shù)為22.70，變異系數(shù)最大；欽州區(qū)域的桂七總糖含量均值最大，百色區(qū)域的金煌、臺(tái)農(nóng)總糖含量均值最大，欽州區(qū)域的貴妃總糖含量均值最大；品種總糖含量均值表現(xiàn)為：桂七gt;臺(tái)農(nóng)gt;貴妃gt;金煌。不同區(qū)域β-胡蘿卜素含量4個(gè)品種之間差異顯著，桂七區(qū)域的β-胡蘿卜素含量變化范圍為32.55～46.78 mg/g，變異系數(shù)為10.71%，金煌的β-胡蘿卜素含量變化范圍為7.89～12.32 mg/g，變異系數(shù)為13.06%，臺(tái)農(nóng)的β-胡蘿卜素含量變化范圍為13.43～16.99 mg/g，變異系數(shù)為7.45%，貴妃的β-胡蘿卜素含量變化范圍為17.87～21.87 mg/g，變異系數(shù)為6.84%，變異系數(shù)最小；百色區(qū)域的桂七、臺(tái)農(nóng)β-胡蘿卜素含量均值最大，欽州區(qū)域的金煌、貴妃β-胡蘿卜素含量均值最大；品種β-胡蘿卜素含量均值表現(xiàn)為：桂七gt;貴妃gt;臺(tái)農(nóng)gt;金煌。

2.2" 不同區(qū)域主栽品種品質(zhì)性狀相關(guān)性分析

由不同區(qū)域主栽芒果品種的相關(guān)性分析（圖1）可知，果實(shí)13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)參數(shù)間存在相關(guān)性。單果質(zhì)量與果核質(zhì)量、可食率、果形指數(shù)之間呈強(qiáng)正相關(guān)（r=0.78，r=0.80，r=0.73，Plt;0.0001），說明單果質(zhì)量越大，果核也越重，可食率也越高，果形指數(shù)也越大；果皮厚度與固酸比呈中度正相關(guān)（r=0.46，Plt;0.0001），說明果皮厚度越大，固酸比可能越高；果核質(zhì)量與果形指數(shù)呈中度正相關(guān)（r=0.54，Plt;0.0001），說明果核質(zhì)量越高，芒果果實(shí)縱徑越大，顯得果越肥大；可食率與果形指數(shù)呈中度正相關(guān)（r=0.62，Plt;0.0001），說明縱徑越大，可能芒果可食率越高；色差值與可溶性固形物呈較強(qiáng)正相關(guān)（r=0.75，Plt;0.0001），說明色差變化大可能是成熟的標(biāo)志之一，成熟后的芒果可溶性固形物含量也高；可溶性固形物與總糖呈強(qiáng)正相關(guān)（r=0.81，Plt;0.0001），說明總糖含量高時(shí)，可溶性固形物含量也高；可溶性固形物與維生素C、β-胡蘿卜素呈中度正相關(guān)（r=0.65，r=0.65，Plt;0.0001），說明總糖含量高的芒果，維生素C、β-胡蘿卜素含量也可能高；維生素C與β-胡蘿卜素呈強(qiáng)正相關(guān)（r=0.87，Plt;0.0001），說明營養(yǎng)元素之間有一定的相關(guān)性，維生素C含量越高，β-胡蘿卜素也越高。果形指數(shù)與維生素C、β-胡蘿卜素呈較強(qiáng)負(fù)相關(guān)（r=–0.85，r=–0.78，Plt;0.0001），與可溶性固形物、可滴定酸呈中度負(fù)相關(guān)（r=–0.63，r=–0.64，Plt;0.0001）；可滴定酸與固酸比呈強(qiáng)負(fù)相關(guān)（r=–0.80，Plt;0.0001）。

2.3 "不同區(qū)域主栽品種品質(zhì)性狀聚類分析

聚類分析是一種通過對樣本進(jìn)行分類的方法，能夠基于相似性對樣本進(jìn)行分組，從而全面、客觀且科學(xué)地反映研究對象之間的內(nèi)在關(guān)系^[15]。由圖2可知，不同區(qū)域的貴妃、金煌、臺(tái)農(nóng)、桂七4個(gè)品種能夠很好地聚成一類。而13個(gè)品質(zhì)參數(shù)可以分為4類進(jìn)行描述：單果質(zhì)量、可食率、果形指數(shù)、果核質(zhì)量歸為一類；果皮厚度、硬度、固酸比歸為一類；色差值、可溶性固形物、總糖、可滴定酸歸為一類；維生素C、β-胡蘿卜素歸為一類。不同區(qū)域的貴妃色差值、可溶性固形物、總糖、可滴定酸含量較低，果核質(zhì)量相對最高，

*表示處理間差異顯著（Plt;0.05），**、***、****表示處理間差異極顯著（Plt;0.01、Plt;0.001、Plt;0.0001）。紅色圓圈代表正相關(guān)，顏色越深相關(guān)系數(shù)越大；藍(lán)色圓圈代表負(fù)相關(guān)，顏色越深負(fù)相關(guān)系數(shù)越大。rgt;0.7表示強(qiáng)正相關(guān)；0.3≤r≤0.7表示中度正相關(guān)；–0.3lt;rlt;0.3表示無相關(guān)；–0.7≤r≤–0.3表示中度負(fù)相關(guān)；rlt;–0.7表示強(qiáng)負(fù)相關(guān)。

南寧貴妃固酸比含量最高；不同區(qū)域金煌芒果單果質(zhì)量、可食率、果形指數(shù)、果核質(zhì)量含量相對較高，特別是南寧金煌單果質(zhì)量、果核質(zhì)量較高，維生素C、β-胡蘿卜素含量較低，百色金煌硬度最大；不同區(qū)域的臺(tái)農(nóng)果皮厚度、硬度、固酸比含量相對較低，百色臺(tái)農(nóng)的果皮厚度最低，南寧臺(tái)農(nóng)的可滴定酸含量最高；不同區(qū)域桂七的可溶性固形物、總糖、維生素C、β-胡蘿卜素含量相對較高，果形指數(shù)較小，百色桂七的總糖、β-胡蘿卜素含量最高。

2.4" 不同區(qū)域主栽品種品質(zhì)性狀主成分分析

由不同區(qū)域主栽品種13個(gè)品質(zhì)性狀的主成分分析（表2）可知，以特征值大于1為標(biāo)準(zhǔn)，提取到4個(gè)主成分，第一主成分（PC1）的特征值為3.386，方差貢獻(xiàn)率為20.465%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為26.045%；第二主成分（PC2）的特征值為3.163%，方差貢獻(xiàn)率為24.322%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為50.377%；第三主成分（PC3）的特征值為2.700，方差貢獻(xiàn)率為20.733%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為71.150%；第四主成分（PC4）的特征值為2.244，方差貢獻(xiàn)率為17.625%，4個(gè)主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為88.414%，能夠代表原品質(zhì)性狀的絕大部分信息（達(dá)85%以上），綜合反映不同區(qū)域主栽品種的果實(shí)品質(zhì)性狀特性，可以作為評價(jià)的綜合指標(biāo)。

由芒果品質(zhì)變量因子負(fù)荷量（圖3）可知，主成分載荷系數(shù)的絕對值越大，主成分對該變量的代表性越大，PC1特征向量所凝聚的生物學(xué)信息主要是β-胡蘿卜素、維生素C、果形指數(shù)、可食率；PC2特征向量所凝聚的生物學(xué)信息主要是色差值、可溶性固形物、總糖；PC3特征向量所凝聚的生物學(xué)信息主要是固酸比、硬度、可滴定酸；PC4特征向量所凝聚的生物學(xué)信息主要是果核質(zhì)量、單果質(zhì)量。綜上所述，可將4個(gè)主成分命名如下：PC1為β-胡蘿卜素、維生素C、果形指數(shù)、可食率的相關(guān)因子；PC2為色差值、可溶性固形物、總糖的相關(guān)因子；PC3為固酸比、硬度、可滴定酸的相關(guān)因子；PC4為果核質(zhì)量、單果質(zhì)量的相關(guān)因子。

不同區(qū)域主栽品種綜合得分計(jì)算需要用到每個(gè)主成分特征值來計(jì)算每個(gè)主成分權(quán)重^[16]，即：W（權(quán)重）=PC_X1/（PC_X1+PC_X2+PC_X3+PC_X4），X₁、X₂、X₃、X₄代表各PC值的特征值，綜合得分=W_X1× PC_X1（置換值）+W_X2×PC_X2+W_X3×PC_X3+W_X4×PC_X4。由圖4可知，不同區(qū)域主栽品種綜合得分排名為：百色桂七gt;南寧桂七gt;欽州桂七gt;玉林桂七gt;南寧金煌gt;南寧貴妃gt;百色金煌gt;玉林金煌gt;欽州金煌gt;百色貴妃gt;玉林貴妃gt;玉林臺(tái)農(nóng)gt;百色臺(tái)農(nóng)gt;欽州臺(tái)農(nóng)gt;南寧臺(tái)農(nóng)gt;欽州貴妃。得分分別為1.2155、0.5195、0.5058、0.402、0.215、0.181、0.1472、0.1082、–0.1331、–0.2049、–0.372、–0.3929、–0.4862、–0.5271、–0.5802、–0.5977。

3" 討論

芒果經(jīng)濟(jì)價(jià)值的體現(xiàn)由果實(shí)品質(zhì)性狀參數(shù)來決定，果實(shí)的品質(zhì)包括外觀和內(nèi)在2個(gè)方面，外部品質(zhì)特征包括單果質(zhì)量、硬度、形狀等，內(nèi)部品質(zhì)特征包括可溶性固形物、糖、酸、可食率等^[17]。本研究主要是從外部（單果質(zhì)量、果皮厚度、果形指數(shù)、色差值、硬度）和內(nèi)部（果核質(zhì)量、可食率、可溶性固形物、可滴定酸、固酸比、維生素C、總糖、β-胡蘿卜素）13個(gè)品質(zhì)特征進(jìn)行分析。本研究中固酸比是由可溶性固形物與可滴定酸的比值計(jì)算所得，而糖酸比是通過總糖與有機(jī)酸的比值計(jì)算所得，本研究選擇固酸比而不選擇糖酸比，有研究通過相關(guān)性分析表明糖酸比與固酸比呈顯著正相關(guān)，可以用可溶性固形物與固酸比代替可溶性糖及糖酸比表示芒果的品質(zhì)^{[10， 16， 18]}。而類胡蘿卜素中存在很多種類，在本研究中選擇β-胡蘿卜素是因?yàn)棣?胡蘿卜素主要讓果實(shí)呈現(xiàn)橙色，也有研究表明，芒果中β-胡蘿卜素含量與芒果Lab顏色值具有較高的相關(guān)性^[19]。單果質(zhì)量和果形指數(shù)是果實(shí)商品品質(zhì)及價(jià)值重要體現(xiàn)參數(shù)^[20-21]。本研究中，品種單果質(zhì)量均值表現(xiàn)為：金煌＞貴妃＞桂七＞臺(tái)農(nóng)，品種果形指數(shù)均值表現(xiàn)為：金煌＞貴妃＞臺(tái)農(nóng)＞桂七。表明在果實(shí)大小及形狀上，金煌與貴妃相對較突出，這與康專苗等^[22]的研究結(jié)果基本一致。相關(guān)性分析結(jié)果也表明，單果質(zhì)量與果形指數(shù)呈強(qiáng)正相關(guān)（r=0.80）。聚類分析結(jié)果表明單果質(zhì)量與果形指數(shù)歸為一類進(jìn)行描述。果實(shí)風(fēng)味和口感與可溶性固形物、總糖、總酸含量息息相關(guān)^[23]。相關(guān)性分析研究結(jié)果表明，可溶性固形物與總糖呈強(qiáng)正相關(guān)（r=0.81，Plt;0.0001），說明總糖含量高時(shí)可溶性固形物含量也高。芒果果實(shí)含糖主要是葡萄糖、果糖、蔗糖，這些糖類統(tǒng)稱為可溶性糖^[24]。果實(shí)中的可溶性糖不僅對果實(shí)的甜度影響很大，而且對果實(shí)酸、類胡蘿卜素等營養(yǎng)成分的合成也很關(guān)鍵^[25]。本研究相關(guān)性分析結(jié)果也表明，總糖含量與維生素C、β-胡蘿卜素呈中度相關(guān)，與酸呈中度負(fù)相關(guān)。有研究表明，果實(shí)品質(zhì)由糖分積累的種類和含量決定，而蔗糖代謝相關(guān)酶是重要的影響酶類，主要包括轉(zhuǎn)化酶（invertase，Ivr）、蔗糖合成酶（sucrose synthase，SS）和蔗糖磷酸合成酶（sucrose phosphate，SPS），蔗糖的積累會(huì)隨著SS基因（CitSUSA）表達(dá)的增強(qiáng)而增加^[26-27]。后期可對SS、SPS及相關(guān)的基因表達(dá)進(jìn)行研究。

同一品種在不同區(qū)域的品質(zhì)表現(xiàn)存在顯著差異。趙家桔^[26]通過對不同產(chǎn)區(qū)的金煌、貴妃、臺(tái)農(nóng)1號芒果果實(shí)品質(zhì)的研究結(jié)果表明，金煌果實(shí)品質(zhì)以云南保山較佳，福建晉寧較差，貴妃果實(shí)品質(zhì)以海南樂東較好，三亞較差；而臺(tái)農(nóng)1號果實(shí)品質(zhì)以廣西南寧較好，湛江較差，其原因可能是由于受不同產(chǎn)區(qū)的緯度、氣候、生態(tài)環(huán)境等氣候條件及栽培管理、立地條件措施等影響有關(guān)。在本研究中，百色桂七的固酸比、總糖、β-胡蘿卜素及維生素C含量均高于其他區(qū)域，可能得益于其獨(dú)特的氣候條件（如光照強(qiáng)度與積溫）及微酸性土壤環(huán)境^[28-29]，百色的地理區(qū)域靠近云南，地勢存在中間低，南北高的態(tài)勢，年均日照時(shí)數(shù)為1869 h，年均氣溫達(dá)21.9"℃，降雨量少^[30]，獨(dú)特的地理位置可能是芒果品質(zhì)較高的原因之一。欽州貴妃芒的可溶性固形物與固酸比最高，可能與當(dāng)?shù)厮疅豳Y源豐富促進(jìn)糖分積累有關(guān)^[31-32]。黃立標(biāo)等^[33]通過主成分分析法對臺(tái)農(nóng)、象牙、金煌3種芒果構(gòu)建主要品質(zhì)綜合評分模型結(jié)果表明，綜合得分排序?yàn)椋号_(tái)農(nóng)＞金煌＞象牙。本研究主成分分析結(jié)果表明，百色區(qū)域芒果在4個(gè)主成分的綜合得分最高，體現(xiàn)了區(qū)域生態(tài)因子對品質(zhì)的協(xié)同提升作用^[34]。主成分分析與聚類分析結(jié)果表明，13項(xiàng)指標(biāo)可歸納為形態(tài)、皮層、理化及營養(yǎng)4類，與李曦等^[3]的研究結(jié)果相一致。維生素C與β-胡蘿卜素的強(qiáng)正相關(guān)性（r=0.87）表明二者可能存在共享類異戊二烯代謝通路^[11]，這可能為后續(xù)研究同步提升營養(yǎng)品質(zhì)提供調(diào)控靶點(diǎn)。在分子機(jī)理研究方面，AZAM等^[35]使用17個(gè)簡單序列重復(fù)（SSR）位點(diǎn)，鑒定出與16個(gè)表型性狀（包括果實(shí)質(zhì)量、果實(shí)寬度和可溶性固形物含量）相關(guān)的標(biāo)記，PADMAKAR等^[36]在48份芒果核心種質(zhì)中研究31個(gè)SSR標(biāo)記對各種果實(shí)性狀（包括果實(shí)質(zhì)量和果肉含量）的影響，并發(fā)現(xiàn)一個(gè)標(biāo)記與果實(shí)質(zhì)量相關(guān)。ELTHAR等^[37]使用高質(zhì)量的單核苷酸多態(tài)性（SNP）標(biāo)記鑒定出與果實(shí)品質(zhì)性狀顯著相關(guān)的標(biāo)記，對這些顯著標(biāo)記附近的基因進(jìn)行注釋，揭示參與各種途徑的不同蛋白質(zhì)、酶和轉(zhuǎn)錄因子，編碼絲裂原活化蛋白激酶（MAPKs）、絲裂原活化蛋白激酶（MAPKs）的3個(gè)基因LOC123211358、LOC123220493和LOC123200811在包括果實(shí)發(fā)育和果實(shí)大小性狀在內(nèi)的各種細(xì)胞過程中起著關(guān)鍵作用；通過研究與芒果果實(shí)品質(zhì)性狀相關(guān)的SNP標(biāo)記和候選基因，根據(jù)群體結(jié)構(gòu)和主成分分析（PCA）將芒果種質(zhì)分為兩組，一組是東南亞地區(qū)品種，另一組是南美洲品種，另外還識(shí)別出幾個(gè)混合品種，這些品種是自然雜交、基因流和遺傳漂變的結(jié)果。本研究結(jié)果表明，同一品種在廣西百色、南寧、欽州、玉林的品質(zhì)性狀表現(xiàn)存在顯著差異，但果實(shí)性狀差異的機(jī)理還未明確，后期可對這些方面采用相應(yīng)方法作進(jìn)一步研究。

4 "結(jié)論

廣西不同區(qū)域主栽芒果品種果實(shí)品質(zhì)特性具有顯著差異。桂七具有可溶性固形物、總糖及營養(yǎng)成分（維生素C、β-胡蘿卜素）含量高的特點(diǎn)，是綜合最優(yōu)品種；金煌具有大果形、高可食率特性，商品性優(yōu)勢較高；貴妃具有低酸性的特點(diǎn)，適合鮮食市場需求。區(qū)域評價(jià)表明，百色產(chǎn)區(qū)的桂七、金煌綜合得分最高，南寧貴妃與玉林臺(tái)農(nóng)次之。

參考文獻(xiàn)

[1]"""""" 黃國弟， 趙英， 李日旺， 周俊岸， 陳永森. 廣西芒果種質(zhì)資源與品種選育研究現(xiàn)狀及策略探討[J]. 中國熱帶農(nóng)業(yè)， 2013， 53（4）： 47-49.HUANG G D， ZHAO Y， LI R W， ZHOU J A， CHEN Y S. A discussion on the current status and strategies of mangifera indica germplasm resources and variety breeding in Guangxi[J]. China Tropical Agriculture， 2013， 53（4）： 47-49. （in Chinese）

[2]"""""" 胡祎， 張德生， 劉康德. 中國芒果產(chǎn)業(yè)發(fā)展變遷及影響因素研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2015， 36（6）： 53-59.HU Y， ZHANG D S， LIU K D. Developing history and influence factors of the mango industry in China[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning， 2015， 36（6）： 53-59. （in Chinese）

[3]"""""" 李曦， 王燁熔， 黃慧俐， 鐘勇， 楊謹(jǐn)瑛， 蔣強(qiáng)， 陳千付. 百色杧果栽培種質(zhì)果實(shí)品質(zhì)多樣性分析[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2022， 43（4）： 714-721.LI X， WANG Y R， HUANG H L， ZHONG Y， YANG J Y， JIANG Q， CHEN Q F. Diversity analysis of fruit quality in germplasm resources of mango in Baise， Guangxi， China[J]. Chinese Journal of Tropical Crops， 2022， 43（4）： 714-721. （in Chinese）

[4]"""""" LIU B， XIN Q， ZHANG M， CHEN J H， LU Q C， ZHOU X Q， LI X X， ZHANG W L， FENG W， PEI H S， SUN J. Research progress on mango post-harvest ripening physiology and the regulatory technologies[J]. Foods， 2022， 12（1）： 173.

[5]"""""" JHA S N， NARSAIAH K， SHARMA A D， SINGH M， BANSAL S， KUMAR R. Quality parameters of mango and potential of non-destructive techniques for their measurement： a review[J]. Journal of food science and technology， 2010， 47（1）： 1-14.

[6]"""""" 石勝友， 馬小衛(wèi)， 許文天， 周毅剛， 武紅霞， 姚全勝， 羅純， 王松標(biāo). 不同芒果種質(zhì)果實(shí)品質(zhì)性狀多樣性分析[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2014， 35（11）： 2168-2172.SHI S Y， MA X W， XU W T， ZHOU Y G， WU H X， YAO Q S， LUO C， WANG S B. Fruit quality characters of various mango germplasms[J]. Chinese Journal of Tropical Crops， 2014， 35（11）： 2168-2172. （in Chinese）

[7]"""""" 柳覲， 牛迎鳳， 孔廣紅， 李開雄， 倪書邦. 云南芒果栽培種質(zhì)果實(shí)品質(zhì)性狀變異分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2018， 31（3）： 582-586.LIU J， NIU Y F， KONG G H， LI K X， NI S B. Variation analysis of fruit quality characters of cultivated mango （Mangifera indica L.） germplasm in Yunnan province[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2018， 31（3）： 582-586. （in Chinese）

[8]"""""" 孫達(dá)， 張紅艷， 程運(yùn)江， 徐娟. 11個(gè)產(chǎn)地紐荷爾臍橙果實(shí)風(fēng)味物質(zhì)含量差異[J]. 植物科學(xué)學(xué)報(bào)， 2015， 33（4）： 513-520.SUN D， ZHANG H Y， CHENG Y J， XU J. Contents of flavor components in Newhall Navel Oranges （Citrus sinensis） harvested from eleven production areas of China[J]. Plant Science Journal， 2015， 33（4）： 513-520. （in Chinese）

[9]"""""" 廖秋紅. 紐荷爾臍橙主產(chǎn)區(qū)果實(shí)品質(zhì)特征與產(chǎn)地識(shí)別研究[D]. 重慶： 西南大學(xué)， 2014.LIAO Q H. Research on the fruit quality characteristics and origin identification of Newhall Navel Orange in main production areas[D]. Chongqing： Southwest University， 2014. （in Chinese）

[10]""" 謝若男， 馬晨， 張群， 劉春華， 陽辛鳳. 海南省芒果主產(chǎn)區(qū)主栽品種果實(shí)品質(zhì)特性分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2018， 49（12）： 2511-2517.XIE R N， MA C， ZHANG Q， LIU C H， YANG X F. Characteristic analysis on fruit quality of major varieties inmain mango producing regions of Hainan[J]. Journal of Southern Agriculture， 2018， 49（12）： 2511-2517. （in Chinese）

[11]""" 馮春梅， 羅朝丹， 李建強(qiáng)， 黎新榮， 溫立香， 黃燕婷， 張曦予， 龐春秀. 不同成熟度臺(tái)農(nóng)芒果果肉色澤變化和類胡蘿卜素代謝差異分析[J/OL]. 食品工業(yè)科技， （2024-12-18） [2025-03-21]. https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=q QX4xeHgc6tdP5JDEuG7tNFtl2_-b8GPsGsvVppiHhU4b2NNhwK_m0B_iShVhNB6g6fwKDt1NFRgYNyltlxttsL2qoNhIsb5-5EjBd7z9n1EqRUHkUkd2UVni-U2ixwAwLoy_B2XPsdQDtk7EWHoZzDr8tAADLTzvHuvt8Zh3s1aXO3kq8ar6w==amp;uniplatform=NZKPTamp;language=CHS.FENG C M， LUO C D， LI J Q， LI X R， WEN L X， HUANG Y T， ZHANG X Y， PANG C X. Study on pulp color change and the differences of carotenoids metabolism in flesh of tainong mango of different ripeness[J/OL]. Science and Technology of Food Industry， （2024-12-18）[2025-03-21]. https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=qQX4xeHgc6tdP5JDEuG7tNFtl2_-b8GPsGsvVppiHhU4b2NNhwK_m0B_iShVhNB6g6fwKDt1NFRgYNyltlxttsL2qoNhIsb5-5EjBd7z9n1EqRUHkUkd2UVni-U2ixwAwLoy_B2XPsdQDtk7EWHoZzDr8tAADLTzvHuvt8Zh3s1aXO3kq8ar6w==amp;uniplatform=NZKPTamp;language=CHS. （in Chinese）

[12]""" 姚隆洋. 芒果干燥過程品質(zhì)變化及貯藏穩(wěn)定性研究[D]. 無錫： 江南大學(xué)， 2020.YAO L Y. Study on the quality of mango during drying and storage stability of dried mango slices[D]. Wuxi： Jiangnan University， 2020. （in Chinese）

[13]""" 穆茜， 張丹丹， 楊祎凡， 張晶， 胡曉璇， 張往祥. 不同海棠品種果實(shí)糖酸組分測定和聚類分析[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究， 2018， 36（4）： 135-144.MU X， ZHANG D D， YANG Y F， ZHANG J， HU X X， ZHANG W X. Determination and cluster analysis of sugar and acid components in different cultivars of crabapple （Malus spp.） fruits[J]. Nonwood Forest Research， 2018， 36（4）： 135-144. （in Chinese）

[14]""" 朱周俊， 袁德義， 鄒鋒， 楊華， 范曉明， 肖詩鑫， 鄒昕蕓， 李欣， 李果. 不同錐栗農(nóng)家種種仁中9種礦質(zhì)元素含量的因子分析與聚類分析[J]. 食品科學(xué)， 2019， 40（2）： 165-170.ZHU Z J， YUAN D Y， ZOU F， YANG H， FAN X M， XIAO S X， ZOU X Y， LI X， LI G. Factor analysis and cluster analysis of contents of 9 mineral elements in seed kernels of castanea henryi from different varieties[J]. Food Science， 2019， 40（2）： 165-170. （in Chinese）

[15]""" 李可， 林籽汐， 劉佳， 廖茂雯， 袁懷瑜， 梁鈺梅， 潘翠萍， 郭南濱， 朱永清， 張國薇， 李華佳. 基于主成分分析和聚類分析的李子果實(shí)品質(zhì)綜合評價(jià)[J]. 食品工業(yè)科技， 2024， 45（8）： 293-300.LI K， LIN Z X， LIU J， LIAO M W， YUAN H Y， LIANG Y M， PAN C P， GUO N B， ZHU Y Q， ZHNAG G W， LI H J. Comprehensive evaluation of plums quality based on principal component analysis and cluster analysis[J]. Science and Technology of Food Industry， 2024， 45（8）： 293-300. （in Chinese）

[16]""" 秦玉燕， 羅義燦， 鄧有展， 王運(yùn)儒， 吳鳳， 張莉娟， 單彬， 岑舒夢. 不同砧木沃柑果實(shí)發(fā)育過程中糖酸組分含量變化及品質(zhì)綜合評價(jià)[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2024， 55（8）： 2201-2214.QIN Y Y， LUO Y C， DENG Y Z， WANG Y R， WU F， ZHANG L J， SHAN B， CEN S M. Changes in sugar and acid components contents and comprehensive quality evaluation during fruit development of orah with different rootstocks[J]. Journal of Southern Agriculture， 2024， 55（8）： 2201-2214. （in Chinese）

[17]""" KADER A A. Fresh-cut mangos as a value-added product （literature review and interviews）[J]. Kader Consulting Service， 2008： 1-42.

[18]""" 曾凱芳， 姜微波， 李新明. 外源水楊酸對“紫花”芒果貯藏品質(zhì)的影響[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè)， 2004， 30（5）： 134-137.ZENG K F， JIANG W B， LI X M. Effect of exogenous salicylic acid （SA） on post-harvest quality of mango[J]. Food and Fermentation Industries， 2004， 30（5）： 134-137. （in Chinese）

[19]""" RUNGPICHAYAPICHET P， MAHAYOTHEE B， KHUWIJITJARU P， NAGLE M， MüLLER J. Non-destructive determination of β-carotene content in mango by near-infrared spectroscopy compared with colorimetric measurements[J]. Journal of Food Composition and Analysis， 2015， 38： 32-41.

[20]""" WONGMETHA O， KE L S， LIANG Y S. The changes in physical， bio-chemical， physiological characteristics and enzyme activities of mango cv. Jinhwang during fruit growth and development[J]. NJAS： Wageningen Journal of Life Sciences， 2015， 72（1）： 7-12.

[21]""" JAHURUL M H A， ZAIDUL I S M， GHAFOOR K， AL-JUHAIMI F Y， NYAM K L， NORULAINID N A N， SAHENA F， MOHDOMAR A K. Mango （Mangifera indica L.） by-products and their valuable components： a review[J]. Food chemistry， 2015， 183： 173-180.

[22]""" 康專苗， 何鳳平， 黃海， 李向勇， 劉清國， 張燕， 龔德勇， 范建新， 黃建峰， 黨志國， 王藝蓉， 吳小波， 劉榮. 貴州主栽杧果品種果實(shí)品質(zhì)及香氣成分分析[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2020， 41（11）： 2305-2313.KANG Z M， HE F P， HUNAG H， LI X Y， LIU Q G， ZHANG Y， GONG D Y， FAN J X， HUANG J F， DANG Z G， WANG Y R， WU X B， LIU R. Analysis on the quality and aroma components of main mango fruits in Guizhou[J]. Chinese Journal of Tropical Crops， 2020， 41（11）： 2305-2313. （in Chinese）

[23]""" LIU F X， FU S F， BI X F， CHEN F， LIAO X J， HU X S， WU J H. Physico-chemical and antioxidant properties of four mango （Mangifera indica L.） cultivars in China[J]. Food chemistry， 2013， 138（1）： 396-405.

[24]""" 劉靈芝， 陳延偉， 廖紅梅， 陸弟敏， 黃蔚寒， 覃金蘭， 梁珍， 吳啟藝. 高效液相色譜法測定廣西芒果中糖組分含量[J]. 食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報(bào)， 2016， 7（9）： 3492-3496.LIU L Z， CHEN T W， LIAO H M， LU D M， HUANG W H， QIN J L， LIANG Z， WU Q Y. Determination of sugars content in mango from Guangxi by high-performance liquid chromatography[J]. Journal of Food Safety and Quality， 2016， 7（9）： 3492-3496. （in Chinese）

[25]""" 王晨， 房經(jīng)貴， 王濤， 譚洪花. 果樹果實(shí)中的糖代謝[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2009， 21（5）： 529-534.WANG C， FANG J G， WANG T， TAN H H. The sugar metabolism in fruits[J]. Acta Agriculturae Zhejian Gensis， 2009， 21（5）： 529-534. （in Chinese）

[26]""" 趙家桔. 芒果品質(zhì)構(gòu)成及其發(fā)育規(guī)律的研究[D]. ?？冢?海南大學(xué)， 2010.ZHAO J J. Study on the development of mango （Mangifera indica L.） fruit quality characteristics[D]. Haikou： Hainan University， 2010. （in Chinese）

[27]""" KOMATSUA， MORIGUCHI T， KOYAMA K， OMURA M， AKIHAMA T. Analysis of sucrose synthase genes in citrus suggests different roles and phylogenetic relationships[J]. Journal of Experimental Botany， 2002， 53（366）： 61-71.

[28]""" 邱文偉， 張光倫， 張嵩. 柑橘等果實(shí)糖代謝及其生態(tài)調(diào)控研究進(jìn)展[J]. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005， 23（1）： 114-119.QIU W W， ZHANG G L， ZHANG S. Advances in research on sugar metabolism and its ecological control in citrus et al fruit[J]. Journal of Sichuan Agricultural University， 2005， 23 （1）： 114-119. （in Chinese）

[29]""" DEY R K， ANSARY R， MANDAL S. Impact of climate variability on mango cultivation： a case study in malda district of west bengal， india[M]. Cham： Springer， 2025.

[30]""" 區(qū)惠平， 彭嘉宇， 周柳強(qiáng)， 黃金生， 朱曉暉， 曾艷， 謝如林， 譚宏偉， 雷秋良. 百色芒果主產(chǎn)區(qū)果園施肥狀況及減施潛力分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2021， 52（12）： 3375-3381.QU H P， PENG J Y， ZHOU L Q， HUANG J S， ZHU X H， ZENG Y， XIE R L， TAN H W， LEI Q L. Analysis on fertilization status and potential of fertilizer reduction in mango orchard in Baise[J]. Journal of Southern Agriculture， 2021， 52（12）： 3375-3381. （in Chinese）

[31]""" 郭曉杰， 田海， 馬晨， 張群， 王盼， 陽辛鳳. 不同芒果品種果實(shí)可溶性糖組分含量特征分析[J]. 食品研究與開發(fā)， 2021， 42（11）： 125-132.GUO X J， TIAN H， MA C， ZHANG Q， WANG P， YANG X F. Analysis of the content characteristics and soluble sugar components of mango fruits from various cultivars[J]. Food Research and Development， 2021， 42（11）： 125-132. （in Chinese）

[32]""" SILLEIRO-MEDINA J A， GONZáLEZ-PéREZ J， HUESO-GONZáLEZ P， GONZáLEZ-FERNáNDEZ J J， HORMAZA-URROZ J I， RUIZ-SINOGA J D. Effect of different deficit irrigation regimens on soil moisture， production parameters of mango （Mangifera indica L.）， and spectral vegetation indices in the Mediterranean region of Southern Spain[J]. Remote Sensing Applications： Society and Environment， 2025， 37： 101415.

[33]""" 黃立標(biāo)， 袁藝洋， 陳琳， 楊美艷， 彭志愿， 盧小停， 高向陽. 基于主成分分析和HS-SPME-GC-MS技術(shù)綜合評價(jià)不同品種芒果品質(zhì)特性[J]. 食品工業(yè)科技， 2023， 44（3）： 297-306.HUANG L B， YUAN Y Y， CHEN L， YANG M Y， PENG Z Y， LU X T， GAO X Y. Comprehensive evaluation of quality characteristics of different mango varieties based on principal component analysis and HS-SPME-GC-MS technology[J]. Science and Technology of Food Industry， 2023， 44（3）： 297-306. （in Chinese）

[34]""" DATIR S， REGAN S. Advances in physiological， transcriptomic， proteomic， metabolomic， and molecular genetic approaches for enhancing mango fruit quality[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2022， 71（1）： 20-34.

[35]""" AZAM K， MIR H， PRASAD B D， AHMAD F. Identification of microsatellite markers associated with the horticultural traits in elite mango cultivars[J]. Journal of Pharmacognosy and Phytochemistry， 2018， 7（2）： 2830-2834.

[36]""" PADMAKAR B， DINESH M R， RAVISHANKAR K V. Marker-trait association for fruit characters in mango （Mangifera indica L.） cultivars[J]. Journal of Horticultural Sciences， 2016， 11（2）： 170-178.

[37]""" ELTHAR S， LI J， FREEMAN B， SINGH S， ALI G S. A genome-wide association study identified SNP markers and candidate genes associated with morphometric fruit quality traits in mangoes[J]. BMC Genomics， 2025， 26（1）： 1-15.