民族旅游社區(qū)治理:概念關(guān)聯(lián)與內(nèi)部機(jī)制

白 凱，杜 濤

近年來，在發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)與凸顯地方文化的倡導(dǎo)下，民族旅游社區(qū)不斷增加。此類社區(qū)不但具有一般社區(qū)的特征，還凸顯了社區(qū)的民族性、地方性和旅游功能，其更易受到全球化和商業(yè)化的影響，從而使社區(qū)邊界受到?jīng)_擊，社區(qū)內(nèi)部構(gòu)成因素(邊界、群體關(guān)系和信任、群體認(rèn)同)受到牽制和干擾。

如何使此類社區(qū)在旅游發(fā)展、文化保護(hù)、群體受益的前提下保持社區(qū)的基本特質(zhì)？筆者認(rèn)為，應(yīng)引入治理的視角對其加以分析，原因如下：首先，社區(qū)治理是治理研究的核心與靈魂，是地方與全球建立支持和聯(lián)系的必要環(huán)節(jié)；[注]Mike Richardson, Community Governance: Resource Kit, Christchurch City: Christchurch City Council Paper, 1999, p.1.其次，社區(qū)治理不僅在一定程度上表征了地方的主導(dǎo)，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了公民的自我治理；[注]Box, Richard C, Citizen Governance: Learning American Communities into the 21st Century, London: SAGE Publications, 1998, pp.132～138.第三，也是最為重要的一點(diǎn)，社區(qū)治理的核心是依托社區(qū)自主來實(shí)現(xiàn)社區(qū)群體在社區(qū)(地方)中的價(jià)值。為此，筆者通過本文擬說明如下問題：民族旅游社區(qū)為什么需要治理？什么樣的治理模式是有意義的？民族旅游社區(qū)治理的內(nèi)部機(jī)制是什么？本文主要基于兩個(gè)層面的思考：一是鑒于民族旅游社區(qū)的社會功能、空間區(qū)域和外部認(rèn)同等功能，審視治理理論在民族旅游社區(qū)中加以應(yīng)用的可行性；二是依托民族旅游社區(qū)獨(dú)特的民族性和地方性，嘗試在其中建構(gòu)一種適用的治理結(jié)構(gòu)，以此來弱化社區(qū)矛盾，維系社區(qū)的自我運(yùn)行狀態(tài)。

一、從地方、民族和旅游看社區(qū)治理

地方理論著重從人的感覺、心理、社會文化、倫理和道德等角度來看待和認(rèn)識“人與地”之間的關(guān)系。[注]陳蘊(yùn)真：《淺議地方理論在旅游研究中的應(yīng)用》，《桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第3期。該理論中定義的“地方”是根植于原真的，[注]Massey D, Space, Place and Gender, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994, pp.146～156.是某個(gè)主觀的客體。[注]張中華，張 沛等：《地方理論應(yīng)用社區(qū)研究的思考——以陽朔西街旅游社區(qū)為例》，《地理科學(xué)》2009年第1期。按照瑞夫(Relph)的觀點(diǎn)，地方與社區(qū)的概念是類似的，[注]參見Relph E, Place and Placelessness, London: Pion, 1976.作為地方的社區(qū)，“人地關(guān)系”就是群體與社區(qū)的關(guān)系?？臻g上具有明確地理邊界的社區(qū)，更易使生活在其中的“人(群體)”產(chǎn)生社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。因此，人(群體)的主觀感受賦予了社區(qū)的“地方”意義，使社區(qū)成為一個(gè)有意義和價(jià)值的空間。

民族與社區(qū)是交叉存在的，二者之間的關(guān)系不是嚴(yán)格意義上的共生共存?？死郀?Claval)認(rèn)為，民族、認(rèn)同與地方客位是角錐體的三個(gè)鏡面，在折射中彼此呼應(yīng)，通過身份認(rèn)同來建構(gòu)民族，通過語言來塑造地方，通過地方再認(rèn)同民族，[注]參見[法]克拉瓦爾《地理學(xué)思想史》，鄭勝華等譯，北京:北京大學(xué)出版社, 2007年。認(rèn)同是溝通民族與社區(qū)的內(nèi)部橋梁。因此，在民族與社區(qū)(地方)重疊的層面，就會形成由不同亞文化群體所構(gòu)成的，[注]Fischer C S,“Towards a Sub Cultural Theory of Urbanism”, American Journal of Sociology,vol.80,no.6,1975, pp.1319～1341.兼具社會性和民族性的社會共同體[注]李亞娟，陳 田等：《國內(nèi)外民族社區(qū)研究綜述》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2013年第10期?！褡迳鐓^(qū)。同時(shí)，還應(yīng)該注意到，民族社區(qū)具有一定的獨(dú)特性、獨(dú)立性和封閉性，[注]陳 旖：《淺談貴州民族文化旅游資源的可持續(xù)開發(fā)》，《貴州民族研究》2007年第2期。其中，獨(dú)特性對社區(qū)的民族性與地方性形成具有決定性影響。因此，民族元素是民族旅游社區(qū)開展旅游的主要吸引力。

從旅游的角度來看，旅游與社區(qū)的關(guān)聯(lián)是多元和建構(gòu)的，旅游地的社區(qū)化和社區(qū)的旅游化是兩個(gè)主要表現(xiàn)特征。[注]孫詩靚，馬 波：《旅游社區(qū)研究的若干基本問題》，《旅游科學(xué)》2007年第2期。旅游地的社區(qū)化強(qiáng)調(diào)了社區(qū)的重構(gòu)，即在旅游地中強(qiáng)化社區(qū)功能、包容性和參與性；而社區(qū)的旅游化則凸顯了社區(qū)的符號，即旅游是社區(qū)體驗(yàn)和社區(qū)價(jià)值的有效整合。在被重構(gòu)和符號化的社區(qū)中，社區(qū)群體、旅游者和社區(qū)三者之間是多元互動的關(guān)系。民族旅游社區(qū)是典型的多層次復(fù)合社區(qū)，是旅游社區(qū)的子集，也是民族社區(qū)的子集。一般而言，民族旅游社區(qū)既有民族社區(qū)的特性也具有旅游社區(qū)的功能。從地方理論的角度看，民族旅游社區(qū)是一個(gè)兼具地方性和民族性的地方，是一個(gè)有意義且能使社區(qū)群體產(chǎn)生認(rèn)同的空間。其中，社區(qū)的民族性是一種對社區(qū)或族群的歸屬感，[注]參見Bradley H, Fractured Identities: Changing Patterns of Inequality, Cambridge: Polity Press, 1996.而社區(qū)的地方性則是一種獨(dú)特的地方特質(zhì)，使該社區(qū)有別于其他，[注]韓光明，黃安民：《地方理論在城市休閑中的應(yīng)用》，《人文地理》2013年第2期。民族旅游社區(qū)的外部吸引力則來自社區(qū)民族性和地方性的整合與互動。

二、民族旅游社區(qū)治理內(nèi)部機(jī)制的提出

社區(qū)治理是全部治理系統(tǒng)的基礎(chǔ)，[注]夏建中：《治理理論的特點(diǎn)與社區(qū)治理研究》，《黑龍江社會科學(xué)》2010年第2期。是對特定區(qū)域異質(zhì)性、動態(tài)性和復(fù)雜性的操控和把握。對社區(qū)的治理不僅是要組織并實(shí)現(xiàn)地方的自我依賴，[注]參見羅秀華《文山社區(qū)由充權(quán)到治理的發(fā)展歷程》，臺灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究所博士學(xué)位論文，2003年。而且是保持地方特質(zhì)抑或是保持地方性和民族性的有效途徑。本文所探討的治理不是政治意義上的宏觀表達(dá)，而是對民族旅游社區(qū)中治理的內(nèi)生方式、運(yùn)作過程及產(chǎn)生影響的探究，嘗試在微觀層面發(fā)現(xiàn)并協(xié)調(diào)促進(jìn)社區(qū)(地方)和群體之間的關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，建構(gòu)民族旅游社區(qū)治理的內(nèi)部機(jī)制應(yīng)從三個(gè)方面進(jìn)行：第一是對治理的概念、理論和實(shí)踐應(yīng)用的關(guān)注，包括研究對象、適用尺度等方面；第二是提出治理的內(nèi)部機(jī)制，包括內(nèi)部機(jī)制的構(gòu)成、運(yùn)作方向等方面；第三則是回答治理內(nèi)部機(jī)制所要解決的核心問題，包括如何保持民族旅游社區(qū)的地方性、民族性。

第一，內(nèi)部機(jī)制的基礎(chǔ)——治理的概念、理論和實(shí)踐應(yīng)用。從宏觀、大尺度(旅游目的地)的視角出發(fā)，治理是分析與研究不同利益主體之間的權(quán)益平衡，如約克塞(Yuksel)等認(rèn)為，治理就是政府、私人和志愿部門所形成的網(wǎng)絡(luò)；[注]Yuksel F, Bramwell B, Yuksel A, “Centralized and Decentralized Tourism Governance in Turkey”, Annals of Tourism Research, vol.32,no.4,2005, pp.859～886.抑或是不同治理模式對旅游發(fā)展所產(chǎn)生的積極效用，如弗農(nóng)(Vernon)等提出的治理是一種自下而上的新模式。[注]Vernon J, Essex S, Pinder D, et al, “Collaborative Policymaking: Local Sustainable Projects”, Annals of Tourism Research, vol.32,no.2,2005, pp.325～345.但是，宏觀、大尺度的治理研究在民族旅游社區(qū)中存在兩方面的缺失：其一是在相對封閉和獨(dú)立的民族旅游社區(qū)中，這種具等級觀念的宏觀治理理念通常是不適用的；其二是民族旅游社區(qū)治理的最終目標(biāo)是對地方性和民族性的保持，通過社區(qū)群體對社區(qū)的重新建構(gòu)來實(shí)現(xiàn)地方的獨(dú)特性，而宏觀的治理理念與模式卻沒有涉及對地方性的思考。因此，以民族旅游社區(qū)的民族性和地方性為基礎(chǔ)，探索并建構(gòu)民族旅游社區(qū)治理的內(nèi)部機(jī)制，不僅有益于為研究社區(qū)治理提供新的發(fā)展思路，而且在一定程度上也會豐富民族旅游社區(qū)地方性的研究視角。

第二，內(nèi)部機(jī)制的提出。與以往社區(qū)治理對權(quán)力、層級和模式建構(gòu)的研究不同，筆者認(rèn)為，民族旅游社區(qū)治理的內(nèi)部機(jī)制是外部驅(qū)動因素對社區(qū)內(nèi)部關(guān)系的影響，或者說是包含了民族旅游社區(qū)物質(zhì)因素(社區(qū)實(shí)體)和精神因素(社區(qū)精神)[注]張中華，張 沛等：《地方理論應(yīng)用社區(qū)研究的思考——以陽朔西街旅游社區(qū)為例》，《地理科學(xué)》2009年第1期。的重構(gòu)過程。一般而言，外部驅(qū)動直接作用于民族旅游社區(qū)，進(jìn)而對社區(qū)邊界和社區(qū)群體產(chǎn)生影響；內(nèi)部因素一方面是對外部驅(qū)動的回應(yīng)，另一方面也會促使社區(qū)選擇最優(yōu)的治理模式，進(jìn)而產(chǎn)生一種合理的民族旅游社區(qū)內(nèi)部治理機(jī)制。民族旅游社區(qū)治理的內(nèi)部機(jī)制主要包含載體、驅(qū)動力、內(nèi)部因素與外顯結(jié)果四個(gè)部分。其中，民族旅游社區(qū)不僅是形成內(nèi)部機(jī)制的載體，也是聯(lián)系外部驅(qū)動與內(nèi)部因素的中介變量。驅(qū)動力主要包括全球化、商業(yè)化和在地化，但三者會從不同的角度對民族旅游社區(qū)的社會性、地方性和民族性產(chǎn)生影響。內(nèi)部因素是針對民族旅游社區(qū)本體而言的，包括邊界和群體，其邊界包括地理邊界、社會邊界和民族邊界，群體則包括群體關(guān)系與信任及群體認(rèn)同。外顯結(jié)果是建構(gòu)民族旅游社區(qū)自組織治理的結(jié)構(gòu)，同時(shí)也是對民族旅游社區(qū)治理內(nèi)部機(jī)制的運(yùn)作方向的回應(yīng)。

第三，內(nèi)部機(jī)制所要回答的核心問題。民族旅游社區(qū)治理的內(nèi)部機(jī)制所要回答的核心問題是在變動的世界中如何保持社區(qū)的地方性和民族性。民族旅游社區(qū)治理的內(nèi)部機(jī)制是將治理視角社區(qū)內(nèi)部化，主要有兩層內(nèi)涵：其一是民族旅游社區(qū)的治理是以社區(qū)邊界為內(nèi)緣，即社區(qū)邊界劃定了治理的“地方”尺度；其二是社區(qū)的內(nèi)部群體是治理的重要對象，也是社區(qū)開展治理的基礎(chǔ)要素。如果民族旅游社區(qū)中的群體認(rèn)同程度低，同時(shí)社區(qū)邊界的流動性也較大，那么治理就將面對“基礎(chǔ)”薄弱的挑戰(zhàn)，或形成民族旅游社區(qū)的脆弱性。因此，民族旅游社區(qū)治理是一種手段而并非最終目的，通過對內(nèi)部機(jī)制的探索有利于社區(qū)的研究從空間走向地方，[注]白 凱：《自我敘事式解讀回族宗教活動空間的意義》，《地理學(xué)報(bào)》2012年第12期。并進(jìn)一步了解人與社區(qū)的互動關(guān)聯(lián)，以及旅游對社區(qū)的能動作用。

三、民族旅游社區(qū)治理內(nèi)部機(jī)制的構(gòu)成及關(guān)聯(lián)

(一)全球化、商業(yè)化和在地化是形成治理內(nèi)部機(jī)制的驅(qū)動力

全球化是這個(gè)時(shí)代的重要特征之一，是一個(gè)或者一系列包含了社會關(guān)系和交流的轉(zhuǎn)變過程。這些轉(zhuǎn)變持續(xù)表現(xiàn)在其影響的廣度、深度與速度，由此而產(chǎn)生出洲際或者區(qū)域間的活動、互動及權(quán)力行使的流動與網(wǎng)絡(luò)。[注][加拿大]威廉·科爾曼：《世界秩序、全球化和全球治理》，周思成譯，《中國治理評論》2013年第1期。因此，全球化的最終結(jié)果，將促使國家、種族界限消失，各種文化相互滲透、互相影響，融為一體。[注]參見和 平，俞景華等《全球化與國際政治》，北京：中央編譯社，2008年。商業(yè)化，特別是旅游商業(yè)化，學(xué)界對其一直都持有不同的態(tài)度。其中，消極的態(tài)度認(rèn)為商業(yè)化將導(dǎo)致地方特色文化資本的流失，[注]Greenwood, Davydd J, Culture by the Pound: An Anthropological Perspective on Tourism and Culture Commodification in Hosts and Guests: The Anthropology of Tourism, Pennsylvania: University of Pennsylvania Press, 1989, pp.171～185.并且目的地會受到過度商業(yè)化的侵蝕。[注]何佳梅，許 峰等：《論旅游經(jīng)濟(jì)利益的外力創(chuàng)造》，《經(jīng)濟(jì)地理》1999年第2期。而持積極態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為商業(yè)化不但可以為當(dāng)?shù)厝颂峁┥虣C(jī)，還能復(fù)興地方的傳統(tǒng)文化，進(jìn)而增強(qiáng)民族自豪感。[注]Erik Cohen,“Introduction Investigation Tourism Arts”, Annals of Tourism Research, vol.20 ,no.1,1993, pp.1～8.如果說全球化和商業(yè)化在一定程度上都帶有消極色彩的話，在地化則是對全球化的一種制約，其作用在于避免社區(qū)被邊緣化或被無可預(yù)期的全球化市場所瓦解。[注]參見Sachs W, The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power, London：Zed Books, 1992.全球化和商業(yè)化的典型特點(diǎn)是同質(zhì)化，即形成均質(zhì)的社會；而在地化則是在尋求特殊性，追求地方的獨(dú)特定位和自我風(fēng)格。

全球化、商業(yè)化和在地化三者之間是一種內(nèi)生的博弈關(guān)系。一般而言，在旅游發(fā)展的過程中，全球化和商業(yè)化二者之間存在正相關(guān)關(guān)系，其主要表現(xiàn)之一就是旅游經(jīng)濟(jì)的商業(yè)化，旅游文化的商業(yè)化以及旅游地的商業(yè)化。對于民族旅游社區(qū)而言，社區(qū)的地方特質(zhì)以及民族的獨(dú)特性是形成旅游吸引力的主要?jiǎng)右?，但在全球化“流動”、[注]參見[美]曼紐爾·卡斯特爾《網(wǎng)絡(luò)社會之崛起》，夏鑄九等譯，臺北：唐山出版社，2000年。“多樣化性格”[注]參見[美]杭廷頓，伯格《杭廷頓&伯格看全球化大趨勢》，王柏源譯，臺北：時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)股份有限公司，2002年。以及商業(yè)化的消極影響下，民族旅游社區(qū)的本質(zhì)和社區(qū)特色受到侵蝕，如何保持民族旅游社區(qū)的地方性和民族性成為有待破解的難題。在地化是因全球化和商業(yè)化沖擊所產(chǎn)生的，民族旅游社區(qū)所具有的民族性和地方性是在地化的根本追求。如霍布瓦克(Halbwachs)所言，在地屬于較小的空間，人們都可以互相認(rèn)識，鄉(xiāng)土人情味濃，其核心價(jià)值是儀式、宗教以及分享原初經(jīng)驗(yàn)的集體記憶與認(rèn)同等。[注]參見Halbwachs M, On Collective Memory, Chicago: University of Chicago Press, 1992.因此，在地化能有效避免全球化和商業(yè)化的負(fù)面影響，使民族旅游社區(qū)地方性得以保持，并成為阻擋民族性消弭的重要?jiǎng)恿?。綜上，全球化、商業(yè)化和在地化三者對民族旅游社區(qū)的影響互不相同，三者博弈使社區(qū)地方性和民族性呈現(xiàn)流動與轉(zhuǎn)變，與此同時(shí)，三者博弈也構(gòu)成了民族旅游社區(qū)治理的基本驅(qū)動力。

(二)邊界與群體的互動決定了治理內(nèi)部機(jī)制的運(yùn)作方向

邊界是地理學(xué)研究區(qū)域問題時(shí)不可回避的概念。一般而言，邊界是人為劃定的，是物質(zhì)的，也是想象的，[注]參見Gregory D, Johnston R, Pratt G, et al, The Dictionary of Human Geography, Oxford: John Wiley & Sons Ltd., 2009.但在不同的情境中，邊界也呈現(xiàn)出其他特性。針對民族旅游社區(qū)的邊界而言，其不僅受到地方特性的影響，也受到旅游發(fā)展的影響，其可劃分為三類即地理邊界、社會邊界和民族邊界。三個(gè)邊界的劃分體現(xiàn)了三個(gè)角度：基本尺度、主觀建構(gòu)和客觀呈現(xiàn)。細(xì)化而言，作為基本尺度的地理邊界，其明確了民族旅游社區(qū)的區(qū)域范圍，是政治思想下的地理區(qū)域；作為主觀建構(gòu)的社會邊界，其被用以劃分和區(qū)隔不同社會群體的界限，用來分別“我們”與“他們”的分界，一種情感和主觀認(rèn)同上的身份的判斷；[注]劉志揚(yáng)：《潔凈與社會邊界》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2012年第5期。作為客觀呈現(xiàn)的民族邊界，其是在社區(qū)中區(qū)分我族與他族的界限，用以強(qiáng)調(diào)群體的民族認(rèn)同和歸屬感。這種思考也在一定程度上回應(yīng)了克雷斯維爾(Cresswell)所指出地方的三個(gè)基本面向：區(qū)位、場所和地方感。[注]Cresswell T, Place: A Short Introduction, London: Blackwell, 2004, p.34.當(dāng)把三個(gè)基本面向?qū)?yīng)到民族旅游社區(qū)的邊界劃分時(shí)，地理邊界是對區(qū)位的呈現(xiàn)，是對社區(qū)客觀位置的表示；社會邊界則是對場所的回應(yīng)，體現(xiàn)出對地方社會物質(zhì)環(huán)境的界定；民族邊界則是場所和社區(qū)感的綜合，不僅是對社區(qū)社會物質(zhì)環(huán)境的界定，也表現(xiàn)出對特定群體有意義和有價(jià)值的空間。

社區(qū)群體(居民)是民族旅游社區(qū)的核心，是開展社區(qū)旅游的關(guān)鍵因素。群體在社區(qū)中表現(xiàn)為兩個(gè)方面：群體與群體的互動，群體與社區(qū)的互動。群體與群體互動的基礎(chǔ)是群體間的關(guān)系與信任，二者決定了社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的選擇性和穩(wěn)定性。群體與社區(qū)的互動是群體從認(rèn)識社區(qū)到認(rèn)同社區(qū)再到體驗(yàn)社區(qū)的過程，是強(qiáng)調(diào)地方(社區(qū))意義鑲嵌于人類身體在日常生活中的意動。[注]參見Seamon D, A Geography of the Life World：Movement, Rest, and Encounter, New York: St Martin's Press, 1979.人是關(guān)系的動物，而關(guān)系又有助于民族旅游社區(qū)治理手段的執(zhí)行和操控。信任不是群體內(nèi)生的，而是社會成員在長期的社會互動中重復(fù)博弈的產(chǎn)物，[注]參見燕繼榮《投資社會資本:政治發(fā)展的一種新維度》，北京:北京大學(xué)出版社,2006年。也是使關(guān)系趨于穩(wěn)定的重要保證。此外，群體在民族旅游社區(qū)中所體現(xiàn)出的另一個(gè)面向，就是群體從意識到認(rèn)同再到參與的主觀呈現(xiàn)過程，認(rèn)同是該過程的核心。民族旅游社區(qū)的群體認(rèn)同，建構(gòu)在個(gè)體自我及其對他人(或者他群、其他理念、凝集方式等)是否擁有共同起源或共同分享的認(rèn)知之上，[注]參見Hall S, Who Needs Identity? Questions of Culture Identity, London: Sage, 1996.是透過群體的經(jīng)驗(yàn)和情感對社區(qū)的地方性和民族性的能動過程。在民族旅游社區(qū)中，鑒于全球化對社區(qū)的沖擊以及在地化對民族的影響，群體認(rèn)同中的身份認(rèn)同、民族認(rèn)同和地方認(rèn)同成為回應(yīng)全球化和在地化的重要維度。身份認(rèn)同是群體內(nèi)部產(chǎn)生基于本體的自我意識，是形成民族認(rèn)同的基礎(chǔ)；民族認(rèn)同是建立在身份認(rèn)同基礎(chǔ)上的民族自豪感，是保持民族性的重要前提；地方認(rèn)同則是一種態(tài)度、價(jià)值、思想、信仰、意義和行為意圖，[注]Bricker K S, Kersetter D L, “Level of Specialization and Place Attachment: An Exploratory Study of Whitewater Recreationists”, Leisure Sciences, vol.22, no.4, 2000, pp.233～257.是個(gè)人自我層面對自然環(huán)境的認(rèn)可。[注]Williams D R, Patterson M E, Roggenbuck J W, “Beyond the Commodity Metaphor: Examining Emotional and Symbolic Attachment to Place”, Leisure Science, vol.14, no.1, 1992, pp.29～46.不論是關(guān)系、信任還是群體認(rèn)同，三者的互動共同對民族旅游社區(qū)的民族性和地方性產(chǎn)生影響并共同決定了治理結(jié)構(gòu)的可行性。

(三)自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是對治理內(nèi)部機(jī)制的有效回應(yīng)

為確保旅游活動的有效開展，確保全球化、商業(yè)化和在地化驅(qū)動下的民族旅游社區(qū)內(nèi)部穩(wěn)定，選擇有效的治理結(jié)構(gòu)十分必要。羅茨(Rhodes)列舉了六種治理的定義，其中之一認(rèn)為，治理就是自組織網(wǎng)絡(luò)，[注]Rhodes R, “The New Governance: Governing without Government”, Political Studies, vol.44, no.4, 1996, pp.652～667.而狹義的治理也專指自組織網(wǎng)絡(luò)。[注]李 霞，陳偉東：《社區(qū)自組織與社區(qū)治理成本——以院落自治和門棟管理為個(gè)案》，《理論與改革》2006年第6期。在民族旅游社區(qū)中，社區(qū)的封閉性和獨(dú)立性，決定了社區(qū)是一個(gè)由群體組成的自主領(lǐng)域，群體在社區(qū)中可以進(jìn)行自我建設(shè)、自我協(xié)調(diào)和自我整合，這種“自我維系”的狀態(tài)強(qiáng)調(diào)了參與者可以平等協(xié)商，消除分歧，達(dá)成基本一致，增強(qiáng)信任，體驗(yàn)資源共享的倍增效應(yīng)，采取共同行動,[注]參見陳偉東《社區(qū)自治:自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》，北京:中國社會科學(xué)出版社, 2004年。這便是民族旅游社區(qū)的自組織網(wǎng)絡(luò)。從宏觀的角度看，自組織網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)了宏觀政策、民族、宗教與地方的共生；從微觀的角度看，自組織網(wǎng)絡(luò)是保持社區(qū)本體地方性和民族性的有效方式。

在民族旅游社區(qū)中，自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的運(yùn)作方式表現(xiàn)為三個(gè)方面：第一，政府的分權(quán)，這是實(shí)現(xiàn)自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的前提。政府的分權(quán)意味著權(quán)力下放到社區(qū)的自組織部門或群體中，這使得社區(qū)擁有了話語權(quán)和自治權(quán)，能夠依靠社區(qū)自身的力量來決定社區(qū)的發(fā)展模式和方向；第二，形成有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。民族旅游社區(qū)中的協(xié)調(diào)機(jī)制表現(xiàn)為群體與群體之間、群體與社區(qū)之間形成的緊密關(guān)系，保證了在民族、宗教和地方三重因素作用下的民族旅游社區(qū)從無序走向有序；第三，增強(qiáng)社區(qū)群體的合作。民族旅游社區(qū)作為一個(gè)社會共同體，自組織網(wǎng)絡(luò)的疏密決定了社區(qū)群體的合作強(qiáng)弱。社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)是社會資本的基本組成部分，[注]周大鳴：《社會建設(shè)視野中的城市社區(qū)治理和多民族參與》，《思想戰(zhàn)線》2012年第5期。那么社區(qū)群體往往會為實(shí)現(xiàn)共同利益而合作，因?yàn)樵诿褡迓糜紊鐓^(qū)中同樣存在著利益主體的博弈。[注]參見陳 昕《旅游地相關(guān)利益主體間的博弈分析》，《云南社會科學(xué)》2013年第4期。因此，基于上述三方面的思考，筆者認(rèn)為, 建構(gòu)民族旅游社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不僅要考慮政府的權(quán)能大小，更重要的是要權(quán)衡社區(qū)的民族、宗教和地方三重因素對民族旅游社區(qū)獨(dú)特性和吸引力的影響，以及社區(qū)協(xié)調(diào)機(jī)制與合作對自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可行性和獨(dú)立性的影響。

四、結(jié) 語

岡斯(Gans)認(rèn)為，少數(shù)民族群體在一定空間區(qū)域內(nèi)形成自己的社區(qū)，并設(shè)立起社會柵欄以避免與周邊社區(qū)居民的聯(lián)系，避免受到其他社區(qū)異質(zhì)性的影響，[注]Gans H, Urbanism and Sub Urbanism as Ways of Life: A Revaluation of Definitions, Boston: Houghton Mifflin, 1962, pp.507～521.這種自我保護(hù)性有利于民族原真性的保持和社區(qū)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。但是隨著旅游活動在民族社區(qū)中的開展，社區(qū)群體與外部社會出現(xiàn)互動，社區(qū)群體所設(shè)立的社會柵欄就會受到?jīng)_擊。當(dāng)社區(qū)邊界和群體認(rèn)同不再保持“原生”狀態(tài)時(shí)，自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)就會對社區(qū)產(chǎn)生很大的影響，會使社區(qū)從無序到有序，并使社區(qū)進(jìn)入自我教育、自我管理、自我服務(wù)、自我約束秩序的過程，[注]參見陳偉東《社區(qū)自治:自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》，北京:中國社會科學(xué)出版社, 2004年。而四個(gè)“自我”也是社區(qū)自組織治理走向成熟的標(biāo)志。因此，民族旅游社區(qū)的自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在體現(xiàn)社區(qū)自治性、地方性和民族性的同時(shí)，有利于參與者之間進(jìn)行面對面協(xié)商、頻繁溝通，體驗(yàn)合作價(jià)值、欣賞合作喜悅、增進(jìn)相互信任、降低交往成本，以獲取更大收益。[注]陳偉東：《鄰里網(wǎng)絡(luò):自組織的社會結(jié)構(gòu)——解讀城市社區(qū)自治的一種分析框架》，《湖湘論壇》 2010年第2期。

不論是基于對社區(qū)“原生”狀態(tài)的維系，還是對社區(qū)柵欄的保護(hù)，民族旅游社區(qū)治理都是以社區(qū)本體為基礎(chǔ)，從驅(qū)動力、內(nèi)部因素到自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，從社區(qū)邊界到社區(qū)群體，其最終結(jié)果是要在社區(qū)中形成善治。在民族旅游社區(qū)中，自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下形成的善治主要表現(xiàn)在：通過社區(qū)自組織來增進(jìn)社區(qū)主體意識；通過社區(qū)自組織來增進(jìn)社區(qū)參與，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)的有效治理；通過社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來有效整合社區(qū)資源；通過社區(qū)自組織來溝通社區(qū)關(guān)系，調(diào)解多元利益相關(guān)者間的復(fù)雜性和多樣性；通過社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來降低社區(qū)治理成本。因此，善治是民族旅游社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)建構(gòu)的目的，也是治理的結(jié)果。善治的基本目的在于使民族旅游社區(qū)的社區(qū)、民族和旅游三者形成良性互動，使社區(qū)的地方性和民族性得以保持。

筆者認(rèn)為，民族旅游社區(qū)治理的重要性體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，避免外部沖擊使社區(qū)出現(xiàn)碎裂化。社區(qū)治理的本質(zhì)就在于使不同階層的群體平等地使用社區(qū)資源、參與社區(qū)建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)的包容與和諧，民族旅游社區(qū)的治理也必然如此；第二，保持社區(qū)原有的地方性與民族性。社區(qū)治理在權(quán)衡社區(qū)外部影響和社區(qū)內(nèi)部關(guān)系的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)地方性、民族性與旅游發(fā)展的共生共存，既保持社區(qū)原有風(fēng)貌，又使社區(qū)地方性和民族性成為其旅游發(fā)展的必要吸引物；第三，弱化社區(qū)沖突，提高社區(qū)的安全性。發(fā)展社區(qū)旅游意味著其他不同民族的進(jìn)入，語言、文化、宗教、生活習(xí)俗等方面的差異通常會引起不同群體間的沖突，而社區(qū)治理則能有效化解上述矛盾，使社區(qū)從無序走向有序，提高社區(qū)的安全性與活力。

本文將人文主義地理學(xué)中的“人地關(guān)系”以及“地方”和“地方性”等思想融入到民族旅游社區(qū)治理中，并從地方理論的角度出發(fā)，建構(gòu)并初步探討了民族旅游社區(qū)治理的內(nèi)部機(jī)制。在全球化、商業(yè)化和在地化的影響下，民族旅游社區(qū)的治理應(yīng)以社區(qū)內(nèi)部的邊界問題和群體問題為分析突破點(diǎn)，進(jìn)而形成自組織網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，促使社區(qū)治理在宏觀層面和微觀層面形成良好的結(jié)合與互動。民族旅游社區(qū)中的地方性和民族性保持是形成社區(qū)旅游的重要前提。因此，有必要從社區(qū)治理的內(nèi)部機(jī)制角度來分析和解讀民族旅游社區(qū)的發(fā)展，這不僅能為民族旅游社區(qū)地方性保持提供新的切入點(diǎn)，也在一定層面有益于擴(kuò)展社區(qū)治理研究的廣度和豐度，為民族旅游社區(qū)的地方、民族和旅游三者的和諧發(fā)展提供新的探索性思路。