書寫因果與褒貶有度：《朝野僉載》的武周政治敘事

關(guān)鍵詞：唐代；朝野僉載；武周政治；敘事手法中圖分類號(hào):K242；I207.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào):1004-8634(2025)04-0112-(12)DOI:10.13852/J.CNKI.JSHNU.2025.04.011

唐人張撰《朝野僉載》主要記錄朝野見聞，舉凡朝廷大事、官場流弊、奇聞異事、讖緯預(yù)言等社會(huì)生活方方面面，其中尤以武則天及武周政權(quán)相關(guān)內(nèi)容居多，是研究武則天相關(guān)問題不可或缺的重要史料文獻(xiàn)。遺憾的是，宋人洪邁稱其記事“瑣尾裂，且多媒語”，①《四庫全書總目》亦視其“于諧噱荒怪，纖悉臚載，未免失于纖碎”。②今人胡戟在其《武則天本傳》中沿用舊說，稱其“閑話武則天朝政治，敘事往往失實(shí)，影響史料價(jià)值”。③不過，也有學(xué)者早已正視《朝野僉載》的史料價(jià)值。余嘉錫在《四庫提要辯證》中指出張?jiān)陂_元年間被貶嶺南事“當(dāng)以自敘為正”。④黃永年在《唐史史料學(xué)》中進(jìn)一步提出“《提要》對此書估價(jià)亦偏低，此書實(shí)是記述武周時(shí)事的第一手資料”③的觀點(diǎn)。馬雪芹認(rèn)為這本書“以隨筆的形式如實(shí)地反映了唐武則天時(shí)期的朝政情況和社會(huì)面貌，是一部難得的珍貴史料，其中雖不乏荒誕之說，然亦可通過它來認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)社會(huì)”，并且指出張“對朝政大事和社會(huì)生活的深刻認(rèn)識(shí)和獨(dú)到見解高于與他同時(shí)代的很多人”。①嚴(yán)杰甚至認(rèn)為《舊唐書》諸志在利用唐國史舊本的同時(shí)，也可能直接采用過《朝野僉載》。②有意思的是，盡管有學(xué)者質(zhì)疑《朝野僉載》的史料價(jià)值，卻仍將其作為記載武周政治生活的第一手材料使用；通常一味批評(píng)張對武周政治的負(fù)面書寫，卻少有研究者檢討這種政治敘事的邏輯手法及歷史意義。

近年來，趙庶洋校證《朝野僉載》，并從文獻(xiàn)學(xué)角度全面考證《朝野僉載》的史料來源，基本肯定了馬雪芹、嚴(yán)杰等學(xué)者的“唐國史史源說”。同時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)張卒于開元十年(722)前后，《朝野僉載》是他晚年所撰，因此張根據(jù)的應(yīng)當(dāng)是開元年間的唐國史。③值得注意的是，趙庶洋還指出，張本人極富才華，書中多雜有議論以表達(dá)其史觀，帶有強(qiáng)烈的個(gè)人特色，或許正是這種個(gè)人特色誤導(dǎo)了后人，使之以為書中的記載不過是張鷟個(gè)人的見聞而已；事實(shí)上其中的議論作為張個(gè)人的觀點(diǎn)，應(yīng)作為相當(dāng)可靠的唐代早期官方記載看待；從《朝野僉載》中以“浮休子曰\"為代表的一系列張的個(gè)人評(píng)語，可以看出張?jiān)谖捏w上的自覺，顯然他是有意識(shí)地將此書的編撰向史書的修纂看齊，將自己的評(píng)論視為史評(píng)一體；而后世將此書歸入子部小說家類是對此書性質(zhì)的誤解，遂造成了長久以來對此書史學(xué)價(jià)值的嚴(yán)重低估；在張的觀念中，《朝野僉載》一書應(yīng)當(dāng)是史部著作。④筆者基本贊成以上論點(diǎn)，但對此書的書寫情況仍存有疑問。既然《朝野僉載》的史料來源于唐國史，斷不是如洪邁所言的“蝶語”，更不可能如四庫館臣所謂的“諧噱荒怪”，這些直觀的文本特征實(shí)在與唐國史的官方表達(dá)并不相符。究竟張鷟“強(qiáng)烈的個(gè)人特色”是什么樣子，其緣由如何？這可能牽涉他的歷史觀念及價(jià)值趨向，亦可說明唐人對武周政治的歷史態(tài)度。據(jù)趙庶洋整理的《太平廣記》引《朝野僉載》類別情況表，其中“為法自弊”“報(bào)應(yīng)\"“征應(yīng)”“定數(shù)”“譏應(yīng)\"五個(gè)門類內(nèi)容最多。他認(rèn)為雖然所載側(cè)重不同，但皆重因果報(bào)應(yīng)之說，應(yīng)不只是因?yàn)椤短綇V記》分類如此才有這種側(cè)重，而應(yīng)是在《朝野僉載》原本紀(jì)事中就非常重視此類內(nèi)容。③那么，為何張鷟如此關(guān)注因果報(bào)應(yīng)說呢？他又是如何在書寫中實(shí)現(xiàn)這一愿景呢？他的寫作出發(fā)點(diǎn)在哪里？這是本文欲解決的幾個(gè)問題。

一、以史敘情：張鶑的因果報(bào)應(yīng)觀表達(dá)

此前的研究者多追究張鷟其人的政治履歷。張鷟祖上曾充齊王府文學(xué)，至張鶿時(shí)其家已非顯庭。張鷟在唐代亦以文辭著稱，號(hào)為“青錢學(xué)士”，數(shù)次參加科考皆中第，仕途卻不平坦。他兩次受貶嶺南，一次是因?yàn)檎Z多刺時(shí)，不持士行，而為姚崇所惡，遭貶；一次是因出使江南受賄而險(xiǎn)遭誅，后經(jīng)援奏而流嶺南。這兩次貶官事跡基本在《朝野僉載》中得到了印證，只不過其貶官事跡好像是為了印證奇人能預(yù)言未來。

第一次他被貶為柳州司戶，《朝野僉載》卷二記載：“周長安年初，前遂州長江縣丞夏文榮，時(shí)人以為判冥事。張鷟時(shí)為御史，出為處州司倉，替歸，往問焉。榮以杖畫地，作‘柳'字，曰：‘君當(dāng)為此州。至后半年，除柳州司戶，后改德州平昌令。榮刻時(shí)日，晷漏無差。\"按《大唐新語》卷八云張鶖“自御史貶官”，③可推知他在長安元年七八月間被貶為柳州司戶。③但是，《朝野僉載》不僅沒有詳細(xì)說明他被貶的原因，還將這件事生動(dòng)地描述為夏文榮預(yù)知未來的素材，似乎令人費(fèi)解。

第二次張鷟被貶官，詳見《朝野僉載》卷一：“開元二年，梁州道士梁虛州以九宮推算張?jiān)疲骸骞砑幽?，天罡臨命，一生之大厄。以《周易》筮之，遇《觀》之《渙》，主驚恐；后風(fēng)行水上，事即散。安國觀道士李若虛，不告姓名，暗使推之。云：‘此人今年身在天牢，負(fù)大辟之罪乃可以免。不然病當(dāng)死，無救法。'果被御史李全交致其罪，敕令處盡。而刑部尚書季日知，左丞張廷圭、崔玄昇，侍郎程行謀咸請之，乃免死，配流嶺南。二道士之言信有征矣。\"關(guān)于此事，《舊唐書》云“姚崇甚薄之。開元初，澄正風(fēng)俗，為御史李全交所糾，言鷟語多譏刺時(shí)，坐貶嶺南，刑部尚書李日知奏論，乃追敕移于近處”。②可見，張鷟被貶屬實(shí)，只不過《舊唐書》援引唐國史淡化了張鷟獲罪之重，張鷟借用二道士的預(yù)言完整地勾勒了他被配流嶺南的過程。故余嘉錫先生指出，張?jiān)陂_元年間被貶嶺南事“當(dāng)以自敘為正”。③

總結(jié)兩次貶官事跡可見，張借用能預(yù)知未來的奇人或道士之口勾畫了他人生遭遇的必然性。表面看來他甚至著力刻畫了這種“征應(yīng)”或“定數(shù)”的可信性，似乎自身的遭遇無關(guān)痛癢。但事實(shí)上，作為對所見所聞歷史的書寫者，張鷟不可能不優(yōu)先關(guān)切自身的政治情感，只不過他這種情感的傳遞或表達(dá)方式可能在“青錢學(xué)士\"身上變得隱晦罷了。有學(xué)者曾考證，從《朝野僉載》中所見的地名來看，張所記之事的發(fā)生地多與其生平經(jīng)歷有關(guān)，地點(diǎn)集中在其曾任職或途經(jīng)之地。④亦有學(xué)者指出，張鷟對武則天的批判性認(rèn)識(shí)并不是唐人對武則天的主流看法，張鷟在《朝野僉載》中的政治立場與他個(gè)人的經(jīng)歷有獨(dú)特的關(guān)系。他第一次被貶顯然與其創(chuàng)作歌謠指摘朝政相關(guān)，第二次又被監(jiān)察御史李全交羅織罪名而遭遇貶官，致使其通過《朝野僉載》對武周時(shí)期的酷吏政治及李全交的種種惡行進(jìn)行控訴。③這些認(rèn)識(shí)均表明，《朝野僉載》的書寫與張鷟本人的政治歷程有著深刻的聯(lián)系，倘若簡單理解張鷟書寫《朝野僉載》旨在宣泄或影射其政治遭遇，不僅認(rèn)識(shí)過于膚淺，也無法理清大量其他與之無關(guān)的歷史敘事。

縱觀《朝野僉載》的內(nèi)容，大致可分“人物軼事”（約200條，約占全書一半）、“志怪故事”（100多條）、“博物雜記\"（約50余條）三類。有學(xué)者指出，最受學(xué)者關(guān)注的是載錄的人物軼事，屬于可信的史料；至于第二類志怪故事，飽含作者精摹細(xì)琢的夸張與想象，小說靈動(dòng)的藝術(shù)張力取代了史學(xué)敘事的客觀縝密；而第三類博物之作，則體現(xiàn)了一種原始浪漫主義神話思維的賡續(xù)，承襲了《山海經(jīng)》以來的博物小說筆法。后兩類作品讓這部書兼有了史學(xué)敘事與小說敘事的特征，保留著基本的歷史敘事筆法，追求親見親聞和作者親身介入的實(shí)錄效果。③但是，這樣的認(rèn)識(shí)似乎將有根所據(jù)的人物軼事與無根所據(jù)的志怪奇談割裂開來，失之偏頗。趙蔗洋指出，從文體學(xué)的角度來看，于紀(jì)事之后加以大段評(píng)語的做法并非一般著作的體例，最接近者當(dāng)為史書中的史論；在這一視野中重新審視《朝野僉載》中以“浮休子曰\"為代表的一系列張的個(gè)人評(píng)語，可以看出張?jiān)谖捏w上的自覺，顯然他是有意識(shí)地將此書的編撰向史書的修纂看齊，將自己的評(píng)論視為史評(píng)一體。②從現(xiàn)有輯錄自《太平廣記》的《朝野僉載》來看，“浮休子曰\"并不多見，且基本出現(xiàn)在人物評(píng)價(jià)書寫中，而一些志怪奇談故事并不適合張發(fā)表個(gè)人看法，故《朝野僉載》追求史評(píng)一體的書寫邏輯并非屬實(shí)。

大致來說，“人物軼事\"類書寫較為突顯張的價(jià)值觀。比如《朝野僉載》載：

客謂浮休子日：“來俊臣之徒如何？”對日：“昔有師子王，于深山獲一豺，將食之，豺日：‘請為王送二鹿以自贖。’師子王喜。周年之后，無可送，王日：‘汝殺眾生亦已多，今次到汝，汝其圖之。豺默然無應(yīng)，遂殺之?？〕贾?，何異豺也！\"①

張這段文字無疑表明來俊臣這種酷吏作惡多端，其猶如豺狼般的下場，即同樣遭遇“人為刀俎，我為魚肉\"的命運(yùn)，這一層意思表明他自己對酷吏的痛恨，另一層意思則表現(xiàn)了他以史實(shí)論證善惡有報(bào)的樸素邏輯。

至于“志怪故事\"類書寫表達(dá)個(gè)人觀念，則較為隱晦且深陷因果報(bào)應(yīng)邏輯。《朝野僉載》卷三“張鷟\"條載：

張鷟曾夢一大鳥，紫色，五彩成文，飛下，至庭前不去。以告祖父，云：“此吉祥也。昔蔡衡云：‘鳳之類有五：其色赤者，文章鳳也；青者，鸞也；黃者，鵷雛也；白者，鴻鵠也；紫者，鶖鶩也。此鳥為鳳凰之佐，汝當(dāng)為帝輔也。”遂以為名字焉。鷲初舉進(jìn)士，至懷州，夢慶云覆其身。其年對策，考功員外騫味道以為天下第一。又初為岐王屬，夜夢著緋乘驢。睡中自怪：“我綠衣當(dāng)乘馬，何為衣緋卻乘驢？”其年應(yīng)舉及第，授鴻臚丞。未經(jīng)考而授五品，此其應(yīng)也。②

這條史料生動(dòng)刻畫了張科考入仕的過程，所謂夢中征應(yīng)，實(shí)將現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷素裹包裝，夢里夢外的因果報(bào)應(yīng)隱晦透露出他個(gè)人對其才能的肯定及自豪。這種對夢象直接加以解說的方法在占?jí)羰飞铣霈F(xiàn)最早，是最簡單容易的占?jí)舴椒?，流傳很廣，③便于被普通民眾接受。加上張自夢自解，故其傳遞因果報(bào)應(yīng)觀念的效果應(yīng)該非常好。

總體來看，《朝野僉載》的書寫邏輯是從酷吏為法自弊、則天好讖應(yīng)讖、佞臣終食惡果、昏政盡人皆知、忠臣自有好報(bào)、奇人能士皆得賞識(shí)等方面表達(dá)其因果報(bào)應(yīng)觀念。比如，來俊臣問酷吏秋官侍郎周興如何使囚犯承認(rèn)罪行時(shí)，周興說可以把囚犯投入四周炙烤的大甕中，沒料到來俊臣是要專門查辦周興，竟然“請君入甕”，周興后來被判處死刑，流放嶺南時(shí)被仇家殺害，真所謂“多行無禮必自及”。④至于武則天迷信讖緯預(yù)言，他既書寫垂拱之后諸州進(jìn)供母雞變?yōu)樾垭u預(yù)示武則天稱帝，亦書寫貓吃鸚鵡預(yù)示\"‘武'者國姓，殆不祥之征”，更書寫武則天改新字預(yù)示亡國，“武退在口中，與囚字無異”，①恰恰應(yīng)驗(yàn)了唐中宗李顯囚禁武則天在上陽宮。又如，佞臣張易之曾被梁王武三思稱為周靈王的太子晉轉(zhuǎn)世，一時(shí)間諂諛奸狡的詞人才子爭相贊詠，張易之被滅九族時(shí)，那些附炎的人也被流放到嶺南；武周時(shí)期濫授官職，“市道屠沽、亡命不軌，皆封侯略盡”，早上朝會(huì)時(shí)大半的人都穿著貂皮大衣，故民謠云“貂不足，狗尾續(xù)”；天授年間，彭城劉誡之欺上凌下、恐嚇財(cái)物、妄說妖災(zāi)，向萬年縣尉常彥瑋索取錢財(cái)時(shí)被其告發(fā)，遂授常彥瑋侍御史職位。@這些不同類型的書寫，其基本態(tài)度都透露出張鷟積極的政治思想認(rèn)識(shí)。正所謂信讖者反被讖噬，這恰恰是張鷟對武周政權(quán)合法性脈絡(luò)的深刻洞察。張鷟借助看似毫無根據(jù)的志怪奇談，述說的卻是現(xiàn)實(shí)的政治道理。他以歷史事實(shí)印證征應(yīng)、定數(shù)的可靠性，旨在通過樸素的因果報(bào)應(yīng)說傳遞他的政治觀念。當(dāng)然，其中不乏融入他自身遭遇所帶來的政治觀感。

二、中評(píng)武周：有關(guān)《朝野金載》的價(jià)值判斷

一如前文所論，前輩學(xué)者基本肯定了《朝野僉載》的史料價(jià)值，但這并不能說肯定了它對歷史事實(shí)的準(zhǔn)確書寫。點(diǎn)校過《朝野僉載》的趙守儼先生曾指出，《朝野僉載》主要記載武后一朝的事跡，對于當(dāng)時(shí)政治的黑暗腐敗、酷吏的陰狠殘暴、整個(gè)官僚集團(tuán)的怯懦無知，都有所揭露，但作者紀(jì)事有時(shí)過多地從趣味性著眼，不大注意事實(shí)的準(zhǔn)確性，這些缺點(diǎn)降低了它的史料價(jià)值。①這實(shí)在是優(yōu)劣參半地評(píng)價(jià)《朝野僉載》的史料價(jià)值，并沒真正述及《朝野僉載》書寫武周政治的價(jià)值和意義。由于現(xiàn)存《朝野僉載》主要輯自《太平廣記》，我們無法看到原來的輪廓，也就無法從作者自序中獲悉他的寫作初衷，而只能根據(jù)有限篇幅里書寫的武周政治生活的內(nèi)容，推究《朝野僉載》書寫邏輯的價(jià)值和意義。

在討論《朝野僉載》書寫武周政治問題之前，有必要弄清楚，我們所關(guān)心的是《朝野僉載》史料記載的書寫邏輯，并不是前文所關(guān)注的張的敘事思想。因?yàn)槲覀円罁?jù)的是有限的文本內(nèi)容，所以我們需要從中汲取有關(guān)武周政治的客觀記載。拋開張鷟的個(gè)人政治遭遇來看，《朝野僉載》文本書寫中修辭語境的底色，應(yīng)可見證歷史事實(shí)與突顯政治關(guān)懷?？傮w上《朝野僉載》敘述武則天治國理政較為正面，基本能夠肯定她的政治態(tài)度，同時(shí)也不加掩蓋地揭露了“佞臣”“酷吏”\"權(quán)宦\"的丑惡行徑，以及武則天喜好讖緯預(yù)言所帶來的奇葩世道。

1.肯定武則天的清明之政

《朝野僉載》中記載武則天的事跡較為集中，這些事跡體現(xiàn)了武則天不計(jì)臣子小過、看重人才、知善惡幾個(gè)方面的政治思想，總體上直觀表明了武則天較為寬容且清明的政治態(tài)度。

《朝野僉載》所述武則天的寬容之舉大致如：“天后時(shí)，左衛(wèi)兵曹劉景陽使嶺南，得秦吉了鳥雄雌各一只，解人語。至都進(jìn)之，留其雌者。雄者煩然不食，則天問曰：‘何無聊也？'鳥為言曰其配為使者所得，今頗思之。乃呼景陽曰：‘卿何故藏一鳥不進(jìn)？'景陽叩頭謝罪，乃進(jìn)之。則天不罪也。\"③“則天革命，舉人不試皆與官，起家至御史、評(píng)事、拾遺、補(bǔ)闕者，不可勝數(shù)。張鷟為謠曰：‘補(bǔ)闕連車載，拾遺平斗量。杷推侍御史，椀脫校書郎。時(shí)有沈全交者，傲誕自縱，露才揚(yáng)己，高巾子，長布衫，南院吟之，續(xù)四句曰：‘評(píng)事不讀律，博士不尋章。面糊存撫使，瞇目圣神皇。遂被杷推御史紀(jì)先知捉向左臺(tái)，對仗彈劾，以為謗朝政，敗國風(fēng)，請于朝堂決杖，然后付法。則天笑日：‘但使卿等不濫，何慮天下人語？不須與罪，即宜放卻。先知于是乎面無色?！雹堋疤铺旌笾?，尚食奉御張恩恭，進(jìn)?？呃向醒?，大如筯。天后以玉合貯之，召思恭示曰：‘昨窟利上有此，極是毒物。近有雞食烏百足蟲忽死，開腹，中有蛐蜒一抄，諸蟲并盡，此物不化。朕昨日以來意惡不能食。思恭頓首請死，赦免之，與宰夫并流嶺南。\"“周御史彭先覺，無面目。如意年中，斷屠極急，先覺知巡事，定鼎門草車翻，得兩羥羊。門家告御史，先覺進(jìn)狀，奏請合宮尉劉緬專當(dāng)屠，不覺察，決一頓杖，肉付南衙官人食。緬惶恐，縫新輝待罪。明日，則天批曰：‘御史彭先覺奏決劉緬，不須。其肉乞緬吃卻。舉朝稱快。先覺于是乎慚?！边@幾則故事生動(dòng)刻畫了武則天寬容的政治形象。她不怪罪左衛(wèi)兵曹劉景陽藏雌鳥不進(jìn)，不怪罪張鷟與沈全交對“舉人不試皆與官\"政風(fēng)的諷刺，赦免尚食奉御張恩恭進(jìn)毒蛐蜒的重罪，不怪罪宮尉劉緬禁屠工作不力之過，雖然這些皆非皇帝處理的國家大事，卻塑造了一個(gè)政治上接地氣的寬容之君。

至于她看重人才、知善惡，實(shí)在也是塑造其明君形象不可或缺的書寫，這方面內(nèi)容也不少，如：“周則天朝蕃人上封事，多加官賞，有為右臺(tái)御史者。因則天嘗問郎中張?jiān)辉唬骸谕庥泻慰尚κ?。元一白：‘朱前疑著綠，逯仁杰著朱。閭知微騎馬，馬吉甫騎驢。將名作姓季千里，將姓作名吳棲梧。左臺(tái)胡御史，右臺(tái)御史胡。'胡御史，胡元禮也；御史胡，蕃人為御史者，尋改他官?！雹佟按构澳?，則天監(jiān)國，羅織事起。湖州佐史江琛取刺史裴光判書，割字合成文理，詐為徐敬業(yè)反書以告。差使推光，書是光書，疑語非光語。前后三使推，不能決。敕令差能推事人勘當(dāng)取實(shí)，僉日‘張楚金可’，乃使之。楚金憂悶，仰臥西窗。日高，向看之，字似補(bǔ)作。平看則不覺，向日則見之。令喚州官集，索一甕水，令琛投書于水中，字一一解散。琛叩頭伏罪。敕令決一百，然后斬之。賞楚金絹百匹。\"②“并州人毛俊誕一男，四歲，則天召入內(nèi)試字?！肚ё治摹方阅馨禃?，賜衣裳放還。人皆以為精魅所托。其后不知所終?！雹邸疤旌髸r(shí)將軍李楷固，契丹人也，善用塌索。李盡忠之?dāng)∫?，麻仁?jié)、張玄遇等并被鰨，將獐鹿狐兔走馬遮截，放索之，百無一漏。鞍馬上弄弓矢矛稍，如飛仙。天后惜其材，不殺，用以為將。稍貪財(cái)好色，出為潭州喬口鎮(zhèn)守將，憤恚而卒。\"④“唐同泰于洛水得白石紫文，云：‘圣母臨水，永昌帝業(yè)。進(jìn)之，授五品果毅，置永昌縣。乃是白石鑿作字，以紫石末和藥嵌之。后并州文水縣于谷中得一石還如此，有‘武興'字，改文水為武興縣。自是往往作之。后知其偽，不復(fù)采用，乃止?！雹?/p>

武則天治國重用酷吏致使其常被賦予暴君形象，《朝野僉載》里不乏揭露酷吏暴行的書寫，但也以因果報(bào)應(yīng)書寫邏輯交代酷吏終被暴行反噬，潛在透露出武則天利用酷吏只是一種政治或治國手段，這類手段同樣適用于處理惡人亂政，這至少表明武則天政治上較為清醒。事實(shí)上，武則天重用酷吏的同時(shí)也能容忍文士揭短、諷刺時(shí)政之失，這反而客觀上重塑了武則天作為清明之君的政治形象。比如前文史料中的張?jiān)恢S刺武則天官賞蕃人右臺(tái)御史這樣的爛政，武則天并未怪罪他，只是適時(shí)改過而已。

除了暴君形象之外，武則天喜好讖緯符瑞之說也為后人所恥，但這并不能說明她將空泛之說信以為真。比如武則天執(zhí)政初期緯符瑞泛濫，唐同泰在白石上鑿字，用紫石末和藥泥填充為紫文“圣母臨人，永昌帝業(yè)”，進(jìn)呈給武則天后被授官。后來并州文水縣山谷中發(fā)現(xiàn)刻有“武興\"祥瑞字樣的石頭，同樣是造假的讖緯之物。此后造假者多了，武則天便不再采用這些假讖緯了。孟憲實(shí)就指出，允許社會(huì)上公然偽造符瑞顯然有損政治權(quán)威，不僅天命難以證明，反而是愚弄天意，在政治上也絕對得不償失；并且天人感應(yīng)學(xué)說不僅僅是一套政治語言和符號(hào)，更重要的是有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，作為主持者，武則天起碼不能破壞人們信仰的底線，所以她不允許假符瑞繼續(xù)存在。?其實(shí)《朝野僉載》中記載武則天政治上理性之舉的不只此一例。傳統(tǒng)歷史記載常常說武則天當(dāng)政時(shí)告密成風(fēng)，政治上一片黑暗，但在張鷟筆下，武則天監(jiān)國的垂拱年間羅織告密風(fēng)起，湖州佐史江琛偽造刺史裴光造反文書案，正是在武則天的堅(jiān)持推察下，最終差使張楚金，才得以勘破，讓裴光避免了深陷不白之冤。武則天既能夠重用人才，也能把握分寸。她賞識(shí)并州四歲神童，卻深知未來造化不可預(yù)期，便“賜衣裳放還”。她既能不拘一格重用勇猛敵將李楷固，又不能容忍他貪財(cái)好色。

2.批評(píng)謠讖當(dāng)?shù)琅c罪臣亂政

不過，既然是客觀正視武則天執(zhí)政的清明之舉，《朝野僉載》也沒有回避武周政治的負(fù)面狀況。改朝換代的武周政權(quán)只有借助讖緯手段才能實(shí)現(xiàn)其合法性，女性執(zhí)政也只有借助酷刑暴政才能穩(wěn)定時(shí)局，在這種權(quán)力空心化的政治中必然催生佞臣、弄臣，這些都為《朝野僉載》的書寫提供了負(fù)面素材?！冻皟L載》里的負(fù)面書寫即以謠讖當(dāng)?shù)琅c罪臣亂政為核心內(nèi)容。

謠讖包括謠歌謠言與讖緯兩個(gè)方面。武則天喜好讖緯之說有其政治目的性，但《朝野僉載》對這方面的書寫并非粗描淡寫，而是給予一定超脫時(shí)代語境的看法。這種看法既表明張鷟對武周時(shí)期盛行讖緯現(xiàn)象的批評(píng)，也潛在揭示了這種現(xiàn)象盛行的政治原因。其實(shí)，張是不相信讖緯之類奇異之說的。如河?xùn)|孝子王燧家中貓犬互乳其子，州縣將這種特異的現(xiàn)象上報(bào)后得到旌表，而張認(rèn)為這只是貓犬幼仔放錯(cuò)母窩后習(xí)慣吃對方母乳的緣故，就好比“連理木、合歡瓜、麥分歧、禾同穗\"等現(xiàn)象，“并是人作，不足怪也”。①張不信讖緯，故其能夠客觀看待武則天面對讖緯時(shí)理性的一面。當(dāng)唐同泰得洛水白石紫文虛假讖緯之說后，模仿造假讖緯盛行，他能夠指出“后知其偽，不復(fù)采用，乃止”。②事實(shí)上，武承嗣唆使唐同泰將假讖緯白石紫文進(jìn)呈武則天一事并非空穴來風(fēng)，《舊唐書》《資治通鑒》中都有詳細(xì)記載。但兩書均未提及武則天發(fā)現(xiàn)讖緯造假后不再相信讖緯之說，亦多不述讖緯故事的后果。③這種情況還比較多。比如《朝野僉載》載：“則天時(shí)，調(diào)貓兒與鸚鵡同器食，命御史彭先覺監(jiān)，遍示百官及天下考使。傳看未遍，貓兒饑，遂咬殺鸚鵡以餐之，則天甚愧。武者國姓，殆不祥之征也。\"④《資治通鑒》僅云：“太后習(xí)貓，使與鸚鵡共處。出示百官，傳觀未遍，貓饑，搏鸚鵡食之，太后甚慚。\"張鷟直言“武者國姓，殆不祥之征也”，較之“太后甚慚\"更為直觀地說明這種讖緯或征應(yīng)有其因果，《資治通鑒》所謂“太后甚慚”當(dāng)直接抄自唐國史。張顯然是通過歷史事實(shí)來印證這種征應(yīng)的可信度。

至于《朝野僉載》里有關(guān)謠歌謠言故事的書寫，則大抵是拿歷史結(jié)果來說明隱晦的定數(shù)觀念。例如，唐代前期王公貴族的帽巾穿搭常常引領(lǐng)一段時(shí)尚風(fēng)潮，但在政治上也有一定風(fēng)險(xiǎn)。唐代頭飾變遷的進(jìn)程，遂投射出唐代政治嬗變的圖景。⑥《朝野僉載》并不煩瑣地論證頭飾如何在君臣關(guān)系和政治秩序中充當(dāng)象征符號(hào)，而是簡單粗暴地揭示所謂\"趙公渾脫”\"魏王踣”“陸頌踣”的字面喻意已說明其征應(yīng)?！懊摗闭叩粝?、脫離之意，故長孫無忌被長流嶺南；“路”者跌倒、倒下之意，故魏王、陸頌后皆殞命。

除此之外，《朝野僉載》書寫武周時(shí)期的謠言多為諷刺吏部濫選官、判案不公、影射徐敬業(yè)反叛失敗，其他對民間謠言的書寫也多切合歷史轉(zhuǎn)折的大語境。比如，咸亨以后流傳的歌謠“莫浪語，阿婆嗔，三叔聞時(shí)笑殺人”，實(shí)際揭示了武則天稱帝后傳位給唐中宗李顯；武周時(shí)的謠言“張公吃酒李公醉”，預(yù)示了張易之兄弟享受榮華之后李氏復(fù)得皇權(quán)；如意年中以來始唱的《黃獐歌》“黃獐，黃獐，草里藏，彎弓射你傷”，①實(shí)則暗示了武周時(shí)期契丹開始崛起，唐朝即將面臨北方威脅。這些書寫邏輯突顯樸素的征應(yīng)觀念，似乎掌控故事走向的是某種不可左右的歷史力量。

與之不同的是，《朝野僉載》書寫罪臣亂政時(shí)則僅僅傳遞“為法自弊\"的觀念。比如，唐代有個(gè)叫魚思晅的能工巧匠，為朝廷造了一個(gè)匿名投書告密的小箱子，后恰好有人投書告密他輔助徐敬業(yè)在揚(yáng)州造反，說他為徐敬業(yè)打造兵器，武則天便誅殺了他。張鷟感嘆他“為法自弊，乃至于此”。①此事《資治通鑒》亦有記載，只不過提到的是“其怨家投告保家為敬業(yè)作兵器，殺傷官軍甚眾，遂伏誅”，似乎將魚思晅之死指向了仇家報(bào)復(fù)，模糊了“為法自弊”的價(jià)值判斷。又如，《朝野僉載》記載建昌王武攸寧非法斂財(cái)，百姓被逼至傾家蕩產(chǎn)的十中有九，怨聲載道，他建的巨型倉庫用以儲(chǔ)藏征收的財(cái)物，后來遭遇天火焚毀得一干二凈，他也很快患上足腫，“粗于甕，其酸楚不可忍，數(shù)月而終”。①《舊唐書》中也記載了武攸寧建置巨型倉庫，卻僅云“一夕為天災(zāi)所燔，玩好并盡”，②同樣未能述及“為法自弊”。可見，正史文獻(xiàn)記載在傳遞樸素因果報(bào)應(yīng)價(jià)值觀念時(shí)有所缺失。

總體來說，《朝野僉載》的書寫邏輯非但沒有遮蔽或無視武周政治的積極一面，并且為了傳遞一定的樸素價(jià)值觀念，得以用客觀的歷史進(jìn)程印證征應(yīng)、定數(shù)等預(yù)言的可靠性。盡管“浮休子曰”這樣的暗語并不經(jīng)常使用，《朝野僉載》書寫武周政治故事時(shí)仍不乏補(bǔ)入張的歷史判斷。這便使得這本書雖然較為粗陋，卻在價(jià)值判斷語境下頗具積極的政治意義。

三、形塑觀念：構(gòu)造武周政治敘事的印象

盡管筆者不惜篇幅述論《朝野僉載》書寫武周政治故事的價(jià)值，追究在張敘事價(jià)值觀導(dǎo)引下這本書對武周政治的客觀評(píng)價(jià)，但仍要面對此前學(xué)者們對該書史料價(jià)值的非議。趙守儼先生通過點(diǎn)?！冻皟L載》，似乎頗有見地地指出，這本書所記嘉話少、丑聞多，可以說是暴露多于歌頌；這種傾向一方面是因?yàn)槲鋭t天統(tǒng)治下的二三十年確實(shí)是黑暗時(shí)代，更治腐敗，告密成風(fēng)，以致朝官人人自危，但書寫態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，記事不夠準(zhǔn)確，有時(shí)明顯夾雜著個(gè)人偏見。③其前半段認(rèn)識(shí)，顯然只看到了這本書的表象，基本埋沒了張鷟的敘事邏輯；至于后半段認(rèn)識(shí)，顯然指向了《朝野僉載》史料來源的復(fù)雜性，以及該書強(qiáng)烈形塑一種價(jià)值觀念的主旨方向，這是接下來我們要重點(diǎn)討論的話題。

首先，我們來檢討下《朝野僉載》史料來源的復(fù)雜性，重新認(rèn)識(shí)張鷟對史實(shí)的利用情況。

此前有研究者指出，《隋唐嘉話》《大唐新語》《紀(jì)聞》均是唐代筆記小說集，其作者分別為劉、劉肅、牛肅，他們雖稍晚于《朝野僉載》，卻對武則天的記述較為客觀。一方面雖指出武則天身份不正，批評(píng)其獨(dú)斷專橫、寵幸佞臣、以權(quán)謀私；另一方面也提及了武則天完善科舉制度、建明堂等明智舉措，認(rèn)可其知人善用、聰慧靈敏、有政治智慧。對比張的一味諷刺和批判，認(rèn)為他們對武則天還保有一份面對帝王的敬畏和尊重。④但是，此論有所不知的是，《隋唐嘉話》與《大唐新語》皆以史書撰寫為體例，大致體現(xiàn)了以史為鑒或有裨政教的治史思想。③牛肅編寫的《紀(jì)聞》則主要記敘開元、乾元年間的因果征應(yīng)及神怪異聞，非但不可能有別于《朝野僉載》的敘事邏輯，可能還沿襲了《朝野僉載》的風(fēng)格一所述題材多樣，情節(jié)曲折，既有較強(qiáng)的形象性，又頗具史料價(jià)值。從《朝野僉載》的敘事內(nèi)容及風(fēng)格來看，張鷟掌握國史資料的程度及可靠性遠(yuǎn)不及劉節(jié)、劉肅，其參考史料的多元性決定了《朝野僉載》敘事的非規(guī)范性。其中的書寫內(nèi)容可能僅符合既定的敘事邏輯，卻不一定符合國史語境。

據(jù)嚴(yán)杰先生考證，《朝野僉載》與《舊唐書·五行志》的史料基本同源?！冻皟L載》僅有小部分直接采用了史館的材料，這與后者同源，而大部分應(yīng)系作者長期搜集積累而得，后來被《舊唐書·五行志》直接采用。③但這種認(rèn)識(shí)實(shí)在難以靠得住，它既忽視了唐代官方因教化之需主張?jiān)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域堅(jiān)持災(zāi)異論，?更未深刻檢討兩書的差異及《朝野僉載》的書寫意圖。比如該文考論“飛坡\"大挪移的奇異現(xiàn)象，認(rèn)為《新唐書》記作“漸移數(shù)百步”或“四五里”可信，當(dāng)直接源自唐代史館舊文，而《舊唐書·五行志》照抄了《朝野僉載》。事實(shí)果真如此嗎？《朝野僉載》原文載：“永昌年，太州敷水店南西坡，白日飛四五里，直塞赤水。坡上桑畦麥隴依然仍舊。\"①《舊唐書·五行志》云：“永昌中，華州敷水店西南坡，白晝飛四五里，直抵赤水。其坡上樹木禾黍，宛然無損。\"②《新唐書·五行志》亦記載此事曰：“永昌中，華州赤水南岸大山，晝?nèi)蘸鲲L(fēng)昏，有聲隱隱如雷，頃之漸移東數(shù)百步，擁赤水，壓張村民三十余家。山高二百余丈，水深三十丈，坡上草木宛然。\"③《朝野僉載》與《舊唐書·五行志》的表述都過于夸張，但所述地點(diǎn)、景物都符合史實(shí)，“桑畦麥隴\"符合唐代前期關(guān)隴地區(qū)小麥代替禾黍的種植情況，④“太州\"也比“華州\"更切實(shí)。③而《新唐書·五行志》看似淡化了夸張的書寫，卻只是對《舊唐書·五行志》記載的部分進(jìn)行修正，足見《舊唐書·五行志》與《朝野僉載》的史源應(yīng)該都來自國史，斷不可能照抄《朝野僉載》而與史實(shí)不符。

那么，能夠完全遵從史實(shí)書寫的張，因何還要夸張書寫這個(gè)有史記載的洪水事件呢？筆者認(rèn)為，這可能與不同尋常的永昌年有關(guān)。這一年盡管財(cái)政緊張，武后卻仍然頒布了一次空前的大赦令，大張旗鼓地\"籠絡(luò)民心”，并且經(jīng)常主持莊重的禮儀以與古周朝聯(lián)系起來。最終，這一過程迎來了猶如洪水般的高潮。改年號(hào)為“永昌\"即為了完成空前輝煌的敬奉寶圖儀式。這次儀式之后的十一月武后便再改年號(hào)為“天授”，自名“”，實(shí)現(xiàn)了愿景中莊嚴(yán)的周代\"圣神皇帝”。張鷟對這一奇異水患的書寫顯然影射了李周政權(quán)更迭的歷史圖景：武周代唐并非暗箱操作，故西南坡飛行于白晝間；其坡飛四五里足見來勢兇猛，完成了不可能完成之事；而坡上桑畦麥隴依舊，說明了這一歷史轉(zhuǎn)折較為平穩(wěn)?！杜f唐書·五行志》的書寫與《朝野僉載》的書寫邏輯有相近之處，有關(guān)災(zāi)異的書寫有其政治敘事的主觀性，而《新唐書·五行志》之所以完全遵循唐國史的歷史敘事，則是因?yàn)樗未R(shí)精英從學(xué)理上消解了“五德終始\"說的價(jià)值，緯遭到了揚(yáng)棄。③據(jù)此分析可見，張鷟的書寫材料來源較為寬泛，并不局限于國史記載，還采用了歷史觀察獲悉的素材，其敘事手法著重于隱喻的政治評(píng)價(jià)。

其次，《朝野僉載》的敘事邏輯旨在傳遞一種政治觀念，這種敘事邏輯對后世認(rèn)識(shí)或了解武周政治造成重要的影響。馬雪芹先生指出，張?jiān)u價(jià)歷史人物，一面是敬賢如親，一面是疾惡如仇，這足以說明張有其評(píng)論是非的標(biāo)準(zhǔn)，并且有充分的事實(shí)根據(jù)和細(xì)致的分析。③趙庶洋也指出，通過《朝野僉載》中以“浮休子白\"為代表的一系列張鷟的個(gè)人評(píng)語，可以看出張鷟在文體上的自覺。?筆者想說的是，《朝野僉載》的敘事邏輯里已包含了張鷟的史事評(píng)價(jià)內(nèi)容，只不過大多是隱晦的，卻是頗具積極政治意義的。一是通過較為直截了當(dāng)?shù)恼Z句加深讀者對政治敘事的觀感。比如，《朝野僉載》記載襄州人胡延慶以丹漆書龜腹“天子萬萬年”偽造圖讖獲求獎(jiǎng)勵(lì)，鳳閣侍郎李昭德用刀刮盡上面文字后，得到罪狀，奏請武則天嚴(yán)懲胡延慶，武則天卻表示：“此非惡心也，舍而勿問。\"①《資治通鑒》同樣記載了這件事，卻云武則天\"命釋之”。①前者的“舍而勿問\"顯然比后者的“命釋之”更為直接刻畫了武則天寬容的政治態(tài)度。當(dāng)然，究竟胡延慶是否被收監(jiān)后又釋放已不重要。再如，《朝野僉載》記載：“文明以后，天下諸州進(jìn)雌雞，變?yōu)樾壅叨?。或半已化，半未化。乃則天正位之兆。\"②《舊唐書·五行志》卻云：“高宗文明后，天下瀕奏雌雉化為雄，或半化未化，兼以獻(xiàn)之，則天臨朝之兆。\"③后者所謂\"臨朝之兆”，似乎只表明武則天是以皇后身份臨朝稱制而已，前者卻干脆點(diǎn)明武則天久已當(dāng)政，此為其正式登基稱帝之兆，既符合實(shí)際情況，又加深了讀者對征應(yīng)說的理解和認(rèn)同。二是融入歷史觀察的議論、評(píng)價(jià)來解構(gòu)因果觀念的可靠性，傳遞其積極的政治觀念。如《朝野僉載》記載：唐神龍初年改封梁王武三思為德靖王，讖者指出“德靖”即“鼎賊”的意思，武三思“果有窺鼎之志，被鄭克等斬之”。⑤“果有”一詞表明武三思意欲篡位是事實(shí)，并且生動(dòng)說明了讖者預(yù)言的準(zhǔn)確可信。又如，《朝野僉載》與《資治通鑒》都記載了武則天“所費(fèi)巨萬\"食用洪州僧人胡超提供的長生藥一事，兩者均提到武則天服藥后以為可延年益壽，改元為久視元年，卻只有前者提到“服藥之后三年而則天崩”。這亦可見張意欲通過歷史結(jié)果傳遞政治態(tài)度或觀念的線索。

最后，我們基本可以明悉張所要傳遞的政治觀念大致為善惡有報(bào)、因果有應(yīng)，這需要借助較為接地氣的征應(yīng)、定數(shù)之說來宣揚(yáng)清明政舉，同時(shí)否定惡人行徑。當(dāng)然，較為簡化的手段仍然是以過程性的敘事脈絡(luò)來實(shí)現(xiàn)其敘事目的與效果，至于是否絕對服從史實(shí)則另當(dāng)別論。比如，《朝野僉載》曾記載一則可能沒有歷史根據(jù)的故事：“裴炎為中書令，時(shí)徐敬業(yè)欲反，令駱賓王畫計(jì)，取裴炎同起事。賓王足踏壁，靜思食頃，乃為謠曰：‘一片火，兩片火，緋衣小兒當(dāng)?shù)钭＝萄浊f上小兒誦之，并都下童子皆唱。炎乃訪學(xué)者令解之。召賓王至，數(shù)啖以寶物錦綺，皆不言。又賂以音樂、女妓、駿馬，亦不語。乃對古忠臣烈士圖共觀之，見司馬宣王，賓王欻然起曰：‘此英雄丈夫也。即說自古大臣執(zhí)政，多移社稷，炎大喜。賓王曰：‘但不知謠讖何如耳。炎以謠言‘片火緋衣'之事白，賓王即下，北面而拜曰：‘此真人矣。遂與敬業(yè)等合謀。揚(yáng)州兵起，炎從內(nèi)應(yīng)，書與敬業(yè)等合謀。惟有‘青鵝’，人有告者，朝廷莫之能解，則天曰：‘此青字者十二月，鵝字者我自與也。遂誅炎，敬業(yè)等尋敗。\"趙守儼先生認(rèn)為裴炎的篡位野心可能與歷史不符，這一故事顯然是武則天的爪牙惡意編造用來誣陷裴炎，或在他冤死后故意制造輿論，企圖證明他罪有應(yīng)得。事實(shí)上，司馬光早就指出，“此皆當(dāng)時(shí)構(gòu)陷(裴)炎所言耳，非其實(shí)也”。故事中的裴炎篡位是否屬實(shí)不太重要，重要的是事件輪廓有其歷史依據(jù)。武則天平定徐敬業(yè)叛亂屬于歷史事實(shí)，至于謠言的預(yù)言和破解“青鵝\"的含義，均為豐富故事性的敘事手段。再說寶歷二年裴度入朝遭到李逢吉之黨詆毀，張權(quán)輿根據(jù)民間“緋衣小兒\"的謠言“言度相有天分，名應(yīng)謠讖”誣謗裴度，這既說明“緋衣小兒”的謠言由來已久，更說明謠言往往被政客們利用。這個(gè)謠言是否來自張鷟的杜撰并不重要，是否由《朝野僉載》一書傳遞到了唐文宗朝也未可知，《朝野僉載》敘事邏輯較為關(guān)切的是這類謠讖內(nèi)容是否符合歷史敘事。

正是因?yàn)椤冻皟L載》獨(dú)特的敘事手法能有效傳遞積極的政治觀念，后世著述武周政治話題多參考其敘事邏輯，或直接摘抄、引用其文本內(nèi)容。除了供《通鑒》正史等考證史實(shí)參考外，早在宋代《朝野僉載》就被廣泛引用，如吳曾的《能改齋漫錄》程大昌的《演繁露》、王應(yīng)麟的《困學(xué)紀(jì)聞》和王明清的《揮塵錄》等史料價(jià)值較高的宋人筆記皆對《朝野僉載》有所摘引。宋人編修的類書《太平御覽》和《太平廣記》、總集《紺珠集》和《類說》等更是大量摘錄《朝野僉載》的內(nèi)容。再者，《朝野僉載》的撰寫符合筆記雜錄類小說的“流傳一記錄”模式：①其材料來源于文本記載或民間傳聞，再經(jīng)過加工記錄以傳遞一定的觀念認(rèn)識(shí)。這種模式后來又被同類書寫者繼承和重復(fù)。故有關(guān)武周政治的客觀認(rèn)識(shí)經(jīng)由《朝野僉載》的書寫模式傳遞給了后人，畢竟《朝野僉載》形塑政治觀念認(rèn)識(shí)的書寫對構(gòu)造武周政治敘事印象有所幫助，并且在后世的文本書寫中也多得印證。②

四、結(jié)語

綜上可見，張鷟撰《朝野僉載》的史料來源以唐國史為主，但就現(xiàn)存輯錄自《太平廣記》的有限篇章而言，武周政治書寫部分的內(nèi)容并不局限于國史記載。由于張經(jīng)歷過這段歷史，并且可參考的民間傳聞也居多，他應(yīng)該將民間謠讖雜糅進(jìn)了史實(shí)書寫中，同時(shí)通過史實(shí)來印證謠讖的可靠性，遂使宋人洪邁說《朝野僉載》“瑣屑適裂，且多蝶語”，影響了后世對此書的正面評(píng)價(jià)。事實(shí)上，《朝野僉載》對武周政治生活的集中書寫非常散亂，也非常復(fù)雜，其中當(dāng)然牽涉張鷟自身政治遭遇帶來的對這段歷史的批判，同時(shí)也融入了他個(gè)人積極的政治觀念。因?yàn)檫@種觀念并非張的直抒胸臆，也非他的歌頌，通常研究者會(huì)疏于洞察。本文研究的目的即通過對《朝野僉載》武周政治敘事邏輯手段的分析，回應(yīng)洪邁及四庫館臣的負(fù)面評(píng)價(jià)，重新認(rèn)識(shí)《朝野僉載》的書寫價(jià)值，乃至唐人對武周政治的態(tài)度和其對后世造成的影響。

總體來說，張鷟以歷史觀察的視角書寫武周政治故事，為了凸顯政治事件及人物符合政治規(guī)則的重要性，遂借助那個(gè)“神文\"③時(shí)代盛行的謠讖來佐證他所認(rèn)同的政治觀念。很顯然，謠讖講究的征應(yīng)、定數(shù)觀念與波濤起伏的武周政治生活的關(guān)聯(lián)，并不只是因?yàn)閺堹|“生性詼諧，喜嘲善諷”，而是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代的人們普遍接受因果報(bào)應(yīng)這樣樸素的觀念。這樣書寫武周政治故事，有利于傳達(dá)作者個(gè)人的政治觀念。正因?yàn)閺堹|是以后來者的眼光書寫武周政治問題，符合儒家的災(zāi)異敘事邏輯，而已成事實(shí)的歷史也不容曲解或非議，故他能夠做到對武則天及其政權(quán)的評(píng)價(jià)褒貶有度，甚至在具體行文表達(dá)中他還多有對武則天的清明政舉持肯定態(tài)度，其所恥者多為酷吏、權(quán)宦或佞臣。張鷟正是通過《朝野僉載》的敘事手法來傳遞其政治觀念，其敘事邏輯大致表現(xiàn)為：以歷史觀察的客觀史實(shí)印證謠讖的可靠性；以謠讖的因果報(bào)應(yīng)原理豐富傳統(tǒng)時(shí)代廣泛認(rèn)同的這一樸素價(jià)值觀念；以自身的評(píng)論，通過或注解、或夸張的修辭法，加深或形塑一套由樸素價(jià)值觀念保駕護(hù)航的政治觀念。當(dāng)然，這一書寫邏輯只能較為集中地體現(xiàn)在政治敘事中，即使是詼諧、嘲諷地?cái)⑹銎娈惞质拢捕嘀赶蛘卧掝}，所謂的政治話題中傳遞的政治觀念，多半也符合普通民眾的政治意識(shí)。①

另外，需要檢討的是，《朝野僉載》構(gòu)造的武周政治敘事印象，并不一定體現(xiàn)在后世書寫這段歷史時(shí)的照搬或復(fù)制上，而可能僅僅是為雜史筆記小說在書寫時(shí)提供一種價(jià)值判斷的手段，《朝野僉載》雜糅民間異聞與史實(shí)解讀的敘事風(fēng)格，已有了唐宋筆記小說轉(zhuǎn)型的萌芽特征。②同時(shí)，它在一定程度上左右了后人書寫武周故事時(shí)，必要符合積極的政治觀念且客觀評(píng)價(jià)即成的史實(shí)。

TheDelineation of Causality and the Nuance of Praise and Criticism: ThePolitical Narrativeof theWu Zhou ErainChaoye Qianzai(朝野僉載

DONG Chunlin

Abstract:Thepolitical narativesoftheWu Zhouera in Zhang Zhuo’sChaoye Qianzai(朝野載）is notconfined to the historicalrecordsoftheTangstate，butratherintermingleswithfolkprophecies，aiming tosubstantiatethereliabilityof these propheciesthrough historicalfacts.Ameticulousanalysisreveals that Zhang Zhuo，fromtheperspectiveof historicalobservation，chroniclestholiticaltalsofteWuZourantendingtoorobatehisdosedoliticalieologiesithtepalt propheciesofthattime.Theconceptsof portentousresponsesandpredestinationasociatedwith propheciesarelinkedtothepoliticalvicissiudesoftheZhoudyasty，aligningwiththewdelyacceptednotionofarmicretrbution，therebyfacilitatingtheconveyanceofhispoliticalinsights.ThenarrativelogicofChaoyeQianzaislrgelymanifestedasfolows:validatingthereliabilityof prophecies withhistoricalfacts，nrichingthesimplisticvalueconcptsofthtraditionalerawiththeprincipleofkarmicetributioninherentinprophecies，andconsolidatingasetof political concepts safeguarded bysimplisticvalues throughcommentary， anotation，orxaggeratedrhetoric.henarrativestyleofChaoyeQianzai，hichblendsfolknecdotesithhistoricalintepetation，bears theembroniccharacteristicsofthetransformationofTangandSong dynastynotebook novels，profoundlyinfluencing the later understanding of the politics of the Wu Zhou era.

Keywords:Tang Dynasty；ChaoyeQianzai(朝野僉載）；the politicsof theWu Zhou era;narrative technique

（責(zé)任編輯：申浩）