《素食者》中女性自我意識(shí)的覺醒與困境

[中圖分類號(hào)]I106.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A 【文章編號(hào)12097-2881（2025）17-0089-04

韓江的小說《素食者》獲得2016年國(guó)際布克獎(jiǎng)。2024年，韓江獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，作為其代表作，《素食者》中的女性覺醒與反抗、暴力與困境等問題也受到學(xué)界及社會(huì)的關(guān)注。

在當(dāng)代社會(huì)，女性自我意識(shí)的覺醒已成為備受關(guān)注的學(xué)術(shù)議題。隨著女性社會(huì)地位的提升與文化觀念的變遷，許多女性開始追求獨(dú)立、自由與平等的主體價(jià)值。然而，在此進(jìn)程中，女性仍面臨多重結(jié)構(gòu)性困境與挑戰(zhàn)?！端厥痴摺纷鳛橐徊烤劢古跃袷澜绲奈膶W(xué)文本，通過主人公英惠拒食肉類的行為及其對(duì)系統(tǒng)性暴力的反抗，揭示了女性在自我意識(shí)覺醒過程中遭遇的倫理沖突與生存悖論。本文旨在通過分析《素食者》中女性自我意識(shí)覺醒的敘事邏輯，探討男權(quán)社會(huì)語(yǔ)境下女性在心理認(rèn)知、家庭關(guān)系和文化規(guī)訓(xùn)層面面臨的三重挑戰(zhàn)，以及她們?nèi)绾瓮ㄟ^身體政治與符號(hào)抵抗重構(gòu)主體身份。同時(shí)，本研究力圖為理解現(xiàn)代性語(yǔ)境中女性自我意識(shí)的覺醒及其伴隨的困境，提供基于文學(xué)文本的跨學(xué)科分析視角。

一、困境：對(duì)“他者”的暴力

1.“他者”的定義

“‘他者’（The Other）是相對(duì)于‘自我’而形成的概念，指自我以外的一切人與事物。凡是外在于自我的存在，不管它以什么形式出現(xiàn)，可看見還是不可看見，可感知還是不可感知，都可以被稱為他者?！薄八摺币辉~最早由柏拉圖提出，其認(rèn)為主體的自我認(rèn)知與定位依賴于“他者”的存在；而真正將“他者”主題化的是黑格爾，他通過“主奴辯證法”提出：奴隸主若沒有奴隸對(duì)其身份的承認(rèn)，便無法實(shí)現(xiàn)真正的自我認(rèn)知，即個(gè)體沒有“他者”，就無法認(rèn)識(shí)自我。20世紀(jì)的西方哲學(xué)家將“他者”定義為絕對(duì)存在于自我意識(shí)之外的他異性，強(qiáng)調(diào)任何對(duì)其進(jìn)行定義的行為都是對(duì)“他者”他異性的馴化。當(dāng)他人行為無法被大眾理解時(shí)，最簡(jiǎn)便的處理方式便是將其歸類為瘋癲與低級(jí)并加以排斥，其實(shí)質(zhì)是一種“自我”對(duì)“他者”的主體性暴力。在?？碌臋?quán)力理論與話語(yǔ)理論框架下，個(gè)人是權(quán)力的“他者”，瘋癲則是文明的“他者”。女性主義將他者概念引人對(duì)父權(quán)社會(huì)的批判中，波伏瓦指出，男性總以自身為主體來界定女性，將女性定位為“他者”。

2.“瘋癲”是文明的“他者”

《瘋癲與文明》中，福柯揭示了社會(huì)對(duì)“瘋癲”的界定往往基于特定的規(guī)范與秩序。他認(rèn)為，“瘋癲”的歷史本質(zhì)上是一場(chǎng)理性的獨(dú)白，而“瘋癲”

自身始終處于沉默狀態(tài)一一因其被拒斥在理性話語(yǔ)體系之外，喪失了自我言說的權(quán)利?！端厥痴摺分?，英惠的“瘋癲”外顯為其拒絕食肉的行為及對(duì)常規(guī)行為模式的偏離，這與社會(huì)主流的飲食倫理和行為規(guī)范形成鮮明沖突。韓江通過英惠這一形象，展現(xiàn)了社會(huì)對(duì)異質(zhì)個(gè)體的系統(tǒng)性排斥與認(rèn)知偏差：英惠的家人及社會(huì)均無法理解其行為，甚至將其界定為病態(tài)，這種認(rèn)知困境源于既有的社會(huì)規(guī)范框架難以理解其行為邏輯。在社會(huì)規(guī)范體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的“理性”，憑借其話語(yǔ)霸權(quán)將所有異質(zhì)于自身的“他者”標(biāo)簽化為“瘋癲”，而“瘋癲”作為被排斥的對(duì)象，本身缺乏自我辯白的話語(yǔ)能力。這種“理性－瘋癲”的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)是主流意識(shí)形態(tài)對(duì)邊緣他者的符號(hào)暴力。

“沒有人能理解我不管是醫(yī)生，還是護(hù)士，他們都一樣…他們根本不想理解我……他們只會(huì)給我吃藥、打針。”在多數(shù)人認(rèn)知中，英惠被視為偏離常規(guī)認(rèn)知的“病人”，而精神病人常被預(yù)設(shè)為無需理解的存在。即便在英惠初拒食肉的階段，亦無人深人追問其行為動(dòng)因，僅因其飲食選擇與主流習(xí)慣相悖，便被徑直貼上“他者”標(biāo)簽，并遭受規(guī)訓(xùn)性矯正。人類社會(huì)常將無法理解的“他者”（通常為少數(shù)派或弱勢(shì)者）界定為異質(zhì)瘋子，實(shí)質(zhì)是一種主觀性精神暴力。這種暴力本質(zhì)上源于主體拒絕理解“他者”卻試圖實(shí)施權(quán)力支配的認(rèn)知偏差。

作者韓江在國(guó)際布克獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮的致辭中說：“我在寫作時(shí)，經(jīng)常會(huì)思考這些問題：人類的暴力能達(dá)到什么程度；如何界定理智和瘋狂；我們能在多大程度上理解別人。我希望《素食者》可以回答我的這些問題。我想通過《素食者》刻畫一個(gè)誓死不愿加人人類群體的女性?！薄笆乃啦辉讣尤肴祟惾后w”的英惠“誓死不愿加入一切不合理的、崇尚弱肉強(qiáng)食的、以暴力為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序”。在審視暴力現(xiàn)象與人性的過程中，韓江的創(chuàng)作逐步深化，從單純揭示暴力給女性帶來的困境到揭示女性如何以一種沉默的、非動(dòng)物性的方式反抗。

二、覺醒：沉默而極端的反抗

1.素食行為的反抗意義

探討“拒絕吃肉”的反抗意涵，需深入解析食物攝取行為背后的心理結(jié)構(gòu)與文化編碼。作為特殊飲食符號(hào)的肉食，與男權(quán)主導(dǎo)的支配文化存在深層同構(gòu)關(guān)系：人類獲取肉食的過程常以對(duì)動(dòng)物的暴力宰殺為前提，這種行為不僅彰顯人類對(duì)自然生命的絕對(duì)支配，更暗含將動(dòng)物客體化為“可宰割的低等存在”，該框架與男性中心主義的權(quán)力邏輯形成鏡像呼應(yīng)。

英惠童年時(shí)目睹了父親殘忍殺害犬只的場(chǎng)景：父親將狗拴在車后，隨著車輛啟動(dòng)，狗被迫奔跑至力竭后被拖死，而此舉的動(dòng)因僅是父親聽說“跑死的狗肉更美味”。在男權(quán)主導(dǎo)的家庭結(jié)構(gòu)中，作為次女的英惠常遭父親打罵呵斥，面對(duì)父親的專制暴力無力反抗。犬只死亡的慘狀成為她畢生的創(chuàng)傷性記憶，而頗具反諷意味的是，她當(dāng)時(shí)作為食客，客觀上構(gòu)成了對(duì)這種暴力行為的隱性默許，這種雙重身份使她既是受害者，也是某種意義上暴力共謀的參與者。這種身份困境使英惠陷人深刻的矛盾與掙扎，而夢(mèng)境成為她認(rèn)知自我雙重性的關(guān)鍵場(chǎng)域：她逐漸意識(shí)到自己不僅是暴力的承受者，也曾是潛在的暴力延續(xù)者。

在《素食者》第一部分中，英惠突然宣稱要踐行素食主義，其直接誘因是持續(xù)數(shù)日的噩夢(mèng)體驗(yàn)。丈夫的第一人稱敘事中穿插著英惠的夢(mèng)境片段。第一部分以英惠視角呈現(xiàn)的獨(dú)白共出現(xiàn)八次，其中兩次為夢(mèng)境內(nèi)容，六次為現(xiàn)實(shí)情境中的獨(dú)白。在英惠的夢(mèng)境與獨(dú)白中，讀者得以窺見她內(nèi)心深處的掙扎與恐懼。

第一個(gè)夢(mèng)中，她被迫咀嚼著生肉，那股血腥與原始的口感讓她感到熟悉又恐怖。第二個(gè)夢(mèng)中，她成了那個(gè)揮舞利刃的人。

第一次獨(dú)白中她提到，做夢(mèng)的前一天早晨，她的手不慎被割傷，或許正是這份疼痛與鮮血，成了夢(mèng)境的催化劑。第二次獨(dú)白中，她感受到了一種想要摧毀、殺戮的欲望，而這種欲望與她對(duì)肉的食欲在心中交織成一張復(fù)雜的網(wǎng)，她難以分辨自己真正的需求。第三次獨(dú)白中，她在漫漫長(zhǎng)夜無法入眠，只能在屋內(nèi)徘徊。第四次獨(dú)白中，她聲稱自己被這些夢(mèng)境所折磨，但同時(shí)又安慰自己不會(huì)真正受到傷害。第五次獨(dú)白中，她想起了小時(shí)候被父親殘忍殺死并做成料理的小狗。第六次獨(dú)白中，她訴說了因沒有人理解自己而感到的郁悶與恐懼。

通過夢(mèng)境的啟示，英惠逐漸認(rèn)識(shí)到自身潛意識(shí)中隱含的破壞性，這種破壞性不僅表現(xiàn)為對(duì)動(dòng)物生命的暴力漠視，更體現(xiàn)在對(duì)男權(quán)剝削秩序的無意識(shí)默許。因此，其拒絕食肉的行為雖是童年創(chuàng)傷記憶的應(yīng)激反應(yīng)，卻在時(shí)間維度中逐漸升華為對(duì)男權(quán)結(jié)構(gòu)、剝削關(guān)系的抵抗姿態(tài)。英惠抗拒吃肉的行為，不僅是個(gè)體心理創(chuàng)傷的療愈性回應(yīng)，更是對(duì)男性中心主義、剝削性支配文化的深刻批判與反抗。

2.反抗凝視的行為

文學(xué)作品中的視角具有建構(gòu)敘述焦點(diǎn)的功能，“誰看”乃至“如何看”，均能體現(xiàn)不同視角基于特定立場(chǎng)對(duì)主角的認(rèn)知差異。韓江的《素食者》以“素食者”“胎記”“樹火”三個(gè)章節(jié)，分別通過主人公英惠丈夫的第一人稱視角、姐夫的第三人稱視角、姐姐仁惠的第一人稱視角展開敘事，本質(zhì)上是不同立場(chǎng)對(duì)英惠的凝視性敘述。這些凝視共同拼貼出英惠的“他者”形象，而英惠本人卻被剝奪了自我言說的權(quán)利。

值得注意的是，與第三章不同，前兩章的敘事視角滲透著鮮明的男性凝視特質(zhì)。朱曉蘭指出，“凝視是攜帶著權(quán)力運(yùn)作或欲望糾結(jié)的觀看方式”[3]。小說中，所有女性角色均被囚禁于凝視的權(quán)力牢籠一一權(quán)力通過凝視機(jī)制滲透至她們的生活肌理，迫使她們按照凝視者的期待規(guī)訓(xùn)自我，在無意識(shí)中淪為父權(quán)、夫權(quán)與欲望秩序的服從者。胡克斯提出，“被凝視的客體可以對(duì)凝視主體的權(quán)力發(fā)出挑戰(zhàn)，消解凝視的權(quán)力性，從而占據(jù)主體地位”[4]。英惠在拒食肉類之前，是深陷凝視牢籠的被凝視者，她通過拒食行為掙脫這一枷鎖，并以對(duì)抗性的反凝視展開權(quán)力博弈。

2.1對(duì)欲望凝視的反抗

姐夫是唯一理解英惠渴望成為植物的人，卻將對(duì)其的欲望升華為藝術(shù)企圖，試圖將英惠的身體轉(zhuǎn)化為創(chuàng)作客體。在藝術(shù)審美與性欲界限間徘徊的姐夫，最終將自己的性欲藏于“自由”“冒險(xiǎn)”“破格”等藝術(shù)命題中，說服英惠與自己拍攝藝術(shù)色情片。在這一過程中，姐夫雖承受道德層面的質(zhì)疑與良心苛責(zé)，但在接觸英惠身體的瞬間，便掙脫理性約束而臣服于欲望本能。所謂“欲望的藝術(shù)升華”最終被原始性欲吞噬，倫理責(zé)任與藝術(shù)追求、家庭義務(wù)與個(gè)體欲望的邊界徹底消解，姐夫以藝術(shù)之名，利用英惠的植物化訴求滿足自身欲望。其對(duì)英惠施加的暴力，被包裹在藝術(shù)話語(yǔ)的糖衣之下。相較于姐夫的投機(jī)性凝視，英惠展現(xiàn)出歷經(jīng)精神淬煉的修行者般的平靜。這種超乎常態(tài)的沉靜，構(gòu)成對(duì)欲望凝視的失語(yǔ)式反抗一一她以拒絕詮釋、拒絕迎合的姿態(tài)，解構(gòu)了凝視者的話語(yǔ)霸權(quán)。

2.2對(duì)父權(quán)凝視的反抗

小說中英惠的父親是典型的大男子主義家長(zhǎng)，他反復(fù)講述參與戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)歷并將其視為榮耀。他既能隨意殘忍虐殺一只小狗，也能對(duì)已經(jīng)成年的子女動(dòng)輒打罵。在家庭聚會(huì)上，他在女婿的附和下逼迫英惠吃肉，遭拒后竟掌捆女兒。作為父親，他對(duì)待女兒如同待售商品，當(dāng)“買家”（女婿）反饋“商品”不合格時(shí)，便對(duì)其“修理”一番以防“退貨”。他與女婿聯(lián)合規(guī)訓(xùn)脫離秩序的女兒，本質(zhì)是迫使她繼續(xù)服務(wù)于夫權(quán)體系。

英惠童年時(shí)長(zhǎng)期遭受父親的責(zé)罵毆打，其飼養(yǎng)的白狗被父親殘忍虐殺并被全家食用一事，成為她的心理創(chuàng)傷事件。父親對(duì)英惠，如同對(duì)待弱勢(shì)的動(dòng)物，彰顯出支配者的凝視與壓迫邏輯將他人視為可隨意處置的客體。在父親長(zhǎng)期的身體與精神暴力下，英惠以堅(jiān)持素食行為，甚至自殘的方式展開激烈反抗

2.3對(duì)夫權(quán)凝視的反抗

丈夫?qū)⒂⒒菀暈闇厝豳t良的附庸，要求她保證自己在家庭中的地位與話語(yǔ)權(quán)不受威脅：“從一開始，那些用漂亮、聰明、嬌艷和富家千金來形容的女子，只會(huì)讓我感到不自在?！盵3他恐懼妻子的卓越會(huì)映照出自身的平庸與自卑，選擇在珍視自己微薄能力的小公司領(lǐng)取薪資。英惠的丈夫完全以男性中心主義視角看待自身與家庭，在婚姻中并未真正接納妻子進(jìn)入自己的生活，而是以自我為圓心將其隔絕于核心之外。英惠以“失語(yǔ)”姿態(tài)對(duì)抗夫權(quán)凝視：她不再為丈夫熨燙襯衫、準(zhǔn)備餐食，拒絕滿足其性需求，甚至終止語(yǔ)言溝通，試圖超越人類社會(huì)屬性，遁入非社會(huì)化狀態(tài)，逐步趨近“樹”的存在形態(tài)。

三、沉默的反抗者：樹

“樹”作為具有多重象征意義的意象，一方面呈現(xiàn)出被動(dòng)性與靜態(tài)性：其生物屬性使其扎根泥土而無法移動(dòng)。與動(dòng)物面對(duì)捕食時(shí)可選擇逃亡或抗?fàn)幍哪軇?dòng)性不同，樹似乎始終處于無選擇狀態(tài)，無論承受陽(yáng)光或暴雨，均被默認(rèn)為被動(dòng)的承受者。然而，這種特性恰是其力量的隱喻來源：它以徹底不介人的姿態(tài)拒絕世間一切紛爭(zhēng)與暴力。動(dòng)物在獵食者與獵物的身份間交替轉(zhuǎn)換，樹卻始終保持存在論意義上的純粹性，其接受所有自然施加的遭遇，實(shí)則是以非功利性姿態(tài)拒絕暴力邏輯。這種反抗超越了傳統(tǒng)的“權(quán)力－壓迫”二元框架：它不是以被壓迫者身份發(fā)起對(duì)抗，而是以非動(dòng)物性存在。

英惠無疑與“樹”這一意象存在緊密關(guān)聯(lián)。極其敏銳地發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)虛偽表象下隱匿的暴力網(wǎng)絡(luò)：丈夫?qū)ζ淝楦行枨蟮哪暋⑸纤緦?duì)丈夫的職場(chǎng)壓榨、自童年延續(xù)至今的父親的暴力規(guī)訓(xùn)。她發(fā)現(xiàn)，社會(huì)中的每個(gè)人均陷入雙重身份困境，他們既是施暴者又是受害者。初始階段，她以“素食者”的身份拒絕成為肉食鏈條中的暴力參與者，而姐夫以藝術(shù)之名對(duì)其施加的暴力使她醒悟：?jiǎn)渭兙苁橙忸悷o法使其擺脫被權(quán)力凝視撕咬的命運(yùn)。

社會(huì)在規(guī)訓(xùn)人類的同時(shí)，又以系統(tǒng)性的方式擠壓著所有個(gè)體。凝視與規(guī)訓(xùn)、暴力與壓制，成為確保每個(gè)人在既定身份下安分守己的必要手段。因此，為從根源上根除暴力，她毅然摒棄所有人類身份，連帶摒棄附著于其上的權(quán)力與教條，以樹的姿態(tài)反抗整個(gè)人類社會(huì)及其承載的一切暴力?！皹洹钡囊庀笤缫阎哺谒木裆钐帲簭乃慷媚侵槐换罨钔纤赖墓窌r(shí)，從她九歲在山中迷路時(shí)說出“我們干脆不要回去了”時(shí)，反抗與逃離的渴望便產(chǎn)生了。

韓江《素食者》中的英惠，以沉默而極端的方式對(duì)抗著父權(quán)社會(huì)對(duì)作為“他者”的女性施加的暴力。她不僅是女性自我意識(shí)的覺醒者，更是主體性探索的實(shí)踐者。沉默與失語(yǔ)并非對(duì)壓迫的默許，而是一種深邃的反抗形式，這種反抗超越了傳統(tǒng)“權(quán)力－壓迫”的二元框架，它并非基于被壓迫者的立場(chǎng)，而是以超脫社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角，拒絕一切形式的暴力，包括反抗本身可能攜帶的暴力性。

四、結(jié)語(yǔ)

《素食者》揭示出社會(huì)對(duì)“瘋癲”的界定基于特定規(guī)范與秩序，“瘋癲”的人因其被排斥在理性話語(yǔ)之外而失語(yǔ)。韓江通過英惠的形象，批判了社會(huì)對(duì)異質(zhì)個(gè)體的系統(tǒng)性排斥與認(rèn)知偏差，并探討了“理智”與“瘋癲”的二元界定、人類對(duì)暴力的結(jié)構(gòu)性認(rèn)知以及主體間理解的困境。

值得注意的是，男性與女性并非天然對(duì)立的性別群體，權(quán)力結(jié)構(gòu)才是導(dǎo)致性別對(duì)立的根源。若要實(shí)現(xiàn)真正的解放，需超越兩性二元對(duì)立，共同對(duì)抗剝削所有性別的權(quán)力機(jī)制，而非加劇性別間的矛盾沖突。

參考文獻(xiàn)

[1] 張劍.西方文論關(guān)鍵詞他者Ⅲ.外國(guó)文學(xué)，2011（1）.

[2] 韓江.素食者[M].胡椒筒，譯.成都：四川文藝出版社，2021.

[3] 朱曉蘭.文化研究關(guān)鍵詞：凝視[M].南京：南京大學(xué)出版社，2013.

[4] 鄭湘萍.生態(tài)女性主義視野中的女性與自然Ⅲ}.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（6）.

（責(zé)任編輯陸曉璇）